Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. aus St. Petersburg

MARIE-LUISE HECKMANN Potsdami Egyetem ORCID i d: orcid.org/0000-0001-6924-8942 Tudományos kutatási területek: középkori történelem, egyház-, had- és környezettörténet, alkotmány- és eszmetörténet, történeti segédtudományok, különösen diplomatikai és kézirattani kutatás. DOI: doi.org/10.35321/all90-02 A DIGITAL PROFILING MINT A KORA KÖZÉPKORI DIPLOMATIKA MÓDSZERE. KIINDULÁSKÉNT I. OTTÓ EGY SANKT PETERSBURGBAN ŐRZÖTT OKLEVELE¹ Vladimir Ivanovič Mažuga professzor doktor 2024. április 15-én ünnepelt 75. születésnapjára A digitális profilalkotás mint a kora középkori diplomatika módszere. I. Ottó Sankt Peterburgból származó okleveléből kiindulva². Vladimir Ivanovič Mažuga professzor doktornak ajánlva, aki 2024. április 15-én ünnepli 75. jubileumát ¹A jelen tanulmány a „West European Manuscripts and Charters from Late Antiquity to the Early Modern Period in Saint Petersburg Collections. Research, Catalogization and Digitization” című nemzetközi konferencián (Sankt Peterburg, 2019. szeptember 19–22.) elhangzott előadásból született. Illeszkedik a jubiláns és tudományos környezete oklevelek és jogi szövegek formája és tartalma iránti érdeklődéséhez. Vö. Mažuga 2000; Čirkova 2019. ²Ez a tanulmány a „Vėlyvosios antikos ir ankstyvųjų moderniųjų laikų Vakarų Europos rankraščiai ir istoriniai dokumentai Sankt Peterburgo fonduose. Tyrimai, katalogizavimas ir skaitmeninimas” című, Sankt Peterburgban 2019. szeptember 19–22. között megrendezett nemzetközi konferencia alapján készült. Straipsniai / Articles 23 MARIE-LUISE HECKMANN ANNOTÁCIÓ Külső és belső kritériumok sorának segítségével elemzi a tanulmány az I. Ottó Sankt Peterburgban őrzött oklevelét, és a császári kancellária név szerint ismert 39 írnokának egyikéhez rendeli. Az azonosítás alapját a signák, valamint a császári oklevél mérete, formátuma, hajtogatása, elrendezése és írása képezik. A tanulmány foglalkozik továbbá a személy- és helynevek nyelvi színezetével, a corroboratio formulakészletével és az itinerárium-összehasonlítással. Az ennek során alkalmazott Digital Profiling módszerét ezt követően összehasonlító példák alapján vizsgálják abból a szempontból, hogy mennyire alkalmas az írnok azonosítására. Hasznosak az olasz, orosz és német kutatás eredményei. KULCSSZAVAK: írnokprofilozás, kora középkori diplomatika, királyi és császári oklevelek, írnokazonosítás, materialitás, írásbeliség és jelek. ANNOTÁCIÓ Számos külső és belső kritérium alapján a tanulmány elemzi az I. Ottó Sankt Peterburgban őrzött oklevelét, és a császári kancellária név szerint ismert 39 írnokának egyikéhez rendeli. Az azonosítás alapját a signák, valamint a császári diploma mérete, formátuma, hajtásai, elrendezése és írásképe képezik. A vizsgálat kiterjed továbbá a személy- és helynevek nyelvi színezetére, a corroboratio formuláira és az itinerárium összehasonlítására. Az erre a célra alkalmazott digital profiling módszerét ezt követően összehasonlító példák alapján tesztelik annak megállapítására, hogy alkalmas-e az írnok azonosítására. Ehhez hasznosak az olasz, orosz és német kutatás eredményei. KULCSSZAVAK: digitális profilalkotás, kora középkori diplomatikai kutatás, császári oklevelek, írnokok azonosítása, materialitás, írás és jelek. 24 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg 1. AZ ISMERETLEN ÍRNOK NYOMÁBAN 1. ábra: D O I. 371 (969 IV 18, Cassana)³ A bemutatott oklevél már első pillantásra több mindent világossá tesz: olyan írásos dokumentumról van szó, amely szélesebb, mint amilyen magas. Régebben nyilvánvalóan nem kiterítve (azaz „síkban”) őrizték, hanem 4 × 3 mezőre hajtogatták össze. A szövegben ezenkívül két írástípus különböztethető meg: az egyikben a betűk erősen megnyúlnak függőlegesen (Elongata), a másikban apró betűk helyezkednek el az alapvonalon, amelyek a felső szárban hurkokkal vannak ellátva, az alsó szárban pedig különböző hosszúságban futnak ki. Az okirat alsó részén továbbá látható egy jel, amely két nagy T betű sajátos összekapcsolódásából áll, egy sötéten elszíneződött négyszögletes lyuk, amelyet két, egyenként világosabb kör vesz körül, valamint egy kör alakú lenyomat, amely jobbra csatlakozik hozzá. Feltűnő a szabálytalan körvonal ³A szkennelt kép forrása: Bolʾšakov 2012: 201. Straipsniai / Articles 25 MARIE-LUISE HECKMANN és a többnyire a széleken látható számos lyuk is. A pergamen sötétsárga színű. Az oklevél világosan tagolt, bár első pillantásra kevéssé érthető alaprendjében hieratikus benyomást kelt, és idegenszerűsége miatt némely szemlélőben talán még áhítatot is ébreszt. Az írnok kezdetben ismeretlen marad, mivel úgy tűnik, sem aláírás, sem egyéb, egyéniségére utaló jel nem található rajta. Így felmerül a kérdés: hogyan lehet az írnok nyomára jutni? A kora középkori királyi és császári oklevelek eddigi kutatása főként paleográfiai⁴, grafikai, retorikai, szemiotikai és szimbolikus jellemzőkre (vagyis az összbenyomásra és az egyes elemek jelentésére)⁵, formulaanalízisekre (például az intitulatio, az arenga és a narratio vizsgálatára)⁶, a származás, a jog, az igazgatás és a politika közötti összefüggésekre (a dispositio és az intervenciós formulák alapján)⁷, valamint a középkori királyok és császárok uralomgyakorlásának elemzésére (az actum és a datum mint az itineráriumelemzés eszközei alapján)⁸ támaszkodik. A királyi vagy császári oklevél keletkezését is tárgyalják⁹. Nem utolsósorban a kiállítók és a címzettek egy diplomában foglalt úgynevezett diktátumhoz való hozzájárulásáról van szó¹⁰. Az oklevél hatalmi szimbólumként való alkalmazásakor szerepet játszó szimbólumokat és jelcselekményeket¹¹ ugyanúgy tárgyalja a korábbi kutatás, mint a signákat és más uralmi jeleket¹². A gyakran oklevelekből átvett tulajdonnevek jelentőségét ezzel szemben csak elszórtan tematizálják¹³. A püspöki oklevelek vizsgálatai, amelyek ⁴ Sredinskaja 2014. A kora középkori írásbeliséghez vö. még Hoffmann 1986; Ganz 1990: 36–80; Methoden 1999; Hoffmann 2005; 2012: 160–216. ⁵ Bautier 1984; GS 1996; Kölzer 1998; Worm 2004; Mersiowsky 2015: 44–114, 190–215, Teil 1. ⁶ Fichtenau 1960, 1986; Patt 2016. Az intitulatiohoz: Wolfram 1973. Az arengához: Fichtenau 1957; Neumann 1978; Hausmann, Gawlik 1987. A narratióhoz: Merta 1994; Burkhardt 2000; Zwierlein 2016; Heckmann 2014. ⁷ Schetter 1935; Codea 2008. Vö. Finckenstein 1989; Schieffer 1998. ⁸ Müller-Mertens 1980; Bernhardt 1993; Huschner 2003, 2006. ⁹ Mersiowsky 2015: 661–706, 720 f., 2. rész. ¹⁰ Kruisheer 1979; Johanek 1990; Mersiowsky 2015: 114, Teil 1. ¹¹ Keller 1998. ¹² Rück 1996; Keller 1997. ¹³ Schlaug 1962; Tiefenbach 1984. 26 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg amelyeket az alábbiakban összehasonlítás céljából vonunk be, rendszerint a regionális történeti kutatásban keletkeztek14. E háttér előtt kutatási hiányosságnak bizonyul egy olyan összefoglaló vizsgálat, amely a kora középkori oklevelek alapállományának belső és külső jellemzőit rendszeresen rögzíti, összehasonlító módon értékeli, és az eredményeket tágabb kontextusba helyezi. A 9. század végének és a 10. század első felének királyi és császári oklevelei különösen alkalmas forráskorpuszt alkotnak egy ilyen vizsgálathoz, ám nagy komplexitásuk miatt15 különleges kihívást is jelentenek. A segédtudományi kutatásban újabban kidolgozott írnokprofilozási módszer (Digital Profiling) e hiátus megszüntetésére irányul. Alapkérdése az, hogy egy bizonyos királyi vagy császári oklevél egy, több vagy valamennyi jellemzője alapján azonosítható-e egy konkrét írnok. Először bemutatjuk az új módszert. Ezt követően az új módszer segítségével azonosítjuk I. Ottó császár, a Nagy Ottó egyik ma Sankt Peterburgban őrzött diplomájának felelős írnokát. Végül a módszer több alkalmazási példája elvezet a korai Ottó-kor püspökeiről mint királyi és császári oklevelek írnokairól szóló összegzéshez. A záró következtetés az új módszer hatókörével és korlátaival foglalkozik. 2. ÍRNOKPROFILOZÁS (DIGITAL PROFILING) Az írnokprofilozás (Digital Profiling) ötven kritériumból álló együttesen alapul, amelyet Arnulph, a Gyermek Lajos, I. Konrád, I. Henrik és I. Ottó öt király, illetve császár diplomáira alkalmaznak. Ily módon a kora középkori királyi és császári oklevelek diplomatikájában mutatkozó folytonosságok és törések válnak láthatóvá. A vizsgálat különösen az írnoknak az oklevél elkészítésében betöltött szerepére tér ki. Ennek során a következtetésre jut: „A diploma – vagy inkább egyedi műalkotás – szerzője már stílusáról felismerhető. Egyes címzettek még arra is törekedni látszanak, hogy bizonyos művészek remekműveit kapják meg. Az ő 14Pl. Wisplinghoff 1954; Johanek 1969; Ludwig 2008; Die ältesten Urkunden 2008. 15Az ottóniai oklevelek komplexitásához vö. Rück 1991; Schulze 2007: 23–40. Straipsniai / Articles 27 MARIE-LUISE HECKMANN Készségük [vagyis az írnokoké] a legvilágosabban azokban a jelekben mutatkozik meg, amelyeket nagy gyakorlattal vetettek papírra. A mester azonban mindig ügyelt az apró változtatásokra, így minden darab egyedi lett. A különbségek ezenfelül kiemelik, hogy az írnokok művészként folyamatosan fejlődni akartak, anélkül azonban, hogy feladták volna összetéveszthetetlen ductusukat.” 16 Ha ezt a tézist követjük, akkor az oklevélkészítők egy magasan specializálódott és esztétikailag jártas művelt elit tagjai voltak. Az egyes oklevelek meghatározott írnokokhoz rendelésének kulcsa – a nevezett vizsgálat szerint – több jellemző egyedülálló kombinációjában rejlik. Különösen informatív ebből a szempontból három signum, amelyek e korszak királyi és császári diplomáinak többségén megtalálhatók: a Chrismon, a Monogramm és a Rekognitionszeichen, vagyis a Szentháromság Istenének megszólítására, az uralkodó aláírására, valamint az oklevél formai helyességének és teljességének elismerésére szolgáló jelek. Az írnok azonosításához azonban a Corroboratio formai alkotóelemei (megerősítő formulák), valamint az eszkatokoll (az oklevél záró része) elemeinek száma és elrendezése is segítséget nyújt. Az oklevelek egy írnokhoz rendeléséhez hasznos továbbá a rendszerint latin személy- és helynevek nyelvi színezete (amelyben a szász–alsónémet, a frank–felsőnémet és az olasz hangalak az ortográfiában olvasható ki). A szerző szerint az Actum (a jogcselekmény időpontja) és a Datum (az oklevélbe foglalás időpontja) sajátosságai, valamint bizonyos grafikai és paleográfiai jellemzők (például a signák kialakítása, a rövidítések használata, a kis- és nagybetűk alkalmazása, illetve a tironi jegyek – egy ókori titkosírás – vagy görög betűk használata a Rekognitionszeichenben) szintén értékes támpontokat szolgáltatnak ahhoz, hogy egy ismeretlen írnok „nyomára jussunk”. 3. A SANKT PETERSBURGI OKLEVÉL Az alább elemzendő oklevél 969. április 18-án keletkezett Cassanában. A kiállítás dátuma és helye lehetővé teszi, hogy a darabot gyorsan I. Ottó 371. számú diplomájaként azonosítsuk. Az oklevél hosszú ideig csak 16 Schnase 2019: 82. 28 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg két későbbi másolatból volt ismert. Szövege Emil von Ottenthal, az MGH szerkesztője szerint az olasz B és D írnok együttműködésén alapulhatott. A diktátumot elsősorban az It D-vel (vagyis a Nagy Ottó negyedik olaszországi írnokával) hozzák összefüggésbe17. Az eredeti diplomát 1913-ban még egyszer kinyomtatták, szintén a két másolat egyikét alapul véve18. 1937-ben Oroszországban, 2012-ben pedig Ausztriában adták ki kritikai kiadásban, mindkét esetben a Sankt Peterburgban megőrzött eredeti alapján19. Az oklevél valamikor a 19. században Észak-Itáliából Oroszországba, onnan pedig a segédtudós Nikolaj Petrovič Lichačëv (1862–1936) gyűjteményébe került. A Orosz Tudományos Akadémia e tagja a vízjelkutatás elismert szakértőjének számít20, ami jól illeszkedik a különböző korszakokból származó oklevelek iránti érdeklődéséhez. 4. FORMAI ELEMZÉS Az oklevélen a következő külső és belső jellemzők ismerhetők fel: 1) 564 mm-es szélességével és 414 mm-es magasságával (Ghignoli szerint) 0,32 m² területet foglal el, és korabeli fekvő formátumú. I. Ottó (936–976) alatt az itáliai királyi és császári oklevelek szélessége gyakran 500–549 mm, az Alpoktól északra pedig gyakran 350–499 mm. Magasság tekintetében is tendenciálisan valamivel nagyobbak az itáliai oklevelek21; 2) Az oklevelet magasságában négyszer, szélességében négyszer hajtották össze. Ez a 9. század végétől standard eljárásnak számít, és It B esetében, aki a két feltételezett közreműködő írnok egyike, még legalább kétszer előfordul22; 17 ÄdG 508 f. (= MGH D O I. 371). 18 Gabotto et al. 1913: 102–104, Nr. LXV. 19 Anninskij 1937: 141–150 (orosz), 151–160 (latin). Ghignoli 2012: 245–247 (latin). Vö. Nowak, Weigl 2017: 396, Nr. 13 f. 20 Bol’šakov 1993: 201, Nr. 481; 2012: 259; Sredinskaja 2014: 113. 21 Schnase 2019: 281 f., 129. táblázat: DD O I. 243 (428: 500), 334. 356 (434: 467), 357. 378 (470: 520), 390. 407. 408. 410. D O II. 17 (470: 551). Vö. még uo.: 121 f. 22 Uo.: 154, 190, 342, 49., 99., 149. táblázat. Straipsniai / Articles 29 MARIE-LUISE HECKMANN 3) A Chrismon paleográfiai szempontból egy feltekert átlós vonalból és egy egyszerű szárból áll, amelyet egy egyenlő szárú átlós kereszt metsz át²³; 4) A Signumszeile (az oklevél formai helyességének és teljességének igazolása) a Rekognitionszeiléhoz (az oklevél formai ellenőrzésének igazolása) képest eltolva kezdődik, mégpedig megközelítőleg ugyanazon a ponton, ahol a középen elhelyezett Monogramm található; 5) Ezenkívül jobbra van behúzva, és egy függőleges vonal is jelöli; 6) A Monogramm rombusz alakú O betűt tartalmaz, és nincs benne szár; 7) A subscript szó az uralkodó neve és az epitheton között található; 8) Hiányzik mind a Rekognitionszeichen, mind az et-ligatúra; 9) Az eredetileg átütött pecsét a Signum- és Rekognitionszeile mellett, jobb oldalon helyezkedett el. Átmérője körülbelül 47 mm volt, és feltehetőleg I. Ottó második vagy negyedik királyi pecsétjével volt azonos²⁴; 10) A korábbi helyétől jobbra található pecsétlenyomat arra enged következtetni, hogy a pecsét az idők során elveszett. A jobbra behúzott Signumzeile (4), a Rekognitionszeichen hiánya (8), a subscript szó rövidített formában való megadása (7), valamint a Signum- és Rekognitionszeile lépcsőzetessége (5) Itáliát jelölik meg az írnok származási helyeként²⁵. Nemcsak a Chrismon formája (1) és a Signumzeile jelölése (4), hanem az S betű is, amely egyfajta pásztorbotgörbét alkot, az alsó szárban kezdődik, és a felső szárban gyakran hurokkal zárul²⁶, hasznos az írnok azonosításához. Ehhez járul a keresett írnok jellegzetes megerősítő formulája. Megjegyzendő, hogy I. Ottó kancelláriájában a Corroboratio legfeljebb hét alkotóelemből áll. Ezek a következők: 1) határozati formula; 2) cselekvési formula; 3) örökkévalósági formula; 4) hívek formulája; 5) írásparancs; 6) hitelesítési formula és 7) pecsételési parancs. Minél ünnepélyesebb volt az uralkodó oklevele, annál több elemet tartalmazott a Corroboratio. A Corroboratio az elemzés céljából jellegzetes számkombinációkkal is megadható. Ekkor az a szabály érvényesül, hogy minél hosszabb a számsor, annál ünnepélyesebb a diploma. De vannak ²³Dőlt betűvel szedtük az írnok azonosítása szempontjából legfontosabb jellemzőket. ²⁴Ghignoli 2012: 239 f. Eltérően: Schnase 2019: 265, 117. táblázat. Eszerint az S O I. 22 írnok okleveleiben többnyire I. Ottó negyedik pecsétje szerepel. ²⁵ Schnase 2019: 133 f. ²⁶ Uo.: 105. 30 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg valamint egyéni különbségek is, az írnok nyelvi készsége és stílusérzéke szerint²⁷. Hajtások Chrismon A Signum-, Rekognitions- és Apprektionszeile elhelyezése, valamint a Monogramm formája (eszkatokoll) A pecsétlenyomat elhelyezése 2. ábra a–d: D O I. 371 (részletek) A megerősítő formula ebben az esetben négy tagból áll, és így hangzik: Et ut verius credatur diligentiusque ab omnibus observetur, manu propria roborantes anulum nostrum inferius imprimo iussimus. Magyarul értelme szerint: „Hogy igazabbnak tartsák és mindenki gondosan megtartsa, elrendeltük, hogy saját kezünkkel megerősítve oklevelünket és pecsétünket alább rányomjuk.” A Corroboratio a fenti séma szerint a határozati formulával (1) kezdődik: Et ut verius credatur. Ezt követi a hívek formulája (4): diligentiusque ab omnibus observetur, majd a cselekvési formula (2): manu propria roborantes és a pecsételési parancs (7): anulum nostrum inferius imprimo iussimus. A megfogalmazás a keresett írnokra valóban jellemző²⁸, és egyszerűség kedvéért az 1, 4, 2, 7 számsorral kódolható. Ahogy a négy tag száma mutatja, a diploma Corroboratiója a jogadományozás bizonyos ünnepélyességére is utal. ²⁷Vö. uo.: 70–72, 84–86, 139–146. ²⁸Uo.: 307 f., 141. táblázat. Vö. uo.: 105 f. Straipsniai / Articles 31 MARIE-LUISE HECKMANN 5. ÍRNOKAZONOSÍTÁS A nevezett és további jellemzők összefoglaló vizsgálata azt mutatja, hogy a 371. számú oklevél írnoka parmai Humbert. Humbert a diplomatikai kutatásban nem ismeretlen. Nemcsak több diplomát, hanem néhány püspöki oklevelet is megfogalmazott, amelyek írásjellemzőit egy újabb olaszországi tanulmány részletesen tárgyalja29. A kutatás a királyi itinerárium rekonstrukciója és más utalások alapján már hosszabb ideje feltételezte, hogy a Sickel által It B néven jelölt írnok azonos a parmai püspökkel, későbbi érsekkel. Az írnokról mint „alárendelt kancelláriai segédről” alkotott elképzelést azóta egyre inkább megkérdőjelezik30. A bemutatott elemzés megerősíti ezt a feltevést. A Sankt Peterburgban talált oklevél jól illeszkedik a nevezett írnok itineráriumába31. Az írnok tevékenységére vonatkozó bizonyítékok Észak- és Közép-Itáliát jelölik meg működési területként, míg a 965. január 31-i és 972. július 29-i dátumok az uralkodó megbízásából végzett oklevélkészítés időbeli határait jelzik32. A Sankt Peterburgból származó oklevelet is beleszámítva parmai Humbert csaknem húsz (vagyis az összes) I. Ottó-oklevél mintegy négy százalékát, valamint legalább egy II. Ottó-diplomát írt le33. A keresett írnok parmai Humberttel való azonosításának további bizonyítékaként röviden bemutatunk egy másik, az ő íróhelyén készült diplomát. A Chrismon és a Monogramm kialakítása, valamint a három konstitutív sor (Signumzeile, Rekognitionszeile, Apprectio) elrendezése a D O I. 356 eszkatokolljában minden tekintetben összevethető a D O I. 371 eredményével34. 29 Ghignoli 2015. 30 Huschner 2003: 101–112; 2006: 362–364; 2015: 208. Eltérően: Hoffmann 2005: 461–463. 31 Schnase 2019: 192, 102. táblázat: DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. 32 Uo.: 244 f., 102–103. táblázat: Dátum- és actumhelyek: San Ambrogio: D O I. 274, Benevent: D O I. 356. D O II. 17; Penne grófsága: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Ravenna: DD O I. 407, 410; Róma: D O I. 408. 33 DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. Vö. Schnase 2019: 243, 101. táblázat, illetve 244, 102. táblázat. Huschner 2003: 101 f. szerint továbbá DD O I. 239, 243, 337, 339, 371, 373, 401 (?), 413, 414. 34 D O I. 356; Lichtbildarchiv (= LBA) 3835. Ezt és a további oklevélfelvételeket (részben enyhén módosítva) innen vettük: https://lba.hist.uni-marburg.de/ (utolsó betekintés: [hozzáférés: 2023.12.5.]). A Lichtbildarchiv Älterer Originalurkunden intézményének köszönjük ezt és a további közkincsnek minősülő ábrákat. 32 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg 3. ábra: D O. I. 356 (968 II 15, Benevent)35 A hersfeldi kolostor számára 968. február 15-én kiállított diplomán a pecsét is fennmaradt. Ebben az esetben I. Ottó ötödik pecsétjéről van szó. 4. ábra: I. Ottó ötödik pecsétje (968 II 15, Benevent)36 35 LBA 3835. 36 HStAM Best. Urk. 56 Nr. 2844. A pecsét azonosításához vö. Posse 1909: Tafel 41. Köszönjük a Marburgi Állami Levéltárnak, hogy rendelkezésünkre bocsátotta a közléshez szükséges anyagot. Straipsniai / Articles 33 MARIE-LUISE HECKMANN 6. ÍRNOKI SAJÁTOSSÁGOK I. Ottó további nyolc diplomájának és több korabeli püspöki oklevélnek az áttekintő vizsgálata azt hivatott bizonyítani, hogy az írnokprofilozás módszere alkalmas eszköz eddig ismeretlen írnokok azonosítására. Az alább bemutatott királyi és császári oklevelek mindegyike könnyen megkülönböztethető parmai Humbert alkotásaitól a signák formája és az eszkatokoll három sorának elrendezése alapján. Amint kimutatható, az oklevelek Brun kölni érsektől37, Henrik trieri érsektől38 és Willigis mainzi érsektől39 származnak. Ez a három írnok egyenként több mint húsz császári oklevelet készített. I. Ottó uralkodásának korai, középső, illetve késői időszakában tevékenykedtek, ami a bizonyítékok nagyobb száma miatt a vizsgálat egyfajta „vezérkövületeivé” teszi őket. Az első esetben két I. Ottó-féle oklevélről van szó, amelyeket állítólag öccse, Brun készített. Brun valószínűleg a diplomatikában használt BA40 sigle mögött rejtőzik. Amennyiben ez az azonosítás helytálló, Hessen, Szászország és a Közép-Rajna tekinthetők előnyben részesített munkaterületeinek. Brun ennek révén viszonylag nagy, régiókon átívelő mozgástérrel rendelkezett, amely jól illeszkedik más forrásokkal igazolt tevékenységéhez41. Brun a királyi kancelláriában kancellárként, főkancellárként és főkáplánként adatolható. A király írnokaként végzett tevékenységét (943–953) követően, ha az azonosítás helytálló, kölni érsekként (953–965) működött. Püspöksége idején környezetének több klerikusát, illetve a „gorzei reform” szerzeteseit egyházmegyéje püspökeivé emelte. Emellett – teljes mértékben a Regnum és Sacerdotium összekapcsolódásának szellemében – Lotaringia főhercegeként is tevékenykedett42. A Brun által valószínűleg készített királyi oklevelek Corroboratióinak elemzése alátámasztja, hogy az írnok elsajátította az emelkedett, egészen ünnepélyes oklevélstílust43. Emelkedett stílusban fogalmazott például a 37 Brun kölni érsekhez vö. Wolf 1989; Schwenk 1995 és Schwenk 1995a. 38 Heinrich trieri érsekhez vö. Ries 1969. 39 Willigis mainzi érsekhez vö. Büttner 1975; Heinemeyer 1976; Goez 1990; Hehl 2000; Heckmann 2011; Haarländer 2014. 40 4. számú írnok, Schnase 2019: 242, 101. táblázat alapján. 41 Brun fiatal klerikusként végzett tevékenységére vonatkozó források egyébként meglehetősen szűkösek; Schwenk 1995a: 100. 42 Schwenk 1995 és Schwenk 1995a. 43 Vö. Schnase 2019: 303 (1267), 305 f. (13267), 306 (1234276, 1423267), 307 (14267, 124267), 308 (567), 310 (127), 316 (56713242), 141. táblázat. 34 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Annak a diplomának a megerősítő formulája, amellyel a király 950. február 7-én Wormsban három udvarházat adományoz a Sankt Gallen-i kolostornak. Itt ez áll: Iussimus quoque inde hoc presens preceptum conscribi per quod volumus firmiterque iubemus, ut hec nostre traditionis condonatio amodo et deinceps omni tempore firma stabilisque permaneat sine ullius contradictionis obstaculo, manu propria nostra firmatum anuliq ue nostri inpressione (!) sigillatum (5, 1, 2, 4, 5, 6, 7)⁴⁴. Mindössze két nappal később erősítették meg azt az oklevelet, amellyel a király a Pfäfers-i kolostor választási jogát és immunitását megerősíti. Az előoklevélből átvett formula ez esetben így hangzik: Et ut hec auctoritas huius emunitatis [feltehetően az imunitatis helyett, jav.] ac confirmationis nostre firmior habeatur et per futura tempora a fidelibus nostris verius credatur et diligentius observetur, manu propria subter eam confirmavimus et anulo nostro [nostro a sor fölött] sigillari iussimus (1, 2, 3, 4, 2, 7, 6)⁴⁵. • 127-es kód: D O.I. 97 – birtokcsere, Magdeburg, 948 III 30 • 1267-es kód: D O.I. 77 – felségjogok (regalia) átruházása, Frohse, 946 V 30 • 13267-es kód: D O.I. 100 – apátság adományozása, Aachen, 948 IV 30 • 124267-es kód: D O.I. 164 – felségjogok (regalia) átruházása és adományozás, Quedlinburg, 953 IV 21 • 1423267-es kód: D O.I. 64 – királyi hűbérbirtok adományozása, Allstedt, 945 V 1 5. ábra: Ünnepélyesség és jogi aktus I. Ottó válogatott okleveleiben A Corroboratio formulakészletéből egyébként nemcsak az írnok személyes preferenciái olvashatók ki, hanem az egyes írnokok, illetve több írnok közötti cserekapcsolatok is⁴⁶. Egy részletesebb ⁴⁴ ÄdG 202 (D O.I. 119). ⁴⁵ ÄdG 203 (D O I. 120). ⁴⁶ Az 1, 2, 6, 7 négytagú formulát ezenkívül az 1., 2., 5., 11., 15., 29. és 30. írnok használja; az 1, 3, 2, 6, 7 öttagú formulát szintén az 1., 2., 3., 11., 23., 25., 30., 32., 33. és 35. írnok használja; az 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 hattagú formulát a 12., 24., 30. és 36. írnok is ismeri; az 1, 4, 2, 6, 7 formulát különösen gyakran a 22., 23. és 24. írnok használja, mellettük pedig a 3., 4., 16., 26., 27., 28. és 32. írnok is; az 1, 2, 4, 2, 6, 7 formulát pedig a 22., 24. és 26. írnok is használja. Vö. Schnase 2019: 302–317: 141. táblázat. Stráipsniai / Articles 35 MARIE-LUISE HECKMANN A kutatásra vár annak a kérdésnek a tisztázása, hogy bizonyos formulákat előnyben részesítettek-e bizonyos jogi aktusok esetében. Két további példát következik Kölnből származó Brun írnok okleveleire. 6. ábra: D O I. 120 (950 II 9, Worms)⁴⁷ Azoknak a diplomáknak a különleges külső jellemzői, amelyeket Kölnből származó Brun készített testvére, I. Ottó számára, a következők: Az elrendezésből leolvasható, hogy az oklevél teljes szövege balra zárt. A Kontextus és az Eschatokoll jól elkülönül egymástól. A pecsét és a Rekognitionszeichen a (teljesen vagy nagyrészt) üresen maradt középső sáv jobb harmadát foglalja el; ez választja el egymástól a Protokollt és a Kontextust az Eschatokolltól. Ha összevetjük azon királyi oklevelek Eschatokolljának kialakítását, amelyek írnokaként Brun azonosítható, több minden megállapítható: a Signumszeile és a Rekognitionszeile tíz esetben azonos ⁴⁷ St. Gallen, Stiftsarchiv, Urkunden Pfäfers (861–1500) 0000.32, in: Monasterium.net, URL </mom/CH-StiASG/StiAPfae/0000.32/charter>, accessed at 2024-02-26Z. A St. Gallen-i levéltárnak köszönettel tartozunk a közzététel engedélyezéséért. 36 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg magasságban; további tizenegy esetben a Signumszeile alsó sávja felülről határolja a Rekognitionszeilét, mindössze egy példában helyezkedik el a Rekognitionszeile jóval mélyebben, mint a Signumszeile48. A Monogramm 14 esetben az uralkodó neve és epithetonja között, és csupán egy esetben az epithetonban található49. A királyi pecsét 18/22 esetben a Rekognitionszeichen bal oldalán van vagy volt50. Tizenöt esetben Nagy Ottó első pecsétjét használják. Ez megfelel a diplomák korai keltezésének51. A Bogenből és Schaftból álló Chrismon jól elkülöníthető más Chrismonoktól: a Bogen perec alakú díszítése az „X” négy szárában végződik. A Schaft kígyóvonalból áll, amelyet gyakran egyes tironi jegyek kísérnek. Általában középválasztékot és alul elhelyezkedő hangajegymezőt tartalmaz52. A Rekognitionszeichen két-, négy- vagy ötemeletes. 10/20 esetben középválaszték, nyolcas hurokszalag és tironi jegyeket tartalmazó mező ismerhető fel. A többi tíz Rekognitionszeichen hasonló kialakítású53. A király Monogrammja két nagy T-ből áll, amelyeket hosszanti gerenda köt össze. Ezt középen egy vízszintes vonal metszi, amely felül és alul egy-egy kis, rombusz alakú O-ban végződik (a továbbiakban T8T)54 A paleográfiában kevés figyelemre méltó akad: az első sor, a Signumszeile és a Rekognitionszeile mindig Elongatában jelenik meg, míg a keltezési sor – az oklevél többi szövegéhez hasonlóan – diplomatikai minuszkulában íródott. A rövidített nap- és hónapmegjelölésekhez gyakran nagybetűket használnak55. Jellegzetes betűk az A és a G: az A tizenkét esetben nyitott, bal és jobb szára egyaránt kerek; további kilenc esetben szintén nyitott, ám bal és jobb szára ívelt56. A G 19/24 esetben kerek, felső íve zárt, alsó íve lekerekített, további három esetben szintén 48 Vö. Schnase 2019: 286, 133. táblázat. 49 Vö. uo.: 285, 132. táblázat. 50 Vö. uo.: 287, 135. táblázat. 51 Vö. uo.: 344. skk., 148. táblázat. 52 Vö. uo.: 317, 319. skk., 142. táblázat. 53 Vö. uo.: 327, 329, 333, 145. táblázat. 54 Vö. uo.: 325, 143. táblázat: „nincs szár, rombusz alakú o[,] T8T” (4 oklevél), […] „balra ívelő szár, rombusz alakú o[,] T8T” (14 oklevél). 55 Vö. uo.: 269. skk., 117. táblázat. 56 Vö. uo.: 266, 114. táblázat. Straipsniai / Articles 37 MARIE-LUISE HECKMANN kerek, felső íve zárt, alsó íve pedig áthajló57. 7. ábra: D O I. 126 (950 VII 16, Nim­burg)58 57 Vö. uo.: 263, 112. táblázat. 58 LBA 2666. 38 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg 8. ábra: Brun kölni érsek oklevele a St. Caecilien-kolostor számára (962 XII 25, Köln)59 Ha az említett diplomákat összevetjük azzal az oklevéllel, amelyet Brun érsekként a kölni St. Cäcilien-kolostor számára állított ki, akkor a paleográfiai vizsgálat nagyfokú egyezést mutat az st-ligatúrában. A püspöki oklevélben – a királyi oklevelekhez hasonlóan, néhány kivételtől eltekintve60 – szintén nyitott, kerek a-t használnak. Az írásduktus is összevethető; mindhárom esetben a betűk meredeken felfelé irányulnak, az f és s száraiban hurkok találhatók. Ezzel szemben a b, d és l szárai mindig jobbra futó ívekben végződnek. A sorközök 59 HStA Köln HUA Nr. 3a. Vö. Oediger 1978: 138, Nr. 449. LBA 9174. 60 Így a mancipia szóban és a Hartger névben a tanúsori névsorban. Straipsniai / Articles 39 MARIE-LUISE HECKMANN mindhárom oklevélben egyenletesen vannak kialakítva. Mindegyik esetben elegendő hely marad az egyik sor alsó szárainak és a következő sor felső szárainak része között. A sorok elhelyezkedése, a szöveg balra zártsága, valamint a püspöki oklevél és az I. Ottó-féle, Brunhoz rendelt diplomák hasonlóan kialakított Charismái valószínűvé teszik Brun írnokként való azonosítását. A püspöki oklevél azonban – eltérő írással – arra utal, hogy azt Meginhero kancellár írta, és az érsek saját kezűleg hitelesítette. A szöveg így hangzik: Ego Bruno dei gratia archiepiscopus hanc cartam a Meginhero cancellario scriptam manu propria sigillo impresso confirmavi. Ezt a szempontot alább tárgyaljuk. 9. ábra: D O I. 200 (959 IV 9, Quedlinburg)⁶¹ ⁶¹ LBA 10560. 40 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg 10. ábra: D O I. 206 (960 II 12, Frankfurt)⁶² A bemutatandó második esetben Trier későbbi érseke, Heinrich (956–964) bizonyul oklevélkészítőnek. A diplomatikában eddig LF⁶³ siglével jelölték. Heinrich trieri érsek oklevelei a következő jellemzők alapján ismerhetők fel: 1. a Chrismon és a Rekognitionszeichen egy bal felülről jobb alulra húzódó átlós tengely végpontjait alkotja; 2. sündisznó alakú Chrismon; 3. többszintes Rekognitionszeichen, amelynek mezőit különböző satírozásokkal és ornamentális mintákkal töltötték ki; 4. a ⁶² LBA 10031. ⁶³ Az azonosítás Schnase 2019: 242, 101. táblázat alapján. Straipsniai / Articles 41 MARIE-LUISE HECKMANN Monogramm két T-ből áll, amelyek alul rombuszokban (az o betű számára) végződnek, és egymással egy keresztgerendán keresztül kapcsolódnak össze; 5. a Protokoll, a Kontextus, a Signums- és Rekognitionszeile, illetve az Appre­ciationszeile jól elkülönül egymástól; 6. a Signums- és Rekognitionszeile egy vonalban állnak; 7. a Signumszeile balra ki van tolva; 8. a felülről számított második sor jobbra be van húzva; 9. a c díszítésként felső hurkot tartalmaz. Összehasonlításként egy I. Heinrich mainzi püspök 964. évi oklevelét vonják be. 11. ábra: I. Heinrich mainzi püspök oklevele (964)64 A paleográfiai vizsgálatban (a diplomatikai minuszkula, valamint az Elongata ductusa, rövidítései és díszítései) bizonyos hasonlóságot mutat a király két diplomájával65. A Corroboratio írásképe és a Chrismon ezzel szemben jelentősen eltérő kialakítású. A Corrobatióban nagyrészt majuszkulával jelenik meg a szöveg: Ego Heinricus dei gratia Trevirorum licet indignus archiepiscopus hoc signum propriis manibus feci. 64 LBA 7262. 65 A Duktus paleográfiában betöltött szerepéhez vö. Mažuga 2022. 42 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg A harmadik esetben – amelynek célja az írnokprofilozás mint az írnok azonosítására szolgáló módszer alátámasztása – három olyan I. Ottó-, illetve fiának, II. Ottónak a diplomájáról van szó, amelyek Willigis mainzi érsek (975–1011) írnoki tevékenységének idejéhez rendelhetők. Eddigi sigléje WC66 volt. 12. ábra: D O I. 423 (972 X 18, Nierstein)67 66 Az azonosítás Schnase 2019: 242, 101. táblázat alapján. 67 LBA 2700. Straipsniai / Articles 43 MARIE-LUISE HECKMANN 13. ábra: D O II. 27 (972 X 18, Nierstein)68 LBA 2701. 44 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg 14. ábra: D O II. 44 (973 VI 27, Worms)69 A három diplománál, amelyeket Willigis mainzi érsek írnokként készített, nagyfokú egyezések állapíthatók meg a Chrismon, a Monogramm, valamint a Signum- és Rekognitionszeile kialakításában. A paleográfiai leletanyag is jól összevethető. Többek között a rövidítésekben és ligatúrákban megfigyelhető hurokképződés jellemzi. Mindhárom oklevélen a Chrismon három s-jeggyel és ráhelyezett hullámvonalakkal ellátott ívből áll. A Schaft szintén hullámvonalakkal van kitöltve70. A Monogramm bal és jobb oldalon egy-egy nagy 69 LBA 2705. 70 Vö. Schnase 2019: 317 skk., 142. táblázat (S O I. 32). Str aipsniai / Cikkek 45 MARIE-LUISE HECKMANN T-ből áll, amelyeket egyenlő szárú kereszt kapcsol össze. A kereszt függőleges gerendája felül és alul egy-egy kis o-ban végződik. A Monogrammnak ez a formája azonban – és ezt fontos figyelembe venni – Nagy Ottó körülbelül ötven ismert írnoka közül legalább 16 esetében kimutatható71. A Signum- és a Rekognitionszeile mindhárom említett esetben két soron húzódik végig, és kitölti a Kontextus és az Apprecatio közötti teret. Balra zártan kezdődnek, ugyanazon a vonalon, mint a Protokoll és a Kontextus szövegtömbje. Willigis mainzi érsek (975–1011) 965. április 11-től 975. január 25-ig I. Ottó írnokaként tevékenykedett72. A királyi oklevelek megerősítéséhez olyan formulakészletet részesített előnyben, amely csupán egy esetben áll két tagból, egyébként pedig öt, hat vagy akár nyolc tagból áll73. Ez a megállapítás nemcsak az írnok nagy nyelvi képességét hangsúlyozza, hanem az I. Ottó késői korszakának más írnokaival folytatott sokrétű cserére is utal. A 2, 6, 7; 5, 6, 7 vagy 5, 7, 6 kódokkal végződő formulák ugyanis különösen népszerűek voltak e korszak írnokai körében. 7 OTTÓNIAI PÜSPÖKÖK ÍRNOKKÉNT Az eddig elmondottakból levonható következtetésként kézenfekvőnek tűnik, hogy az írnokokat csoportként is szemügyre vegyük. A bemutatott esettanulmányok – amint azt már a „vezérkövületek” kifejezés is jelezte – nyilvánvalóan három írnoknemzedéket képviselnek, amelyek I. Ottó uralma alatt kölcsönösen váltották egymást. Az írnokok cseréje mindig akkor történt, amikor a szászok és frankok királya kiterjesztette uralmát: először az 951. évi itáliai hadjárat után; majd a 962. évi császárkoronázáskor; végül pedig II. Ottó házasságával és rangemelésével, amelyet 967-ben a bizánci Theophanu hercegnővel kötött. A legtöbb írnok a főnemességből származott, és idővel püspökké nevezték ki. A királyi vagy császári oklevelek előállításában végzett szolgálatuk szekvenciális volt: vagy akkor működtek közre, amikor a király évente felkeresett egy adott régiót, vagy mindig akkor, amikor a főpapokat meghatározott időre kíséretébe rendelte74. 71 Vö. uo.: 325, 143. táblázat. 72 Vö. uo.: 244, 102. táblázat. 73 Vö. uo.: 302 (12), 305 (13267), 308 (124267), 309 (12567), 312 (12576, 132576), 313 skk. (1242576), 314 (14323267), 315 (12342567, 143242567). 74 Vö. uo.: 246–249, 104. táblázat. 46 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Az említett következtetés jegyében az alábbiakban táblázatosan felsoroljuk Arnulf karintiai, a gyermek Lajos, I. Konrád, illetve Nagy Ottó írnokait, és kiértékeljük a vonatkozó eredményeket. 15. ábra: Arnulf karintiai, a gyermek Lajos és I. Konrád írnokai Ebből az következik, hogy a király írnokai a 9. század és a 10. század fordulóján vagy kolostorokból, vagy püspöki iskolákból származtak. Az I. Ottó uralkodásának összehasonlítására szolgáló, alább közölt két táblázatból a következő következtetés vonható le: I. Ottó írnokainak többsége egy–öt, esetenként akár tíz éven át dolgozott számára. A leghosszabb ideig Tuto paderborni írnoki tevékenysége adatolható: harminc éven át írt a királynak. Számos írnok ezzel szemben csak egyszer bukkan fel; ennek egyik oka a hagyományozódás véletlenszerűsége, másik pedig az eddig azonosítatlan írnokok nagy száma (legalább 32/67). Strai̯psniai / Articles 47 MARIE-LUISE HECKMANN 16. ábra: Írnokok és oklevélszám I. Ottó alatt (az írnokok részben I. Heinrich, illetve II. Ottó alatt is tevékenykedtek) Az I. Ottó alatt működő mintegy ötven írnok közül körülbelül harminc püspök volt vagy lett, közülük egy még pápává is emelkedett; heten szerzetesek voltak, köztük két apát, illetve világi klerikusok. Kettőjüket kancellárként adatolják. Bár ezek a számok csak tendenciákat jelezhetnek, a császári diplomák kiállítási időpontjai és a püspökök hivatali ideje közötti átfedések azt mutatják, hogy a két tevékenységhez valóban kapcsolódott felelősség. Az a tény, hogy az uralkodói diplomák előállítása egy írnok püspöki hivatali ideje előtt és alatt is történhetett, azt mutatja, hogy az oklevélkészítés nem alkotott a karrier különálló fokát. Ha ezzel szemben az időbeli szempontot vesszük alapul, és az udvart mozgó személyi társulásként szemléljük, akkor a püspökök a királyi uralomgyakorlás regionális elemeként jelennek meg: az egyházi javak és uralmi jogok adományozása révén mindig az adott egyházmegyékhez kötve maradtak. Ugyanakkor a püspökök egy magasan specializálódott elit tagjai voltak, amelynek képzése, felkészítése és továbbképzése a püspöki iskolákban és a püspöki székhelyek környezetében zajlott. Továbbra is nyitott kérdés, hogy ugyanazok az írnokok voltak-e illetékesek a jogi és a liturgikus iratok elkészítésében. A könyv- és ügyiratírások 48 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg részben jelentősen különböznek egymástól, és az egyazon püspöki székhelyről származó bizonyítékok száma rendszerint „inkább csekély”⁷⁵. 17. ábra: I. Ottó írnokai és püspökként betöltött hivatali idejük (az írnokok részben I. Heinrich, illetve II. Ottó alatt is tevékenykedtek) Az ottóniai korszak püspökei összességükben a Regnum és Sacerdotium szoros összefonódását testesítik meg, amely már a 9. század eleje óta kirajzolódott, majd a 11. század közepén érte el tetőpontját. E szoros kapcsolat csak a 12. század fordulóján, a gregorián egyházreformmal bomlott fel. E fejlődésből fokozatosan a pápai oklevél két alapformája (bulla, mandátum) alakult ki, amelyek – IX. Leó pontifikátusával (1049–1954) kezdődően – sajátos pecsétekkel, önálló Signákkal, rögzített formátummal (álló téglalap alakú a fekvő téglalap alakú helyett), meghatározott hajtogatásokkal, használat szerint szabványosított írásokkal és megszilárdult formulákkal rendelkeznek⁷⁶. ⁷⁵ Összehasonlítás céljából érdemes lenne például a bambergi, kölni, karlsruhei, magdeburgi, müncheni és trieri állományokat, esetleg a friuli, merseburgi, naumburgi és zürichi anyagot is megvizsgálni. ⁷⁶ May 1995; Frenz 2000: 15–58; Rück 2000; Čirkova 2007, 2010. Straipsniai / Articles 49 MARIE-LUISE HECKMANN 8. AZ ÍRNOKPROFILOZÁS LEHETŐSÉGEI ÉS KORLÁTAI A bemutatott kutatás alaptézise szerint a kora középkori királyi vagy császári diplomák egyedi műalkotások, előállítóik pedig egyedülálló művészek, akik név szerint azonosíthatók. Ez az alaptézis mindenekelőtt akkor erősíthető meg, ha nagyobb összehasonlító anyag áll rendelkezésre, amely több egyező jellemző alapján egy írnokhoz rendelhető. Az írnokprofilozás elengedhetetlen előfeltétele tehát a különböző jellemzők nagy száma és bizonyos számú összehasonlító darab. Nagy Ottó uralkodásának idejére az írnok azonosítása szempontjából konstitutívnak bizonyultak a Signák (többnyire a Rekognitionszeichen, gyakran a Chrismon, olykor pedig a Monogramm), valamint a Signumszeile és a Rekognitionszeile elrendezése. Ezenkívül az Actum és a Datum, amelyeket itineráriumelemzéssel értékelnek ki, különösen alkalmasak arra, hogy tovább támasszák alá egy írnok azonosítását. Kevésbé individualizáltnak tűnnek a kora középkori királyi és császári oklevelek írásai, a nagy- és kisbetűs írás, a rövidítések és a ligatúrák, vagyis paleográfiai jellemzőik. A jellemzők rögzítése révén mindazonáltal felismerhetők voltak bizonyos betűtípusok, illetve egyes írnokok vagy írnokcsoportok bizonyos írásmódjai (Duktus) iránti preferenciák. A kézirattudományból ismert scriptoriumtézist (Bernhart Bischoff) ennek fényében a jövőben az oklevélkészítésre is alkalmazni kellene. Más szavakkal: amit az olyan Speciminák, mint az iniciálék, a díszítőírások, az írástér kialakítása vagy a pergamen elszíneződése jelentenek egy Scriptorium lokalizálásában, az talán az oklevelek egy csoportjának regionális hozzárendelésére is alkalmazható. Ehhez segítséget nyújthat a nagy- és kisbetűk, rövidítések és ligatúrák mindenkori készlete, esetleg a díszítőírások (Elongata) használata és bizonyos betűk hurokképzése. Külön megfigyelésként rögzíthető, hogy a Brun kölni, illetve Heinrich trieri érsek összehasonlításba bevont püspöki oklevelei a Corrobatión belül egyaránt eltérő írást mutatnak. A 50 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg hozzájuk tartozó szöveg mindkét esetben kiemeli a hitelesítés saját kezűségét⁷⁷. A hely- és személynevek nyelvi színezetét, valamint a tironi jegyek és görög betűk Rekognitionszeichenben való használatát még alaposabban kell vizsgálni. Mindazonáltal legalábbis tudatos eljárásra, illetve az érintett írnokok nagyon jó képzettségére enged következtetni. Az oklevél feltételezett előállítójának megfelelő püspöki iskola közelében való pontosabb lokalizálása tovább erősíthetné az érvelést. A Corroboratio formulakészlete a bemutatott vizsgálatban a stilisztikai képességek szélességét jelzi, és esetleg összefügg a jogügylettel. Inkább az írnokcsoportok stilisztikai szokásainak felel meg, mintsem egyéni beszéd- vagy írásmódokat mutatna. Vannak azonban kivételek. Az írnokprofilozás mint módszer mindazonáltal új kérdésfeltevéseket és perspektívákat nyitott meg. Így a sali korszakból adatolt „önálló diktálás az arengában”, vagyis egy eddig a kiállítónak tulajdonított egyéni jellemző talán mégis az írnokprofilozás egy további alkalmazási esete lehet. Vagy provokatívan kérdezve: Vajon a püspök (Vercelli Leója), és nem a király (II. Henrik) volt-e a D H II. 34⁷⁸ közismert diploma írnoka? Függelék⁷⁹ SOI. 4: I. Ottó negyedik írnoka Azonosítás: Köln-i Brun⁸⁰ Jelzet: BA Példák: DD O I. 120, 126 ⁷⁷ Vö. továbbá Ghignoli 2015: 69–78. ⁷⁸ Eltérően: Hoffmann 1988: 415. ⁷⁹ A függelékben példaszerűen két írnokprofilozás néhány adatát rögzítjük. A jellemzők halmozódásait vagy más különlegességeket dőlt betűvel szedtük. ⁸⁰ Vö. Schnase 2019: 242, 101. táblázat. Straipsniai / Articles 51 MARIE-LUISE HECKMANN Belső jellemzők Összesen 25 eredeti példány ismert⁸¹ → I. Ottó valamennyi oklevelének mintegy öt százalékát ugyanaz az írnok készítette Keltezés és actum-helyek: Frankfurt (5), Aachen (2), Allstedt (2), Balgstädt (1), Busendorf (1), Dahlum (1), Elten (1), Frohse (1), Ingelheim (1), Kissenbrück (1), Magdeburg (3), Nimburg (1), Quedlinburg (1), Salz (1), Wallhausen (1), Worms (2)⁸². → Hessen, a Közép-Rajna-vidék és Szászország mint előnyben részesített működési területek (viszonylag nagy mozgáskörzet) Tartózkodási helyek: Balgstädt: D O I. 55 (943 V 24); Kissenbrück: D O I. 56 (944 II 29); Allstedt: D O I. 57 (944 V I); Elten: D O I. 59 (944 VII 18); Allstedt: D O I. 65 (945 V 4); Magdeburg: D O I. 69 (945 VI 11); Frohse: D O I. 77 (946 V 30); Frankfurt: D O I. 83A és B (946 XI 28, 2 eredeti példány), Salz: D O I. 87 (947 II 14); Magdeburg: D O I. 96 (948 III 27), D O I. 97A és 97B (948 III 30, 2 eredeti példány); Aachen: D O I. 100 (948 IV 30), D O I. 102 (948 V 2); Ingelheim: D O I. 103 (948 VI 11); Frankfurt: D O I. 109 (949 II 2); Dahlum: D O I. 116 (950 I 1); Busendorf: D O I. 117 (950 I 18); Worms: D O I. 119 (950 II 7), D O I. 120 (950 II 9); Nimburg: D O I. 126 (950 VII 16); Wallhausen: D O I. 134 (951 VII 28); Frankfurt (I. Ottó 6. pecsétjével): D O I. 159 (952 XII 30), D O I. 160 (953 I 1)⁸³. → Közel tíz évnyi írnoki tevékenység (943–953), mielőtt kölni érsekké emelkedett (953–965) Formuláré Közbenjárási formulák: (adire) nostram postulantes regalitate (1), interventionibus obtemperatoris (1), interventionibus, cum consensu (1), ⁸¹ Vö. uo.: 243, 102. táblázat. Továbbá DD O I. 64 (Allstedt, 945 V 4) és 164 (Quedlinburg, 953 IV 21) mint másolatok, amelyeket BA a diktátum alapján tulajdonít ennek az írnoknak. ⁸² Vö. uo.: 244, 103. táblázat. ⁸³ Vö. uo.: 244 skk., 103. táblázat; 246, 104. táblázat. D O I 59-et Mainz-i Frigyessel együtt írták. D O I. 134 korabeli utánrajzolás. 52 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg interventum (1), nos adiit (1), obtulerunt nostris obtutibus (1), per interventum (3), petitionem (1), peticioni obtemperantes (1), pulsaverunt nostras aures (1), hozzánk érkezve előadta a kérvényt, és könyörgött (1)84. → Udvari személyek közreműködése privilégiumok adományozásában Közbenjárók: Edith (1), I. Ottó fivére, Brun (4), I. Ottó fivére, Henrik (2), I. Ottó fia, Liudolf (3), Hermann herceg (3), Mainz-i Frigyes érsek (1), St. Gallen-i Thieto apát (1), Fuldai Hadamar apát (2), Inde-i Berthold apát (1), Hornbachi Rodwig apát (1), a metzi St. Arnulf apátja, Ansfried (1), Metz-i Adalbert püspök (2), Baldric püspök (1), Gero őrgróf (2), Konrad gróf (2), Konrad herceg (2), hívek (1)85. → Köln-i Brun szoros kapcsolatai a király öccseként és magas rangú egyházi személyként a királyi családhoz, valamint az udvar magas rangú világi és egyházi tisztségviselőihez, köztük számos apáthoz és néhány püspökhöz → Udvari személyek közreműködése privilégiumok adományozásában Címzettek: Fuldai Hadamar apát (1), Folcmar és Richbert testvérek (1), Eberhard (1), Rudolf hív (1), Cambrai egyháza (1), Corvey kolostora (1), Magdeburgi Szent Móric kolostora (2), Hersfeld kolostora (2), Hornbach kolostora (1), Kornelimünster kolostora (1), Pfävers kolostora (1), Reichenau kolostora (3+), S. Gallen kolostora (1), Senones kolostora (1), a regensburgi St. Emmeram kolostora (1), Christian őrgróf (1), Gero őrgróf (2), Helmburc matróna (1), Megingoz (1), Wetti major (1), a metzi St. Arnulf szerzetesei (1), Essen kolostora (1)86. → A címzettek regionális mobilitása, köztük számos kolostor képviselőié, az utazó királyi udvar irányába, hogy megszerezzék a király öccse által létrehozott oklevelet Korroborációs formulák: Összetevők: 1 (= határozati formula) auctoritas (9), condonatio (3), praeceptum (7), stipulatione subnixum (1), vicissitudo (1). 2 (= tevékenységi formula) firma & stabilis permaneat (4), firma et inconvulsa permaneat (1), firma permaneat (1), firma permaneat, veriusque credatur (1), firma stabilisque perduret (1), firma stabilisque permaneat (2), firma 84 Vö. uo.: 294, 139. táblázat. 85 Vö. uo.: 255–257, 109. táblázat. 86 Vö. uo.: 258–260, 110. táblázat. Straipsniai / Articles 53 MARIE-LUISE HECKMANN stabilisque permaneat verius credatur (1), firmavimus stabile permaneat (1), firmior habeatur verius credatur. & diligentius observetur (1), irrefragabiliter (sic!) firmiorem in di (sic!) nomine obtineat vigorem (1), pleniorem indi (sic!) nomine obtineat stabilitatem (1), potestate habeat (1), valeat inconvulsa manere (1), verius credatur ac diligentius observetur (1). 3 (= örökkévalósági formula) a modo & deinceps (1), futura tempora (1), nostris futurisque temporibus (2), succedentium curricula temporum (1), succedentium temporum curricula (3). 4 (= a hívek formulája) cunctis retro farculis (sic!) (1), fidelibus (2), fidelium (1). 5 (= írásparancs) conscribi (5). 6 (= hitelesítési formula) manu confirmavimus (1), manu firmato (1), manu firmatum (6), manu firmavimus (13), manu firmum (1), manu roboratum (1). 7 (= pecsételési parancs) anulo corroborari praecipimus (2), anulo insigniri iussimus (5), anulo insigniri praecipimus (3), anulo insignito (1), anulo roboratum (2), anulo sigillari iussimus (3), anulo sigillari praecipimus (1), anulo sigillatum (5), praecipimus (1). Kombinációk: 1, 2, 7 (1), 5, 6, 7 (3), 1, 2, 6, 7 (8), 1, 3, 2, 6, 7 (4), 1, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 2, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 3, 2, 4, 2 (2), 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 (1), 1, 4, 2, 3, 2, 6, 7 (1)⁸⁷. A formulák motívumok (kódok) szerinti felosztása lehetővé teszi a szemantikai elemzéseket, amelyek túlmutatnak a szó szerinti diktátum-összehasonlításon A két standard formula használata, amelyek az oklevélkiállítás bizonyos ünnepélyességét jelzik, az írnok által; ugyanakkor képes volt az ünnepélyesség teljes skáláján okleveleket készíteni A formulák összetettsége az ünnepélyesség fokának tükreként Az ünnepélyesség foka a címzettek király szemében elfoglalt rangjára vagy akár a jogügylet jellegére utal Szemantika Népi nyelvű nevek hangalakja: Személynevek: brun (15+), Brun (5), hoholt (1), brunonis (1), Fridurici (8+), fridurici (8), Herolti (1), rodbberti (3+)⁸⁸. Helynevek: aquisgrani (1), Altsteti (2), altsteti (1), balgesteti (1+), ⁸⁷ Vö. uo.: 295, 301–307, 310, 316, 140. és 141. táblázat. ⁸⁸ Vö. uo.: 251, 106. táblázat. 54 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Busen (1), dalaheim (1+), eltnon (1), Franconofurt (1), Franconof (1), Frosa (1), Ingilenheim (1+), Krissenbruka (1), Magedeburg (1+), magedaburg (2+), magidaburc (1+), niuunburg (1+), Salze (1), Uualahuson (1+), vuormacia (2+)⁸⁹. Az írnokok regionális származására vonatkozó következtetések nyelvi jellemzők alapján Ebben az esetben: rajnai legyező (ripuar): (b a szó eleji p helyett, f a szó eleji p helyett, c a magánhangzók közötti t helyett, k a szóvégi ch helyett, a magánhangzók lágyulása g előtt és után, ai és iu diftongusok) Külső jellemzők Megőrzöttségi állapot Formátumok (rendszerint az írástér): Magasság (mm-ben): 250–299 (2), 300–349 (2), 350–399 (8), 400–449 (8), 450–499 (5); szélesség (mm-ben): 400–449 (2), 450–499 (15), 500–549 (1), 550–599 (5), 600–649 (2); terület (mm-ben, illetve m²-ben): DD O L. 55 (279 X 472 ~ 0,13 m²), 57 (330 X 459 ~ 0,15 m²), 59 (350 X 400 = 0,14 m²), 65 (440 X 550 ~ 0,24 m²), 69 (373 X 462 ~ 0,17 m²), 77 (387 X 463 ~ 0,18 m²), 83A (446 X 473 ~ 0,21 m²), 83B (468 X 458 ~ 0,21 m²),⁹⁰ 87 (364 X 462 ~ 0,17 m²), 96 (450 X 460 ~ 0,21 m²), 97A (437 X 458 ~ 0,2 m²), 97B (371 X 486 ~ 0,18 m²)⁹¹, 100 (386 X 552 ~ 0,21 m²), 102 (433 X 545 ~ 0,24 m²), 104 (360 X 580 ~ 0,21 m²), 109 (465 X 605 ~ 0,28 m²), 116 (268 X 465 ~ 0,13 m²), 117 (447 X 470 ~ 0,21 m²), 119 (460 X 570 ~ 0,26 m²), 120 (440 X 620 ~ 027 m²), 126 (397 X 468 ~ 0,19 m²), 159 (444 X 576 ~ 0,26 m²), 160 (344 X 464 ~ 0,16 m²)⁹². A fekvő formátum megléte esetén a hangsúlyos széles formátum előnyben részesítése ⁸⁹ Vö. uo.: 253 sk., 108. táblázat. ⁹⁰ LBA 2806. Külső méretek. ⁹¹ LBA 15901. Külső méretek. ⁹² Vö. Schnase 2019: 281, 129. táblázat. Straipsniai / Articles 55 MARIE-LUISE HECKMANN Hajtogatások: 1 X 4 mező (1), 2 X 4 mező (2), 2 X 5 mező (1), 2 X 6 mező (2), 2 X 7 mező (3), 2 X 8 mező (1), 3 X 3 mező (1), 3 X 6 mező (2), 3 X 8 mező (1), 4 X 3 mező (1), 4 X 4 mező (4), 4 X 5 mező (1), 4 X 6 mező (4), 4 X 9 mező (1), 5 X 3 mező (1), 5 X 4 mező (1)⁹³. → A kis formátumú, de csak ritkán a legkisebb formátumú hajtogatások előnyben részesítése Elrendezés Kihagyások és pontozások: Monogramkihagyás az aláírási sorban (3), monogramkihagyás a rekogníciósorban, rekogníciós jel kihagyása a szövegblokkban (1), monogramkihagyás az aláírási sorban, az aláírási sor pontozása (1), monogramkihagyás, a rekogníciósor pontozása (1), monogramkihagyás az aláírási sorban, az aláírási sor pontozása, a rekogníciósor pontozása (9). Monogramkihagyás az aláírási sorban, rekogníciós jel kihagyása a szövegblokkban, pecsétkihagyás a szövegblokkban, az aláírási sor pontozása (2), monogramkihagyás az aláírási sorban, rekogníciós jel kihagyása a szövegblokkban, pecsétkihagyás a szövegblokkban, az aláírási sor pontozása, a rekogníciósor pontozása (4), monogramkihagyás az aláírási sorban, az aláírási sor pontozása, a rekogníciósor pontozása, a pecsét pontozása a szövegblokkban (1), az aláírási sor pontozása, a rekogníciósor pontozása, a monogram utólagos bejegyzése az aláírási és a rekogníciósor között (1)⁹⁴. Az aláírási sor jelölése: Két pont, egy vessző, háromszög alakú (6), három pont, egy vessző, négyszög alakú (5), hiányzik (4), három pont, egy vessző (3), három egymás fölötti pont (2), egy pont középen (1), egy pont a rekogníciós jel jobb oldalán, egy pont bal oldalán (1), két egymás melletti pont, alattuk egy vessző (1)⁹⁵. ⁹³ Vö. uo.: 282 sk., 130. táblázat. ⁹⁴ Vö. uo.: 289–291, 137. táblázat. ⁹⁵ Vö. uo.: 326, 144. táblázat. 56 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Az eszkatokoll kialakítása: az aláírási és a rekogníciósor azonos magasságban (10), az aláírási sor alsó sávja felülről határolja a rekogníciós sort (11), a rekogníciósor sokkal mélyebben fekszik, mint az aláírási sor (1)96. → Az írástér megszervezése körzővel Sérülések: felülpecsételés, a pecsét ép: az Et-ligatúra és az actum-sor felülpecsételve (1), felülpecsételés, a pecsét részben megsemmisült: a rekogníciós jel részben felülpecsételve (1), felülpecsételés, a pecsét részben megsemmisült: a Corroboratio alsó szárai részben elszíneződtek, az actum-sor felülpecsételve (1), felülpecsételés, a pecsét megsemmisült. Viaszelszíneződés: az actum-sor részben elszíneződött (1)97. → A készítés folyamatára utal: a pecsétet nyilvánvalóan utolsóként helyezték el → Összességében kevés sérülés a joghatály megőrzése érdekében végzett gondos megőrzés miatt98 Jelek Chrismon: ív: perec alakú díszítés és „X”, szár: gyakran nyolcas hurokszalag, hullám- vagy kígyóvonalak, tironi jegyek; hast: előnyben részesítve a balra lendülő, rombusz alakú „o”, T8T (18), esetenként egyenes (2) vagy hiányzó hast (4)99. Rekogníciós jel: előnyben részesítve a 2-, 4- vagy 5-emeletes változat. Középső csúcs, nyolcas hurokszalag, hangajegy-mező (10), középső csúcs, nyolcas hurokszalag, nyolcas hurokszalag, hangajegy-mező (3), gyakran középső csúcs, nyolcas hurokszalag, keresztmező vagy hangajegy-mező, illetve 2 hangajegy-mező, egyszer egy z-jellel ellátott, képzett árkádok, nyolcas hurokszalag, hangajegy-mező, hullámvonal-sor, egyszer hajtincs, hangajegy-mező100. 96 Vö. uo.: 284, 131. táblázat. 97 Vö. uo.: 292, 138. táblázat. 98 DD O I. 83B és 97B példák joghatály nélküli tisztázatokra. 99 Vö. Schnase 2019: 317, 320, 142. táblázat. 100 Vö. uo.: 327, 328, 329, 333, 145. táblázat. Straipsniai / Articles 57 MARIE-LUISE HECKMANN Pecsét: I. Ottó első pecsétje (14)101. Írás Nagybetűk (nyomdatechnikai okokból a rövidítésjelek ábrázolása nélkül): Signum (7+), Invictissimi (1+). Brun (1+). Anno (3+), Incarnationis (1), Incarnat (1). Indictione (1), Indictione (1). Regnante (7+), Serenissimo (1+), Ottone (3+), Ottonis (1). Actum (4), Actvm (1), Actu (5), itt a rövidítésjel ábrázolása nélkül), Fel (1+), ameN (15)102. Rövidítések (nyomdatechnikai okokból a rövidítésjelek ábrázolása nélkül): Aláírási sor: signu (3+), advice (4+). Keltezési sor: Napjelölések: KL (3), Kl (15+), KAL (1), ID (2), Id (2), Non (1), NoN (1). Hónapjelölések: IAN (1+), FEB (4+), Mart (2+), Mai (6+), IVN (1), Ivn (1), Ivnii (2+), Aug (1+), DECEb (2+). Indikciójelölés: Indict (1), indict (16+), in (1). Uralkodási évek: dni (10+), dom (1+), pio (8+). Actum-sor: Actu (5), actu (7+), d (19+), no (19+), am (1+). Napjelölések: KAL (1), Kl (15+), KL (3), ID (2), Id (2), NON (2+). Hónapjelölések: IAN (1+), FEB (4+), MART (2+), APR (1+), MAI (6+), IVN (2+), IUN (1), AUG (2+), DECEB (1+)103. Sordíszek a sorok elején (versalisok): S betű: Szár−„S” felső hurokkal, középső, balra irányuló toldalékkal és balra lendülő alsó szárral (19), kerek, kerek ív, a jobb oldali és a felső ívszakasz összeolvadt és hullámos (duzzadó vonalvezetés) (12), kerek, kerek ív (3). A betű: nyitott, kerek bal szár, kerek jobb szár (12), nyitott, hullámos bal szár, hullámos jobb szár (9)104. → Hogy a leírt kialakítási szokások korabeli trendeknek vagy egy meghatározott írnok preferenciáinak felelnek-e meg, azt a táblázatokban szereplő többi adattal való összevetés alapján kellene megállapítani. Úgy tűnik, hogy Köln-i Brun kedvelte a hangsúlyos elongatát mint díszítőírást, a finoman írt diplomatikai minuszkulát kevés felsőszárral, valamint az elrendezésben a sorok kezdeteinek és a jeleknek az elkülönítését. A Chrismon, a monogram és a rekogníciós jel megfelel 101 Vö. uo.: 344, 148. táblázat. 102 Vö. uo.: 267, 115. táblázatok. 103 Vö. uo.: 275–279, 124–128. táblázatok. 104 Vö. uo.: 263 sk., 266, 112–114. táblázatok. 58 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg ellenben, akárcsak az eszkatokoll és sorainak elhelyezése, valószínűleg inkább a korabeli ízlés- és szimmetriafelfogásnak, mintsem az írnok személyes sajátosságainak Köln-i Brun legalább 19 oklevelének rekogníciós jeleiben görög jelek találhatók. Lehetséges, hogy ezek az oklevelek teljesítésének (Actum) keltezését jelölik105. → A görög nyelv és a görög számjelek ismerete és megbecsülése a trivium nagyon jó ismeretére utal. A feltételezett számolási képességek ezenfelül lehetővé tennék azt a következtetést, hogy az írnok a quadriviumban is alapos képzettséggel rendelkezett, különösen az összeadás és a szorzás alapműveleteiben, talán az abakusz használatával. Más írnokokkal összevetve látható, hogy Magdeburgi Adalbert, Paderborni Biso, Metzi Dietrich, Ernust, Mainzi Frigyes, Páviai Petrus, Veronai Rather, Modenai Wido és Verduni Wigfried szintén rendelkeztek kezdetleges görög ismeretekkel S O I. 22106 I. Ottó huszonkettedik írnoka (a negyedik itáliai írnok) Azonosítás: Parmai Humbert Rang: püspök, érsek Jelzet: It B Példák: DD O I. 356, 371 Belső jellemzők Darabszám: Legalább tizenkilenc oklevél: DD O I. 239. 243. 274. 334. 337. 339. 356. 357. 371. 373. 378. 390. 401 (?). 407. 408. 410. 413. 414. D O II. 17. 105 Vö. uo.: 336, 147. táblázat. 106 Kiadások másolatok alapján: ÄdG 508 sk. (= MGH D O I. 371); Gabboto et al. 1913: 102–104, Nr. LXV; az eredeti alapján: Anninskij 1937: 141–150 (oroszul), 151–160 (latinul); Chignoli 2012: 245–247. Vö. Huschner 2003: 101 sk.; Chignoli 2015; Schnase 2019: 242–249, 258–265, 284–287, 101–104., 110–113. és 131–133. táblázat. Straipsniai / Articles 59 MARIE-LUISE HECKMANN → Humbert I. Ottó valamennyi oklevelének mintegy négy százalékát írta, továbbá püspöki oklevelek írnoka is volt, köztük több olyané, amelyen személyes aláírás szerepel Írnoki tevékenysége: 965 I 31-től 972 V 25-ig. Keltezés és actum-helyek: San Ambrogio: D O I. 24 (962 VII 29). Az S O I. 24 (= Bergamói Ambrosius) írnokkal együtt: Vada: D O I. 334; Ferrara: D O I. 390; Benevent: D O I. 356, D O II. 17; Penne grófsága: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Ravenna: DD O I. 407, 410; Róma: D O I. 408. → Felső- és Közép-Itália mint működési terület Eredeti oklevelekkel igazolt tartózkodások107: Orta: D O I. 243 (962 VII 29)108; S. Ambrogio: D O I. 274 (965 I 3); Vada: együtt az S O I. 24 (= Mainland-i Ambrosius) írnokkal: D O I. 334 (966 XII 2); Benevent: D O I. 356 (968 II 15); Benevent: D O II. 17 (968 II 15); a Ricaria folyónál Penne vidékén: D O I. 357 (968 V 4); Percena: D O I. 378 (969 VIII 10)109; Ferrara: együtt az S O I. 25 (= Mainland-i Ambrosius) írnokkal: D O I. 90 (970 III 22); Ravenna: együtt az S O I. 25 (= mantovai Gumbald) írnokkal: D O I. 407 (972 I 8); Róma: D O I. 408 (972 IV 22); Ravenna: D O I. 410 (972 V 25). 107 Vö. Schnase 2019: 354–357. 108 Vö. http://archivista.icar.beniculturali.it/fonds/30447/units/715399 [hozzáférés: 2023.12.8.]. 109 Hozzáférés: https://www.beweb.chiesacattolica.it/istituticulturali/istituto/2717/Archivio%20storico%20diocesano (A 2023.12.8-án küldött, az oklevél további sorsára vonatkozó megkeresésre mindeddig nem érkezett válasz). 60 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg RÖVIDÍTÉSEK DD H II. – II. Henrik oklevele(i) DD O I. – I. Ottó oklevele(i) HStAM – Marburgi Hesseni Állami Főlevéltár LBA – Régebbi Eredeti Oklevelek Fényképarchívuma; hozzáférés: https://lba.hist.uni-marburg.de/. mm – milliméter m² – négyzetméter StiASG – St. Gallen-i Apátsági Levéltár FORRÁSOK ÉS SZAKIRODALOM ÄdG – I. Konrád, I. Henrik és I. Ottó oklevelei, szerk. T. Sickel, Hannover: Hahnsche Buchhandlung, 1879–1884. Hozzáférés: https://www.dmgh.de/mgh_dd_ko_i_dd_h_i__dd_o_i/index.htm#page/III/mode/1up. Anninskij Sergej A. 1937: Аннинский, Сергей А, Диплом Оттона I (969 г.) в коллекции АН СССР [Diplom I (969 g.) v kolekcii AN SSSR]. – Segédtudományok: tanulmánygyűjtemény [Vspomogatelʹnye discipliny: sbornik statej], M., L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémiája [M., L.: Akademija nauk SSSR], 141–160. Bautier Robert-Henri 1984: La chancellerie et les actes royaux dans les royaumes carolingiens. – Bibliothèque de l’École des Chartes 142, Párizs, Genf: Librairie Droz, 5–80. Hozzáférés: https://www.persee.fr/issue/bec_0373-6237_1984_num_142_1. Bernhardt John W. 1993: Itineráns királyság és királyi kolostorok a kora középkori Németországban, kb. 936–1075, Cambridge: Cambridge University Press. Bolʹšakov Andrej O. 1993: Большаков, Андрей О. N. P. Lihacsov akadémikus gyűjteményéből: kiállítási katalógus [Iz kolekcii akademika N. P. Lichačeva: katalog vystavki], Szentpétervár: Izdat. Seda–S. Bolʹšakov Andrej O. 2012: Большаков, Андрей О. „Csak az írásjelek szólalnak meg…”. Nyikolaj Petrovics Lihacsov akadémikus születésének 150. évfordulójára: katalógus kiállítás [„Zvučat liš’ pis’mena...“. K 150-letiju so dnia roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva: katalog vystavki], 2012. április 20. – július 22. [20 aprēlia – 22 julija Straipsniai / Articles 61 MARIE-LUISE HECKMANN 2012], Szentpétervár: az Állami Ermitázs Kiadója [Sankt-Peterburg: Izdat. Gosudarstvennogo Ėrmitaža]. Burkhardt Johannes 2000: Narrationes az ottóni királyi és császári oklevelekben. – A Marburgi Segédtudományi Intézet munkái, szerk. E. Eisenlohr, P. Worm, Marburg: saját kiadás, 133–177. Hozzáférés: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a125681.pdf. Büttner Heinrich 1975: Mainz-i Willigis érsek (975–1011). – A Rajna, a Majna és a Neckar menti kora középkori birodalomtörténet, szerk. A. Gerlich, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 301–313. Čirkova Aleksandra V. 2007: Francia egyházaknak szóló pápai oklevelek Szentpétervár gyűjteményeiből (11–13. század). – A pápai oklevél és kritikája, R. Große szerkesztésében, Ser. Études et documents pour servir à une Gallia Pontificia, 5, Bonn: Bouvier, 265–293. Hozzáférés: https://perspectivia.net/servlets/MCRFileNodeServlet/ploneimport_derivate_00011845/chirkova_papsturkungen.pdf. Čirkova Aleksandra V. 2010: Чиркова, Александра В. III. Sándor pápa levelei (1159–1181) a Genovai Köztársaság levéltárából az RNB gyűjteményében [Poslanija papu Aleksandra III (1159–1181) iz archiva Genuėzskoj respubliki v sobranii PNB]. – Segédtudományok [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 31, 131–158. Hozzáférés: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2010-09-tchirkova-a-v-XXXI.pdf. Čirkova Aleksandra V. 2019: Чиркова, Александра В. A középkor és a kora újkor nyugat-európai diplomatikája [Zapadnoevropejskaja diplomatika Srednich vekov i Novogo vremeni], Санкт-Петербург: Нестор-История [Sankt-Peterburg: Nestor-Istorija]. Hozzáférés: https://spbiiran.ru/zapadnoevropejskaya-diplomatika-srednih-vekov-i-rannego-novogo-vremeni-monografiya-a-v-chirkovoj/. Codea Krista 2008: Interveniensek és kérelmezők elsősorban lotharingiai címzettek számára a liudolfing uralkodók okleveleiben (919–1024): prozopográfiai ábrázolás, Bonn: Dissertationsdruck. Hozzáférés: https://bonndoc.ulb.uni-bonn.de/xmlui/handle/20.500.11811/3289. Fichtenau Heinrich 1957: Arenga. A késő ókor és a középkor az oklevélformulák tükrében, Graz, Köln: H. Böhlau. Fichtenau Heinrich 1960: Retorikai elemek az Ottó-kori és száli uralkodói oklevélben. – Az Osztrák Történetkutató Intézet közleményei 68, 39–62. Fichtenau Heinrich 1986: Kutatások az oklevélformulák terén. – Az Osztrák Történetkutató Intézet közleményei 94, 285–339. 62 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Finckenstein Albrecht Finck von 1989: Püspök és birodalom. Az Ottó-kori és kora száli birodalom integrációs folyamatának vizsgálatai (919–1056), Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. Frenz Thomas 2000: A középkor és a kora újkor pápai oklevelei, 2. kiadás, Stuttgart: Franz Steiner Verlag. Gabotto Ferdinando et al. 1913: A novarai Santa Maria káptalani levéltárának oklevelei, 1. köt. (729–1034), szerk. F. Gabotto, Torino: Verlag (Novara) Tip. Parzini, Pinerolo. Ganz David 1990: Corbie a Karoling-reneszánszban, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. Ghignoli Antonella 2012: A szöveghagyomány és a szövegkritika, egy okleveles változat. I. Ottó oklevele a hűséges Ingo számára (D.O.I.371). – Sit liber gratus, quem servulus est operatus. Tanulmányok Alessandro Pratesi tiszteletére 90. születésnapja alkalmából. Szerk. Paolo Cherubini és Giovanna Nicolaj, 1. köt., Vatikánváros: Scuola Vaticana di Paleografia, Diplomatica e Archivistica, 231–247. Hozzáférés: https://core.ac.uk/download/pdf/141653775.pdf. Ghignoli Antonella 2015: Uberto, Parma püspöke és írása. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 61, 55–89. Goez Werner 1990: Szent Willigis élete és műve. – 1000 év Sankt Stephan Mainzban, szerk. H. Hinkel, Mainz: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 15–32. Hozzáférés: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a136871.pdf. GS – Grafikai szimbólumok középkori oklevelekben. Adalékok a diplomatikai szemiotikához, szerk. P. Rück, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 1996. Haarländer Stephanie 2014: Willigis mainzi érsek, avagy hatalom és szentség. – Willigis Mainzban. Környezet – hatás – értelmezés. Tanulmányok a Sankt Stephanban rendezett Willigis-jubileumhoz, szerk. R. Heyder, B. Nichtweiß, Würzburg: Echter Verlag, 11–36. Hausmann Friedrich, Alfred Gawlik 1987: A merovingoktól VI. Henrikig terjedő királyi és császári oklevelek arengáinak jegyzéke, Ser. Monumenta Germaniae historica. Segédletek, 9, München: Monumenta Germaniae Historica. Heckmann Marie-Luise 2011: Libellus Willigisi. Átirat [a] Moszkvai Orosz Állami Könyvtárból, Fonds 183, Nr. 368. Hozzáférés: https://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost12/LibellusWilligisi/Libellus_Willigisi.pdf. Heckmann Marie-Luise 2014: Eredetmotívumok a kora és a magas középkor oklevél-arengáiban. – Okokról beszélni, egy aitiológiai nyomozás, Telling Straipsniai / Articles 63 MARIE-LUISE HECKMANN eredetek. Az aitiológia nyomában, szerk. Ch. Reitz, A. Walter, Ser. Spudasmata, 162, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag, 301–346. Hehl Ernst-Dieter 2000: Willigis Mainzban. Pápai vikárius, metropolita és birodalmi politikus. – Burchard wormsi püspök (1000–1025), szerk. W. Hartman, Mainz: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 51–77. Heinemeyer Walter 1976: Willigis mainzi érsek. – A német tartománytörténet lapjai 112, 41–57. Hozzáférés: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb00000316?page=,1. Hoffmann Hartmut 1986: Könyvművészet és királyság az Ottó-kori és kora száli birodalomban, 2 rész, Stuttgart: Anton Hiersemann Verlag. Hoffmann Hartmut 1988: Saját diktálás III. Ottó és II. Henrik okleveleiben. – Német Levéltár a középkor kutatására 44, 390–423. Hozzáférés: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0044. Hoffmann Hartmut 2005: Notárok, kancellárok és püspökök az Ottó-kori udvarban. – Német Levéltár a középkor kutatására 61, 435–480. Hozzáférés: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0061. Hoffmann Hartmut 2012: Íróiskolák és könyvfestészet. A 9–11. század kéziratai és szövegei, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. Huschner Wolfgang 2003: Transzalpin kommunikáció a középkorban. Diplomatikai, kulturális és politikai kölcsönhatások Itália és az Alpokon túli birodalom között (9–11. század), 1. köt., Hannover: Hahnsche Buchhandlung. Huschner Wolfgang 2006: Az Ottó-kori kancellária új megvilágításban. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 62, 353–370. Hozzáférés: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a135509.pdf. Huschner Wolfgang 2015: Az Ottó-kori császári udvar (962–1002). Feladatköre és személyi szerkezete. – A magas középkor udvarai, Spoleto, 2014. április 24–29., Spoleto: Fondazione Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 197–230. Johanek Peter 1969: A pecsétes oklevél korai időszaka a würzburgi püspökségben, Würzburg: Kommissionsverlag Ferdinand Schöningh. Johanek Peter 1990: Uralkodói oklevél és címzetti kör. Jámbor Lajos kancelláriája a Karoling-kor írásbeliségében. – Charlemagne’s Heir. New Perspectives on the Reign of Louis the Pious (814–840), szerk. P. Godman, R. Collins, Oxford: Oxford University Press, 409–424. Keller Hagen 1997: Ottó-kori uralkodói pecsétek. Megfigyelések és kérdések alakjukról, jelentésükről és történeti kontextusbeli funkciójukról. A jelentőség 64 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg az Ottó-kor számára a pecsétkép és a pecsétes oklevél fejlődésében. – Kép és történelem. Tanulmányok a politikai ikonográfiáról. Festschrift Hansmartin Schwarzmaier hatvanötödik születésnapjára, szerk. K. Krimm, H. John, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 3–51. Keller Hagen 1998: A Karolingok és az Ottók pecsétjeiről. Oklevelek mint „felségjelek” a király és hívei közötti kommunikációban. – Kora középkori tanulmányok 32, 400–441. Kölzer Theo 1998: Az Ottó-kori és száli uralkodói oklevél. – A királyi oklevelek tipológiája. A Diplomatikai Nemzetközi Bizottság olmützi kollokviuma, 1992.8.30.–9.3., szerk. J. Bištřický, Olomouc: Univerzita Palackého, 127–142. Hozzáférés: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a119180.pdf. Kruisheer Jaap 1979: Kancelláriai elkészítés, címzetti elkészítés és harmadik fél általi elkészítés. Módszertani megjegyzések néhány újabb vizsgálat alkalmából. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 25, 256–300. Ludwig Thomas 2008: A meisseni püspökök oklevelei. Diplomatikai vizsgálatok a 10–13. századhoz, Köln, Weimar, Wien: H. Böhlau. May Georg 1995: Ego N.N. Catholicae Ecclesiae Episcopus. Egy aláírási forma keletkezése, fejlődése és jelentősége a pápa egyetemes püspökségének vonatkozásában, Ser. Kanonistische Studien und Texte, 43, Berlin: Duncker & Humblot. Mažuga Vladimir I. 2000: Мажуга, Владимир И. A Szent Római Birodalom püspökeinek és fejedelmeinek legrégebbi oklevelei az Orosz Történeti Intézet Sankt-Peterburgi Fiókjának gyűjteményében [Drevnejšie gramoty episkopov i kniazej Sviaščënnoj Rimskoj imperii v sobranii Sankt-Peterburgskogo filiala Instituta rossijskoj istorii]. – Segédtudományok a történelemben [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 27, 273–293. Hozzáférés: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2000–16-mazuga-v-i-XXVII.pdf. Mažuga Vladimir I. 2022: Мажуга, Владимир И. A latin írás stílusáról és technikájáról a VIII–XIII. században [O stile i technike latinskogo pis’ma VIII–XIII vv]. – Az írás története az ókortól a kora újkorig. Tanulmányok az epigráfiáról, paleográfiáról és diplomatikáról [Istorija pis’ma ot Antičnosti do Novogo vremeni. Očerki po epigrafike, paleografii i diplomatike], Москва–СПб: Альянс–Архео [Moskva–SPb: Al’jans–Archeo], 214–222. Mერსiowsky Mark 2015: Az oklevél a Karoling-korban. Eredetik, oklevélgyakorlat és politikai kommunikáció, 2 köt., Ser. Monumenta Germaniae Historica, Schriften, 60, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Straipsniai / Articles 65 MARIE-LUISE HECKMANN Merta Brigitte 1994: Jog és propaganda a Karoling uralkodói oklevelek narratióiban. – Történetírás a kora középkorban, szerk. A. Scharer, G. Scheibelreiter, Wien, München: R. Oldenbourg Verlag, 141–157. Módszerek – Az írásleírás módszerei, szerk. P. Rück, Stuttgart: Jan Thorbecke Verlag, 1999. Müller-Mertens Eckhard 1980: A birodalmi struktúra Nagy Ottó uralomgyakorlatának tükrében. Historiográfiai prológusokkal a kérdéshez: feudális állam német földön – mióta német feudális állam? Berlin: Akademie-Verlag. Neumann Ronald 1978: Nagy Ottó okleveleinek arengái. – Archiv für Diplomatik. Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 24, 292–358. Nowak Przemysław, Weigl Herwig 2017: A Nikolaj Petrovič Lichačëv-gyűjtemény nyugat-európai oklevelei Sankt Petersburgban. III. Ince 1212. június 10-én a monforte de lemosi bencés kolostor számára kiadott littera kiadásával. – Az Osztrák Történetkutató Intézet közleményei 125(2), 385–400. Oediger Friedrich W. 1978: A kölni érsekek regesztái a középkorban, 1. köt., Düsseldorf: Droste Verlag. Patt Sarah 2016: Tanulmányok a „Formulae imperiales”-hoz. Oklevélkoncepció és formulahasználat Jámbor Lajos császár kancelláriájában (814–840), Ser. Monumenta Germaniae Historica, Studien und Texte, 59, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Posse Otto 1909: A német császárok és királyok pecsétjei, 1. köt., Dresden: Wilhelm und Bertha v. Baensch Stiftung. Hozzáférés: https://gdz.sub.uni-goettingen.de/id/PPN840591144. Ries Hermann 1969: I. Henrik. – Új német életrajz, 8. köt., Berlin: Duncker & Humblot, 402–403. Hozzáférés: https://www.deutsche-biographie.de/pnd137324847.html#ndbcontent. Rück Peter 1991: Az oklevél mint műalkotás. – Theophanu császárné. Kelet és Nyugat találkozása az első ezredfordulón. A Kölni Schnütgen Múzeum emlékkötete a császárné halálának 1000. évfordulójára, 2. köt., szerk. A. von Euw, P. Schreiner, Köln: Schnütgen-Museum, 311–333. Rück Peter 1996: Képes beszámolók a királyról. Kancelláriai jelek, királyi monogramok és a száli dinasztia szignettje, Marburg an der Lahn: Philipps-Universität Marburg. Rück Peter 2000: A magas középkori pápai oklevél mint a kortárs esztétika médiuma. – A Marburgi Segédtudományi Intézet munkái, szerk. E. Eisenlohr, P. Worm, Marburg an der Lahn: Universitätsbibliothek Marburg, 3–29. 66 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg S c h e t t e r R u d o l f 1935: A világi és egyházi fejedelmek közreműködése a német királyi oklevelekben 911-től 1056-ig: doktori értekezés, Berlin: Bottrop i.W. S c h i e f f e r R u d o l f 1998: Mediator cleri et plebis. Az egyházi befolyásról az Ottó-kori királyság értelmezésére és ábrázolására. – Uralmi reprezentáció az Ottó-kori Szászországban, szerk. E. Schubert, G. Althoff, Ser. Előadások és kutatások, 46, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 345–361. S c h l a u g W i l h e l m 1962: A régi szász személynevek 1000 előtt, Lund: CWK Gleerup; Kopenhága: Ejnar Munksgaard. S c h n a s e R o b e r t 2019: Scriba anonymus scripsit et subscripsit. Folytonosság vagy újrarendeződés az oklevéladásban? A karintiai Arnulf (887–899) és I. Ottó (936–973) alatti írnokprofilok összehasonlítása, Baden-Baden: Deutscher Wissenschafts-Verlag. S c h u l z e H a n s K. 2007: Theophanu császárné házassági oklevele, a görög császárné és a Német-római Birodalom 972–991, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. S c h w e n k P e t e r 1995: Kölni Brun (925–965): élete, műve és jelentősége, Espelkamp: Verlag Marie Leidorf. S c h w e n k P e t e r 1995a: Kölni Brun (925–965) és jelentősége a vesztfáliai–alsó-szászországi térségben. – Alsó-szászországi évkönyv a tartománytörténethez 67, 99–138. Hozzáférés: https://www.historische-kommission.niedersachsen.de/startseite/onlineangebote/niedersaechsisches_jahrbuch_landgeschichte_online/niedersaechsisches-jahrbuch-online-113570.html. S r e d i n s k a j a N a t a l i j a B. 2014: Срединская, Наталия Б. Észak-itáliai közjegyzői okiratok kutatása N. P. Lichačëv gyűjteményének anyaga alapján [Issledovanie notarialʹnych aktov Severnoj Italii po materialam sobranija N. P. Lichačeva]. – Nyikolaj Petrovics Lichačëv öröksége: a szöveg és a kép értelmezése [Nasledie Nikolaja Petroviča Lichačeva: interpretacija teksta i obraza], a Nyikolaj Petrovics Lichačëv akadémikus születésének 150. évfordulója alkalmából rendezett tudományos konferencia anyagai [materialy naučnoj konferencii, posvjaščennоj 150-letiju so dnja roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva] (1862–1936), szerk. Е. В. Степанова [red. E. V. Stepanova], Санкт-Петербург: Издат. Государственного Эрмитажа [Sankt-Peterburg: Izdat. Gosudarstvennogo Ėrmitаža], 109–121. T i e f e n b a c h H e i n r i c h 1984: Xanten, Essen, Köln. Az ófelnémet nyelv északi határának vizsgálata a Rajna-vidék 9–11. századi személynevein, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. W i s p l i n g h o f f E r i c h 1954: A kölni érsekek kancelláriája a 10. században. Kiegészítéssel a trieri érseki kancelláriáról. – A Kölni Történelmi Egyesület évkönyve Straipsniai / Articles 67 MARIE-LUISE HECKMANN Történelmi Egyesület 28, 41–63. Hozzáférés: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/EFSO]52NZCCO3V24QCPRPJR3WZAABXAB. Wolf Gunther G. 1989: I. Brun kölni érsek és a tudományos tanulmányok előmozdítása Kölnben. – A Kölni Egyetem a középkorban. Szellemi gyökerek és társadalmi valóság, szerk. A. Zimmerman, nyomdai előkészítés Gudrun Vuillemin-Diem, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 299–311. Wolfram Herwig 1973: Latin uralkodói címek a kilencedik és tizedik században. – Intitulatio 2. Latin uralkodói és fejedelmi címek a kilencedik és tizedik században. Az Osztrák Történetkutató Intézet közleményei, Erg.-Bd. 24, szerk. K. Brunner, A. Scharer, H. Wolfram, Wien, Köln, Graz: H. Böhlau, 19–178. Worm Peter 2004: Karoling rekogníciós jelek. A kancellári sor és grafikai kialakítása a nyolcadik és kilencedik század uralkodói oklevelein, Marburg an der Lahn: Universitätsbibliothek Marburg. Zwierlein Susanne 2016: Tanulmányok Jámbor Lajos császár okleveleinek arengáiról (814–840), Wiesbaden: Otto Harrassowitz. A digitális profilalkotás mint a kora középkori diplomatikának a módszere. Kiindulópontként I. Ottó Sankt Peterburgból származó oklevele. Vlagyimir Ivanovics Mažuga professzor doktornak ajánlva, aki 2024. április 15-én ünnepli 75. születésnapját ÖSSZEFOGLALÁS A tanulmány külső és belső kritériumok alapján elemzi a Sankt Peterburgban őrzött I. Ottó-oklevelet, amelynek szerzőségét a császári kancellária 39 ismert írnokának egyikéhez rendeli. Az azonosítás alapját az aláírások, valamint a császári oklevél mérete, formátuma, hajtogatása, elrendezése és írása képezik. Ugyanilyen fontosak a személy- és helynevek nyelvi árnyalatai, valamint a corroboratio formulakészlete. Ezt követően összehasonlító példák alapján vizsgálja az itt alkalmazott digitális profilalkotási módszer alkalmasságát az írnok azonosítására. A kutatás során kiderült, hogy I. Ottó királyi és császári oklevelei összetettek, és számos rájuk jellemző, informatív sajátossággal rendelkeznek, például a vízszintes 68 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg formátummal, krizmónnal, azonosító jellel vagy rövidítésekkel, amelyek a későbbi iratokban már nem fordulnak elő. Ezenkívül az írnok megbízható azonosításához az uralkodó iratait össze kell kapcsolni a környezetében működő ismert személyekkel, és több információt kell összegyűjteni róluk. Az Ottó-dinasztia uralma idején a püspökök alkotják az ilyen személyek legnagyobb, a követelményeknek megfelelő csoportját, amelyet magas írásbeliségi szint jellemez. Ezért különösen valószínű, hogy I. Ottó királyi és császári okleveleinek jelentős részét olyan püspökök készítették, akik esetleg írnokként dolgoztak kancelláriájában. Ezt a tézist a kutatás egyik része már megfogalmazta. Ha beigazolódna a püspökök mint írnokok profilalkotásának hipotézise, a bemutatott azonosítások jelentősen megváltoztatnák a 9. század végi és a 10. század eleji jelentőség, írásbeliség és kommunikációs rendszer képét. Másképpen fogalmazva: a jajongó király sürgős megbízásait végrehajtó írnokok nyoma tevékenységük három ködén át vezetne a katedrálisban jól ismert és fényesen ragyogó [helyhez]. Beérkezett 2024. március 18-án. M A R I E - L U I S E H E C K M A N N Potsdami Egyetem, Történeti Intézet Am Neuen Palais 10, D-14469 Potsdam [email protected] Straipsniai / Articles 69