Forma Chrikʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas

ILIJA LEMEŠKIN Instituut voor de Litouwse taal ORCID id: orcid.org/0000-0002-7095-231X Onderzoeksgebieden: Baltistiek, slavistiek, oude Baltische literatuur en geschriften, folklore. DOI: doi.org/10.35321/all91-02 FORMA CHRIKŠTIMA (1559) IN FORMEEL OPZICHT. HET ACROSTICHON VAN PRIESTER M. MAŽVYDAS Forma Chrikštima (1559) vanuit formeel perspectief. Acrostichon van priester M. Mažvydas ANNOTATIE Vergelijking is het belangrijkste onderzoeksinstrument, maar de vergelijkende procedure moet consequent worden gestratificeerd. Bij de bestudering van het acrostichon uit 1559 moet het worden vergeleken met: 1) andere acrosticha van Martynas Mažvydas; 2) eerdere acrosticha die dezelfde schriftelijke traditie vertegenwoordigen; 3) identieke en vergelijkbare middelen van de combinatorische poëtica die in een bredere historisch-culturele context werden gerealiseerd. Dit bepaalt op zichzelf de zich uitbreidende terreinen van de vergelijkende analyse: indirecte uitdrukkingsmiddelen die in de catechismus van 1547 zijn gebruikt, de acrosticha van Franciscus Skorina en de acrosticha die Europese intellectuelen uit andere landen in de 16e eeuw hebben nagelaten. Ondanks de nationale betekenis van M. Mažvydas in Litouwen zijn de door hem gemaakte acrosticha tot dusver geen onderwerp van diepgaand (vergelijkend) onderzoek geweest. Dit artikel beoogt de rol (vorm en inhoud) van het acrostichon in de publicatie van 1559 Forma Chrikštima te verduidelijken, de wisselwerking ervan met vertaalde bronnen bloot te leggen en een mogelijk verband (van identieke kenmerken) met de acrosticha van P. Skorina aan te tonen. KERNWOORDEN: M. Mažvydas, P. Skorina, acrostichon, Catechismus, Forma Chrikštima, akathist, paratekst. Straipsniai / Articles 39 ILJA LEMEŠKIN ANNOTATIE Vergelijking is het belangrijkste onderzoeksinstrument, maar de vergelijkende procedure moet consequent worden gestratificeerd. Bij het onderzoeken van het acrostichon uit 1559 moeten we het vergelijken met (1) andere acrosticha van Mažvydas; (2) eerdere acrosticha die dezelfde literaire traditie vertegenwoordigen; en (3) identieke en vergelijkbare middelen van de combinatorische poëtica die in een bredere historisch-culturele context werden gerealiseerd. Dit bakent op zichzelf de zich uitbreidende terreinen van vergelijkende analyse af: de indirecte uitdrukkingsmiddelen die in de Catechismus van 1547 zijn gebruikt, de acrosticha van Franciscus Skorina en de acrosticha die in de 16the eeuw door Europese intellectuelen uit andere landen zijn gemaakt. Ondanks de nationale bekendheid van Mažvydas in Litouwen zijn zijn acrosticha tot dusver geen onderwerp van diepgaand (vergelijkend) onderzoek geweest. Dit artikel beoogt de rol (vorm en inhoud) van het acrostichon in de publicatie van 1559 Forma Chrikštima te verduidelijken, de wisselwerking ervan met de vertaalde bronnen bloot te leggen en een mogelijk verband (in termen van identieke kenmerken) met de acrosticha van P. Skorina vast te stellen. TREFWOORDEN: M. Mažvydas, F. Skorina, acrostichon, Catechismus, Forma Chrikštima, akathist, paratekst. 1. M. MAŽVYDAS: ZIJN BOEKEN EN ACROSTICHA Corpus Mosvidianum bestaat uit: de boeken die M. Mažvydas zelf voor de druk heeft voorbereid (1547; 1549; 1559) en de na zijn dood (†1563) overgebleven handschriftelijke bronnen, die ons tegenwoordig bekend zijn via de latere drukken van Baltramiejus Vilentas (1566; 1570) en Jonas Bretkūnas (1589). Tot de eerste groep authentieke publicaties van M. Mažvydas behoren de volgende drie zeldzame boeken: 1. [Martynas Mažvydas,] CATECHISMVSA PRAḟty S̄zadei, Mak̄las fkai-tima rafchta yr giėfmes del krikščianiftes bei del berneliu iaunu nau̇ey fuguldi-tas KARALIAVCZVI VIII. dena Menefes Saufia, Metu vłgimima Diewa. M. D. XLVII. [1547] Soli Deo gloria; 2. Martynas Mažvydas, Giefme S. Ambraßeijaus, bey S. Auguḟtina, kurę wa-din: Te Deu laudamus. Su geḟmemis ape ißch numir̄uiu priekelima Iefaus Chriftaus, Ißchgulditas per M. Moḟuida Waitkuna [en]z. Ten bate van Ragainė en 40 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas kitu etc. [In het colofon:] Gedrukt te Königsberg door Iana Weinreicha. De twintigste dag van de maand april. In het jaar van God 1549; 3. [Martynas Mažvydas,] Forma Chriſtima. Kaip Baβnicʒas Iſtatimė Hertz̜iʒikĭtes Pruſu / ir kitofu žemėſu laikoma ira. Gedrukt te Königsberg door Iona Daubmana / In het jaar van Christus M. D. L I X. [1559]. De catechismus van 1547 en de agenda van 1559 presenteerde (vormde) M. Mažvydas als anonieme werken. Zijn auteurschap als vertaler en samensteller onthulde hij met behulp van acrosticha; daarom wordt de auteur tussen vierkante haken vermeld. Tot de tweede groep behoren: 1.1. [Baltramiejus Vilentas,] Geſmes Chriſtʒoniſkas gedomas Baβnicʒofu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnicʒu. Gedrukt te Königsberg door Iona Daubmana, in het jaar van God / M. D. LXVI. [1566]; 1.2. [Baltramiejus Vilentas,] GESMES Chriſtʒoniſkas gedomas baβnicʒofu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Gedrukt te Königsberg / door Iona Daubmana. In het jaar van God / M. D. LXX. [1570] Soli Deo Gloria; 2. [Jonas Bretkūnas,] PARAPHRASIS, permanentina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita įtraukta į Jono Bretkūno leidinį Gieſmes Duchau­nas / iſch Wokiſchka ing Lietuwiſchka lieʒuwi / per nekurius Plebonus Hercegiſtes Pruſu / pergulditas. Gedrukt te Königsberg / door Iurgi Oſterbergera 1589. De twee delen Geſmes Chriſtʒoniſkas werden voor de druk voorbereid door de verwant van M. Mažvydas – B. Vilentas. Op basis van een ander overgeleverd handschrift kan hij in 1572 en/of 1574 ook de PARAPHRASĮ van zijn neef hebben uitgegeven (exemplaren van deze mogelijke uitgaven zijn tot dusver niet gevonden); in dat geval heeft Jonas Bretkūnas in 1589 vermoedelijk niet het authentieke handschrift van de auteur gebruikt, maar de uitgave van B. Vilentas. Bij de bespreking van de verzameling boeken van M. Mažvydas is het belangrijk voor ogen te houden dat een boek (tekst) een subtiel artefact is – vanuit genre-oogpunt een strikt bepaald taalteken van het hoogste niveau, waarvan de auteur de lezer overeenkomstig de actuele communicatieve situatie op de juiste wijze en op het juiste moment aanspreekt. Een tekst die zonder tussenkomst en medeweten van de auteur is uitgegeven, is geenszins gelijk aan een door de auteur zelf uitgegeven boek; daarom moeten zowel het liedboek als de PARAPHRASĮ als werken van B. Vilentas en J. Bretkūnas worden beschouwd. In het eerste deel van Geſmes Chriſtʒoniſkas nam B. Vilentas een voorrede op met de titel REVERENDIS PASTORIBVS ET MINISTRIS ECCLESIARVM LITVANICARVM. De formulering MARTINVS MOSVID, GRATIAM & pacem ą Straipsniai / Articles 41 ILJA LEMEŠKIN Deo Patre, & D. N. Jefu Chrifte, aan het einde van de titel van de voorrede geplaatst, verbindt het boek nauw met de naam van Mažvydas, maar het is onbekend of dit niet slechts een innovatie is van de uitgever, die het handschrift van de overledene moest ordenen. Deze voorrede kan – en heeft kennelijk ook moeten – anoniem zijn. Zo handelde M. Mažvydas in 1547, toen hij het auteurschap van de desbetreffende Latijnse inleidende tekst ‘Pastoribus et ministris ecclesiarum in Lituania gratiam et pacem’ verborg. Daartoe werd hij aangespoord door de middeleeuwse opvatting dat men het noemen van zichzelf en het vermelden van zijn ‘geringe’ naam moest vermijden. De auteur van de voorrede van het liedboek zegt duidelijk dat de naam van de maker van het boek niet kan worden gelijkgesteld aan de naam van de Schepper: hunc laborem meum non eo fufceptum, neq; ad id profuturum ut meo nomini famam aut celebritatem ullam conciliet (quippe quum neq; appet(o, neq; ex tali re petendam effe scio) verum enimvero ut gloria, laus & honor nominis folius Æterni Dei Patris & D. N. Jefu Chrifti ‘ik heb dit werk niet op mij genomen opdat het later mijn naam roem of bekendheid zou brengen (want ik verlang daar noch naar, noch weet ik dat men zoiets uit een dergelijk werk zou moeten nastreven), maar opdat de Litouwse Kerk de naam van de enige hemelse God de Vader en van onze Heer Jezus Christus geïnspireerd en trouw zou loven...’ (Koženiauskienė 1990: 76). M. Mažvydas vermijdt bewust en declaratief het bekendmaken van zijn naam onder de mensen en juist daarom is hij geneigd zijn auteurschap ‘op ouderwetse wijze’ bescheiden te onthullen – met een ingewikkeld indirect uitdrukkingsmiddel, dat niet iedereen kon opmerken. Dit werpt ook belangrijk licht op de catechismus. De door de uitgever ongelukkig aan de anonieme voorrede toegevoegde MARTINVS MOSVID is in strijd met de houding van 1547 en ondermijnt het duidelijk uitgesproken standpunt dat het een dienaar van God in het Liedboek of in een Werk van vergelijkbare aard niet betaamt zijn naam te verheerlijken, dat wil zeggen openbaar te maken. Tot de categorie van publicaties die volgens M. Mažvydas anoniem konden zijn, kon ook PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda. De uitgebreide, stereotiepe opmerking per Martina Mofwida ifchgul dita kan om banale uitgeversredenen door dezelfde B. Vilentas aan de titel zijn toegevoegd. Zo heeft de uitgever vermoedelijk de herkomst onthuld van het handschrift dat hij bezat en publiceerde. Hoe M. Mažvydas zelf zijn ‘eigen uitgave’ zou hebben vormgegeven, blijft onduidelijk. De door B. Vilentas en J. Bretkūnas geleverde inspanningen om de door M. Mažvydas verzamelde teksten te publiceren, wekken de indruk van volwaardige boeken (werken) van M. Mažvydas, maar een dergelijke opvatting is onjuist. Na 1563 werd Mažvydas niet door M. Mažvydas gepubliceerd, maar door B. Vilentas en J. Bretkūnas. Zij deden dit naar eigen inzicht; daarom moet men bij de bespreking van het auteursbeginsel (de representatie van de auteur) uitgaan van de authentieke drukken van 1547, 1549 en 1559. De catechismus van 1547 en de agenda van 1559 zijn belangrijke dogmatische en didactische werken, bestemd voor ‘de herders en dienaren van de kerken’. Zij ontstonden op verzoek van de vorst (de kerk) en op kosten van de staat. Zoals onder dergelijke omstandigheden passend is, gedraagt M. Mažvydas zich hier als een trouwe dienaar van God (van de kerk, 42 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriʃtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas van de vorst), die stilzwijgend – als anoniem – zijn plicht (taak, opdracht) vervult. Van een geheel andere aard is het gelegenheidsgeschrift ‘Giesmė Šv. Ambraziejaus...’ uit 1549. Het is een bundeltje van enkele liederen dat, bij wilsbeschikking van M. Mažvydas, antwoordt op de concrete wensen van bepaalde parochianen, dat wil zeggen stedelingen: Supratau klaufytojius Diewa Ʒodʒa norinćʒus tureti geʃme tą kure wadin: Te Deum laudamus. Bovendien is het ‘particuliere’ boekje bestemd Ant naudos Ragainės Baʒnićʒey en opgedragen aan een edelman. Met dit gelegenheidsdrukwerk werd beoogd de onderdanigheid te verzekeren van de ambtenaar van het district Ragainė, Sebastijonas Perbantas, die ook de uitgave van het boekje moest financieren. Een dergelijke publicatie, met een opdrachtgever en een begunstigde, kon vanwege haar genre en functionele bestemming niet abstract anoniem zijn. Men kan dus concluderen dat de boeken van M. Mažvydas naar anonimiteit neigen. 2. DE BRONNEN EN DE STRUCTUUR VAN DE UITGAVE FORMA CHRIʃTIMA Bij het onderzoeken van het acrostichon is het belangrijk een onderscheid te maken tussen vertaalde en ‘eigen’, ‘auteursgebonden’ teksten. Tot de laatste behoren niet alleen de kleine invoegingen die M. Mažvydas zelf heeft aangebracht (vaak ontstaan uit pogingen om de soepelheid van de vertaling te waarborgen) of de omvangrijkere werken die hij heeft gemaakt, maar ook tekstgedeelten van andere personen (daartoe behoren bijvoorbeeld bijbelse citaten) die niet in het vertaalde origineel voorkwamen. Een van de eersten die zijn mening gaf over de door M. Mažvydas gebruikte bron was Jurgis Gerulis, die in 1922 verwees naar een uitgave uit 1558 (VD16 P 4787): Kirchen Ordnung Wie es im Hertzogthumʙ Preuffen / beydes mit Lehr und Ceremonien / ʃampt andern / ʃo ʒu Förderung und Erhaltung des Predig=ampts / Chriʃtlicher Zucht / und guter Ordnung / von nöten / gehalten wird. Anderweit verʃehen / gemehret / und Publicieret. ANNO CHRISTI M. D. LXIII. 25. Nouembris. Der ander Theil dieʃer Kirchenordnung. Von den Ceremonien / und Kirchengebräuchen (Gedruckt ʒu Königsperg in Preuffen / bey Johann Daubman. 1558) (Gerulis 1922: XIX). Later herhaalde Vaclovas Biržiška (1960: 85) de mening van J. Gerulis. De gevestigde opvatting veranderde pas nadat Christianas S. Stangas in het tijdschrift Baltistica een kort artikel publiceerde, ‘Over de bron van M. Mažvydas’ “Formos Chrikstima”’. In 1976, toen hij geen toegang meer had tot de in Königsberg onderzochte gedrukte bronnen, kwam de Noorse baltist – steunend op het vóór de oorlog systematisch verzamelde vergelijkingsmateriaal – tot een stellige conclusie: ‘De werkelijke bron is niet de Duitse Kirchen Ordnung, die nooit volledig werd uitgevoerd, maar een afzonderlijk hoofdstuk over de doop in een uitgave die in 1559 verscheen (hetzelfde jaar als “Forma Chrikstima”)’ (Stang 1976: 7). De goed onderbouwde en volstrekt ondubbelzinnige resultaten van K. Stangs onderzoek werden helaas door sommige onderzoekers genegeerd. Straipsniai / Articles 43 ILIJA LEMEŠKIN De oude onjuiste toeschrijving werd ook herhaald en van een ondeugdelijke veronderstelling voorzien door Guido Michelinis: ‘De tekst op p. 95–128 [Forma Chrikštima – I. L.] is uit het Duits vertaald volgens de Kirchen Ordnung van 1558 (deel 2, p. 2a–10b). Het is overwegend een letterlijke vertaling; van de bron is vooral afgeweken op p. 118 en aan het begin van p. 119, waar vermoedelijk gebruik is gemaakt van een publicatie die tijdens de Tweede Wereldoorlog verloren is gegaan (zie Ch. Stang, “Dėl M. Mažvydo ‘Formos Chrikštima’ šaltinio”, Baltistica XII(1), 1976, p. 7–8)’ (Michelini 2000: 157). Het is betreurenswaardig dat dit gebeurde in een boek dat de bronnen nauwgezet had moeten systematiseren, namelijk de beeldpublicatie uit 2000 ‘Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai’. De onnodige verwarring werd in 2010 op basis van een tekstologisch vergelijkend onderzoek van de originelen weggenomen door Pietro Umberto Dini: ‘In werkelijkheid heeft Mažvydas de tekst van Kirchenordnung helemaal niet gebruikt – Formą Chrikštymo vertaalde hij uit de Duitse uitgave Form der Tauff (1559)’; ‘Het werkelijke Duitse vertaalorigineel van Mažvydas’ Formos Chrikštymo is niet de Duitse Kirchenordnung (1558), maar een afzonderlijke uitgave van het hoofdstuk over de doop, Form der Tauff, die in 1559 verscheen. Onderzoekers van de bronnen van Mažvydas’ geschriften zouden hiermee rekening moeten houden. Er is geen enkele grond om Mažvydas’ Formą Chrikštymo te analyseren op basis van de tekst van de Kirchenordnung uit 1558’ (Dini 2010: 76, 80). Bij het samenstellen van het boek baseerde M. Mažvydas zich dus op de uitgave (VD16 ZV 21274) Form der Tauff. Wie die in der Kirchenordnung des Hertzogthumbs Preuß=sen / und an=dern mehr / verfaßet. Gedruckt zu Königsberg / durch Johann Daubman / Anno Christi / 1559, maar voor de nauwkeurigheid moet worden benadrukt dat men bij de bespreking van de oorsprong en samenstelling van de uitgave Formą Chrikštima niet over één bron, maar over bronnen zou moeten spreken. De Form der Tauff uit 1559 is de belangrijkste, maar niet de enige, tekst die in het door M. Mažvydas voor de druk voorbereide boek is opgenomen. Vanaf f. 19r begint Giesmė duchawna / ape mufu S. Chrikfhta juguldita nůg D. Mart: Luthera. Chrift vnfer Herr zum Jordan kam. Dit is een zeer populair lied van Maarten Luther (EKG 146, EG 202), dat volgens de beschikbare gegevens voor het eerst in 1541 als een bladdruk (in plano) werd uitgegeven (deze is niet bewaard gebleven). Later, in 1543–1544, drukte Josef Klug het lied in Wittenberg (VD16 G 849; VD16 G 850): Geiftliche Lie der zu Wittemberg / Anno 1543. Warnung D. Mart. Luther. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur vnd lern ſie recht richten Wo Gott hin bawet ſein Kirch vnd ſein wort Da wil der Teufel ſein mit trug vnd motd (Gedruckt zu Wittemberg / Durch Joseph Klug / Anno M. D. Liiij)¹. Later, in 1545, verscheen het lied in de bundel van de Leipziger uitgever Valentin Babst (VD16 G 851), die als de laatste oorspronkelijke lieduitgave van M. Luther wordt beschouwd: Geyftliche Lieder. Mit einer newen vorheede / D. Mart. Luth. Warnung D. M. L. Viel falſcher Meiſter itzt Lieder tichten Sihe dich fur, vnd lern ſie recht richten ¹ VD16 G 850; online toegang: https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN817716122&PHYSID=PHYS_0087&DMDID=DMDLOG_0030. 44 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Waar God zijn kerk en zijn woord bouwt, daar wil de Duivel met bedrog en moord zijn. Leipzig (Gedruckt zu Leipzig durch Valentin Babſt in der Ritterstraffen. 1545). Bij zijn onderzoek naar de herkomst van de geschriften van M. Mažvydas gaf G. Michelinis voor dit deel van Forma Chriſtima geen bron. Als parallel verwees hij naar een Duitse tekst en melodie, naar verluidt afkomstig uit een uitgave van 1545: ‘De Duitse tekst en melodie van M. Luther worden gegeven volgens de Geiſtliche Lieder van 1545, lied nr. 18 [= uitgave van 1561, lied nr. 18]; vergelijk ook de Gſangbüchlein uit 1561 (deel 2, p. 15a–16a), de Kirchengeſanng uit 1570 (p. 36a–37a) en de Kirchengeſenge uit 1573 (p. 397b–398b). De tekst is herdrukt in de bloemlezing van Philipp Wackernagel (deel 3, p. 25–26) en met melodie in zijn boek Martin Luthers Geiſtliche Lieder, p. 72–74. <...> Letterlijke vertaling uit de Duitse tekst van M. Luther; alleen de laatste strofe is toegevoegd. De melodie komt overeen met de Duitse bron’ (Michelini 2000: 191). De laatste bewering bracht, samen met de gegeven melodie, opnieuw verwarring. Er is niet nagegaan uit welke bron G. Michelinis de melodie heeft overgenomen, maar zij komt niet overeen met de versie uit 1543–1544 of 1545. Er is een verschil in de vierde maat: 1543–1544 1545 1559 Michelini 2000: 192 Het is moeilijk de concrete bron vast te stellen waarop M. Mažvydas zich in 1559 baseerde, enerzijds wegens de theoretisch mogelijke overvloed aan Duitse gedrukte bronnen (uitgegeven tussen 1543 en 1559), anderzijds wegens het gebrek aan vergelijkingsmateriaal. De Duitse tekst vertoont in verschillende uitgaven stabiliteit, terwijl M. Mažvydas slechts één (de eerste) regel van het Duitse origineel in zijn boek opnam (Chriſt vnſer Herr zum Jordan kam). Bovendien bevat de door M. Mažvydas gepubliceerde vertaling geen leestekens die zouden helpen de bron te identificeren. Ten slotte bieden ook de notenbalken die de tekst begeleiden weinig houvast (het zou nuttig zijn als een muziekspecialist ze zou vergelijken). Het blijft onduidelijk waarom G. Michelinis, die een onjuiste melodie vermeldde, kennelijk de voorkeur gaf aan het liedboek van Valentin Babst uit 1545. Zonder te kunnen aantonen dat M. Mažvydas een specifieke uitgave uit Wittenberg, Leipzig of elders bij de hand had, moet men werken met de oudste bekende (beschikbare) identieke Straipsniai / Articles 45 ILJA LEMEŠKIN gedrukte liedversies. Daarom wordt hier naast de vertaling van M. Mažvydas het lied volgens de uitgave van J. Klug uit 1544 gegeven, waarop V. Babst zich in 1545 ook consequent baseerde: Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Josef Klug, 1544. Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. 42[r] Een geestelijk lied / Over onze heilige doop / Daarin wordt kort uiteengezet / Wat zij is? Wie haar = heeft ingesteld? Wat zij tot nut heeft? enz. D. Mart. Luther. S ij Chriſt [19r] Een geestelijk = lied / over onze S. = doop, vertaald uit het Duits van D. Mart. Luther. Christ, onze Heer, kwam naar de Jordaan. [natos] Christus kwam naar de Jordaan: Hij nam de doop aan van Johannes: [natos] Zoals Zijn Vader het wilde: Hij vervulde Zijn opdracht: C iij Te [42v] [natos] Christus, onze Heer, kwam naar de Jordaan, door de doop van de heilige Johannes; [natos] hij kwam naar de wil van zijn Vader, om zijn werk en ambt te volbrengen; [natos] daarom wilde hij ons een bad instellen, om ons te wa=schen van zonden; [natos] ook te verlo=ssen van de bittere dood, door zijn [19v] [noten] Hij versterkt voor ons de doop: [noten] tot het afwassen van zonden: [noten] en tot het verdrinken van de dood [noten] met zijn bloed en wonden: gevend 46 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544. Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. 43[r] [noten] zijn bloed en wonden / Het gold een [noten] nieuw leven. Luistert en merkt allen goed op / Wat God zelf over de doop zegt. En wat een christen geloven moet om ketterse menigten te mijden. God spreekt en wil dat het water is, maar niet alleen gewoon water. Zijn heilig Woord is er ook bij, met rijke Geest zonder mate. Die is hier de Doper. F iiij Aldus [20r] [natos] Hij geeft ons een nieuw leven. Luister en begrijp waarover ieder christen God moet aanroepen, wat hij moet geloven, opdat hij waarlijk wedergeboren wordt=. God gebiedt dat hij door water de doop zal ontvangen, maar niet slechts door water alleen. Bij het water is het heilige woord=, en de Heilige Geest is daarbij=. Dat is een ware christen. Daarom heeft God het duidelijk verklaard= en door tekenen en woorden onderwezen. C iiij God Straipsniai / Articles 47 ILJA LEMEŠKIN Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544. Forma Chriftkima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. [43v] [20v] Zo heeft hij het ons duidelijk bewezen, met beelden en woorden; de stem van de Vader werd daar aan de Jordaan duidelijk gehoord. Hij sprak: Dit is mijn geliefde Zoon, in wie ik welbehagen heb. Hem zal ik jullie toevertrouwen, zodat jullie naar hem allen luisteren en zijn leer volgen. Ook staat hier de Zoon van God zelf in zijn tere menselijkheid. De Heilige Geest daalt neer, vermomd in de gedaante van een duif. Opdat wij niet zouden twijfelen wanneer wij worden gedoopt: alle drie de Personen hebben gedoopt, om bij ons op aarde te wonen. God de Vader riep met luide stem aan de Jordaan dat hij daar was gehoord: God sprak: dit is mijn geliefde Zoon; Hij is mij zeer aangenaam. Hem schenk ik aan jullie; jullie moeten hem gehoorzaam zijn en zijn woorden vervullen. De Zoon van God was daar zelf, in de gedaante van zijn menselijkheid. Ook kwam de Heilige Geest, bekleed met de gedaante van een duif. Zo moeten wij sterk geloven wanneer wij gedoopt zullen zijn, dat hij ons met de Drie-eenheid heeft gedoopt en altijd bij ons op aarde zal wonen. De apostelen, zijn leerlingen, gebood hij de hele wereld te onderwijzen, opdat 48 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Geiftliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544. Forma Chriſtima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. 44[r] Zijn leerling heet de Heer Christus. Ga heen naar de hele wereld om haar te onderwijzen, opdat zij die in zonden verloren is, zich tot berouw wendt. Wie gelooft en zich laat dopen, zal daardoor zalig worden; hij heet een wedergeboren mens, die niet meer kan sterven, maar het hemelrijk zal erven. Wie deze grote genade niet gelooft, blijft in zijn zonden en is tot de eeuwige dood verdoemd, diep in de grond van de hel. Zijn eigen heiligheid helpt niets; al zijn doen is verloren. De erfzonde maakt dit tot niets, waarin hij geboren is; hij kan zichzelf niets helpen. S iij Dat [21r] Dat hij een berouwvolle zondaar is, daarom moet hij boete doen. Wie slechts dan de doop aanneemt, die zal het heil ontvangen. Hij zal nieuw leven verkrijgen, wie niet voor eeuwig kan sterven. Hij zal Gods koninkrijk verkrijgen. Maar wee hem die niet gelooft: eeuwig zal hij in zonden leven; zijn zonden zullen hem in eeuwige dood brengen. Daar zal hij in het vuur van de hel branden. Zijn heiligheid zal hem niet redden, evenmin zullen al zijn werken hem helpen. Tot niets geboren is de zonde = zij maakt de werken en het leven van de mens; de mens zelf kan zichzelf nergens van redden. Onze ogen zien water, dat over het kind wordt uitgegoten = Straipsniai / Articles 49 ILJA LEMEŠKIN Ten slotte zou men aan nog een, dat wil zeggen het derde opeenvolgende, bron moeten werken – aan de ‘eigen’ teksten die M. Mažvydas op inventieve wijze heeft gecombineerd met de agenda Form der Tauff (1559) en met de vertalingen van het lied ‘Christ, unser Herr, zum Jordan kam’. Daartoe behoren het acrostichon MARTINVS S MASWIDAS M, ingevoegd in het lied van M. Luther (in de laatste 6e en 7e strofe ervan), en de zegen van M. Mažvydas, die het acrostichon en het werk van M. Luther uitbreidt (en een ‘overtollige’ 8e strofe vormt). Aan het begin van de uitgave identificeren wij op onze beurt andere ‘overtollige’, dat wil zeggen door M. Mažvydas als auteur (samensteller) van het boek toegevoegde teksten. Het gaat om twee ‘epigrafen’², geplaatst tussen de titelpagina (f. 1r) en de vertaling van Form der Tauff ² Vanuit het hedendaagse perspectief duidt het begrip epigraaf op een tekst die aan het begin van een werk of delen ervan is geplaatst en waarmee de auteur de hoofdgedachte of het thema van het werk aanduidt. Deze opvatting is niet kenmerkend voor de boeken van M. Mažvydas. Daarin is een epigraaf een korte inschrijving die aan het begin van het werk bepaalde belangrijke informatie geeft over het ontstaan ervan of over de auteur; het kan een invocatie, dankbetuiging, opdracht, reclame enzovoort zijn. 50 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriḱſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas van het begin (f. 2r). Hier (f. 1v) gaf de maker van de uitgave twee voor hem (voor zijn uitgave) belangrijke bijbelse citaten, waarvan één zelfs in tweevoudige vorm: Efe. 4. || Eén Heer, één geloof, één || doopsel, één God en Vader || van allen, die boven allen, en door || allen, en in allen is. || Timo. 4. || Pietas ad omnia utilis eſt. || Pabaſniſta wiſſam naudin= || ga eſt. || Wat de bron(nen) betreft, is de uitgave van 1559 Forma Chriſtima dus geen homogeen drukwerkmonument. De „eigen” teksten van M. Mažvydas, als samensteller en auteur van het boek, omringen, evenals in de catechismus van 1547, vertaalde bronnen. De titelpagina van het boek kopieert nauwkeurig de eerste en belangrijkste Duitse bron (d.w.z. VD16 ZV 21274): Na het epigraaf dat voor de uitgave van 1559 was gekozen en dat door zijn positie (f. 1v) en functie correleert met het epigraaf van de catechismus van 1547, volgt van f. 2r tot f. 18v de vertaling van de agende Form der Tauff. M. Mažvydas liet de spreuk LAVS DEO weg, waarmee het Duitse origineel eindigde. Bij de uitbreiding van de uitgave voegde hij bovendien een andere vertaalde bron toe – het kerklied van M. Luther „Christ, unser Herr, zum Jordan kam“, dat f. 19r–21v in beslag nam. Aan het einde van het vertaalde lied, op de positie aan het einde van de uitgave, werden andere auteurselementen opgenomen: het acrostichon en de zegen van M. Mažvydas, die semantisch en functioneel verbonden zijn met de epigrafen aan het begin van het boek. De „auteurselementen“, d.w.z. de boeke­lementen die nauw met de persoon van M. Mažvydas verbonden zijn, vormen een ringcompositie. Bijzonder duidelijke sporen van de auteur zijn op de positie aan het einde te vinden, en dat is natuurlijk. De omvang van de paratekstuele delen aan het einde van het boek werd bepaald door het zetten van de tekst, resp. door de beperkingen van het drukvel. Dit wordt goed geïllustreerd door de uitgaven van P. Skorina: de lege ruimte die op het laatste drukvel overbleef, stimuleerde Straipsniai / Articles 51 ILJA LEMEŠKIN het opnemen van verschillende decoratieve elementen (niet alleen narratieve gravures), aanvullende gebeden, slotwoorden, invocaties en uitvoerige colofons. De analyse van de structuur van de uitgave van 1559 onthult dezelfde toestand. Het boekblok bestaat uit drie katernen. Hier worden hun omvang en de plaats waar de katernen zijn genaaid aangegeven: Katern Bladen Plaats van de naad Omvang van de katern A 1–8 4v–5r 4 | 4 B 9–16 12v–13r 4 | 4 C 17–21 19v–20r 3 | 3³ De tekst van de eerste, omvangrijkste, vertaalde bron (Form der Tauff) eindigde aan het begin van f. 18v, d.w.z. op het tweede blad van de derde katern. Als een katern van de gebruikelijke omvang was samengesteld, d.w.z. 4 | 4, zou ¾ van het drukvel ongebruikt zijn gebleven. Daarom werd voor het einde een kleiner vel papier genomen, terwijl de hulpbronnen (het lied van M. Luther en de teksten van M. Mažvydas) de resterende vrije ruimte gedeeltelijk „opvulden“. 3. DE TEKSTEN VAN M. MAŽVYDAS IN HET LIED VAN M. LUTHER Welke utilitaire (druktechnische) overwegingen ook de opname van het lied van M. Luther in de uitgave van 1559 hebben gestimuleerd, de keuze ervan was niet toevallig of ongelukkig. Door zijn inhoud paste het catechismuslied (over zijn aard – Schilling 2019: 171–173) uitstekend bij de agende. Forma Chrikſtima – dit is een uitvoerige uitleg van hoe volgens de kerkelijke wet de dooprituelen moeten worden uitgevoerd. In wezen is het een samenvatting van de eredienst (met precieze aanwijzingen over wat, wanneer en hoe moet worden gedaan), waaraan een priester of een leek die gedwongen was een kind thuis te dopen, zich moest houden. Het gezaghebbende poëtische werk dat aan het einde van de uitgave (de laatste katern) is toegevoegd, spreekt eveneens „over onze heilige doop“, onderwijst op aantrekkelijke en gemakkelijk begrijpelijke wijze wat de doop is, hoe hij is ontstaan en hoe de doop werkt. Vanwege de eerste (belangrijkste) bron verkortte M. Mažvydas de titel van het lied, omdat die de inhoud van de agende dubbelde: ³ Het laatste blad van de katern was leeg, d.w.z. zonder tekst, en werd daarom soms verwijderd (zie bijv.: sign.: Pol.6.II.4–5, Biblioteka Uniwersytecka w Toruniu). 52 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas Geiſtliche Lieder zu Wittemberg. Wittenberg: Joſef Klug, 1544. Forma Chriſktima. Königsberg: Jonas Daubmanas, 1559. Ein Geiſtlich Lied / Von vnſer heiligen Tauffe / Darin ſein kurz gefaſſet / Was ſie ſei? Wer ſie geſtiffet habe? Was ſie nütze? etc. D. Mart. Luther. Gieſme ducha= wna / ape muſu S. Chrik= chta fuguldita nũg D. Mart. Luthera. Formeel is het „giesmė duchawna“ geen onderdeel van de dooprituelen. Het werd aan de agende toegevoegd opdat de priesters het zouden zingen en onder de gelovigen de waarheid over de doop zouden verbreiden. De vertaling van M. Mažvydas uit 1559 is woordelijk. Hieronder worden parallel het in strofen verdeelde en grafisch enigszins vereenvoudigde origineel (volgens de uitgave van J. Klug) en de vertaling weergegeven; de door M. Mažvydas ingevoegde teksten worden vetgedrukt: 1544 1559 1. Chriſt vnſer HErr zum Jordan kam nach ſeines Vaters willen / Von S. Johans die Tauffe nam ſein werck und ampt zur füllen / Da wolt er ſtifftten vsn ein Bad / Zu waſchen vns von ſünden / Erſeuffen auch dem bittern Tod / Durch ſein ſelbs Blut vnd Wunden / Es galt ein neues Leben. 1. Chriſtus Jordanop ateiha: Kaip io Tewas noreiha: Priėme chrikſtą nũg Jana: Pildidams ſawa vreda: Tę mums Chrikſtą paſtiprina: Ant ghreku apmaſgoghima: Ir ſmertis paſkandinima Krauhiu ir ſąždoſmis ſawa: Dudams mums nauihe giwata. 2. So hört vnd mercket alle wol / Was Gott heiſſt ſelbs die Tauffe. Vnd was ein Chriſten gleuben ſol Zu meiden Ketzer hauffen. Gott ſpricht vnd wil / das waſſer ſei Doch nicht allein ſchlecht Waſſer. Sein heilgs Wort iſt auch dabey / Mit reichem Geiſt on maſſen. Der iſt alhie der Tauffſer. 2. Klaufik bei ſupraſk nu koſznas Kũ wadin Chrikſtą Diewas Ką tur tiketi įſmũ wernas Jęng Kocerums bus iſchwengtas Diews liep įęng wandu bus Chrikſtas Bet ne eſt wiens wandũ praſtas Prieg wandens eſt ſzodis ſchwentas Jr ſchwentſ Duchs eſt priedũtas Tas Chrikſtitogis eſt tikras Straipsniai / Articles 53 ILJA LEMEŠKIN 1544 1559 3. Sẽlchs hat er vns beweifet klar / Mit Bildern vnd mit Worten / Des Vaters ſtim man offenbar / Dalelbs am Jordan horte. Er ſprach / Das iſt mein lieber Son / An dem ich hab gefallen. DEN will ich Euch befohlen han/ Das jr JN höret Alle / Vnd folget ſeinem Leren. 3. Tatai Diews ſchwiefei iſchreiſke Weidais ir ſzodzei̇es pamoke Diewas Tewas balſu ſchauke Jordaniep ghi eft iſchgirde Tews kalb / tas éſt mans mielś ſunus Ghis man eft didiei malonus Tą aſch dowanoi̇u iumus Tam ius buket pakluſmus Jr pildiket io ſzodžius. 4. Auch Gottes Son hie ſelber ſteht Jn feiner zarten Menſcheit. Der heilig Geiſt ernieder fert / Jn Taubenbild verkleidet. Das wir nicht follen zweifeln dran / Wenn wir getauffet werden / All drey Perſon getauffet han / Da mit bey vns auff Erden / Zu wohnen ſich ergeben. 4. Sunus Diewa tę pats buwa Weide ſzmogites ſawa Atheiha ir Dwaffe ſchwenta Weidu Karwela apwilkta Taip tiekiem tįpra wiera Kaip jau buſim eme chrikſta Jog Traice mus apchrikſti̇ha Giwenti tur wiffada. 5. SEin Jünger heiſst der HErre Chriſt / Geht hin all Welt zu leren / Das ſie verlornen in Sünden iſt / Sich ſol zur Buſſe keren. Wer gleubet vnd ſich teuffen leſſt / Sol dadurch ſelig werden / Ein newgeborner Menſch er heiſſt / Der nicht mehr könne ſterben / Das Himelreich ſol erben. 5. Apaſtalus Pons fiuntz ſawa Mokinti liep wiffa ſwieta Jog eft pratapits’ del ghreka Todel tedara pakuta Kurs tik ir prieims chrikſta Tas aptures iſchganima Nauiiha bus ſzmū giwenima Kurs negal mirti ant amſźa Gaus karaliſke Diewa. 6. WEr nicht glaubt dieſer groſſen Gnad / Der bleibt in ſeinen Sünden / Vnd iſt verdampt zum ewigen Tod / Tieff in der Hellen grunde. Nichts hilfft kein eigen heiligkeit / All ſein Thun iſt verloren / Die Erbſünd machts zur nichtigkeit / Darin er iſt geboren / Vermag jm ſelbs nichts helffen. 6. Malonei tai kurs netiki Amſźinai giwens ghreki Ras ghis amſźinąie ſmerti Tur peklas vgnie dekti Io ſchwenti̇bę ghi negelbęs Nei willi io darbai iem padęs Vſch mieka priegi̇mts ghreks dara Sźmogaus darbus ir giwata Sau ſmogus negelbt niełaka. 54 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriſt̄ima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas 1544 1559 7. Das Aug allein das Waſſer ſieht / Wie Menſchen Waſſer gieſſen. Der Glaub im Geiſt die krafft ver ſteht / Des Blutes Jheſu Chriſti. Vnd iſt für im ein rote Flut / Von Chriſtus Blut geſerbet / Die allen Schaden heilen thut / Von Adam her geerbet / Auch von vns ſelbs begangen. 7. Muſu akis reg wandeni Ant waika pilamąghi Sзmogus per Dwaſſe tę weifdi Wernai ing Chriſtaus kraughi Jem wandû eſt kraus raudonas Diwnai Chriſtaus krauihu krofiſtas Ant ſenu Zaisdu gidima Swiets kurias gaun iſch Adoma Mums priėgimtas nūg ſena. 8. Diewui Tewui ſchlowe dükem Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem Bei Dwaſſe ſchwenta laupſinkem Wienam Diewui dekawokem Kurs iftates eſt Chriſt̄ima Ant ghreku apſзiftighima Bei amſzina iſchganima Nūg Chriſtaus apſзadeta Jem buk amſзiua garba. Amen. Ter vergelijking wordt een vrije vertaling van het lied van M. Luther toegevoegd volgens het nieuwe Litouwse lutherse gezangboek (Krikščioniškos giesmės 2007: 311–312): 1. Naar de rivier kwam Christus, Die de Jordaan wordt genoemd, Want de geliefde Christus wilde Dat Johannes Hem zou dopen. Zo liet Hij de doop achter Tot onze reiniging Van de zonden, En verloste Hij de zielen Van het verderf, Door Zijn bloed en wonden, Die Hij kostbaar maakte. 2. Laten wij daarom goed begrijpen Wat de heilige doop betekent – Laten wij er vast in geloven En de boze weg vermijden. Want de heilige doop is water, Straipsniai / Articles 55 ILJA LEMEŠKIN Maar het water is niet alleen – Het heilige Woord is erbij, De Heilige Geest, want God is Onze ware Doper. 3. Dit toonde God zichtbaar, En Zijn woorden klonken; Hij verkondigde hoog uit de hemel – En Johannes hoorde Hem, Toen Hij zei: „Dit is Mijn Zoon, Ik heb Hem innig lief, Hem heb Ik voor u bestemd Om u liefdevol te onderrichten – Aanvaard Zijn leer.“ 4. Samen met de Vader bezocht Hem bij de doop In al Zijn heerlijkheid Ook de Heilige Geest In de gedaante van een duif. Laten wij dit in ons hart geloven, Het in onze ziel ervaren, Dat de Drie-eenheid ons doopt, De Heilige Geest ons wederbaart, En ons aan God wijdt. 5. [ontbreekt] 6. [ontbreekt] 7. Het oog ziet slechts water, Over het kindje uitgegoten, Het geloof – de verlossing, Door heilig bloed verworven. Het water is niet gewoon – Door bloed is het geheiligd, Het wast de zonden werkelijk af, Die door Adam begonnen, Die in ons hart aanwezig zijn. 56 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chriḱtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas 8. Laten wij God de Vader loven, En Zijn dierbare Zoon, En de Heilige Geest prijzen, Hem het vurigst dankend; Hij gaf ons de heilige doop, Hij wast de zonden af, Door Hem ontvangen wij allen De eeuwige verlossing, Glorie aan de dierbaarste God! Het is zeer opmerkelijk dat de door de inspanningen van het consistorie van de Evangelisch-Lutherse Kerk van Litouwen verzorgde redactie van het lied bijna een derde van de tekst van M. Luther verwijdert (zij laat de 5e en 6e strofe van het origineel weg), maar M. Mažvydas als M. Luther presenteert, d.w.z. zijn zegen uit 1559 opneemt. Het verband ervan met M. Mažvydas werd ooit onthuld door het acrostichon, dat de moderne „variant“ van het lied negeert. Daarom wordt alleen M. Luther als auteur vermeld. Helaas. De vergelijking van de teksten uit 1544 en 1559 toont aan dat M. Mažvydas het origineel consequent volgde. Dit geldt niet alleen voor de nauwkeurigheid van de inhoudelijke weergave, maar ook voor de strofenbouw. Elke strofe van het Duitse origineel en de Litouwse vertaling bestond uit negen regels. Aan het einde van het lied vormden twee strofen een schema van 18 posities (letters) [9 + 9], dat het acrostichon vormde. Toen M. Mažvydas besloot zijn voor- en achternaam in de 6e en 7e strofe te schrijven, moest hij een combinatorisch probleem oplossen. In de laatste strofe zou de in 1547 gebruikte Latijnse vorm MASVIDIVS mooi hebben gepast, maar de naam MARTINVS bleek te kort. Voor deze laatste zou de uit het Duitse origineel overgenomen strofenbouw moeten worden afgebroken, omdat ongemotiveerde letters die tussen voor- en achternaam waren ingevoegd, geen plaats konden hebben in het acrostichon. De auteur koos een andere weg – hij gebruikte een kortere vorm van de achternaam en bracht zo de omvang van voor- en achternaam met elkaar in overeenstemming: Op deze manier bleven er na de persoonsnamen twee posities (letters) over, die volgens de toenmalige opvattingen al regelmatig als een interlineaire afkorting konden worden geïnterpreteerd: MARTĮNVS S MASWĮDAS M MARTĮNVS MASWĮDAS SM MARTĮNVS MASWĮDAS SignaMus „[wij] Martynas Mažvydas zegenen.“ Straipsniai / Articles 57 ILJA LEMEŠKIN In het boek Lithuanica aliter werd de afkorting SM verbonden met het werkwoord significare (SM = SignificaMus – Cappelli 1928: 354) en semantisch in verband gebracht met het acrostichon uit 1547 BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit „de bachelor in de rechten heeft het kruisteken aangebracht“ (Lemeškin 2019: 364–365). Collega Tomaš Hoskovec stelde een eenvoudigere verklaring voor (Hoskovec 2021: 127–128). De afkorting SM is de pres. pl. 1. indic.-vorm van het werkwoord signare „het kruisteken aanbrengen; ondertekenen“, waaruit (uit het middeleeuwse kerkelijke Latijn) het Litouwse žegnoti, het Tsjechische žehnati, het Poolse żegnać, het Duitse segnen, het Oudengelse segnian... zijn voortgekomen. De afkorting, die overeenkomt met het predicaat van het acrostichon, wordt verder uitgewerkt door de verbale uitdrukking van de zegening, d.w.z. een zegen van negen regels, die als een aanvullende achtste strofe is opgenomen. De structuur van het acrostichon is dus als volgt: MARTĮNV̨S MASWJDAS S[ign­a]M[us]: [tekst van de zegen] „[de priester]⁴ Martynas Mažvydas zegent: Aan God de Vader geven wij lof, en Jezus Christus eren wij; ook de heilige Geest loven wij. Aan de ene God danken wij, die de doop heeft ingesteld tot afwassing van de zonden en tot eeuwige redding, door Christus bereid. Aan Hem zij eeuwige eer.“ De bescheiden auteur, die naar godvrezende anonimiteit streefde, handelt in de catechismus van 1547 en in de agende Forma Chrikſtima op dezelfde wijze. Zowel hier als daar omringen auteursteksten met dezelfde functie de hoofdtekst, resp. de vertalingen; zij zijn semantisch en grammaticaal op vergelijkbare wijze geordend. Dit is het strikte, op het vaderland gerichte epigraaf en het acrostichon van de berijmde voorrede B[accalaureus]I[uris] MARTĮNV̨S MASWJDAS „bachelor in de rechten Martynas Mažvydas“ aan het begin van de catechismus. Aan het einde van de catechismus, in plaats van een colofon, is er in de innovatie van vier regels Skaititaip een voortzetting van de auteurstekst, resp. van het eerste acrostichon (uit de voorrede) BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit „de bachelor in de rechten heeft het kruisteken aangebracht“. Op zijn beurt wordt de uitgave van 1559 geopend door twee veelzeggende epigrafen, eveneens gericht op Groot-Litouwen en op de lezer (een van de epigrafen is in het Latijn en het Litouws gegeven; deze zal afzonderlijk worden besproken in een volgend ⁴ Deze informatie is niet verbaal uitgedrukt, maar uit de context duidelijk, want niet iedereen kan zegenen of het kruisteken aanbrengen. 58 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chrik|tima (1559) vanuit formeel oogpunt. Het acrostichon van priester M. Mažvydas artikel⁵). De hoofdtekst wordt afgesloten door het acrostichon MARTINVS MASWIDAS S[igna]M[us] „Martynas Mažvydas zegent“ met passende zegenwoorden. In de uitgaven van 1547 en 1559 is dus hetzelfde auteursstempel zichtbaar: aan het begin van de boeken richt hij zich tot de lezer en stelt hij zich voor; aan het einde van de boeken markeert en zegent M. Mažvydas met het kruisteken, en eenmaal vergeet hij bij het zegenen niet ook een kort gebed toe te voegen, met een alles afsluitend AMEN. 4. DE ACROSTICHONS VAN P. SKORINA EN M. MAŽVYDAS P. Skorina en M. Mažvydas vertegenwoordigen dezelfde schriftelijke traditie van het GDL; beiden dienden – ieder in een andere periode en niet even lang – hertog Albrecht van Pruisen. M. Mažvydas moet op de hoogte zijn geweest en de werken van de grondlegger van de Litouwse boekdrukkunst goed hebben gekend, waarin ook de eerste acrostichons in Litouwen voorkwamen. M. Mažvydas kon (moest) zich daarop mogelijk oriënteren; daarom is het zinvol de Roetheense en Litouwse acrostichons naast elkaar te leggen en hun gemeenschappelijke kenmerken te specificeren. De alfabetische acrostichons in het Boek der Klaagliederen (КНИЖКА РЕКОМАЯ ПЛАЧЬ ЄРЕМІИНЪ (ОСТАРОМЪ МѢСТЕ ПРАЖСКОМЪ 1519)) en in de akathist tot de heilige Petrus en Paulus (АКАФІСТЪ СВЕТОМУ ВЕРХОВНОМУ АПОСТОЛУ ПЕТРУ И ПАВЛУ И ВСЕМ АПОСТОЛОМЪ) blijven buiten beschouwing, omdat zij anders zijn. Voor de vergelijking zijn alleen acrostichons met persoonsnamen genomen. In de „Akathistencollectie“, die deel uitmaakt van Mažiosios kelionių knygelės, zijn er twee: ПИСАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКЪС „dokter Skorinaitis Pranciškus schreef“ (Akathist tot de heilige Johannes de Doper – АКАФІСТЪ ЧЕСПОМУ И ВЗЕХВАЛАНОМУ ПРОРОКУ ПРЕДТЕЧИ И КРЕСТИТЕЛЮ ГОСПОДЫНЮ ИОАННУ ПОЕМ) ir ДЕЛАЛ ДОКТОР СКОРИНИЧ ФРАНЦИСКОС „dokter Skorinaitis Pranciškus maakte“ (Akathist tot de allerzoetste naam van Jezus – ПОЧИНАЄТСЯ АКАФІСТЪ ПРЕСЛАДКОМУ ІМЕНІ ГДА НАШЕГО ІСА ХРТА ГЛАГОЛЕМЫ ПОСЬЦА ДНИ). ⁵ Het artikel wordt gepubliceerd in deel 84 van „Knygotyra“ uit 2025. Straipsniai / Articles 59 ILJA LEMEŠKIN De eerste woorden писа „schreef“ en дела „maakte“ beantwoorden aan de vijf inleidende strofen van de akathisten. De daaropvolgende woordgroepen δωκτορ скоринин францискос en δωκτωρ скоринин францискос omvatten, volgens het aantal letters van het Griekse alfabet, de voor een akathist gebruikelijke 24 posities. In 1559 moest M. Mažvydas dezelfde problemen oplossen die P. Skorina al veel eerder bezighielden. Vanwege de beperkingen van de vorm (ruimte) moesten beide auteurs bepaalde vormen van bepaalde woorden kiezen. M. Mažvydas werd beperkt door 18 regels in twee strofen, P. Skorina door 24 posities. Toen de achternaam moest worden verkort, gebruikte M. Mažvydas de kortere Litouwse vorm (MASWIDAS in plaats van MASVIDIVS) (het is niet nodig hier een uitbarsting van Litouws bewustzijn in te zien). P. Skorina moest het omgekeerde doen – zijn persoonsnamen „uitrekken“, zodat zij samen met de academische titel (voluit geschreven δωκτορ) een reeks van 24 letters vormden. Daarom latiniseert de uitgever zijn voornaam (ФРАНЦИСКОС) en kiest hij ook een langere Russische afstammingsnaam (скоринин), die stilistisch niet bij de Latijnse naam past. Onder normale omstandigheden, d.w.z. zonder de beperkingen van de omvang van de acrostichons, zouden P. Skorina en M. Mažvydas andere, geschiktere, in het gebruik gangbare en gevestigde vormen hebben gekozen. M. Mažvydas had in 1547 aan het begin van de voorrede in verzen de mogelijkheid het acrostichon vrij uit te breiden; hij begon het met de eerste letter van de tekst en gebruikte de gebruikelijke en onderling goed afgestemde afkorting van de academische graad (BI) en de Latijnse vormen van de persoonsnamen (MARTĮNVS MASVĮDVＳ). In de akathisten en in de agende Forma Chrikftima moesten P. Skorina en M. Mažvydas improviseren en zich neerleggen bij een stilistische dissonantie. Juist zo’n indruk wekte de mengeling van Roetheense en Latijnse, respectievelijk Latijnse en Litouwse talen, maar de lezer wist dat dit vanzelfsprekend was en een aanvaardbare hulde aan de combinatorische poëtica vormde. De combinatorische werken van P. Skorina en M. Mažvydas vertonen syntactisch verwantschap. Het gaat niet om een banale antroponymische aanduiding (die algemener verbreid is), waarbij een naamwoord in de nominatief of genitief naar een bepaalde persoon en naar het toebehoren van de tekst (het werk) wees. Voornaam en achternaam functioneren samen met de academische graad (resp. een aanduiding van de sociale status) als het onderwerp, dat een predicaat heeft. Dit predicaat bestaat uit werkwoorden die binnen de grenzen van de acrostichons een ondergeschikte plaats innemen. M. Mažvydas geeft dit zinsdeel weer met afkortingen die zich bij zijn naamvormen voegen; P. Skorina doet dit in aanvullende inleidende strofen: писал – δωκτορ скоринин францискос: … „dokter Skorinaitis Pranciškus schreef: …“ делал – δωκτορ скоринин францискос: … „dokter Skorinaitis Pranciškus maakte: …“ 60 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chrikſtima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas BI MARTJNVVS MASVJDIVS – BI [M. Masvidius] TP „bachelor in de rechten M. Mažvydas“ „de bachelor in de rechten heeft het kruisteken aangebracht“ MARTJNVVS MASWJDAS SM: … „[priester] Martynas Mažvydas zegent: …“ De overeenkomst wordt verder versterkt doordat aan het einde van de uitgave na het grammaticale centrum van het acrostichon, op de plaats van het object, „directe rede“ wordt gegeven, d.w.z. het gebed van de auteurs zelf. In de akathisten van P. Skorina neemt dit veel meer ruimte in dan bij M. Mažvydas, die door de strofenbouw van het lied van M. Luther beperkt was en zich tot negen regels moest beperken. Vergelijk bijvoorbeeld de wisselwerking tussen acrostichon en gebed in P. Skorina’s akathist tot de allerzoetste naam van Jezus: GEDAAN DOOR DOKTER SKORININ FRANCISCUS: GEBED: ~ HEER EN HEERSER, GIJ DIE KONING EN SCHEPPER ZIJT, ONZE GOD, WIJ ROEPEN UW HEILIGE NAAM AAN EN BIDDEN TOT U, TOT U, ZOON VAN DE ALLERREINSTE MAAGD MARIA, TOT U, ENIG EN EEUWIG WOORD VAN GOD DE VADER. TOT U, VOLHEID EN LIEFDE VAN DE HEILIGE GEEST. TOT U, SCHEPPER VAN DE ENGELENNATUUR. TOT U, REDDER VAN HET MENSELIJK GESLACHT. TOT U, VERD RIJVER VAN ALLE DEMONEN. TOT U, ONTFERM U OVER MIJ NAAR DE GROOTTE VAN UW BARMHARTIGHEID. TOT U, REINIG MIJN ONGERECHTIGHEID DOOR DE OVERWINNENDE WIJSHEID VAN U. TOT U, VERGEEF AL MIJN ZONDEN. TOT U, NEEM DEZE GEBEDEN VAN MIJ AAN. O ALLERHEERLIJKSTE. O ALLERHEILIGSTE. O ALLERBARMHARTIGSTE, TOT U ZENDEN WIJ GLORIE, MET DE VADER EN DE ALLERHEILIGSTE GEEST, TOT IN EEUWIGHEID DER EEUWIGHEID. AMEN: ~ Het predicaat van de vergeleken acrostichons is semantisch niet volledig identiek („schreef / maakte“ – „zegent“), maar dit wordt veroorzaakt door het sociale verschil tussen de schrijvers. P. Skorina was een wereldlijk man met een hoge opleiding, maar geen priester. Hij was begaafd voor literair werk en kon teksten van akathisten en andere gebeden schrijven, maar hij kon deze gebeden niet in eigen naam over de mensen uitspreken als zegen. Ook de inhoud van het lied van M. Luther staat dicht bij de akathisten van P. Skorina. Zowel daar als hier wordt gesproken over Johannes de Doper, de doop van Jezus in de Jordaan en het belang van de doop. De verschillen liggen in het genre van de werken: P. Skorina werkte met de vorm van de Byzantijnse akathist; M. Mažvydas improviseerde met een Duits lied van catechismusachtige aard. Ten slotte moet aandacht worden besteed aan de uitgeversdimensie. Forma Chrikſtima en de „Akathistencollectie“ zijn uitgaven waarvan de titelpagina’s informatie over de samenstellers (uitgevers) verzwijgen. In beide boeken ontbreekt ook een afsluitend colofon. Deze ontbrekende informatie moest worden gevonden, en de ontwikkelde lezer van de 16e eeuw was daarop voorbereid. Het aan het einde van de „Akathistencollectie“ opgenomen acrostichon is van uitgeversaard. Het wijst de persoon aan die het boek ДЕЛАЛ „maakte“. Voor de andere hymne, die tussen de overige Strai­psniai / Articles 61 ILJA LEMEŠKIN akathisten midden in het boek was opgenomen, werd het lekseem писан „schreef“ gekozen, dat de auteur van deze en alleen deze specifieke gezongen tekst aanduidde. Op de positie aan het einde van het boek vervulde en vervult het gelezen acrostichon de functie van colofon van de uitgave. Daarom werd het, zodat het zou worden opgemerkt en zichtbaar zou zijn, als enige gezet met sterk afwijkende gegraveerde initialen (Lemeškin 2023: 367–368). In de uitgave van 1559 handelde M. Mažvydas op vergelijkbare wijze: met het acrostichon dat het lied over de doop van Jezus begeleidde, onthulde hij aan het einde (alsof het in een colofon stond) zijn verdienste bij de voorbereiding van dit boek. Zijn tekst, verdeeld over de negenregelige strofen aan het einde van het boek (lied), werd eveneens door geoefende lezers gezocht en gevonden. Er zijn dus veel gemeenschappelijke kenmerken tussen de acrostichons van P. Skorina en M. Mažvydas, die (vanwege de ruimtebeperkingen) in een gemengde en stilistisch niet op elkaar afgestemde taal zijn geschreven. De auteurs van de eerste Roetheense en Litouwse boeken richtten zich tot de lezer met tweedelige zinnen: „dokter Skorinaitis Pranciškus maakte“, „[priester] Martynas Mažvydas zegent“. Na het grammaticale centrum voegden de auteurs een object toe, namelijk eigen gebeden. Deze manier om een acrostichon te construeren is niet gebruikelijk, want bij het markeren van het auteurschap volstond het de voor- en achternaam te vermelden. De vergelijking van de acrostichons onthult een grote typologische en structurele overeenkomst van functies, wat doet vermoeden dat M. Mažvydas de werken van de pionier van de boekdrukkunst in het GDL kende en zich daarop baseerde. De analyse van de uitgave van 1559 is nuttig voor het onderzoek naar de acrostichons van 1547. Hun vergelijkende onderzoek onthult het belang van afkortingen. M. Mažvydas gebruikt deze zowel aan het begin van de catechismus, waar hij de academische titel BI vermeldt (net als P. Skorina en andere geschoolde personen), als in de invocatie „Skaititapą“ aan het einde van het boek: BI TP. De in 1547 en 1559 gebruikte afkortingen zijn qua betekenis synoniemen (T[itulų] P[losuit], „het kruisteken aangebracht“ – S[igna] M[us] „zegent“), maar zij werden gekozen met het oog op de sociale status van de schrijver: als student aan de academie van Königsberg die nog geen graad in de theologie had behaald, vermeldt M. Mažvydas een elders verkregen academische titel en plaatst hij bij de voltooiing van het werk het kruisteken. In 1559, inmiddels hoofdpriester van het district Ragainė, zegent hij de mensen en zegent hij hen met een afzonderlijk gebed. Het eerste acrostichon is „studentikoos“, het tweede dat van een „priester“. In 1559 wordt het acrostichon van M. Mažvydas gekenmerkt door een nauwe wisselwerking met de tweede vertaalde bron van Forma Chrikštima. Zonder de nauwkeurigheid van de vertaling te schenden, verweefde de auteur zijn tekst op meesterlijke wijze in het lied van M. Luther. Het vervolg van het acrostichon – de zegen die de aanvullende achtste strofe vormt – sloot zo goed aan bij de inhoud van het vertaalde lied dat het na verloop van tijd een onafscheidelijk onderdeel van Luthers werk werd. Twee vertaalde bronnen (in 1559 „Form der Tauff“; het lied van M. Luther „Christ, unser Herr, zum Jordan kam“) vormen de basis van de uitgave van 1559, maar de auteursteksten van M. Mažvydas verdienen bijzondere aandacht van baltisten. 62 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chrikʃtima (1559) vanuit formeel oogpunt. Het acrostichon van de priester M. Mažvydas Naast het acrostichon en het kruisteken die in dit artikel zijn besproken, wachten de epigrafen van het boek van M. Mažvydas op afzonderlijk onderzoek. LITERATŪRA Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos 1: XVI–XVII amžiai, Čikaga: JAV LB Kultūros Fondas. Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum / Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber. Dini Pietro U. 2010: Martyno Mažvydo Formos Chrikštymo (1559) vertimo originalas – Form der Tauff (1559). – Archivum lithuanicum 12, 71–82. Gerulis Jurgis 1922: Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys. Hoskovec Tomáš 2021: Lithuanica aliter: visuomeninės filologijos pritaikymas lituanistikoje. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 117–140. Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XVIII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas, 1990. Krikščioniškos giesmės 2007: Krikščioniškos giesmės, sud. L. Fetingis, Vilnius: Lietuvos Biblijos Draugija. Lemeškin Ilja 2023: Проблемы изучения Малой подорожной книжки. Полемический экскурс [Problemy izučénija Maloj podorožnoj knižki. Polemičeskij ékskurs]. – Knygotyra 80, 343–385. Lemeškin Ilja 2019: Lithuanica aliter, ser. Billėmai bhe ersinnimai, 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Michelini Guido 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Stang Christian S. 1976: Dėl M. Mažvydo ‘Formos Chrikstima’ šaltinio. – Baltistica 12(1), 7–8. Schilling Johannes 2019: Erläuterungen. – Martin Luther. Geistliche Lieder, Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt. Straipsniai / Articles 63 ILJA LEMEŠKIN Forma Chrikštima (1559) from a formal perspective. Acrostic by priest M. Mažvydas SUMMARY In publishing the first Lithuanian books (according to the sovereign’s will and the church’s order), M. Mažvydas followed the medieval concept of authorship. Because the name of the book’s creator is not equal to the name of the Creator, God (M. Mažvydas says this in the preface to the collection of hymns), the author avoided becoming famous among people. This led to the anonymity of the catechism of 1547 and the agenda of 1559, and to the effort to reveal their authorship utilizing sophisticated indirect expressions that not everyone could identify. The Form of Baptism, published in 1559, provides a translation of the German original, the 1559 Form der Tauff (VD16 ZV 21274), into Lithuanian. This source can be considered the main one. In addition to this, the publication included Luther’s hymn Christ, unser Herr, zum Jordan kam. These translated sources are surrounded by texts specially selected and included by the publisher. At the beginning of the book, M. Mažvydas puts two invocations to the readers. The acrostic MARTJNV̄S MASWJDAS M was incorporated into Luther’s hymn (in its last 6 and 7 stanzas). This acrostic and Luther’s work were developed by the prayer of M. Mažvydas (forming the “superfluous” 8th stanza). The structure of the 1559 acrostic of M. Mažvydas can be illustrated as follows: MARTJNV̄S MASWJDAS S[ignal]M[us]: [prayer text] [Priest] Martynas Mažvydas blesses: Diewui Tewui ſchlowe dûkem / Jr Jheſu Chriſtu garbin̄kem / Bei Dwaffe ſchwenta laup̄inkem / Wienam Dievui dekāwokem / Kurs iſtates eſt Chriſch̄tima / Ant ghreku aptſiḡtinima / Bei amſzina iſchganima / Nůg Chriſtaus apſudeta / Jem buk amſziwa garba. The abbreviation SM is pres. pl. 1. indic. form of the verb signare “to make the sign of the cross”, from which (from Church Latin) we derive the Lithuanian žegnoti, the Czech žehnati, the Polish zegnać, the German segnen, the English segnian… The Catechism of 1547 was similarly composed. It begins with a stern homeland-oriented invocation AD MAGNVM DVCATVM LITVANIAE and the acrostic B[accalaureus] I[uris] MARTJNV̄S MASWJDAS “the bachelor of rights Martynas Mažvydas”. At the end of the catechism, in the colophon, in the four-line invocation Skaititiap, there is a continuation of the author’s text in BI TP: Baccalaureus Iuris Titulum Posuit “the bachelor of righteousness has put on the sign of the cross”. A comparison between the acrostics of Scorina and Mažvydas shows that they are written in a mixed and stylistically inconsistent language. There are many common 64 Acta Linguistica Lithuanica XCI Forma Chrikštima (1559) formaliuoju požiūriu. Kunigo M. Mažvydo akrostichas features between them. The authors of the first Ruthenian and Lithuanian books addressed the reader in two-member sentences: “Doctor Francis Skorina’s son did”, and “[priest] Martynas Mažvydas blesses”. After the grammatical centre, the authors have added their prayers. This is not a common way of creating acrostics. The juxtaposition of the acrostics reveals a high degree of typological and structural-functional similarity, which suggests that Mažvydas was familiar with the works of his predecessor in printing. Įteikta 2024 m. rugsėjo 6 d. ILIJA LEMEŠKIN Lietuvių kalbos institutas Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva ilija.lemeš[email protected] Straipsniai / Articles 65