Priebalsių balsingumo įtaka formantinei bendrinės lietuvių kalbos balsių struktūrai: faktorinė analizė

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, p. 1–24 Contents link / Link către cuprins ISSN 2669-218X (online / electronic) Copyright © 2025 Evaldas Švageris. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces deschis, distribuit în conformitate cu termenii Licenței Creative Commons Attribution, care permite unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are atribuirea corespunzătoare. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces deschis, distribuit în conformitate cu condițiile licenței „Creative Commons” Atribuire, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului în orice mediu, cu indicarea autorului și a sursei. Received: / Primit: 2025-04-11. Acceptat: / Primit: 2025-06-02. 1 INFLUENȚA SONORITĂȚII CONSOANELOR ASUPRA STRUCTURII FORMANTICE A VOCALELOR LIMBII LITUANIENE STANDARD: ANALIZĂ FACTORIALĂ Effects of Consonant Voicing on Vowel Formant Distribution in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis EVALDAS ŠVAGERIS Institutul Limbii Lituaniene E-mail e-mail: evaldas.s[email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0009-0002-5624-7275 Domenii de cercetare: fonetică experimentală, prozodia și vocalismul limbilor baltice. https://doi.org/10.35321/all92-10 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ REZUMAT Prin acest articol sunt continuate cercetările experimentale asupra fenomenelor dinamice ale vocalismului limbii lituaniene standard (variația sa pozițională). Atenția se concentrează asupra relațiilor reciproce și a ierarhiei factorilor care acționează direct asupra structurii formantice a vocalelor. Prin completarea datelor empirice cu grupuri de vocale și consoane oclusive sonore, s-a analizat care este, din perspectiva ansamblului, forța factorului sonorității de a influența dispunerea F1 și F2 în spectru. În acest scop a fost efectuată o analiză factorială a datelor (ANOVA), prin care s-a urmărit stabilirea pozițiilor ierarhice și a potențialului factorului sonorității consoanelor de a-și coordona acțiunea cu alți factori. Rezultatele au arătat că pozițiile slabe ale factorului analizat în lanțurile ierarhice indică un nivel destul de scăzut al autonomiei sale. Se observă că forța sa relativă corelează cu seria articulatorie a vocalelor – cu cât vocala este mai posterioară, cu atât sunt mai evidente diferențele formantice determinate de factorul sonorității. În plus, deși nu dobândește o putere diferențiatoare mai mare, acest factor extinde spațiul articulatoriu-spectral, permițând factorilor concurenți să acționeze cu o forță mai mare (de exemplu, să accentueze anteriorizarea vocalelor înalte posterioare în pozițiile dintre consoanele oclusive dentale). CUVINTE-CHEIE: formanții vocalelor, limba lituaniană standard, analiză factorială, ierarhia factorilor, variante poziționale ale vocalelor. REZUMAT Acest studiu își propune să continue cercetarea experimentală privind dinamica distribuției formanților vocalelor în limba lituaniană standard. Accentul principal este pus pe interacțiunea și ierarhia factorilor care influențează direct 2 poziționarea formanților în spectrele vocalelor lituaniene. După adăugarea în setul de date a combinațiilor CVC cu consoane oclusive sonore, a fost analizată puterea diferențială a factorului de sonoritate. A fost efectuată o analiză factorială (ANOVA cu doi factori) pentru a determina ce poziție poate ocupa factorul de sonoritate în ierarhie. În plus, a fost ridicată problema coordonării factorilor în domeniul distribuției formanților. Rezultatele sugerează că factorul de sonoritate ocupă poziții slabe în ierarhie și prezintă un nivel scăzut de autonomie. Într-o anumită măsură, puterea sa relativă corelează cu caracterul posterior al vocalei; pe măsură ce aceasta se deplasează spre poziția posterioară a limbii, diferențele implicate de factorul sonorității consoanei în distribuția formanților cresc. Deși nu are un impact semnificativ, sonoritatea consoanei joacă un rol în extinderea spațiului spectral, permițând altor factori să exercite o influență mai mare (de exemplu, creează condițiile ca vocalele înalte posterioare să fie mai anterioare într-un mediu cu oclusivă dentală). CUVINTE-CHEIE: formanții vocalelor, lituaniana standard, analiza factorială, ierarhia factorilor, alofone vocalice. INTRODUCERE Primele încercări de a analiza mai detaliat, prin mijloace experimentale, dinamica variației vocalismului limbii lituaniene standard, mai exact, relațiile dintre factorii care determină structura fonetică a vocalelor, au dat în esență rezultate pozitive (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). Deși amploarea limitată a materialului empiric și numărul redus de factori incluși până acum în analiză nu au permis formularea unor concluzii de anvergură, se poate totuși observa că planul dinamic al trăsăturilor cantitative și calitative ale vocalelor nu este haotic (pentru cercetări străine bazate pe o concepție similară, de ex.: vezi Lindblom, Moon 1994: 40–55; Roesler, Yung 2018: 535–540; pentru o perspectivă mai ales teoretică vezi Lindblom 1990: 65–100). Se vede că factorii sunt legați prin relații ierarhice, iar caracteristicile spectrale ale variantelor poziționale ale vocalelor pot fi deduse din corelațiile stabilite prin calcule statistice. De exemplu, cu cât o vocală este mai deschisă, cu atât spectrul frecvențelor sale depinde mai mult de kuo užpakalesnis, tuo ryškiau formantinė struktūra signalizuoja artikuliacinį greta jo esančio factorul prozodic (poziția față de accentul frazei), de tipul consoanei ocluzive și așa mai departe. În plus, rezultatele au arătat că practica de cercetare bazată pe caracteristicile acustice ale sunetelor vorbirii pronunțate izolat poate denatura tendințele considerate obișnuite. În condițiile menționate, influența factorului subiectiv al vorbitorilor crește adesea (este posibilă hiperarticularea; despre acest factor vezi Johnson et al. 1993: 701–714; Lee et al. 2019: 1568–1579; din perspectiva limbilor baltice vezi Čeirane, Indričāne 2012: 43; Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 168; Kazlauskienė 2018: 41), din cauza căreia uneori se nivelează, de exemplu, diferențele calitative dintre vocalele lungi și scurte, de aceea pare logică și întemeiată concluzia mai generală că naturalețea limbii este o condiție importantă a caracterului ei sistemic (Švageris, 2024). Urbanavičienė Privind perspectiva, utilitatea cercetărilor de acest tip ar putea fi dublă. În primul rând, direcția de analiză propriu-zisă ar putea, în timp, să extindă și să completeze discursul cercetărilor experimentale asupra vocalismului limbii lituaniene și să ofere o bază pentru lucrări comparative cu materiale analogice din limbi străine (Hillenbrand et al. 2001: 754–755; Roesler, Yung 2018: 535–540). Pe de altă parte, dacă sporirea numărului de factori și a datelor empirice s-ar concretiza în rezultate și mai clare și mai specifice, ar crește posibilitatea de prognozare și modelare a trăsăturilor variantelor poziționale ale vocalelor (aspect aplicativ). Cu alte cuvinte, din perspectiva aplicativă a sintezei limbii, este utilă perfecționarea unui model care clasifică ją tiesiogiai veikiančių faktorių sąryšių perspektyvos. Papildoma alternatyva prognozuoti 3 mulțimea trăsăturilor variantelor poziționale ale vocalelor din structura acustică a sunetelor vorbirii, ceea ce ar putea contribui la îmbunătățirea naturaleții vocii umane reproduse de computer. Toate acestea reprezintă, se pare, un stimulent suficient pentru continuarea cercetărilor începute. 1. Problema, scopul și obiectivele cercetării Problematica acestui studiu experimental decurge din necesitatea de a crește numărul factorilor care acționează direct asupra spectrelor calitative ale vocalelor limbii lituaniene standard în cadrul analizei. Este de înțeles că, cu cât sunt incluși mai mulți factori în model, cu atât rezultatele obținute ar trebui să fie mai cuprinzătoare și mai universale. Întrucât aceasta este, în esență, o continuare a lucrărilor începute (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024), factorului sonorității consoanelor oclusive i se adaugă de această dată factorii incluși în cercetare în etapele anterioare (vorbitorul, cantitatea fonologică, tipul articulatoriu al consoanelor oclusive și accentul frazei). În cercetările experimentale asupra limbii lituaniene, posibila influență a acestui factor asupra distribuției formanților vocalelor pare să nu fi fost încă detaliată. Legături indirecte pot fi observate doar în lucrări izolate și mai ales în ceea ce privește coarticularea sunetelor vorbirii (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 202–225; Jaroslavienė și colab. 2019: 62–167; din perspectiva altor limbi, a se vedea Kewley-Port 1982). Cercetătorii străini indică faptul că, în termeni comparativi, vocalelor situate între consoane sonore le este caracteristică coborârea primei formanți. Distribuția formanților vocalelor anterioare este afectată mai mult de acest factor (F1 coboară în medie cu ~100 Hz), în timp ce pentru vocalele centrale și posterioare această influență ar fi mult mai slabă (~20 Hz; a se vedea Stevens, House 1963: 111–128; Hillenbrand și colab. 2001: 754–755; de asemenea Adriaans 2018: 21–25). Este adevărat că o urmă mai pronunțată în spectru o lasă consoanele din pozițiile prevocalice, nu cele din pozițiile postvocalice. Cercetătorii presupun că această corelație este cel mai probabil o reflectare spectrală a variației poziției laringelui (la rostirea consoanelor sonore, laringele este coborât). Într-o evaluare mai generală, aceste configurații sunt, se pare, legate de dinamica variației presiunii subglotale și supraglotale, necesară pentru a (nu) declanșa fonația pliurilor vocale (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 171). Pentru ca fonația să poată fi menținută cât mai mult timp în faza de explozie a consoanelor oclusive sonore, este necesară reducerea presiunii supraglotale (mărirea volumului cavității supraglotale a tractului vocal), prin urmare coborârea laringelui pare, din acest punct de vedere, clar motivată (Stevens 1998: 465–485). În plus, dacă configurația tractului vocal ar fi detaliată conform logicii teoriei perturbațiilor, ar trebui constatat că, în zona laringelui, tractul nu doar se alungește, ci și se lărgește (ceea ce constituie încă o condiție favorabilă reducerii presiunii supraglotale). Mai exact, prima formantă poate coborî în două cazuri: când vocala este labializată (deoarece maximul primei moduri rezonante este localizat în zona buzelor) sau când tractul vocal se lărgește în zona laringelui (aici este localizat nodul acestei moduri; vezi Chiba, Kajiyama 1941; Kent, Read 2002: 28–32). Așadar, scopul acestui articol este de a stabili, prin metode experimentale, puterea relativă a factorului de sonoritate al consoanelor oclusive de a acționa asupra distribuției formanților vocalelor limbii lituaniene standard. Este adevărat că probabil există puține îndoieli că influența acestui factor, din punctul de vedere discutat, s-ar diferenția semnificativ de cea stabilită în cercetările analoage asupra altor limbi. Aceasta este mai degrabă o universalie fonetică, determinată exclusiv de anatomia umană și de cauzele fizice ale generării sunetelor vorbirii 4 (adică de condițiile necesare fonației pentru articularea consoanelor oclusive sonore), și nu o expresie a specificului lingvistic (Stevens 1998: 465–485). Prin urmare, după cum s-a menționat 1 deja, pentru acest studiu este mai relevantă extinderea propriu-zisă a analizei factoriale (adăugarea unui factor suplimentar), în urma căreia ar trebui să devină clar dacă, odată cu creșterea numărului factorilor, se modifică relațiile lor ierarhice. De exemplu, ar fi util să se afle dacă factorul surdității-sonorității nu devine un obstacol serios în diferențierea structurii formantice a vocalelor în funcție de acei factori a căror influență, pe baza datelor anterioare, a fost reflectată mai clar de diferențele primului formant. Pentru conturarea imaginii dinamice generale a trăsăturilor calitative ale vocalelor este importantă nu numai forța propriu-zisă a factorilor, ci și direcțiile acțiunii lor și compatibilitatea acestora, de aceea toate aceste obiective determină sarcini de cercetare ceva mai ample: 1. Extinderea și completarea materialului empiric al cercetării (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024) cu date clasificate în funcție de factorul sonorității consoanelor (adică înregistrarea și includerea în cercetare a tuturor pozițiilor identice cu consoane oclusive sonore). 2. Compararea, prin mijloace statistice, a puterii relative a cinci factori – vorbitorii, cantitatea fonologică, accentul frazei, locul de articulare al consoanelor și sonoritatea consoanelor – de a influența structura formantică a vocalelor, precum și detalierea direcțiilor acțiunii lor și a compatibilității acestora. 3. Completarea și, dacă este necesar, precizarea lanțurilor ierarhice ale factorilor alcătuite în etapa anterioară a cercetării (adică extinderea modelului propriu-zis), stabilirea poziției factorului sonorității consoanelor în cadrul acestora. 2. Scurtă prezentare a cercetărilor, materialul empiric și metoda Deoarece prin această cercetare sunt continuate lucrările începute, în principiu se respectă aceleași orientări metodologice (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). Au fost deja discutate pe larg și lucrările cu o tematică înrudită, de aceea aici ar putea fi prezentat pe scurt doar ceea ce a reieșit din rezultatele celei mai recente analize factoriale (Švageris 2024). După cum se știe, caracteristicile cantitative și calitative ale vocalelor sunt influențate de diverși factori lingvistici și extralingvistici (pentru o perspectivă generală asupra influenței diverșilor factori asupra caracteristicilor spectrale ale vocalelor limbii lituaniene, a se vedea Vaitkevičiūtė 1961; Pakerys 1982: 132–134; 2003 [1986]: 24, 35–36, 190–191; Kaukėnienė 2002; Kudirka 2009; Jaroslavienė 2014; 2015; Urbanavičienė ir kt. 2019: 78; Ledichova 2020a: 1–33; 2020b; de asemenea, cf. cercetărilor asupra altor limbi: Johnson ir kt. 1993: 701–714; Hillenbrand ir kt. 2001; Tsukada 2009). Distribuția formanților vocalei în spectrul frecvențelor (modul în care va fi articulată vocala) depinde de gradul de înălțare și de seria vocalelor, de factorii fonotactici și prozodici ai limbii, de articulația individuală a vorbitorului ș.a. (ibidem). Totuși, o imagine acustică mai detaliată a vocalelor poate fi obținută atunci când toți acești factori sunt analizați dintr-o perspectivă interacțională, când, pe baza unor criterii obiective, 1 Vom reaminti că prin această analiză factorială (prin metode statistice) se urmărește clarificarea relațiilor și ierarhiei factorilor care determină variația sunetelor limbii. 5 este evaluată ponderea comparativă a fiecăruia dintre ei. Datele analizate astfel arată că, în ceea ce privește efectul asupra distribuției F1 și F2, în pozițiile ierarhice superioare se situează, în general, cantitatea fonologică (Švageris 2024). Totuși, această concluzie își pierde forța 2 probatorie atunci când subgrupurile articulatorii ale vocalelor sunt analizate separat. Când în centrul analizei se află vocalele din seria posterioară, factorul consoanelor oclusive elimină lungimea fonologică a vocalelor din poziția dominantă. Aceasta înseamnă că, fără gruparea datelor, din distribuția generală a formanților pot fi distinse, cu cea mai mare probabilitate, consoanele surde [p], [k] și [t] aflate lângă vocalele [ɑː / ɐ] și [uː / ʊ]. Mai concret, cea mai mare modificare calitativă în spectrul vocalei posterioare joase [ɑː / ɐ] este determinată de articularea consoanei oclusive labiale (p[ɑː / ɐ]p, datorită coborârii F2 cu 200 Hz în medie, se distinge extrem de clar de variantele k[ɑː / ɐ]k și t[ɑː / ɐ]t). Spectrul calitativ al vocalei posterioare înalte [uː / ʊ] se îndepărtează cel mai mult de celelalte variante poziționale atunci când se află în vecinătatea consoanei dentale anterioare [t] articulată cu partea anterioară a limbii (F2 se ridică în medie cu aceiași 200 Hz; acest fenomen trebuie considerat, de asemenea, o universalie fonetică; vezi Hillenbrand et al. 2001). Un fundament statistic solid îl au și câteva alte corelații: deschiderea vocalelor și accentul frazei (cu cât vocala este mai deschisă, cu atât structura formanților depinde mai mult de poziția sa față de accentul frazei), anterioritatea / înălțimea vocalelor și cantitatea fonologică (cu cât vocala este mai anterioară și mai înaltă, cu atât formanții disting mai pregnant variantele lor scurte și lungi), tensiunea articulatorie și ponderea factorului vorbitorilor (cu cât articularea vocalei este mai tensionată, mai îndepărtată de centrul spectrului acustic, cu atât factorul vorbitorilor ocupă poziții mai înalte în lanțul ierarhic). Își păstrează valoarea adăugată și cazurile observate de acțiune unidirecțională a factorilor. Regis, labializarea vocalelor deschise între consoane labiale este compatibilă organic cu diferențele de deschidere [ɑː / ɐ] implicate de accentul frazei. Altfel stau lucrurile în ceea ce privește raportul dintre factorul menționat anterior și cantitatea fonologică, deoarece, după cum arată datele, influența lor nu poate crește concomitent – pe măsură ce crește influența primului, cea a celui de-al doilea scade concomitent în mod constant (ceea ce înseamnă că direcțiile acțiunii lor nu sunt compatibile). Pentru ca cele mai recente date să poată fi comparate cu cele anterioare, este obligatorie respectarea unei selecții stricte a datelor empirice. În primul rând, acest lucru este valabil pentru vorbitori. Dacă în această etapă a cercetării ar fi fost înregistrați alți vorbitori, factorul menționat anterior ar fi trebuit, desigur, eliminat din analiză (deoarece datele nu ar fi putut fi comparate direct). Din acest motiv, pentru înregistrarea materialului suplimentar au fost invitați aceiași bărbați de 38 de ani (D1) și de 20 de ani (D2), care pot fi considerați reprezentanți adecvați ai substandardului limbii lituaniene literare (Miliūnaitė 2018: 53). Vom reaminti că pentru analiză au fost alese combinații ternare de tip CVC cu așa-numitele vocale „de colț” (engl. corner vowels) [iː / ɪ], [uː / ʊ] și [ɑː / ɐ], care corespund pozițiilor limbii cel mai îndepărtate de poziția neutră (Titze 2000: 162–163). În total, cu consoanele oclusive [p], [t], [k], [b], [d], [ɡ] și cu vocalele scurte [ɪ], [ʊ] și [ɐ], precum și cu vocalele lungi [iː], [uː] și [ɑː], au fost alcătuite 36 de combinații, cu ajutorul cărora au fost formate fraze scurte de trei cuvinte (de ex.: ‘spune KAK așa’; ‘spune BŪB așa’). Variindu-le suplimentar prin ceilalți factori analizați (trebuie subliniat aici că este vorba despre avantajul relativ al cantității fonologice, bazat pe calcule statistice, în raport cu ceilalți trei factori analizați (accentul 2 frazei, consoanele oclusive surde și vorbitorii). Odată cu creșterea numărului de factori analizați, este de la sine înțeles că dispunerea lor ierarhică se poate schimba. 6 poziția grupului în raport cu accentul frazei), pentru înregistrări au fost pregătite 108 diapozitive, pe care celor doi vorbitori li s-a cerut să le citească de câte douăzeci de ori (câte cinci o dată). În total au fost înregistrate 4320 de cazuri. Înregistrările au fost realizate în laboratorul de fonetică al Universității din Vilnius, cu echipament profesional, respectând cerințele obișnuite pentru experimente de acest tip. Toate grupurile înregistrate au fost skriptu automatiškai išgauti tyrimui reikalingi duomenys – centrinių balsių dalių pirmųjų trijų segmentate, adnotate și prelucrate cu programul de analiză a sunetului Praat. Cu ajutorul funcției speciale a acestui program au fost obținute valorile formantelor (F1, F2, F3) (în herți), cu care au fost efectuate în continuare calculele analizei dispersionale bifactoriale (TWO-WAY ANOVA, Rietvel, van Hout 2005). Mai întâi, prin acest model statistic a fost evaluată puterea factorului sonorității consoanelor de a diferenția datele în cazul general – adică atunci când datele empirice nu sunt grupate în niciun fel în funcție de ceilalți factori (aceste rezultate sunt ilustrate în grafice tridimensionale). Ulterior, după crearea condițiilor de concurență directă Papildomomis grafinėmis priemonėmis šįkart analizuotas veiksnių suderinamumas. Šiuo atveju skaičiuota ne tik, kiek kartų veiksniai pranoksta vieni kitus (procentine išraiška), bet (când factorii concurenți sunt interschimbați), prin același model au fost calculate pentru fiecare tip articulatoriu de vocală lanțurile ierarhice ale factorilor. au fost înregistrate și cazurile în care, în pofida superiorității unuia dintre aceștia, datele sunt separate cu succes în funcție de ambii factori aflați în concurență directă. Dacă în ambele cazuri de comparare nu este depășit pragul critic p = 0,05, se consideră că efectul ambilor factori asupra spectrului frecvențial este compatibil. Prin mijloace grafice suplimentare au fost ilustrate și direcțiile de acțiune ale factorilor (ca punct de referință convențional a fost ales șvaul neutru). Aceste date grafice sunt prezentate pentru a detalia cât mai mult deplasările dinamice ale formanților și pentru a le corela mai clar cu modificările articulatorii ale vocalelor (pentru toate celelalte detalii privind metodologia cercetării, a se vedea Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). 3. Rezultatele cercetării. Influența sonorității consoanelor asupra distribuției formanților vocalei posterioare joase [ɑː/a] Analiza factorială este optim să înceapă cu întrebarea cu ce probabilitate statistică pot fi distinse, în ansamblul general de date (în total 1440 de cazuri), variantele calitative [ɑː / ɐ] situate între consoanele oclusive sonore și cele surde. Este de înțeles că, fără o grupare mai detaliată a datelor, omogenitatea (integritatea) eșantioanelor comparate are de suferit, iar fiabilitatea rezultatelor statistice scade. Totuși, judecând după dispunerea grafică generală a datelor (a se vedea diagrama 1) și după estimarea probabilistică calculată (p = 1,72765E-12), se pare că există suficiente temeiuri pentru a considera că factorul sonorității consoanelor contribuie în mod semnificativ la diferențierea spectrului calitativ al vocalelor posterioare joase. Deși în spațiul grafic tridimensional s-ar putea observa diferențe ale ambelor formanți, valorile medii indică în mod clar că variantele poziționale ale vocalelor de acest tip se disting doar după primul formant (între consoanele surde – F1 = 714 Hz, F2 = 1298 Hz, între cele sonore F1 = 634 Hz, F2 = 1283 Hz; diferența ~ 80 Hz). În esență, se confirmă universalia fonetică indicată în partea introductivă a articolului (coborârea suplimentară a laringelui pentru inițierea fonației → coborârea F1). Totuși, ar trebui adăugat că rezultatele unor cercetări analoge din alte limbi au presupus, pentru vocalele 7 posterioare, un efect mult mai mic și, în principiu, lipsit de semnificație statistică al acestui factor (diferențele primului formant au fost de doar 15–20 Hz; Hillenbrand și colab. 2001). Diagrama 1. Dispunerea primilor doi formanți ai vocalelor posterioare joase [ɑː / ɐ] în funcție de factorul sonorității consoanelor (p = 1,72765E-12) 3 În plus, în pofida tendinței presupuse de calculele statistice, atrage atenția încă un detaliu al dispersiei grafice a datelor. Sunt de remarcat marjele inegale de variație a formanților, pe care valorile medii nu le reflectă. Surditatea consoanelor (elipsa roșie), se pare, limitează într-o oarecare măsură deplasările F2 ale [ɑː / ɐ] în spectru. Rezultă logic ipoteza că articularea consoanelor oclusive surde, considerată în mod tradițional mai tensionată (Pickett 1999: 125), corelează în aceste cazuri cu o mobilitate mai redusă a poziției orizontale a limbii, iar regiunea glotală lărgită (coborârea generală a F1) în grupurile consonantice cu consoane sonore deschide calea către modificări ceva mai mari ale F2 vocalelor. Direcția de acțiune a factorului surditate-sonoritate și, ceea ce este mai important, modul în care acesta corelează cu vectorii corespunzători ai celorlalți factori pot fi observate în diagrama 2. Punctele plasate în aceasta din urmă (valorile F1 și F2) ilustrează cele mai mari diferențe calitative înregistrate ale vocalelor grupului analizat în raport cu fiecare dintre factori. De exemplu, în funcție de factorul vorbitor, cu cea mai mare estimare statistică (p = 1,6E-14) s-au detașat vocalele lungi postaccentuale [ɑː] în grupul consonantic cu dentalele sonore [d]. Mediile formanților pentru acest caz concret și valorile plasate în diagramă (D1 F1 = 614 Hz, F2 = 1414 Hz: D2 F1 = 672, F2 = 1173 Hz). Respectând același principiu, au fost dispuse și punctele analoage ale celorlalți factori. O astfel de abordare analitică a datelor creează o impresie vizuală asupra limitelor de variație a 3 Tarp dusliųjų priebalsių – raudonoji elipsė, tarp skardžiųjų – mėlynoji (bendrasis duomenų masyvas). 8 caracteristicilor spectrale pe care variantele poziționale [ɑː / ɐ] le pot atinge atunci când factorii acționează cu forță maximă (obținând cea mai mare probabilitate statistică a diferenței). Diagrama 2. Direcțiile potențiale de acțiune ale factorilor (spațiul spectral [ɑː / ɐ]) Alegând ca punct de referință condiționat primele două formante ale vocalei neutre șva (F1 = 500 Hz, F2 = 1500 Hz; punctul mare negru din diagramă), efectul factorilor asupra spectrului calitativ al vocalelor poate fi evaluat prin prisma (ne)încordării articulatorii (deplasarea F1 și F2 dinspre / spre centrul spectrului acustic). Din această perspectivă se detașează mai clar factorul mediului consonantic, care diferențiază în cea mai mare măsură (p = 1E-28) spectrul, în esență, doar de-a lungul axei y a ordonatelor (din cauza labializării accentuate în combinațiile cu consoane labiale), în timp ce toți ceilalți factori acționează aproape într-o singură direcție de (de)centralizare. Dacă întregul studiu s-ar limita doar la acest material grafic, s-ar putea constata că, în aceste perechi, unii dintre membri sunt pur și simplu articulați mai slab (mai puțin încordați). Este firesc ca, în direcția centralizării, variantele scurte ale vocalelor să se deplaseze mai mult decât cele lungi, însă este neașteptat faptul că diferența lor cea mai mare din punct de vedere statistic (p = 2,1E-22) a fost stabilită în poziția postaccentuală, în grupul cu consoane palatale sonore (D2, medii: ɡ[ɐ]ɡ F1 = 591 Hz, F2 = 1332 Hz; ɡ[ɑː]ɡ F1 = 667 Hz; F2 = 1166 Hz). În mod corespunzător, se îndepărtează mai mult de centrul spectrului (p = 1E-14) între consoanele sonore, și nu tarp dusliųjų priebalsių atsidūrę balsiai (D2; pokirtinė pozicija; vidurkiai: k[ɑː]k F1 = 629 Hz, F2 = 1326 Hz; ɡ[ɑː]ɡ F1 = 667 Hz, F2 = 1164 Hz). Tokio paties pobūdžio akustinė skirtis (p = 1,6E-14) se regăsește și între crainici (poziția postaccentuală, vocalele lungi d[ɑː]d; mediile: D1 F1 = 614 9 Hz, F2 = 1414 Hz; D2 F1 = 672 Hz, F2 = 1173 Hz), și între poziții în raport cu accentul frazei (p = 7E-18; D2, vocalele lungi k[ɑː]k; mediile: accentuate F1 = 782 Hz, F2 = 1228 Hz; postaccentuale F1 = 629 Hz, F2 = 1326 Hz). Este adevărat că expresia spectrală și ponderea statistică a tuturor acestor diferențe nu corelează. Puterea statistică a cantității fonologice și a tipului articulatoriu al consoanelor este mai mare decât cea a tuturor celorlalți factori, însă acest avantaj nu este întotdeauna însoțit și de cea mai mare distanță grafică dintre puncte. Din nou, acest plan grafic reprezintă doar o ilustrare a celor mai pronunțate diferențe. Nu trebuie uitat că uneori, în funcție de toți acești factori, indicatorii acustici au diferit foarte puțin sau nu au diferit deloc, prin urmare informativitatea acestor date nu este absolută. Fiecare realizare fonetică a unei vocale este rezultatul interacțiunii tuturor factorilor, într-un fel sau altul, de aceea valoarea adăugată a acestei diagrame constă doar în evidențierea direcțiilor potențiale ale acțiunii lor. Din acesta ar trebui să devină clare posibilitățile de compatibilitate a influenței factorilor asupra structurii formanțiale a vocalelor. Poziția dominantă a consoanelor este confirmată și de analiza concurenței directe dintre factori. Creșterea de trei ori a volumului de date nu diminuează, din perspectiva ansamblului, efectul labializant al consoanelor [p] și [b] (coborârea F2) asupra vocalelor posterioare deschise, de înălțare joasă. Odată cu creșterea numărului perechilor comparate direct sub acest aspect de la 16 la 44, expresia procentuală a superiorității acestui factor față de ceilalți a rămas cea mai mare (79 procente; vezi diagrama 3). Aceasta înseamnă că, în aproape patru cazuri din cinci, analizând date mixte, se poate spune cu destulă siguranță între care consoane oclusive (mai exact, între cele labiale sau nelabiale) s-au aflat vocalele din subgrupul [ɑː / ɐ]. Acest lucru este evidențiat clar și de mediile întregului ansamblu de date ([p]/[b] F1 = 689 Hz, F2 = 1178 Hz, [t]/[d] F1 = 675 Hz, F2 = 1337; [k]/[ɡ] F1 = 675 Hz, F2 = 1357 Hz; probabilitatea interacțiunii este enormă p = 1,8E-122). Întregul ansamblu al acestor indicatori arată că, în cazul cel mai general, factorul consonantic ocupă în mod clar poziția cea mai importantă în ceea ce privește influența exercitată asupra structurii formanțiale a vocalelor posterioare joase. Pozițiile ierarhice ale celorlalți factori sunt mult mai problematice. Este evident că volumele sporite de date au consolidat puterea factorului «vorbitor». Se pare că grupurile vocalice cu consoane sonore (comparativ cu cele cu consoane surde) constituie un mediu mai favorabil articulării individuale. Poate că nu este întâmplător faptul că direcțiile de acțiune ale ultimilor doi factori sunt extrem de similare (vezi diagrama 2). Când au fost comparați doar patru factori (Švageris 2024), era destul de dificil să se distingă un vorbitor de altul pe baza dispunerii primelor două formante (doar 23 la sută), iar acum această probabilitate este de două ori mai mare (55 la sută). Mediile generale (fără consoane sonore – D1 F1 = 736 Hz F2 = 1326 Hz; D2 F1 = 692 F2 = 1269 Hz; cu consoane sonore D1 F1 = 682 Hz F2 = 1340 Hz; D2 F1 = 672 F2 = 1239 Hz) presupun că spațiul pentru articularea individuală s-a extins din două motive – datorită influenței mai puternice a consoanelor sonore asupra zonei glotale a D1 (coborârea F1) și, probabil, datorită intensificării în aceste condiții a labializării D2 (coborârea mai pronunțată a F2). Pozițiile accentului frazei, oarecum slăbite, sunt probabil consecința creșterii puterii factorilor «sonoritatea consoanelor» și «vorbitor». Criteriul cantității fonologice rămâne cel mai slab în întregul acestui context. Probabilitatea de a distinge vocalele scurte [ɐ] de cele lungi [ɑː] este cea mai mică (38 la sută), deși, pentru rigoare, ar trebui spus că rămânerea în urmă a acestui factor față de factorii accentului frazei și sonorității probabil nu depășește limitele erorii standard. 16 În plus, se poate concluziona că compatibilitatea factorului și puterea sa efectivă totuși nu corelează direct. Pentru a înțelege mai bine această relație, este necesar să se aprofundeze și mai mult dinamica articulatorie și spectrală a vocalelor (cu alte cuvinte, să se treacă la nivelul microarticulației). Cea mai mică piedică pentru ceilalți în a extrage diferențele dintre F1 și F2 o constituie consoanele oclusive. Cea mai firească combinație a consoanelor și accentului frazei din acest punct de vedere (compatibilitatea acestei perechi – 75 la sută), iar cel mai dificil este să se distingă oclusivele palatale de cele nepalatale fără gruparea datelor în funcție de vorbitori (55 la sută). Este adevărat că indicii generali de compatibilitate ai factorilor cantității fonologice și ai vorbitorilor, care ocupă pozițiile ierarhice cele mai înalte, sunt similari (respectiv 46 la sută și 40 la sută). Accentul frazei ocupă o poziție intermediară în privința acestui indicator (52 la sută). 5. Influența sonorității consoanelor asupra distribuției formanților vocalelor închise posterioare [uː / ʊ] În cele din urmă, caracteristicile spectrale ale vocalei posterioare înalte [uː / ʊ], în funcție de corelațiile cu sonoritatea-surditatea consoanelor explozive, par să ocupe o poziție intermediară între cele două vocale discutate anterior. Împărțirea, în două grupuri conform acestui criteriu, a ansamblului general de date are o bază statistică palpabilă (p = 1,95E-07), însă mediile (în rândul consoanelor surde – F1 = 372, F2 = 885 Hz; în rândul celor sonore – F1 = 387, F2 = 1019 Hz) nu indică nicio legătură articulatorie cu regiunea glotală (F1 este în esență stabilă). Greutatea statistică a diferenței îi revine celei de-a doua formanți (diferență ~ 100 Hz), sugerând dinamica configurațională a porțiunii anterioare a cavității bucale. Din erorile generale se vede clar că consoanele sonore (ca și în cazul vocalelor posterioare joase) devin un stimul suplimentar pentru deplasări orizontale mai libere ale limbii. În plus, dacă suprapunerea elipselor în spațiul tridimensional nu este doar o coincidență sau o consecință a neomogenității datelor empirice (deși o asemenea probabilitate ar trebui, teoretic, redusă de volumul mare de date), ar trebui afirmat contrariul a ceea ce sugerează discursul teoretic – vocalele acestui grup pot atinge mai frecvent valori F1 mai joase în vecinătatea consoanelor explozive surde (și nu a celor sonore!). Așadar, deși rezultatul înregistrat este favorabil exprimării diferențiate a datelor, interpretarea sa este deocamdată destul de problematică. Direcțiile de acțiune ale factorilor în spațiul spectral [uː / ʊ] sunt probabil cele mai amestecate. Nu mai este suficient să ne bazăm doar pe vectorul (de)centralizării și trebuie să constatăm o dispersie a datelor cu mult mai multidimensională (mai exact, multidirecțională). Deoarece treptele („pașii“) scalelor ambelor axe sunt identice (la fiecare 100 Hz), se poate constata cu ușurință că variantele poziționale ale vocalelor diferă mai mult în ceea ce privește ordonatele (F2). În funcție de mărimea vectorilor și de ponderea lor statistică, se disting de celelalte factorii locului de articulare al consoanelor și ai cantității fonologice. Direcțiile lor de acțiune, cel puțin pe baza acestui material grafic, nu coincid în mod evident. Vectorul primului dintre aceștia ilustrează o universală fonetică, atestată în repetate rânduri de cercetători străini – o creștere evidentă a F2 în vecinătatea consoanelor oclusive dentale anterioare linguale. Cel mai mare contrast de acest tip (p = 1E-60) a fost înregistrat în poziția preaccentuată între consoanele sonore (D2, vocale scurte – medii: ɡ[ʊ]ɡ F1 = 397 Hz, F2 = 1022 H; b[ʊ]b F1 = 413, F2 = 943 Hz; d[u]d F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz). 17 Diagrama 9. Dispunerea primelor două formante ale vocalelor posterioare închise [uː / ʊ] în funcție de factorul sonorității consoanelor (p = 1,95E-07) 5 Diagrama 10. Direcții potențiale de acțiune ale factorilor ([uː / ʊ] spațiu spectral) 5 Tarp dusliųjų priebalsių – raudonoji elipsė, tarp skardžiųjų – mėlynoji (bendrasis duomenų masyvas). 18 Cantitatea fonologică deplasează destul de regulat variantele scurte ale acestor vocale mai aproape de epicentrul spectrului (D2, poziție preaccentuată, în vecinătatea consoanelor dentale oclusive sonore – medii: d[ʊ]d F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz; d[uː]d F1 = 329 Hz, F2 = 712 Hz; p = 4E-45). Este destul de neobișnuit faptul că factorul accentului frazei nu urmează același vector și, se pare, se supune influenței consoanelor (D2, variante scurte, în vecinătatea consoanelor dentale oclusive sonore – medii: preaccentuate F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz; accentuate F1 = 459 Hz, F2 = 1293 Hz; se poate observa că D1 are tendința, în general, de a centraliza pokirtiniai F1 = 431 Hz, F2 = 1290 Hz; p = 3E-20). Tendencijos bruožų įgyja individualiosios artikuliacijos skirtumai. Palyginus atitinkamus visų trijų balsių vektorius, într-o oarecare măsură vocalele joase, iar D2 – vocalele închise. Această regularitate este ilustrată și de graficul acestui capitol (poziție postaccentuală, vocale scurte, contextul consoanelor oclusive bilabiale surde – medii: D1 F1 = 370 Hz, F2 = 671 Hz; D2 F1 = 399 Hz, F2 = 883 Hz; p = 5E-19). În schimb, deplasarea spectrală neregulată conform criteriului sonorității mărturisește, cel mai probabil, lipsa de autonomie a factorului însuși. Scăderea așteptată a F1 a fost înregistrată la vocalele aflate lângă consoane surde, iar semnificația statistică a diferenței în sine este determinată în esență de creșterea evidentă a F2 (D1, poziție postaccentuală, vocale scurte – medii: t[ʊ]t F1 = 345 Hz, F2 = 973 Hz; d[ʊ]d F1 = 372 Hz, F2 = 1268 Hz). Merită observat că în cele mai evidente opoziții (adică în cele cu cea mai mare semnificație statistică), în funcție de factorii accentului frazei, sonorității și cantității, au figurat consoane dentale; prin urmare, nu poate fi exclusă influența consoanelor și asupra direcției vectoriale propriu-zise. Nu trebuie uitat că toate aceste direcții de acțiune ale factorilor sunt doar orientative – ilustrarea efectului lor maxim asupra structurii formanțiale a vocalei [uː / ʊ]. Factorii sunt asociați în permanență prin relații ierarhice, prin urmare vectorii care se evidențiază în acest grafic sunt, cel mai probabil, puternic ajustați de mecanismul lor interacțional (în principiu, ei nu pot acționa izolat, independent unul de celălalt). Diagrama 11. Forța relativă a factorilor în condițiile competiției lor directe (diferențierea F1 și F2 a [uː / ʊ]) 19 Concurând direct între ele, toți factorii analizați se poziționează destul de clar unul față de celălalt (a se vedea diagrama 11). La prima vedere, s-ar părea că se repetă scenariul observat în secțiunea corespunzătoare [iː / ɪ] – și anume, prin completarea setului de date, factorul sonorității nu dobândește statutul de independență și putere tangibilă, însă extinde spațiul articulatoriu-spectral pentru ca ceilalți factori să acționeze cu o forță mai mare. Totuși, această interpretare nu este permisă de poziția sa ierarhică nu tocmai cea mai joasă. Conform acestui criteriu, cel mai slab este accentul frazic, care a contribuit cel mai puțin la distribuția F1 și F2 și atunci când au fost analizați doar patru factori (modificarea este mică, 18 proc. → 20 proc.; Švageris 2024). Rămâne incontestabilă puterea universaliei fonetice (mediul consoanelor dentale → creșterea F2 pentru [uː / ʊ]) (75 de procente) și este cu totul lipsit de importanță dacă sonoritatea consoanelor figurează în acest plan dinamic (mediile generale – mediul consoanelor velare – F1 = 376 Hz, F2 = 803 Hz; celor labiale – F1 = 383 Hz, F2 = 756 Hz; celor dentale – F1 = 375 Hz, F2 = 1012 Hz; p = 2,63E-83) sau nu (respectiv, mediul consoanelor velare – F1 = 373 Hz, F2 = 770 Hz; celor labiale – F1 = 371 Hz, F2 = 729 Hz; celor dentale – F1 = 363 Hz, F2 = 956 Hz; p = 5,05E-51). Cel puțin valorile medii mărturisesc că noul factor a devenit un stimulent suplimentar pentru consolidarea efectului de avansare a vocalelor posterioare înalte între consoanele dentale. Comparativ cu datele studiului anterior, pozițiile factorului cantității se consolidează într-o oarecare măsură (57 proc. → 71 proc). O astfel de modificare permite afirmarea cu și mai mult temei că influența lungimii fonologice asupra dispunerii primelor două formante corelează cu deplasarea vocalelor spre seria anterioară și spre gradul de înălțime superior. Se poate presupune că, între consoanele dentale sonore, odată cu ridicarea suplimentară a lui F2 (în cazul cel mai general, 956 Hz → 1012 Hz), s-a extins spațiul pentru diferențierea spectrală a acestor vocale după cantitate. Poziția vorbitorilor rămâne stabilă. Deși, în mod evident, prin forța efectului său, acest factor nu se poate compara nici cu lungimea vocalelor, nici cu tipul articulatoriu al consoanelor oclusive, influența lor comună asupra spectrului calitativ rămâne totuși suficient de semnificativă (46 procente). Cea mai complicată evaluare a indicelui de sonoritate a consoanei în acest context. Toate indicațiile anterioare ar sugera că o asemenea valoare relativ ridicată (35 procente) nu are un temei mai rațional. Se pare că, după cum s-a menționat deja, soluționarea acestei chestiuni necesită o analiză și mai detaliată a fenomenelor de microarticulație. În prezent se poate spune doar aproximativ că, acționând poate în aceeași direcție cu ceilalți factori (în primul rând cu factorul consonantic și cu cantitatea fonologică), acest factor își menține pridėti, kad hierarchinis visų šių veiksnių išsidėstymas atrodo taip: priebalsių artikuliacijos anumite poziții, iar influența sa corelează cu seria posterioară a vocalelor – cu cât se îndepărtează mai mult de seria anterioară, cu atât se observă mai clar efectul sonorității-surdării asupra distribuției lui F1 și F2. Rămâne locul → cantitatea fonologică → vorbitorii → sonoritatea → accentul frazei. Faptul că dinamica spectrului calitativ al vocalelor posterioare înalte este cel mai dificil de analizat este bine ilustrat de graficul compatibilității factorilor (vezi diagrama 12). Nu există nicio îndoială că spectrul și articularea [uː / ʊ] constituie mediul cel mai problematic pentru armonizarea factorilor. Doar în cazuri foarte rare procentul de compatibilitate depășește pragul de 50 la sută. Un potențial mai vizibil de a-și coordona puterea îl au doar factorii consoanelor și ai crainicilor (67 la sută), precum și cei ai consoanelor și ai cantității (58 la sută). Toate celelalte perechi rămân sub pragul de 50 la sută. Din acest motiv, spațiul grafic pare foarte gol, iar zona întunecată acoperă doar o mică parte a radarului. 20 Dacă ne-am baza pe mediile generale, atunci, conform criteriului compatibilității, factorii se dispun în următoarea ordine: locul de articulare al consoanelor (51 la sută) → crainicii (36 la sută) → sonoritatea (30 la sută) → cantitatea (28 la sută) → accentul frazei (24 la sută). Este interesant că au existat cazuri în care compatibilitatea nu a fost posibilă în principiu (interacțiunea dintre cantitate și accentul frazei este egală cu zero din acest punct de vedere). Se pare că specificitatea articulatorie a acestui tip de vocale dezechilibrează relațiile de interacțiune, consolidând selectiv puterea factorilor individuali. Într-adevăr, din punct de vedere teoretic și practic, este mai relevantă corelația repetată dintre puterea relativă a factorului consoanelor și sprogstamųjų priebalsių artikuliacinį tipą), kurią pastarieji duomenys tik dar aiškiau patvirtina. Vis dėlto, ateityje į visus pastebėtus polinkius reikėtų pažvelgti giliau. seria vocalică (cu cât vocala este mai posterioară, cu atât structura formantică delimitează mai clar a celor 12 aflate alături diagrama. Compatibilitatea factorilor ([uː / ʊ] spațiul spectral) CONCLUZII 1. Materialul de cercetare analizat permite, în funcție de ponderea statistică a influenței exercitate asupra structurii formantice a vocalelor, stabilirea următoarelor lanțuri ierarhice ale factorilor (de la cel mai puternic la cel mai slab): [ɑː / ɐ] – locul de articulare al consoanelor → vorbitori → accentul frazei → sonoritatea → cantitatea fonologică; [iː / ɪ] – cantitatea fonologică → vorbitori → locul de articulare al consoanelor → accentul frazei → sonoritatea; [uː / ʊ] – locul de articulare al consoanelor → cantitatea fonologică → vorbitori → sonoritatea → accentul frazei. 21 2. Includerea noului factor al sonorității în analiză nu a modificat în esență corelațiile stabilite în etapele anterioare ale cercetării. Influența tipului consoanelor oclusive asupra distribuției F1 și F2 a rămas corelată cu seria vocalică (cu cât vocala este mai posterioară, cu atât această influență este mai mare), cantitatea fonologică – cu seria vocalică și gradul de înălțime (cu cât se apropie mai mult de articularea de tip [i], cu atât sunt mai evidente diferențele spectrale dintre vocalele scurte și lungi), accentul frazei – cu deschiderea vocalelor (cu cât vocala este mai deschisă, cu atât influența factorului prozodic este mai mare). Puterea relativă a factorului sonorității consoanelor în sine pare să depindă de deplasarea articulatorie a vocalelor spre seria posterioară (cu cât aceasta este mai pronunțată, cu atât sunt mai vizibile diferențele dintre formanți determinate de acest factor). 3. Pozițiile slabe ale factorului de sonoritate în lanțurile ierarhice presupun un nivel scăzut al autonomiei sale. Aceasta ar putea fi una dintre cauzele diferențelor destul de neregulate în dispunerea F1 și F2 în funcție de acest factor. Materialul limbii lituaniene standard nu confirmă regularitatea fonetică atestată de datele altor limbi – coborârea F1 al vocalelor anterioare în vecinătatea consoanelor oclusive sonore. Această ipoteză este susținută parțial doar de indicatorii vocalelor posterioare joase. Există mai multe temeiuri pentru a considera că, completând ansamblul de date și neobținând o influență mai semnificativă, factorul sonorității extinde spațiul articulatoriu-spectral pentru ca factorii concurenți să acționeze cu o forță mai mare, de exemplu pentru a accentua anteriorizarea vocalelor posterioare înalte în pozițiile dintre consoanele oclusive dentale. Este adevărat, nu poate fi exclus faptul că există diferențe microarticulatorii ale vocalelor, asociate cu factorul discutat, a căror observare este împiedicată de influența excesiv de mare a altor factori asupra spectrului calitativ. 4. Analiza suplimentară a compatibilității factorilor a relevat că mediul cel mai favorabil pentru coordonarea influenței tuturor acestora este spațiul spectral al vocalei posterioare joase [a]. Cu alte cuvinte, cu cât vocala este mai deschisă, cu atât este mai ușor de coordonat influența factorilor care îi formează structura formantică. Printre altele, aceasta ar trebui să însemne că spațiul de variație al F1 și F2 al vocalelor deschise este cel mai larg. LITERATŪRA Adriaans Frans 2018: Effects of consonantal context on the learnability of vowel categories from infant-directed speech. – The Journal of the Acoustical Society of America 144(1), 20–25. DOI: https://doi.org/10.1121/1.5045192. Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas [Acoustic Properties of Consonants: Palatalization and Voicing], Kaunas: Technologija. Chiba Tsutomu, Kajiyama Masato 1941: The Vowel: Its Nature and Structure, Tokyo: Kaiseikan. Čeirane Solveiga, Indričāne Inese 2012: Latviešu valodas troksneņu raksturojums pēc lokusa vienādojumiem [Characterization of Latvian Language Sounds Using Locus Equations]. – Baltistica 47(1), 37–50. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.47.1.2132. 22 Hillenbrand James, Clark Michael, Nearey Terrance 2001: Effects of consonant environment on vowel formant patterns. – The Journal of the Acoustical Society of America 109(2), 748–763. DOI: https://doi.org/10.1121/1.1337959. Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral Characteristics of the Ltihuanian Vowels: Some Preliminary Results of a New Experimental Research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai [Standards of Quantity and Quality of Short and Long Vowels in the Lithuanian Language]. – Bendrinė kalba 88, [1–17]. Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris, Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: balsių ir garsų sąveikos instrumentinis tyrimas [Sounds of the Baltic Languages in the Early 21st Century: An Experimental Study of Vowels and Coarticulation], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/epub.1.baltu-garsynas. Johnson Keith, Ladefoged Peter, Lindau Mona 1993: Individual difference in vowel production. – The Journal of Acoustical Society of America 94(2), 701–714. Kaukėnienė Lidija 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai [The Spectra of Unstressed Vowels in Standard Lithuanian]. – Kalbotyra 51(1), 41–59. Kazlauskienė Asta 2018: Bendrinės lietuvių kalbos fonetikos ir fonologijos pagrindai [Basics of General Phonetics and Phonology of the Lithuanian Language], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas Kent Raymond, Read Charles 2002: The Acoustic analysis of speech, Albany: Thomson Learning. Kewley-Port Diane 1982: Measurement of formant transitions in naturally produced stop consonant-vowel syllables. – The Journal of the Acoustical Society of America 72(2), 379–389. Kudirka Robertas 2009: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiuotų ilgųjų ir trumpųjų balsių formantinė struktūra [Formant Structure of the Accented Long and Short Vowels in Lithuanian Standard Language]. – Respectus Philologicus 16(21), 141–152. Ledichova Edita 2020ɑ: Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas [The Experimental Research of Qualitative Characteristics of Labialised Vowels in Standard Lithuanian]. − Bendrinė kalba 93, [1−33]. Ledichova Edita 2020b: Lietuvių bendrinės kalbos vokalizmo variantai: eksperimentinis kokybės ypatybių tyrimas: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas. Lee Yoonjeong, Keating Patricia, Kreiman Jody 2019: Acoustic voice variation within and between speakers. – The Journal of Acoustical Society of America 146(3), 1568–1579. Lindblom Björn 1990: Models of phonetic variation and selection. – Perilus 11, 65–100. 23 Lindblom Björn, Moon Seung-Jae 1994: Interaction between duration, context, and speaking style in English stressed vowels. – The Journal of the Acoustical Society of America 96(1), 40–55. Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and Their Self-regulation in the Internet Community], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of Lithuanian Standard Language], Vilnius: Mokslas. Pakerys Antanas 2003 [1986]: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika [Phonetics of the Lithuanian Common Language], 3-iasis patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Enciklopedija. Pickett James M. 1999: The Acoustics of Speech Communication. Fundamentals, Speech Perception Theory, and Technology, Needham Heights: Allyn & Bacon. Rietveld Toni, van Hout Roland 2005: Statistics in Language Research: Analysis of Variance, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Roesler Lindsay, Yung Song Jae 2018: Acoustic characteristics of tense and lax vowels across sentence position in clear speech. – The Journal of the Acoustical Society of America 144(6), 535–540. Stevens Kenneth N. 1998: Acoustic Phonetics, Cambridge, MA: The MIT Press. Stevens Kenneth N., House Arthur 1963: Perturbation of vowel articulations by consonantal context: An acoustical study. – Journal of Speech and Hearing Research 6(2), 111–128. DOI: https://doi.org/10.1044/jshr.0602.111. Švageris Evaldas 2024: Formantinę balsių struktūrą lemiančių veiksnių ryšiai: žvalgomasis bendrinės lietuvių kalbos ilgųjų ir trumpųjų balsių tyrimas [Interaction Between Factors Determining the Formant Structure of Long and Short Vowels in Standard Lithuanian: A Pilot Study]. – Kalbotyra 77, 61–84. DOI: https://doi.org/10.15388/Kalbotyra.2024.77.3. Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.109.balsiu-veiksniai-hierarchija. Titze Ingo R. 2000: Principles of Voice production, Iowa City: National Center for Voice and Speech. Tsukada Kimiko 2009: An acoustic comparison of vowel length contrasts in Arabic, Japanese and Thai: Durational and spectral data. – International Journal of Asian Language Processing 19(4), 127–138. Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese, Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje 2: Priebalsių instrumentinis tyrimas [Sounds of the Baltic 24 Languages in the Early 21st Century 2: An Experimental Study of Consonants], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.2.baltu-garsynas. Vaitkevičiūtė Valerija 1961: Fonemele vocalice și diftongice ale limbii literare lituaniene [Fonemele vocalice și diftongice ale limbii literare lituaniene]. – Întrebări de lingvistică lituaniană 4, 19–46. Effects of Consonant Voicing on Vowel Formant Distribution in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis REZUMAT Este bine cunoscut faptul că, din punct de vedere fonetic, orice sunet al vorbirii este caracterizat de un dinamism considerabil. Sistemul vocalic al unei limbi nu face excepție. În termeni mai generali, caracteristicile spectrale ale vocalei depind de un număr mare de factori atât lingvistici, cât și extralingvistici. Acesta este motivul pentru care trebuie efectuată o analiză factorială pentru a înțelege mai bine dinamismul vorbirii. Prima încercare de a analiza dinamica realizării fonetice a vocalelor în lituaniana standard a dat rezultate pozitive. Deși, din anumite motive, nu se pot formula încă concluzii de amploare, se poate totuși observa că planul dinamic al caracteristicilor cantitative și calitative ale vocalelor nu este pe deplin haotic. Se poate vedea că toți factorii corelați sunt legați prin relații ierarhice. Acest studiu și-a propus să determine ce poziție în ierarhia factorilor (adică între mediul consonantic, lungimea fonologică, focalizarea prozodică și vorbitor) ocupă factorul sonorității consoanei, care influențează direct distribuția formanților în spectrele vocalelor lituaniene (așa-numitele vocale de colț [iː / ɪ], [uː / ʊ] și [ɑː / ɐ]). În acest scop, a fost efectuată o analiză factorială (ANOVA bidirecțională). Rezultatele au relevat poziții destul de slabe ale factorului sonorității în ierarhie și autonomia sa redusă. Puterea sa relativă asupra distribuției F1–F2 corelează cu anteriozitatea vocalei; pe măsură ce aceasta se deplasează spre poziția posterioară a limbii, diferențele implicate de factorul sonorității consoanei asupra formanților pot fi observate mai fiabil. Deși nu are un impact semnificativ, sonoritatea consoanei joacă un anumit rol în extinderea spațiului spectral, permițând altor factori să acționeze cu o putere mai mare (de exemplu, creează condițiile ca vocalele înalte posterioare să fie mai anterioare într-un mediu de ocluzivă dentală). Este posibil să existe într-adevăr diferențe microarticulatorii legate de factorul în cauză, dar, evident, detectarea lor este îngreunată de influența excesivă a factorilor coacționari. Urmează să se efectueze o analiză suplimentară pentru a obține o imagine mai detaliată a acestei dinamici.