Priebalsių balsingumo įtaka formantinei bendrinės lietuvių kalbos balsių struktūrai: faktorinė analizė

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, p. 1–24 Link cuprins / Turinys nuoroda ISSN 2669-218X (online / electronic) INFLUENȚA SONORITĂȚII CONSOANELOR ASUPRA STRUCTURII FORMANTICE A VOCALELOR LIMBII LITUANIENE STANDARD: ANALIZĂ FACTORIALĂ Efectele sonorității consoanelor asupra distribuției formanților vocalelor în lituaniana standard: o analiză factorială EVALDAS ŠVAGERIS Institutul Limbii Lituaniene E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0009-0002-5624-7275 Direcții de cercetare: fonetică experimentală, prozodia și vocalismul limbilor baltice. https://doi.org/10.35321/all92-10 REZUMAT Acest articol continuă cercetările experimentale asupra dinamicii fenomenelor vocalismului limbii lituaniene standard (variația sa pozițională). Atenția se concentrează asupra relațiilor reciproce și ierarhiei factorilor care acționează direct asupra structurii formantice a vocalelor. După completarea datelor empirice cu combinații vocalice învecinate cu consoane oclusive sonore, a fost analizată puterea factorului sonorității de a influența, în ansamblu, distribuția F1 și F2 în spectru. În acest scop a fost efectuată o analiză factorială a datelor (ANOVA), urmărindu-se stabilirea pozițiilor ierarhice și a potențialului factorului sonorității consoanelor de a-și coordona acțiunea cu alți factori. Rezultatele au arătat că pozițiile slabe ale factorului analizat în lanțurile ierarhice indică un nivel destul de scăzut al autonomiei sale. Se observă că puterea sa relativă corelează cu seria articulatorie a vocalelor – cu cât vocala este mai posterioară, cu atât sunt mai evidente diferențele formantice determinate de factorul sonorității. În plus, deși nu are o putere diferențiatoare mai mare, acest factor extinde spațiul articulatoriu-spectral, permițând factorilor concurenți să acționeze cu o forță mai mare (de exemplu, accentuează anteriorizarea vocalelor înalte posterioare în poziția dintre consoane oclusive dentale). CUVINTE-CHEIE: formanții vocalelor, lituaniana standard, analiză factorială, ierarhia factorilor, alofone vocalice. REZUMAT Acest studiu urmărește continuarea cercetărilor experimentale asupra dinamicii distribuției formanților vocalelor în lituaniana standard. Atenția principală se concentrează asupra interacțiunii și ierarhiei factorilor care influențează direct Drepturi de autor © 2025 Evaldas Švageris. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces deschis, distribuit în condițiile licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nerestricționată în orice mediu, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Received: / Gauta: 2025-04-11. Accepted: / Priimta: 2025-06-02. 1 distribuția formanților în spectrele vocalelor lituaniene. După adăugarea în setul de date a combinațiilor CVC cu consoane oclusive sonore, a fost analizată puterea diferențiatoare a factorului sonorității. A fost efectuată o analiză factorială (ANOVA cu doi factori) pentru a determina poziția pe care o poate ocupa factorul sonorității în ierarhie. În plus, a fost ridicată problema coordonării factorilor în domeniul distribuției formanților. Rezultatele sugerează că factorul sonorității ocupă poziții slabe în ierarhie și prezintă un nivel redus de autonomie. Într-o anumită măsură, puterea sa relativă corelează cu posterioritatea vocalei; pe măsură ce aceasta se deplasează spre poziția posterioară a limbii, cresc diferențele de distribuție a formanților implicate de factorul sonorității consoanei. Deși nu are un impact semnificativ, sonoritatea consoanelor contribuie la extinderea spațiului spectral, permițând altor factori să exercite o influență mai mare (de exemplu, creează condițiile pentru ca vocalele înalte posterioare să fie mai anteriorizate într-un mediu cu oclusive dentale). CUVINTE-CHEIE: formanții vocalelor, lituaniana standard, analiză factorială, ierarhia factorilor, alofone vocalice. INTRODUCERE Primele încercări de a analiza mai detaliat, prin metode experimentale, dinamica variației vocalismului limbii lituaniene standard, mai exact relațiile dintre factorii care determină structura fonetică a vocalelor, au dat în esență rezultate pozitive (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). Deși amploarea limitată a materialului empiric și numărul redus de factori incluși până acum în analiză nu au permis formularea unor concluzii de mare anvergură, se poate totuși observa că dimensiunea dinamică a trăsăturilor vocalice cantitative și calitative nu este haotică (pentru cercetări străine bazate pe o concepție similară, a se vedea, de exemplu: Lindblom, Moon 1994: 40–55; Roesler, Yung 2018: 535–540; dintr-o perspectivă mai teoretică, a se vedea Lindblom 1990: 65–100). Se observă că factorii sunt legați prin relații ierarhice, iar caracteristicile spectrale ale variantelor vocalice poziționale pot fi deduse din corelațiile stabilite prin calcule statistice. De exemplu, cu cât o vocală este mai deschisă, cu atât spectrul frecvențelor sale depinde mai mult de factorul prozodic (poziția față de accentul frazei); cu cât este mai posterioară, cu atât structura formantică semnalează mai clar tipul consoanei oclusive aflate în vecinătatea sa și așa mai departe. În plus, rezultatele au arătat că practica de cercetare bazată pe trăsăturile acustice ale sunetelor vorbirii pronunțate izolat poate distorsiona tendințele considerate obișnuite. În condițiile menționate, influența factorului subiectiv al vorbitorilor crește adesea (este posibilă hiperarticularea; despre acest factor a se vedea Johnson et al. 1993: 701–714; Lee et al. 2019: 1568–1579; din perspectiva limbilor baltice, a se vedea Čeirane, Indričianė 2012: 43; Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 168; Kazlauskienė 2018: 41), ceea ce uneori nivelează, de exemplu, diferențele calitative dintre vocalele lungi și scurte; prin urmare, pare logică și întemeiată concluzia mai generală că naturalețea vorbirii este o condiție importantă a sistematicității sale (Švageris, Urbanavičienė 2024). Privind perspectiva, utilitatea cercetărilor de acest tip ar putea fi dublă. În primul rând, direcția de analiză însăși ar putea, în timp, să extindă și să completeze discursul cercetărilor experimentale asupra vocalismului lituanian și să ofere o bază pentru lucrări comparative cu materiale analoge din alte limbi (Hillenbrand et al. 2001: 754–755; Roesler, Yung 2018: 535–540). Pe de altă parte, dacă sporirea numărului de factori și a datelor empirice s-ar transforma în rezultate și mai clare și mai concrete, ar crește posibilitatea predicției și modelării trăsăturilor variantelor vocalice poziționale (aspect aplicativ). Cu alte cuvinte, din perspectiva sintezei aplicate a vorbirii, este utilă perfecționarea unui model care să clasifice mulțimea trăsăturilor variantelor vocalice poziționale din perspectiva relațiilor dintre factorii care le influențează direct. O alternativă suplimentară pentru predicția 2 structurii acustice a sunetelor vorbirii ar putea contribui la îmbunătățirea naturaleții vocii umane reproduse de computer. Toate acestea constituie, se pare, un stimul suficient pentru continuarea cercetărilor începute. 1. Problema, scopul și obiectivele cercetării Problematica acestui studiu experimental decurge din necesitatea de a spori numărul factorilor care acționează direct asupra spectrelor calitative ale vocalelor limbii lituaniene standard în cadrul analizei. Este de înțeles că, cu cât sunt incluși mai mulți factori în model, cu atât rezultatele ar trebui să fie mai complete și mai universale. Deoarece aceasta este, în esență, continuarea lucrărilor începute (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024), factorului sonorității consoanelor oclusive i se adaugă de această dată factorii incluși în etapele anterioare ale cercetării (vorbitorul, cantitatea fonologică, tipul articulatoriu al consoanelor oclusive și accentul frazei). În cercetările experimentale asupra limbii lituaniene, posibilul efect al acestui factor asupra distribuției formanților vocalici pare să nu fi fost încă analizat în detaliu. Legături indirecte pot fi observate doar în câteva lucrări și mai ales în discuțiile despre coarticularea sunetelor vorbirii (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 202–225; Jaroslavienė et al. 2019: 62–167; din perspectiva altor limbi, a se vedea Kewley-Port 1982). Cercetătorii străini indică faptul că vocalele situate între consoane sonore prezintă, comparativ, o coborâre a primului formant. Distribuția formanților vocalelor din seria anterioară este afectată mai mult de acest factor (F1 coboară în medie cu ~100 Hz), în timp ce pentru vocalele din seria centrală și pentru cele posterioare acest efect ar fi mult mai slab (~20 Hz; a se vedea Stevens, House 1963: 111–128; Hillenbrand et al. 2001: 754–755; de asemenea Adriaans 2018: 21–25). Este adevărat că o urmă mai mare în spectru o lasă consoanele din pozițiile prevocalice, nu cele postvocalice. Cercetătorii presupun că această corelație este probabil reflectarea spectrală a variației poziției laringelui (la pronunțarea consoanelor sonore, laringele este coborât). În termeni mai generali, aceste configurații sunt probabil legate de dinamica variației presiunii subglotale și supraglotale, necesară pentru (ne)declanșarea fonației pliurilor vocale (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 171). Pentru ca în faza de explozie a consoanelor oclusive sonore să poată fi menținută fonația cât mai mult timp, presiunea supraglotală trebuie redusă (volumul cavității supraglotale a tractului vocal trebuie mărit); prin urmare, coborârea laringelui pare clar motivată din acest punct de vedere (Stevens 1998: 465–485). În plus, dacă configurația tractului vocal ar fi detaliată conform logicii teoriei perturbațiilor, ar trebui constatat că, în dreptul laringelui, tractul nu numai că se lărgește, ci și se dilată (ceea ce constituie o altă condiție favorabilă reducerii presiunii supraglotale). Mai exact, primul formant poate coborî în două cazuri: când vocala este labializată (deoarece vârful primei mode rezonante este localizat la nivelul buzelor) sau când tractul vocal se lărgește în dreptul laringelui (aici este localizat nodul acestei mode; a se vedea Chiba, Kajiyama 1941; Kent, Read 2002: 28–32). Așadar, scopul acestui articol este de a stabili, prin metode experimentale, puterea relativă a factorului de sonoritate al consoanelor oclusive de a influența distribuția formantelor vocalelor din limba lituaniană standard. Este adevărat că, probabil, există puține îndoieli că influența acestui factor, din perspectiva discutată, ar diferi semnificativ de cea stabilită în cercetările analogice asupra altor limbi. Este mai degrabă o universalie fonetică, determinată exclusiv de anatomia umană și de cauzele generării fizice a sunetelor vorbirii (și anume, de condițiile necesare fonației pentru consoanele oclusive sonore 3 consoanelor), ci mai degrabă de anatomia umană și de cauzele fizice ale generării sunetelor vorbirii (adică de condițiile necesare fonației pentru pronunțarea consoanelor oclusive sonore), și nu de expresia specificului lingvistic (Stevens 1998: 465–485). Prin urmare, după cum s-a menționat deja, pentru această cercetare este mai relevantă extinderea analizei factoriale (completarea cu încă un factor), după care ar trebui să se clarifice dacă, odată cu creșterea numărului factorilor, se modifică relațiile lor ierarhice. De exemplu, ar fi util să se afle dacă factorul surdității–sonorității nu devine un obstacol serios în diferențierea structurii formantice a vocalelor în funcție de acei factori a căror influență, pe baza datelor anterioare, era reflectată mai ales de diferențele primului formant. Pentru alcătuirea imaginii dinamice generale a trăsăturilor vocalice calitative sunt importante nu numai puterea factorilor, ci și direcțiile acțiunii și compatibilitatea lor; prin urmare, toate aceste obiective determină obiective de cercetare ceva mai ample : 1. Extinderea și completarea materialului empiric al cercetării (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024) cu date clasificate în funcție de factorul sonorității consoanelor (adică înregistrarea și includerea în cercetare a tuturor pozițiilor identice cu consoane oclusive sonore). 2. Compararea, prin metode statistice, a puterii relative a cinci factori – vorbitorii, cantitatea fonologică, accentul frazei, locul de articulare al consoanelor și sonoritatea consoanelor – de a influența structura formantică a vocalelor, precum și detalierea direcțiilor acțiunii și compatibilității lor. 3. Completarea și, dacă este necesar, precizarea lanțurilor ierarhice ale factorilor alcătuite în etapa anterioară a cercetării (adică extinderea modelului propriu-zis), precum și stabilirea poziției factorului sonorității consoanelor în cadrul acestora. 2. Scurtă trecere în revistă a cercetărilor, materialul empiric și metoda Deoarece această cercetare continuă lucrările începute, sunt urmate în principiu aceleași orientări metodologice (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). Lucrările cu cea mai apropiată tematică au fost deja discutate pe larg; de aceea, aici poate fi prezentat pe scurt doar ceea ce a reieșit din rezultatele celei mai recente analize factoriale (Švageris 2024). După cum se știe, trăsăturile cantitative și calitative ale vocalelor sunt influențate de diverși factori lingvistici și extralingvistici (din perspectiva generală asupra influenței diferiților factori asupra caracteristicilor spectrale ale vocalelor limbii lituaniene, a se vedea Vaitkevičiūtė 1961; Pakerys 1982: 132–134; 2003 [1986]: 24, 35–36, 190–191; Kaukėnienė 2002; Kudirka 2009; Jaroslavienė 2014; 2015; Urbanavičienė et al. 2019: 78; Ledichova 2020a: 1–33; 2020b; a se compara și cercetările asupra altor limbi: Johnson et al. 1993: 701–714; Hillenbrand et al. 2001; Tsukada 2009). Distribuția formanților unei vocale în spectrul frecvențelor (modul în care este articulată vocala) depinde de gradul de înălțare și seria vocalelor, de factorii fonotactici și prozodici ai limbii, de articularea individuală a vorbitorului etc. (ibid.). Cu toate acestea, o imagine acustică mai detaliată a vocalelor poate fi obținută atunci când toți acești factori sunt priviți dintr-o perspectivă interacțională, când, prin criterii obiective ¹ Să ne amintim că, prin această analiză factorială (prin metode statistice), se urmărește clarificarea relațiilor și ierarhiei factorilor care determină variația sunetelor vorbirii. 4 este evaluată ponderea comparativă a fiecăruia. Datele analizate astfel arată că, în ceea ce privește influența asupra distribuției F1 și F2, cele mai înalte poziții ierarhice sunt ocupate, în cazul general, de cantitatea fonologică (Švageris 2024)2. Totuși, această concluzie își pierde forța probatorie atunci când subgrupurile articulatorii ale vocalelor sunt analizate separat. Când în centrul analizei se află vocalele din seria posterioară, factorul consoanelor oclusive înlocuiește lungimea fonologică a vocalelor din poziția dominantă. Aceasta înseamnă că, fără gruparea datelor, din distribuția generală a formanților pot fi separate cu cea mai mare probabilitate consoanele surde [p], [k] și [t] aflate lângă vocalele [ɑː / ɛ] și [uː / ʊ]. Mai concret, cea mai mare schimbare calitativă din spectrul vocalei posterioare joase [ɑː / ɛ] este determinată de articularea consoanei oclusive labiale (p[ɑː / ɛ]p se distinge foarte clar de variantele k[ɑː / ɛ]k și t[ɑː / ɛ]t prin coborârea medie a F2 cu 200 Hz). Spectrul calitativ al vocalei posterioare înalte [uː / ʊ] se îndepărtează cel mai mult de celelalte variante poziționale atunci când se află în vecinătatea consoanei dentale anterioare [t] (F2 crește în medie cu aceiași 200 Hz; și acest fenomen trebuie considerat o universală fonetică; a se vedea Hillenbrand et al. 2001). Un fundament statistic solid îl au și alte câteva corelații: deschiderea vocalelor și accentul frazei (cu cât vocala este mai deschisă, cu atât structura formantică depinde mai mult de poziția sa față de accentul frazei), anterioritatea / înălțarea vocalelor și cantitatea fonologică (cu cât vocala este mai anterioară și mai înaltă, cu atât formanții disting mai clar variantele sale scurte și lungi), tensiunea articulatorie și ponderea factorului vorbitorului (cu cât articularea vocală este mai tensionată, mai îndepărtată de centrul spectrului acustic, cu atât factorul vorbitorului ocupă poziții mai înalte în lanțul ierarhic). Valoare adăugată persistentă au și cazurile observate de acțiune unidirecțională a factorilor. Se pare că labializarea vocalelor deschise între consoane labiale este compatibilă organic cu diferențele de deschidere [ɑː / ɛ] implicate de accentul frazei. Altceva este relația dintre acest din urmă factor și cantitatea fonologică sub acest aspect, deoarece, după cum arată datele, influența lor nu poate crește în paralel – pe măsură ce influența primului crește, cea a celui de-al doilea scade concomitent, în mod tendențial (ceea ce înseamnă că direcțiile acțiunii lor nu sunt compatibile). Pentru ca datele cele mai recente să poată fi comparate cu cele anterioare, este necesară respectarea unei selecții stricte a datelor empirice. Acest lucru se referă în primul rând la vorbitori. Dacă în această etapă a cercetării ar fi fost înregistrați alți vorbitori, factorul respectiv ar fi trebuit, desigur, eliminat din analiză (deoarece datele nu ar fi putut fi comparate direct). Din acest motiv, pentru înregistrarea materialului suplimentar au fost invitați aceiași bărbați de 38 de ani (D1) și 20 de ani (D2), care pot fi considerați reprezentanți adecvați ai substandardului limbii lituaniene standard (Miliūnaitė 2018: 53). Reamintim că pentru analiză au fost alese combinații trisilabice de tip CVC cu așa-numitele vocale „de margine” (engl. corner vowels) [iː / ɪ], [uː / ʊ] și [ɑː / ɛ], care corespund pozițiilor linguale cel mai îndepărtate de poziția neutră (Titze 2000: 162–163). În total, cu consoanele oclusive [p], [t], [k], [b], [d], [g] și vocalele scurte [ɪ], [ʊ] și [ɛ], precum și vocalele lungi [iː], [uː] și [ɑː], au fost alcătuite 36 de combinații, cu care au fost formate fraze scurte din trei cuvinte (de exemplu: ‘tark KAK taip’; ‘tark BŪB taip’). Prin variația suplimentară a acestora în funcție de ceilalți factori analizați (poziția combinațiilor 2 Aici trebuie subliniat că se are în vedere asemănarea relativă a cantității fonologice, bazată pe calcule statistice, în raport cu ceilalți trei factori (accentul frazei, consoanele oclusive surde și vorbitorii). Odată cu creșterea numărului de factori analizați, dispunerea lor ierarhică se poate schimba, desigur, de la sine. 5 în combinație față de accentul frazei), au fost pregătite pentru înregistrare 108 diapozitive, pe care cei doi vorbitori au fost rugați să le citească de câte douăzeci de ori (câte cinci o dată). În total au fost înregistrate 4320 de cazuri. Înregistrările au fost realizate în laboratorul de fonetică al Universității din Vilnius, cu echipament profesional, respectând cerințele obișnuite pentru experimente de acest tip. Toate combinațiile înregistrate au fost segmentate, adnotate și prelucrate cu programul de analiză a sunetului Praat. Cu un script special al acestui program au fost extrase automat datele necesare cercetării – valorile (în herți) ale primilor trei formanți (F1, F2, F3) din părțile centrale ale vocalelor; ulterior, asupra acestora au fost efectuate calculele analizei dispersionale cu doi factori (TWO-WAY ANOVA, Rietvel, van Hout 2005). Mai întâi, prin acest model statistic a fost evaluată puterea factorului sonorității consoanelor de a diferenția datele în cazul general – adică atunci când datele empirice nu sunt grupate în niciun fel în funcție de ceilalți factori (aceste rezultate sunt ilustrate în grafice tridimensionale). Apoi, după crearea condițiilor de concurență directă (când factorii concurenți sunt schimbați între ei), prin același model au fost calculate pentru fiecare tip articulatoriu de vocală lanțurile ierarhice ale factorilor. Cu ajutorul unor instrumente grafice suplimentare, de această dată a fost analizată compatibilitatea factorilor. În acest caz s-a calculat nu numai de câte ori factorii se depășesc reciproc (exprimare procentuală), ci au fost consemnate și cazurile în care, în pofida superiorității unuia dintre ei, datele sunt separate cu succes în funcție de ambii factori aflați în concurență directă. Dacă în ambele cazuri de comparație nu este depășit pragul critic p = 0,05, se consideră că influența ambilor factori asupra spectrului frecvențelor este compatibilă. Cu instrumente grafice suplimentare au fost ilustrate și direcțiile acțiunii factorilor (alegând ca punct de referință condițional șva-ul neutru). Aceste date grafice sunt prezentate pentru a detalia la maximum deplasările dinamice ale formanților și pentru a le corela mai clar cu modificările articulatorii ale vocalelor (pentru toate celelalte detalii ale metodologiei cercetării, a se vedea Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). 3. Rezultatele cercetării. Influența sonorității consoanelor asupra distribuției formanților vocalei joase posterioare [ɑː/ɑ] Este optim ca analiza factorială să înceapă cu întrebarea privind probabilitatea statistică de a separa, în masa generală de date (în total 1440 de cazuri), variantele calitative [ɑː / ɑ] aflate între consoane oclusive sonore și cele aflate între consoane oclusive surde. Este de înțeles că, fără o grupare mai detaliată a datelor, omogenitatea (integritatea) eșantioanelor comparate are de suferit, iar fiabilitatea rezultatelor statistice scade. Totuși, după cum se poate deduce din distribuția grafică generală a datelor (a se vedea diagrama 1) și din estimarea probabilistică calculată (p = 1,72765E−12), există, se pare, un temei suficient pentru a considera că factorul sonorității consoanelor contribuie în mod semnificativ la diferențierea spectrului calitativ al vocalelor posterioare joase. Deși în spațiul grafic tridimensional s-ar putea observa diferențe ale ambilor formanți, valorile medii indică în mod clar că variantele vocalice poziționale de acest tip se separă numai prin primul formant (între consoanele surde – F1 = 714 Hz, F2 = 1298 Hz, între cele sonore F1 = 634 Hz, F2 = 1283 Hz; diferență ~ 80 Hz). În esență se confirmă universala fonetică indicată în partea introductivă a articolului (coborârea suplimentară a laringelui pentru declanșarea fonației → coborârea F1). Totuși, trebuie adăugat că rezultatele cercetărilor analoge asupra altor limbi au presupus pentru vocalele posterioare un efect mult mai redus 6 și, în principiu, lipsit de semnificație statistică al acestui factor (diferențele primului formant abia atingeau 15–20 Hz; Hillenbrand et al. 2001). Diagrama 1. Distribuția primilor doi formanți ai vocalelor posterioare joase [ɑː / ɛ] în funcție de factorul sonorității consoanelor (p = 1,72765E−12)³ În plus, în pofida tendinței sugerate de calculele statistice, atrage atenția un alt detaliu al dispersiei grafice a datelor. Se observă erori inegale ale variației formanților, pe care valorile medii nu le reflectă. Surditatea consoanelor (elipsa roșie) pare să limiteze într-o anumită măsură deplasările F2 ale [ɑː / ɛ] în spectru. Rezultă logic ipoteza că articularea consoanelor oclusive surde, considerată în mod tradițional mai tensionată (Pickett 1999: 125), corelează în aceste cazuri cu o mobilitate mai redusă a poziției orizontale a limbii, în timp ce regiunea glotală lărgită (coborârea generală a F1) în combinațiile cu consoane sonore deschide calea unor modificări F2 ceva mai mari ale vocalelor. Direcția de acțiune a factorului surdității-sonorității și, mai important, modul în care corelează acesta cu vectorii corespunzători ai celorlalți factori pot fi observate în diagrama 2. Punctele plasate în aceasta (valorile F1 și F2) ilustrează cele mai mari diferențe calitative înregistrate ale vocalelor grupului analizat, pentru fiecare factor. De exemplu, în funcție de factorul vorbitorului, cu cea mai înaltă estimare statistică (p = 1,6E−14) s-au separat vocalele lungi postaccentuale [ɑː] din combinația cu consoanele dentale sonore [d]. Mediile formanților pentru acest caz concret sunt reprezentate și în diagramă (D1 F1 = 614 Hz, F2 = 1414 Hz: D2 F1 = 672, F2 = 1173 Hz). Respectând același principiu, au fost dispuse și punctele analoge ale celorlalți factori. O asemenea abordare analitică a datelor creează o impresie vizuală asupra limitelor variației caracteristicilor spectrale, pe care variantele poziționale [ɑː / ɛ] ³ Între consoanele surde – elipsa roșie, între cele sonore – elipsa albastră (masa generală de date). 7 le pot atinge atunci când factorii acționează cu forță maximă (obținând cea mai mare probabilitate statistică a diferenței). Diagrama 2. Direcțiile potențiale de acțiune ale factorilor (spațiul spectral [ɑ: / e]) Având ca punct de referință convențional primele două formante ale vocalei neutre șva (F1 = 500 Hz, F2 = 1500 Hz; punctul negru mare din diagramă), influența factorilor asupra spectrului calitativ al vocalelor poate fi evaluată prin prisma (ne)tensionării articulatorii (deplasarea lui F1 și F2 dinspre / spre centrul spectrului acustic). Din această perspectivă se detașează mai clar factorul mediului consonantic, care diferențiază spectrul în cea mai mare măsură (p = 1E-28), în esență doar de-a lungul axei y, ordonata (datorită labializării pronunțate în combinațiile cu consoane labiale), în timp ce toți ceilalți factori acționează aproape într-o singură direcție de (de)centralizare. Dacă întregul studiu s-ar limita doar la acest material grafic, s-ar putea constata că, în aceste perechi, unii membri ai lor sunt articulați pur și simplu mai slab (mai puțin tensionat). Este firesc ca variantele scurte ale vocalelor să se deplaseze spre centralizare mai mult decât cele lungi; neașteptat este însă faptul că diferența lor statistic cea mai mare (p = 2,1E-22) a fost stabilită în poziția postaccentuală, în combinația cu consoane dorsale sonore (D2, medii: g[ɑ:]g F1 = 591 Hz, F2 = 1332 Hz; g[ɑ:]g F1 = 667 Hz; F2 = 1166 Hz). În mod corespunzător, vocalele situate între consoane sonore, și nu între consoane surde, se îndepărtează mai mult de centrul spectrului (p = 1E-14) (D2; poziție postaccentuală; medii: k[ɑ:]k F1 = 629 Hz, F2 = 1326 Hz; g[ɑ:]g F1 = 667 Hz, F2 = 1164 Hz). O diferență acustică de același tip (p = 1,6E-14) există atât între vorbitori (poziție postaccentuală, vocale lungi d[ɑ:]d; medii: D1 F1 = 614 Hz, F2 = 1414 Hz; D2 F1 = 672 Hz, F2 = 1173 Hz), cât și între poziții în raport cu accentul frazei (p = 7E-18; D2, vocale lungi k[aː]k; medii: accentuate F1 = 782 Hz, F2 = 1228 Hz; postaccentuale F1 = 629 Hz, F2 = 1326 Hz). Este adevărat că expresia spectrală și ponderea statistică a tuturor acestor diferențe nu corelează. Puterea statistică a cantității fonologice și a tipului articulatoriu al consoanelor este mai mare decât a tuturor celorlalți factori, însă acest avantaj nu este întotdeauna însoțit și de cea mai mare distanță grafică dintre puncte. Din nou, această dimensiune grafică reprezintă doar ilustrarea celor mai pronunțate diferențe. Nu trebuie uitat că, uneori, indicatorii acustici s-au diferențiat puțin sau deloc în funcție de toți acești factori, astfel încât informativitatea acestor date nu este absolută. Fiecare realizare fonetică a unei vocale este rezultatul într-un fel sau altul al interacțiunii TUTUROR factorilor, prin urmare valoarea suplimentară a acestei diagrame constă doar în evidențierea direcțiilor potențiale ale acțiunii lor. Din cele de mai sus ar trebui să devină clare posibilitățile de compatibilizare a influenței factorilor asupra structurii formantice a vocalelor. Poziția dominantă a consoanelor este confirmată și de analiza concurenței directe a factorilor. Creșterea de trei ori a volumului datelor nu slăbește, la nivelul ansamblului, influența labializatoare a lui [p] și [b] (coborârea lui F2) asupra vocalelor posterioare joase, mai deschise. Odată cu creșterea numărului perechilor comparate direct din 16 la 44, expresia procentuală a superiorității acestui factor față de ceilalți a rămas cea mai mare (79 la sută; vezi diagrama 3). Aceasta înseamnă că, în aproape patru cazuri din cinci, analizând date mixte, se poate spune cu suficientă certitudine între ce consoane ocluzive (mai exact, între cele labiale sau nelabiale) se află vocalele din subgrupul [ɑː / ɛ]. Acest lucru este evident și din mediile întregului ansamblu de date ([p]/[b] F1 = 689 Hz, F2 = 1178 Hz, [t]/[d] F1 = 675 Hz, F2 = 1337; [k]/[g] F1 = 675 Hz, F2 = 1357 Hz; probabilitatea interacțiunii este enormă p = 1,8E−122). Întregul ansamblu al indicatorilor arată că, în cazul general, factorul consonantic ocupă clar poziția cea mai înaltă în ceea ce privește influența exercitată asupra structurii formantice a vocalelor posterioare joase. Pozițiile ierarhice ale celorlalți factori sunt mult mai problematice. Este evident că amploarea crescută a datelor a consolidat puterea factorului vorbitorilor. Se pare că îmbinările vocalice cu consoane sonore (comparativ cu cele cu consoane surde) constituie un mediu mai favorabil articulării individuale. Poate că nu este întâmplător faptul că direcțiile de acțiune ale ultimilor doi factori sunt extrem de asemănătoare (vezi diagrama 2). Când au fost comparați doar patru factori (Švageris 2024), era destul de dificil să se distingă un vorbitor de altul pe baza dispunerii primelor două formante (doar 23 la sută), iar acum această probabilitate este de două ori mai mare (55 la sută). Mediile generale (fără consoane sonore – D1 F1 = 736 Hz F2 = 1326 Hz; D2 F1 = 692 Hz F2 = 1269 Hz; cu consoane sonore D1 F1 = 682 Hz F2 = 1340 Hz; D2 F1 = 672 F2 = 1239 Hz) sugerează că spațiul pentru pronunțarea individuală s-a extins din două motive – datorită influenței mai puternice a consoanelor sonore asupra zonei glotale a lui D1 (coborârea lui F1) și, probabil, datorită labializării intensificate a lui D2 în aceste condiții (coborârea mai accentuată a lui F2). Pozițiile accentului frazei, oarecum slăbite, sunt probabil consecința creșterii puterii factorilor sonorității consoanelor și vorbitorilor. Criteriul cantității fonologice rămâne cel mai slab în întreg acest context. Probabilitatea de a distinge [ɛ] scurt de [ɑː] lung este cea mai mică (38 la sută), deși, pentru exactitate, trebuie spus că rămânerea în urmă a acestui factor față de factorii accentului frazei și sonorității probabil nu depășește limitele erorii standard. 9 Diagrama 3. Puterea relativă a factorilor în condițiile concurenței lor directe ([αː / ɛ] diferențierea F1 și F2) Prin urmare, trebuie constatat că o delimitare mai clară se formează doar între tipul articulatoriu al consoanelor și toți ceilalți factori (diferența vorbitorilor fiind încă ceva mai semnificativă), iar pe baza rezultatelor analizei concurenței directe se poate construi următorul lanț ierarhic (de la cel mai puternic la cel mai slab): locul articulării consoanelor → vorbitori → accentul frazei → sonoritate → cantitate fonologică. Toate ideile expuse pot fi concretizate într-o măsură mai mare pe baza rezultatelor analizei compatibilității factorilor (vezi diagrama 4). Trebuie reamintit că, în acest caz, se evaluează dacă inversarea factorilor nu devine un obstacol pentru clasificarea datelor de către ambele părți opuse la un nivel statistic suficient de ridicat (când p <0,05). Dacă, de exemplu, nediferențierea vocalelor lungi și scurte (includerea lor într-un eșantion comun) nu a împiedicat distingerea sigură a lui D1 de D2 pe baza distribuției lui F1 și F2 și dacă, în același timp, nediferențierea vorbitorilor nu a împiedicat diferențierea vocalelor și după criteriul cantității fonologice, se consideră că acțiunea factorilor este coordonată. Deoarece contextele fonetice în care se face comparația din acest punct de vedere sunt numeroase, se poate calcula simplu de câte ori datele au fost diferențiate sigur pe baza ambilor factori aflați în concurență directă și de câte ori – doar pe baza unuia dintre ei. Spațiul grafic (vezi diagrama 4) reflectă expresia procentuală a unui asemenea raport – cu cât procentul este mai mare, cu atât, statistic vorbind, influența diferiților factori a fost mai compatibilă în mai multe cazuri. Astfel se află dacă pozițiile ierarhice înalte / joase ale factorilor se reflectă într-un fel în tendința lor de a-și coordona reciproc puterea. Altfel spus, se cercetează dacă, în condiții experimentale speciale, ambii factori sunt puternici sau doar unul dintre ei. Dacă primul scenariu este mai frecvent, se pune întrebarea care dintre factori are potențialul de a forma aceste perechi „armonioase”. În acest fel sunt completate oarecum tendințele observate în analiza grafică a direcțiilor de acțiune ale factorilor. 10 Diagrama 4. Compatibilitatea factorilor (spațiul spectral [ɑː / ɛ]) Spațiul grafic de acest tip este umplut într-o măsură destul de mare (zona întunecată acoperă o suprafață radar extinsă). Cu cât procentul de compatibilitate este mai mare, cu atât este acoperită o suprafață mai mare. Aceasta ar trebui să sugereze că spațiul spectral / mobilitatea articulatorie a vocalei posterioare joase este destul de favorabilă coordonării influenței factorilor. Se evidențiază faptul că poziția ierarhică cea mai înaltă a factorului mediului consonantic este însoțită de cel mai mare indice de compatibilitate (media generală ajunge la 77 la sută). Se conturează ideea că, cel puțin în aceste cazuri, influența factorului lingvistic asupra distribuției lui F1 și F2 depinde de potențialul său de a interacționa (de a acționa în aceleași direcții de diferențiere) cu alți factori. Cea mai pronunțată opoziție față de acesta este formată, sub acest aspect, de vorbitori, deoarece compatibilitatea lor este de nivelul cel mai scăzut (54 la sută). Această delimitare nu ar trebui să surprindă, deoarece acești doi factori diferă prin natura lor – articularea consoanelor este influențată direct, în esență, de sistemul lingvistic (criteriu obiectiv), iar pronunțarea individuală – de alegerea vorbitorului și de anumite împrejurări lingvistice (criteriu subiectiv). Datele grafice de mai sus reabilitează într-o oarecare măsură pozițiile accentului frazei (64 la sută) și cantității fonologice (69 la sută). În pofida faptului că, în ceea ce privește puterea absolută, acești factori nu se pot compara cu tipul articulatoriu al consoanelor și cu vorbitorii, potențialul de a se adapta celorlalți factori le sporește într-o oarecare măsură ponderea comparativă. Imaginea sonorității consoanelor (64 la sută) poate fi interpretată foarte asemănător. Ca reper se poate indica faptul că, în acest context, factorii cei mai puțin compatibili sunt sonoritatea și vorbitorii (39 la sută), iar cei mai compatibili – sonoritatea și consoanele (83 la sută). 11 4. Influența sonorității consoanelor asupra distribuției formantelor vocalei înalte anterioare [iː / ɪ] O imagine cu totul diferită se deschide atunci când, din aceleași perspective, se examinează expresia spectrală a vocalelor înalte din seria anterioară și relațiile dintre factorii care o influențează direct. Fără gruparea atentă a datelor, nu există nicio posibilitate (p = 0,16) de a stabili dacă consoanele ocluzive aflate lângă aceste vocale sunt sonore sau surde. Este de înțeles: avem de-a face cu ansamblul general de date, în care o influență de grad mai mic asupra distribuției F1–F2 poate să nu devină vizibilă (mediile generale: [iː / ɪ] între consoane surde – F1 = 360 Hz, F2 = 2133 Hz, [iː / ɪ] între consoane sonore F1 = 359 Hz, F2 = 2104 Hz). Totuși, aceleași standarde au fost aplicate și în analiza vocalei posterioare joase, iar acolo a existat o diferențiere cu totul diferită a datelor (vezi diagrama 1). Acesta este probabil primul semnal de avertizare că, odată ce vocalele se deplasează spre seria anterioară și ating gradul înalt de ridicare, factorul sonorității își pierde în esență puterea. O asemenea concluzie ar fi oarecum neașteptată, deoarece influența acestui factor înregistrată de cercetători străini (coborârea lui F1) se manifestă tocmai asupra vocalelor anterioare (Hillenbrand și colab. 2001). Diagrama 5. Dispunerea primelor două formante ale vocalelor înalte anterioare [iː / ɪ] în funcție de factorul sonorității consoanelor (p = 0,16)⁴ Același lucru este sugerat de scările din spațiul grafic destinat ilustrării direcțiilor potențiale de acțiune a factorilor (vezi diagrama 6). Factorii cantității fonologice și ai vorbitorilor domină în mod evident, detașându-se clar de contextul general atât prin cea mai mare probabilitate statistică, cât și prin distanța grafică. În funcție de direcția vectorială, factorul mediului consonantic se desprinde din nou într-o oarecare măsură de ceilalți ⁴ Între consoanele surde – elipsa roșie, între cele sonore – elipsa albastră (ansamblul general de date). 12 factori, de această dată extrăgând diferențe doar la nivelul celei de-a doua formante datorită articulării (ne)dorsale (D2, poziție preaccentuală, vocale scurte, mediu cu consoane sonore – medii: b[ɫ]b F1 = 415 Hz, F2 = 1654 Hz; d[ʲ]d F1 = 419 Hz, F2 = 1701 Hz; g[ʲ]g F1 = 398 Hz, F2 = 2041 Hz; p = 4E−38). Variația spectrală implicată de toți ceilalți factori coincide în principiu cu axa (de)centralizării. Diferența acustică dintre vocalele lungi și scurte ridică cele mai puține îndoieli din acest punct de vedere. Este interesant că indicatorul statistic maxim a fost înregistrat din nou în poziția slabă a frazei (D2, poziție preaccentuală – medii: d[ʲ]d F1 = 419 Hz, F2 = 1701 Hz; d[ʲː]d 302 Hz, F2 = 2420 Hz; p = 1,03E−61). Factorul real repetă astfel pozițiile ierarhice slabe ale accentului frazei stabilite anterior în funcție de influența exercitată asupra structurii formantice a vocalelor din acest grup (Švageris 2024). Factorul vorbitorilor nu rămâne cu mult în urmă (poziție postaccentuală, vocale scurte, combinații cu consoane sonore labiale b[ɫ]b – medii D1 F1 = 348 Hz, F2 = 2048 Hz; D2 F1 = 451 Hz, F2 = 1596 Hz; p = 5E−44). Vocalele sunt pronunțate articulatoriu mai slab între consoane sonore (D2, poziție accentuată, vocale scurte, g[ʲ]g – medii: F1 = 463 Hz, F2 = 1731 Hz), decât între consoane surde (respectiv – F1 = 448 Hz, F2 = 1831 Hz, p = 7E−08) și, bineînțeles, vocalele aflate în poziția slabă a frazei (D2, vocale scurte, p[ʲ]p – medii: preaccentuate F1 = 413 Hz, F2 = 1695 Hz, accentuate F1 = 422 Hz, F2 = 1833 Hz, postaccentuale F1 = 446 Hz, F2 = 1558 Hz; p = 6E−22). Dintre detaliile observate se mai pot indica pozițiile punctelor, inversate în anumite locuri față de vocala neutră conform criteriului sonorității consoanelor – în planul spectral [α / ɐ], vocalele aflate între consoane surde erau mai aproape de șva, iar în acest caz situația este inversă. În ce măsură este aceasta o regularitate se va putea spune obiectiv în paragraful următor, însă, deocamdată, această schimbare constituie un semn al nesiguranței factorului sonorității. Diagrama 6. Direcțiile potențiale de acțiune ale factorilor (în spațiul spectral [iː / ɪ]) 13 Rezultatele analizei concurenței directe a factorilor oferă și mai mult temei tuturor acestor idei (vezi diagrama 7). Nu există nicio îndoială că, în cazul general, pe baza dispunerii în spectru a primelor două formante se pot distinge cu cea mai mare probabilitate statistică variantele lungi de cele scurte ale vocalelor acestui subgrup. Poziția ierarhică supremă a cantității fonologice este mai mult decât evidentă (95 la sută). Nici mediile generale nu se modifică prea mult (fără factorul sonorității – vocale lungi [iː] F1 = 325 Hz, F2 = 2318 Hz; scurte [ɪ] F1 = 393 Hz, F2 = 1958 Hz; cu factorul sonorității – lungi [iː] F1 = 320 Hz, F2 = 2307 Hz; scurte [ɪ] F1 = 400 Hz, F2 = 1935 Hz). Includerea factorului sonorității consoanelor în analiză acționează, se pare, ca un catalizator. Deși nu are o putere semnificativă (11 la sută), acest factor creează spațiu suplimentar pentru consolidarea celorlalți factori (locul articulării consoanelor 31 la sută → 40 la sută, vorbitori 47 la sută → 65 la sută, accentul frazei 6 la sută → 29 la sută). Comparând ierarhia prezentată în această diagramă cu cea stabilită în etapa anterioară a cercetării (desigur, fără factorul sonorității; Švageris 2024), se poate constata că ambele se repetă reciproc. Factorii care diferențiază spectrul calitativ al vocalelor posterioare joase au format, conform indicelui de putere, două blocuri mai pronunțate – tipul articulatoriu al consoanelor ocluzive și toți ceilalți, în timp ce, în cazul de față, ierarhia este mai clară și mai consecventă. Cu alte cuvinte, se constată o serie de factori aflați într-o slăbire treptată. Aceasta constituie un argument important pentru repetarea corelațiilor formulate anterior – pe măsură ce crește tensiunea articulatorie în direcția anteriorizării / închiderii, crește și ponderea statistică a diferențierii calitative după lungimea fonologică și vorbitori (cu cât vocala este mai tensionată, cu atât condițiile sunt mai favorabile articulării individuale). S-a spus, de asemenea, că ridicarea înaltă a vocalelor constituie un obstacol serios pentru reflectarea prin caracteristici spectrale a pozițiilor sunetelor cercetate în raport cu accentul frazei. După cum arată datele, niciuna dintre aceste tendințe nu s-a modificat în esență (puterea accentului frazei în condițiile concurenței directe ajunge doar la 29 la sută). Este dificil de spus de ce poziția factorului sonorității este atât de slabă. Deocamdată, aceasta ar sugera că influența factorului sonorității consoanelor asupra distribuției lui F1 și F2 este invers proporțională cu anterioritatea vocalelor – pe măsură ce vocala se anteriorizează, ea scade. Este evident că, în multe cazuri, ponderea statistică a diferențelor este determinată de cea de-a doua formantă – rezonanța cavității bucale. Când diferențele F2 sunt atât de mari, variațiile mult mai mici ale lui F1, determinate în zona glotală de opoziția surdității și sonorității, probabil nu mai sunt înregistrate prin mijloace statistice. Pe de altă parte, acesta ar trebui să fie un semn obiectiv că, la nivelul ansamblului, ele sunt nesemnificative. Prin urmare, ținând seama de toate acestea, se poate construi următorul lanț ierarhic: cantitate fonologică → vorbitori → locul articulării consoanelor → accentul frazei → sonoritate. Diagrama care ilustrează compatibilitatea factorilor dezvăluie, de asemenea, aspecte importante. În primul rând, comparativ cu materialul grafic corespunzător vocalei [ɑː / ɛ] (vezi diagrama 4), se observă că zona gri acoperă o suprafață radar mult mai mică. Aceasta înseamnă că articularea lui [iː / ɪ] nu este la fel de favorabilă coordonării factorilor. Cel mai greu se adaptează celorlalți factorul sonorității (media lui este de 36 la sută). Dacă anterior s-a presupus că un procent mic de compatibilitate ar putea fi expresia puterii mari a factorului, de această dată trebuie formulată concluzia opusă. Punând într-un singur lanț logic rezultatele analizei concurenței directe a factorilor și datele acestei diagrame, 14 trebuie constatat încă o dată că ceilalți factori nu lasă practic spațiu pentru o expresie spectrală diferențiată a lui [iː / i] conform criteriului surdității și sonorității consoanelor. Se pare că aceasta nu poate fi decât o chestiune de cazuri și poziții izolate, care nu determină în niciun fel distribuția generală a domeniilor spectrale. Diagrama 7. Puterea relativă a factorilor în condițiile concurenței lor directe (diferențierea F1 și F2 pentru [iː / i]) Diagrama 8. Compatibilitatea factorilor (spațiul spectral [iː / i]) 15 În plus, trebuie concluzionat că compatibilitatea unui factor și puterea sa efectivă nu corelează totuși direct. Pentru a înțelege mai bine această relație, este necesar să pătrundem și mai profund în dinamica articulatorie și spectrală a vocalelor (altfel spus, să trecem la nivelul microarticulației). Cel mai mic obstacol pentru ca ceilalți factori să producă diferențe de F1 și F2 îl constituie consoanele ocluzive. Cea mai organică asociere din acest punct de vedere este cea dintre consoane și accentul frazei (compatibilitatea acestei perechi – 75 la sută), iar cel mai dificil este să se distingă consoanele ocluzive dorsale de cele nedorsale fără gruparea datelor după vorbitori (55 la sută). Este adevărat că indicii generali de compatibilitate ai factorilor cantității fonologice și vorbitorilor, care ocupă pozițiile ierarhice cele mai înalte, sunt similari (46 la sută și, respectiv, 40 la sută). Accentul frazei ocupă o poziție intermediară după acest indicator (52 la sută). 5. Influența sonorității consoanelor asupra distribuției formantelor vocalei înalte posterioare [uː / ʊ] În cele din urmă, caracteristicile spectrale ale vocalei înalte posterioare [uː / ʊ], în funcție de legăturile cu surditatea-sonoritatea consoanelor ocluzive, par să ocupe o poziție intermediară între cele două vocale discutate anterior. Separarea care împarte ansamblul general de date în două grupuri conform acestui criteriu are o bază statistică palpabilă (p = 1,95E−07), însă mediile (între consoane surde – F1 = 372, F2 = 885 Hz; între consoane sonore – F1 = 387, F2 = 1019 Hz) nu indică nicio relație articulatorie cu zona glotală (F1 este în esență stabil). Ponderea statistică a diferenței este susținută de cea de-a doua formantă (diferență ~ 100 Hz), care sugerează dinamica configurațională a părții anterioare a cavității bucale. Din erorile generale se vede clar că consoanele sonore (ca și în cazul vocalelor posterioare joase) devin un stimul suplimentar pentru deplasările mai libere ale limbii pe axa orizontală. În plus, dacă suprapunerea elipselor în spațiul tridimensional nu este doar o coincidență sau consecința neomogenității datelor empirice (deși această probabilitate ar trebui redusă teoretic de cantitatea mare de date), ar trebui afirmat contrariul față de ceea ce sugerează discursul teoretic – valorile F1 mai joase pot fi atinse mai frecvent de vocalele acestui grup lângă consoane ocluzive surde (și nu sonore!). Prin urmare, deși s-a înregistrat un rezultat favorabil expresiei diferențiate a datelor, interpretarea lui este deocamdată destul de problematică. Direcțiile de acțiune ale factorilor în spațiul spectral [uː / ʊ] sunt probabil cele mai amestecate. Nu mai este suficient să ne bazăm doar pe vectorul de (de)centralizare și trebuie să constatăm o dispersie a datelor mult mai variată (mai exact, multidirecțională). Deoarece treptele („pașii”) scalelor ambelor axe sunt identice (din 100 în 100 Hz), se poate verifica cu ușurință că variantele poziționale ale vocalelor diferă mai mult în raport cu ordonata (F2). După mărimea vectorilor și ponderea lor statistică, se detașează de ceilalți factorii locului articulării consoanelor și cantității fonologice. Direcțiile lor de acțiune, cel puțin pe baza acestui material grafic, nu coincid în mod evident. Vectorul primului dintre ei ilustrează o universalie fonetică, deoarece cercetătorii străini au evidențiat-o – ridicarea pronunțată a lui F2 lângă consoanele ocluzive dentale anterioare. Cel mai mare contrast de acest tip (p = 1E−60) a fost înregistrat în poziția anterioară între consoane sonore (D2, vocale scurte – medii: g[ʊ]g F1 = 397 Hz, F2 = 1022 H; b[ʊ]b F1 = 413, F2 = 943 Hz; d[ʊ]d F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz). 16 Diagrama 9. Dispunerea primelor două formante ale vocalelor înalte posterioare [u / ɔ] în funcție de factorul sonorității consoanelor (p = 1,95E-07)⁵ Diagrama 10. Direcțiile potențiale de acțiune ale factorilor (în spațiul spectral [u: / ɔ]) ⁵ Între consoanele surde – elipsa roșie, între cele sonore – elipsa albastră (ansamblul general de date). 17 Cantitatea fonologică împinge, în mod destul de regulat, variantele scurte ale acestor vocale mai aproape de epicentrul spectrului (D2, poziție preaccentuală, mediu cu consoane ocluzive sonore dentale – medii: d[ʉ̯]d F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz; d[u̟]d F1 = 329 Hz, F2 = 712 Hz; p = 4E–45). Este destul de neobișnuit că factorul accentului frazei nu urmează același vector și, se pare, se supune influenței consoanelor (D2, scurte, mediu cu consoane ocluzive sonore dentale – medii: preaccentuate F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz; accentuate F1 = 459 Hz, F2 = 1293 Hz; postaccentuale F1 = 431 Hz, F2 = 1290 Hz; p = 3E–20). Diferențele articulării individuale capătă trăsături de tendință. Comparând vectorii corespunzători ai tuturor celor trei vocale, se poate observa că D1 are, în general, tendința de a centraliza într-o oarecare măsură vocalele joase, iar D2 – pe cele înalte. Această din urmă regularitate este ilustrată și de graficul acestui capitol (poziție postaccentuală, vocale scurte, mediu cu consoane ocluzive surde labiale – medii: D1 F1 = 370 Hz, F2 = 671 Hz; D2 F1 = 399 Hz, F2 = 883 Hz; p = 5E−19). În schimb, deplasarea spectrală neregulată conform criteriului sonorității mărturisește probabil lipsa de autonomie a factorului însuși. Coborârea așteptată a lui F1 este înregistrată la vocalele aflate lângă consoane surde, iar semnificația statistică a diferenței în sine este determinată în esență de ridicarea pronunțată a lui F2 (D1, poziție postaccentuală, vocale scurte – medii: t[ʉ̯]t F1 = 345 Hz, F2 = 973 Hz; d[ʉ̯]d F1 = 372 Hz, F2 = 1268 Hz). Merită observat că în opozițiile cele mai pronunțate (adică în cele cu cea mai mare semnificație statistică), conform factorilor accentului frazei, sonorității și cantității, figurau consoane dentale; prin urmare, nu poate fi exclusă influența consoanelor și asupra direcției vectoriale propriu-zise. Nu trebuie uitat că toate aceste direcții de acțiune ale factorilor sunt doar orientative – ilustrarea efectului lor maxim asupra structurii formantice a vocalei [uː / ʊ]. Factorii sunt permanent legați prin relații ierarhice, astfel încât vectorii care se evidențiază în acest grafic sunt probabil puternic ajustați de mecanismul lor interacțional (în principiu, ei nu pot acționa izolat, independent unul de altul). Diagrama 11. Puterea relativă a factorilor în condițiile concurenței lor directe (diferențierea F1 și F2 pentru [uː / ʊ]) 18 Concurând direct între ele, toți factorii analizați se poziționează destul de clar unul față de celălalt (a se vedea diagrama 11). La prima vedere, s-ar părea că se repetă scenariul observat în secțiunea corespunzătoare [iː / i] – și anume, prin completarea ansamblului de componente, factorul sonorității nu dobândește statut de autonomie și o putere tangibilă, însă extinde spațiul articulatoriu-spectral pentru ca ceilalți factori să acționeze cu o forță mai mare. Totuși, această interpretare nu este împiedicată de poziția sa ierarhică, care nu este cea mai joasă. Conform acestui criteriu, cel mai slab este accentul frazei, care a contribuit cel mai puțin la distribuția F1 și F2 și atunci când au fost analizați doar patru factori (modificarea este mică, 18% → 20%; Švageris 2024). Puterea universaliei fonetice (mediu al consoanelor dentale → creșterea F2 pentru [uː / ʊ]) rămâne necontestată (75%) și este cu totul irelevant dacă sonoritatea consoanelor figurează în acest plan dinamic (mediile generale – mediu al consoanelor palatale – F1 = 376 Hz, F2 = 803 Hz; labiale – F1 = 383 Hz, F2 = 756 Hz; dentale – F1 = 375 Hz, F2 = 1012 Hz; p = 2,63E-83) sau nu (respectiv, mediu al consoanelor palatale – F1 = 373 Hz, F2 = 770 Hz; labiale – F1 = 371 Hz, F2 = 729 Hz; dentale – F1 = 363 Hz, F2 = 956 Hz; p = 5,05E-51). Cel puțin valorile medii indică faptul că noul factor a devenit un stimulent suplimentar pentru consolidarea efectului de anteriorizare a vocalelor închise posterioare între consoanele dentale. Comparativ cu datele studiului anterior, poziția factorului cantității se consolidează într-o oarecare măsură (57% → 71%). Această modificare permite afirmarea cu și mai mult temei că influența cantității fonologice asupra dispunerii primelor două formante corelează cu deplasarea vocalelor spre seria anterioară și spre gradul de închidere maximă. Se poate presupune că, pe măsură ce F2 a crescut și mai mult între consoanele dentale sonore (în cazul general 956 Hz → 1012 Hz), s-a extins spațiul pentru diferențierea spectrală a acestor vocale în funcție de cantitate. Poziția vorbitorilor rămâne stabilă. Deși, în mod evident, acest factor nu poate egala prin puterea efectului său nici lungimea vocalelor, nici tipul articulatoriu al consoanelor oclusive, influența lor comună asupra spectrului calitativ rămâne totuși suficient de semnificativă (46%). Cea mai complicată este evaluarea indicelui de sonoritate a consoanei în acest context. Toate indicațiile anterioare arată că o valoare relativ ridicată (35%) nu are un temei rațional. Probabil, după cum s-a menționat deja, soluționarea acestei probleme necesită o analiză și mai detaliată a fenomenelor de microarticulație. În prezent se poate spune doar aproximativ că, acționând poate în aceeași direcție cu ceilalți factori (în primul rând cu factorul consonantic și cu cantitatea fonologică), acest factor își menține anumite poziții, iar influența sa corelează cu seria posterioară a vocalelor – cu cât se îndepărtează mai mult de seria anterioară, cu atât este mai evident efectul sonorității-surdității asupra distribuției F1 și F2. Trebuie adăugat că dispunerea ierarhică a tuturor acestor factori arată astfel: locul de articulare al consoanelor → cantitatea fonologică → vorbitorii → sonoritatea → accentul frazei. Faptul că dinamica spectrului calitativ al vocalelor închise posterioare este cel mai dificil de analizat este bine ilustrat de graficul compatibilității factorilor (a se vedea diagrama 12). Este indubitabil că spectrul și articulația [uː / ʊ] reprezintă mediul cel mai problematic pentru armonizarea factorilor. Doar în cazuri foarte rare procentul de compatibilitate depășește pragul de 50%. Un potențial mai vizibil de coordonare a propriei puteri îl au factorii consoanelor și ai vorbitorilor (67%), precum și factorii consoanelor și ai cantității (58%). Toate celelalte perechi rămân sub pragul de 50%. Din acest motiv, spațiul grafic pare foarte gol, iar zona întunecată acoperă doar o mică parte a radarului. Dacă ne-am baza pe mediile generale, atunci, conform criteriului compatibilității, factorii se dispun în următoarea succesiune: locul de articulare al consoanelor (51%) → vorbitorii (36%) → sonoritatea (30%) → cantitatea (28%) → accentul frazei (24%). Este interesant că au existat cazuri în care compatibilitatea nu a fost posibilă în principiu (interacțiunea dintre cantitate și accentul frazei este egală cu zero din acest punct de vedere). Probabil, specificul articulatoriu al acestui tip de vocale dezechilibrează relațiile interactive, consolidând selectiv puterea anumitor factori. Este adevărat că, din punct de vedere teoretic și practic, mai relevantă este corelația repetată dintre puterea relativă a factorului consonantic și seria vocalică (cu cât vocala este mai posterioară, cu atât structura formantică diferențiază mai clar tipul articulatoriu al consoanelor oclusive adiacente), pe care datele recente doar o confirmă și mai clar. Totuși, în viitor, toate tendințele observate ar trebui examinate mai aprofundat. Diagrama 12. Compatibilitatea factorilor (spațiul spectral [uː / ʊ]) CONCLUZII 1. Materialul de cercetare analizat permite alcătuirea următoarelor lanțuri ierarhice de factori, în funcție de greutatea statistică a influenței exercitate asupra structurii formantice a vocalelor (de la cel mai puternic la cel mai slab): [ɑː / e] – locul de articulare al consoanelor → vorbitorii → accentul frazei → sonoritatea → cantitatea fonologică; [iː / ɪ] – cantitatea fonologică → vorbitorii → locul de articulare al consoanelor → accentul frazei → sonoritatea; [uː / ʊ] – locul de articulare al consoanelor → cantitatea fonologică → vorbitorii → sonoritatea → accentul frazei. 20 2. Includerea noului factor al sonorității în analiză nu a modificat în esență corelațiile stabilite în etapele anterioare ale cercetării. Influența tipului consoanelor oclusive asupra distribuției F1 și F2 a rămas corelată cu seria vocalică (cu cât vocala este mai posterioară, cu atât această influență este mai mare), cea a cantității fonologice – cu seria și gradul de închidere vocalică (cu cât se apropie mai mult de articulația de tip [i], cu atât sunt mai pronunțate diferențele spectrale dintre vocalele scurte și cele lungi), iar cea a accentului frazei – cu gradul de deschidere a vocalelor (cu cât vocala este mai deschisă, cu atât influența factorului prozodic este mai mare). Puterea relativă a factorului sonorității consoanelor în sine pare să depindă de deplasarea articulatorie a vocalelor spre seria posterioară (cu cât aceasta este mai pronunțată, cu atât sunt mai evidente diferențele formantice determinate de acest factor). 3. Pozițiile slabe ale factorului sonorității în lanțurile ierarhice presupun un nivel scăzut al autonomiei sale. Aceasta ar putea fi una dintre cauzele diferențelor destul de neregulate ale dispunerii F1 și F2 în funcție de acest factor. Datele altor limbi atestă regularitatea fonetică a scăderii F1 al vocalelor anterioare în vecinătatea consoanelor sonore, însă materialul limbii lituaniene standard nu o confirmă. Această ipoteză este susținută parțial doar de indicatorii vocalelor posterioare deschise. Există mai multe motive să se creadă că, prin completarea ansamblului de date și fără a dobândi o influență semnificativă, factorul sonorității extinde spațiul articulatoriu-spectral în care factorii concurenți pot acționa cu o forță mai mare, de exemplu, accentuând anteriorizarea vocalelor posterioare închise în poziții între consoane oclusive dentale. Este adevărat că nu poate fi exclusă existența unor diferențe microarticulatorii ale vocalelor asociate factorului analizat, a căror identificare este împiedicată de influența excesivă a celorlalți factori asupra spectrului calitativ. 4. Analiza suplimentară a compatibilității factorilor a relevat că mediul cel mai favorabil pentru coordonarea influenței tuturor acestora este spațiul spectral al vocalei posterioare deschise [ɑ]. Cu alte cuvinte, cu cât vocala este mai deschisă, cu atât este mai ușor de armonizat influența factorilor care îi formează structura formantică. Printre altele, aceasta ar trebui să însemne că spațiul de variație al F1 și F2 al vocalelor deschise este cel mai larg. LITERATŪRA Adriaans Frans 2018: Effects of consonantal context on the learnability of vowel categories from infant-directed speech. – The Journal of the Acoustical Society of America 144(1), 20–25. DOI: https://doi.org/10.1121/1.5045192. Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas [Acoustic Properties of Consonants: Palatalization and Voicing], Kaunas: Technologija. Chiba Tsutomu, Kajiyama Masato 1941: The Vowel: Its Nature and Structure, Tokyo: Kaiseikan. Čeirane Solveiga, Indričāne Inese 2012: Latviešu valodas troksneņu raksturojums pēc lokusa vienādojumiem [Characterization of Latvian Language Sounds Using Locus Equations]. – Baltistica 47(1), 37–50. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.47.1.2132. 21 Hillenbrand James, Clark Michael, Nearey Terrance 2001: Effects of consonant environment on vowel formant patterns. – The Journal of the Acoustical Society of America 109(2), 748–763. DOI: https://doi.org/10.1121/1.1337959. Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral Characteristics of the Lithuanian Vowels: Some Preliminary Results of a New Experimental Research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai [Standards of Quantity and Quality of Short and Long Vowels in the Lithuanian Language]. – Bendrinė kalba 88, [1–17]. Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris, Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: balsių ir garsų sąveikos instrumentinis tyrimas [Sounds of the Baltic Languages in the Early 21st Century: An Experimental Study of Vowels and Coarticulation], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.1.baltu-garsynas. Johnson Keith, Ladefoged Peter, Lindau Mona 1993: Individual difference in vowel production. – The Journal of Acoustical Society of America 94(2), 701–714. Kaukėnienė Lidija 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai [The Spectra of Unstressed Vowels in Standard Lithuanian]. – Kalbotyra 51(1), 41–59. Kazlauskienė Asta 2018: Bendrinės lietuvių kalbos fonetikos ir fonologijos pagrindai [Basics of General Phonetics and Phonology of the Lithuanian Language], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas Kent Raymond, Read Charles 2002: The Acoustic analysis of speech, Albany: Thomson Learning. Kewley-Port Diane 1982: Measurement of formant transitions in naturally produced stop consonant–vowel syllables. – The Journal of the Acoustical Society of America 72(2), 379–389. Kudirka Robertas 2009: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiuotų ilgųjų ir trumpųjų balsių formantinė struktūra [Formant Structure of the Accented Long and Short Vowels in Lithuanian Standard Language]. – Respectus Philologicus 16(21), 141–152. Ledichova Edita 2020a: Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas [The Experimental Research of Qualitative Characteristics of Labialised Vowels in Standard Lithuanian]. – Bendrinė kalba 93, [1–33]. Ledichova Edita 2020b: Lietuvių bendrinės kalbos vokalizmo variantai: eksperimentinis kokybės ypatybių tyrimas: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas. Lee Yoonjeong, Keating Patricia, Kreiman Jody 2019: Acoustic voice variation within and between speakers. – The Journal of Acoustical Society of America 146(3), 1568–1579. Lindblom Björn 1990: Models of phonetic variation and selection. – Perilus 11, 65–100. 22 Lindblom Björn, Moon Seung-Jae 1994: Interaction between duration, context, and speaking style in English stressed vowels. – The Journal of the Acoustical Society of America 96(1), 40–55. Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and Their Self-regulation in the Internet Community], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of Lithuanian Standard Language], Vilnius: Mokslas. Pakerys Antanas 2003 [1986]: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika [Phonetics of the Lithuanian Common Language], 3-iasis patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Enciklopedija. Pickett James M. 1999: The Acoustics of Speech Communication. Fundamentals, Speech Perception Theory, and Technology, Needham Heights: Allyn & Bacon. Rietveld Toni, van Hout Roland 2005: Statistics in Language Research: Analysis of Variance, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Roesler Lindsay, Yung Song Jae 2018: Acoustic characteristics of tense and lax vowels across sentence position in clear speech. – The Journal of the Acoustical Society of America 144(6), 535–540. Stevens Kenneth N. 1998: Acoustic Phonetics, Cambridge, MA: The MIT Press. Stevens Kenneth N., House Arthur 1963: Perturbation of vowel articulations by consonantal context: An acoustical study. – Journal of Speech and Hearing Research 6(2), 111–128. DOI: https://doi.org/10.1044/jshr.0602.111. Švageris Evaldas 2024: Formantinę balsių struktūrą lemiančių veiksnių ryšiai: žvalgomasis bendrinės lietuvių kalbos ilgųjų ir trumpųjų balsių tyrimas [Interaction Between Factors Determining the Formant Structure of Long and Short Vowels in Standard Lithuanian: A Pilot Study]. – Kalbotyra 77, 61–84. DOI: https://doi.org/10.15388/Kalbotyra.2024.77.3. Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.109.balsiu-veiksniai-hierarchija. Titze Ingo R. 2000: Principles of Voice production, Iowa City: National Center for Voice and Speech. Tsukada Kimiko 2009: An acoustic comparison of vowel length contrasts in Arabic, Japanese and Thai: Durational and spectral data. – International Journal of Asian Language Processing 19(4), 127–138. Urbanavičienė Jolita, Indričianė Inese, Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje 2: Priebalsių instrumentinis tyrimas [Sounds of the Baltic 23 Languages in the Early 21st Century 2: An Experimental Study of Consonants], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.2.baltu-garsynas. Vaitkevičiūtė Valerija 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos [Vowel and Diphthong Phonemes of the Lithuanian Literary Language]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–46. Effects of Consonant Voicing on Vowel Formant Distribution in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis SUMMARY It is well known that from the phonetic point of view, any speech sound is a matter of great dynamicity. The vowel system in a language is no exception. In more general terms, the spectral characteristics of the vowel depend on a great number of both linguistic and extralinguistic factors. This is the reason why a factorial analysis must be conducted to gain a better understanding of the dynamicity of the speech. The first attempt to analyse the dynamics of the phonetic vowel realisation in Standard Lithuanian has yielded positive results. Although for some reason, far-reaching conclusions cannot be drawn yet, it can nevertheless be observed that the dynamic plane of quantitative and qualitative vowel features is not fully chaotic. It can be seen that all related factors are linked by hierarchical relationships. This study aimed to determine what position in the hierarchy of factors (i.e. between consonantal environment, phonological length, prosodic focus and speaker) directly influences formant distribution in the spectra of Lithuanian vowels (so-called corner vowels [iː / ɪ], [uː / ʊ] and [ɑː / ɐ]) is occupied by the consonant voicing factor. A factorial analysis (two-way ANOVA) was performed for this purpose. Results revealed quite weak positions of the voicing factor in the hierarchy and its low-level autonomy. Its relative power on F1–F2 distribution correlates with the backness of the vowel, as it shifts towards the back position of the tongue, differences implied by the consonant voicing factor on formants can be noticed more reliably. Although having no significant impact, the consonant voicing plays some role in the expansion of the spectral space for other factors to act with greater power (for example, it creates conditions for high back vowels to be more fronted in a dental stop environment). There may indeed be microarticulatory differences related to the factor in question, but quite obviously, their detection is hindered by the excessive influence of co-acting factors. Further analysis is to be conducted to get this dynamic picture in more detail. 24