Slaviškos kilmės daiktavardžių morfologinės integracijos tendencijos K. Sirvydo Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum

Acta Linguistica Lithuanica 2026, 94. kötet, 1–13. o. Tartalomjegyzék hivatkozása / Contents link ISSN 2669-218X (elektronikus / online) Copyright © 2026 Anželika Smetonienė. A Litván Nyelv Intézete kiadásában. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; a licenc korlátlan felhasználást, terjesztést és sokszorosítást tesz lehetővé bármely médiumban, feltéve, hogy az eredeti szerzőt és forrást feltüntetik. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, és a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjeszthető, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátlan felhasználását, terjesztését és sokszorosítását bármilyen adathordozón, a szerző és a forrás megjelölésével. Received: / Beérkezett: 2025-05-14. Elfogadva: / Elfogadva: 2026-06-12. 1 A SZLÁV EREDETŰ FŐNEVEK MORFOLÓGIAI INTEGRÁCIÓJÁNAK TENDENCIÁI K. SIRVYDAS PROMPTUARIUM DICTIONUM POLONICARUM, LATINARUM ET LITUANICARUM CÍMŰ MŰVÉBEN A szláv jövevényfőnevek morfológiai integrációjának mintázatai K. Sirvydas Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum című művében ANŽELIKA SMETONIENĖ Litván Nyelvi Intézet E-mail: anž[email protected] ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0003-0352-884X Kutatási terület: morfológia. https://doi.org/10.35321/all94-09 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ABSZTRAKT A tanulmány Konstantinas Sirvydas Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum című, 1620-ban megjelent szótárában használt szláv eredetű főnevek morfológiai integrációját vizsgálja a litván nyelvbe, a szláv nyelvek szavainak végződései és neme, valamint azoknak a litván nyelvi töveknek a kapcsolatát, amelyekbe a szlavizmusok beépültek. E célból a vizsgált szótárból kigyűjtötték az összes szláv gyökerű szót, elkülönítették a hibrideket, meghatározták a szlavizmusok töveit és a szavak jelentéseit. A megfelelő korszak szláv nyelvi szótáraiban keresték a szlavizmusok megfelelőit, és a litván, illetve szláv nyelvi adatok összevetésével meghatározták a szlavizmusoknak a litván nyelv morfológiai rendszerébe való beillesztésének törvényszerűségeit K. Sirvydas 1620. évi szótárában. KULCSSZAVAK: Sirvydas szótára, szlavizmusok, morfológiai integráció, szláv nyelvek. ABSZTRAKTUM A tanulmány Konstantinas Sirvydas Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum (1620) című szótárában szereplő szláv jövevényszavak litván nyelvbe való morfológiai integrációját, valamint a szláv nyelvekben meglévő szóvégek és szófaji nem, illetve azon litván tövek közötti kapcsolatot vizsgálja, amelyekbe a szláv jövevényszavak beépültek. E cél elérése érdekében a szótárból kiválasztották az összes szláv eredetű szót, kizárták a hibrideket, valamint azonosították a szláv jövevényszavak töveit és jelentéseit. A jövevényszavak megfelelőit az adott korszak szláv nyelveinek szótáraiban keresték, majd a litván és szláv nyelvi adatok összevetésével feltárták a szláv jövevényszavaknak a litván morfológiai rendszerbe való integrációs mintázatait K. Sirvydas 1620-as szótárában. KULCSSZAVAK: Sirvydas szótára, szláv jövevényszavak, morfológiai integráció, szláv nyelvek. BEVEZETÉS Bár a litván nyelv szlavizmusainak kutatása már a 19. században megkezdődött, és a későbbi munkákban jelentős figyelmet fordítanak a szlavizmusok eredetének, valamint a kölcsönszavak hangjainak a litván nyelvben való megfelelései meghatározására (Skardžius 1931; Būga 1958; Pokorny 1959; Fraenkel 1962; Palionis 1967; Urbutis 1992; 1993; Zinkevičius 2002; Smoczyński 2026), illetve általában a régi írások kölcsönzött lexikájára (Lebedys 1977; 2 Zinkevičius 1968; 1988; Siaurukienė 1987; Sabaliauskas 1990; Čepienė 2013; Vasiliauskienė 2022), K. Sirvydas Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum című szótárának (SPr) szláv eredetű főnevei még alig kutatottak a litván nyelvbe való integráció szempontjából. A kölcsönzött főnevek morfológiai integrációjának általában kevés munka szentel figyelmet (Valeckienė 1967; Laučiūtė 2007; Rudzinskas 2011a; 2011b; Smetonienė 2019; 2022). A szláv jövevényszavak morfológiai integrációját talán a legátfogóbban Božena Voitkevič (2010) tárgyalta. Állítása szerint az átadó nyelv alapján megmagyarázható, hogy a kölcsönszó miért kerül az egyik vagy a másik tövű ragozási osztályba; ezt a gondolatot a következő sémával foglalja össze: szláv -C → szláv jövevényszavak -as (hímnem); szláv (br.) -C, (lengy.) -C → szláv jövevényszavak -is, -ius (hímnem) (Voitkevič 2010: 248). K. Sirvydas szótáraiban a XVI. és XVII. századi, litván nyelvű LDK-irodalom más emlékeihez képest meglehetősen sok „az akkori beszélt nyelv szava” található (Pakalka 1997: 24), mivel tematikáját tekintve különbözik más írásos emlékektől, ezért különösen értékes forrás a XVII. századi litván nyelv jelenségeinek kutatásához. E tanulmány célja annak megállapítása, hogy az SPr szláv jövevényszó-főnevei hogyan oszlanak meg a litván nyelv tőosztályai között. A cél elérése érdekében az SPr-ből kiválogatták valamennyi, kölcsönzött gyökkel rendelkező szót, majd morfológiai és etimológiai szempontból elemezték őket, hogy elkülönítsék a szláv jövevényszavakat a hibridektől; ezt követően a szláv jövevényszó-főneveket tőosztályok szerint csoportosították annak megállapítására, hogy az SPr-ben miként tükröződnek a szláv jövevényszavak litván nyelv morfológiai rendszerébe való integrációjának törvényszerűségei. Összesen az SPr-ből 322 különböző szláv jövevényszó-főnevet válogattak ki. A lehetséges szlavizmusok megfelelőit a megfelelő időszak szláv nyelveinek szótáraiban keresték. Megfelelőknek nevezzük azokat a szavakat, amelyek a tő és a jelentések alapján potenciálisan a kölcsönszó forrásának tekinthetők. A tömörség kedvéért a szavak mellett csak az SPr-ben használt jelentések szerepelnek; jelzik, ha ezek bekerültek az LKŽe-be. E cikk tárgyát a szlavizmusok képezik, ezért a nemzetközi szavakat és a hibrideket kizártuk. A szlavizmusok (vagyis a szomszédos szláv nyelvekből átvett kölcsönszavak) és a nemzetközi szavak közötti fő különbség a kölcsönzés forrása: a nemzetközi szavak forrásának azt a nyelvet tekintik, amelyből a szó elterjedt a világ nyelveiben, míg a szlavizmusok esetében azt a nyelvet, amelyből a szót közvetlenül átvették. Például ha egy német szó a lengyel nyelven keresztül került a litvánba, polonizmusnak, nem pedig germanizmusnak tekintik. A hibrideknek pedig litván nyelvi és kölcsönzött morfémáik egyaránt vannak. A litván nyelvbe integrált kölcsönzött névszók nem hibridek, mivel végződésük csupán grammatikai funkciót tölt be (Keinys 1984: 115). Ezenkívül hiányzik a hibrid kialakulásának szükséges feltétele – a tőszó (ugyanott: 114). Mindazonáltal az SPr-ben meglehetősen sok hibrid is található; ezek többnyire olyan szavak, amelyeknek kölcsönzött gyökük, de saját eredetű képzőjük van, vagy olyan összetételek, amelyek egyik eleme idegen eredetű. Az elemzésbe nem vontunk be olyan szavakat, mint abrūsėlis 163, alvenykėlis 65, karalėlius 64, karaliūnas 64, karčiamystė 52, lojėjas 163, lojikas 57, mašnapjovys 161 stb. A SZLAVIZMUSOK TÖVEI AZ SPR-BEN Ahhoz, hogy az idegen eredetű szavak integrálódjanak a litván nyelvbe, nemcsak fonetikai helyettesítésre van szükség. A kölcsönzött névszókat a litván nyelv ragozási rendszerébe is be kell illeszteni, és hozzá kell rendelni őket valamelyik nyelvtani nemhez. Az SPr szlavizmusai főnevekként kilenc tőosztályba sorolódnak: , i, ii, , i, iu, u, i, . Ebben a K. Sirvydas-féle szótárban nem fordultak elő a mai napig improduktív mássalhangzó-tövű szlávizmusok.  tő. A legtöbb SPr szlavizmus a  tőhöz tartozik – 134: abrazas 102 ‘kép (rendszerint szenteké)’ LKŽe; abrūsas 154 ‘törülköző, kendő’ LKŽe; advernykas 109 ‘ajtóőr’ LKŽe; akrūtas 112 ‘hajó, gőzhajó’ LKŽe; alubnykas 37 ‘galambdúc’; alvenykas 65 ‘kézmosásra (leöntéssel való megmosásra) használt edény’ LKŽe; unoka 195 ‘gyermek gyermeke’ LKŽe; apražnykas 54 ‘piacozó’; artas 115 ‘ősi pénz’ LKŽe; asetras 147 ‘tokhal’ LKŽe; bajoras 168 ‘kiváltságos földbirtokos, általában középbirtokos; kiváltságos származású ember, nemes’ LKŽe; botagas 60 ‘állatok hajtására szolgáló eszköz, ostor’ LKŽe; botagas 60 ‘állatok hajtására szolgáló eszköz, ostor’ LKŽe; bajoras 168 ‘kiváltságos földbirtokos, általában középbirtokos; kiváltságos származású ember, nemes’ LKŽe; chvoldas 30 ‘redő’; čebatas 167 ‘hosszú szárú csizma’ LKŽe; čėraunykas 40 ‘varázsló’ LKŽe; česnakas 18 ‘csípős szagú zöldség’ LKŽe; četvergas 19 ‘csütörtök’ LKŽe; čiepas 178 ‘ágacska, hajtás, amellyel egy másik növényt beoltanak, oltóág, oltvány’ LKŽe; čiobras 16 ‘az ajakosok családjába tartozó, illatos, apró virágú növény’ LKŽe; funtas 32 ‘font’ LKŽe; furmonas 32 „fuvaros, kocsis” 3 LKŽe; grabas 182 „koporsó; sír” LKŽe; grybas 40 „olyan organizmus, amely rendszerint tönköt és kalapot növeszt, gomba” LKŽe; griekas 158 „bűn” LKŽe; gvaltas 40 „erőszak, elnyomás” LKŽe; ]})); Profi? no invalid JSON. Need output valid. Last weird. Must preserve exact? Lithuanian has last string címer 32 „az állam, város, rend, nemzetség megkülönböztető jele, amelyet zászlókon, érméken, pecséteken ábrázolnak” LKŽe; eretnek 50 „az eretnekség híve, tévtanító” LKŽe; hetman 32 „a hadsereg legfőbb parancsnoka a Litván–Lengyel Államban (XVI–XVIII. század)” LKŽe; jermékas 35 „alsó női ruhadarab” LKŽe; jubileušas 81 „jubileum” LKŽe; kalpokas 59 „olyan nemezkalap” LKŽe; kamarnykas 59 „a fejedelmi udvar legfőbb felügyelője; tizedes; šiaip koks aukštesnis valdininkas’ LKŽe; kapeniekas 60 ‘toks viršutinis drabužis’ LKŽe; kaptonas 50 ‘žieminis švarkas, vatinukas’ LKŽe; karosas 51 ‘kaulingoji atvirapūslė karpinių (Cyprinidae) šeimos žuvis, krakė, krekė’ LKŽe; kauras 57 ‘patiesalas, užtiesalas, kilimas’ LKŽe; kazokas 62 ‘lengvai ginkluotas raitelis’ LKŽe; kažemiekas 33 ‘odų dirbėjas, odminys, odininkas, odžius’ LKŽe; kilepas 17 ‘senoviškas ginklas – kirvukas ir plaktukas ant ilgo koto’ LKŽe; kilupas 54 „eszköz”; klumkas 181 „köteg, teher, csomag” LKŽe; kolytinykas 50 „régi pénztárcák készítője vagy árusa” LKŽe; koplūnas 51 „herélt kakas” LKŽe stb. Amikor egy szláv nyelvekből származó kölcsönszót átvesznek, és beillesztik a litván nyelv rendszerébe, rendszerint megőrzik annak nemét (Voitkevič 2010: 248). A  tővel rendelkező SPr-szlávizmusok többségének megfelelői a donor nyelvekben szintén hímneműek, emellett kemény végződésűek, például grabas (< óorosz гробъ 1. „gödör; temetkezési hely, sírhalom’; 2. ‘sír, sírbolt’ (SRJA IV 137); ruszin гробъ 1. ‘sírszoba, sírbolt, gödör’; 2. ‘sírhalom, sír’; 3. ‘koporsó’ (HSBM VII 164); lengy. grob ‘az a hely, ahol a halottat eltemetik, sírhalom, síremlék, szarkofág, sírbolt’ (SPol VIII 119)); levas 72 (< óorosz левъ, львъ ‘oroszlán’ (SRJA VIII 183); rutén левъ ‘леў’ (HSBM XVI 316); lengy. lew ‘zool. Felis leo’ (SPol XII 162)); majestotas 76 (< óorosz маестатъ ‘величие, величество’ (SRJA IX 7); rutén маестатъ ‘велічнасць, усемагутнасць; слава, хвала’ (HSBM XVII 216); lengy. majestat ‘a hatalom méltósága’ (SPol XIII 34)); svietas 177 (< óorosz свѣтъ ‘föld, világegyetem, minden ország; „мир, мироздание” (SRJA XXIII 134); ruszin светъ, свитъ „ziemska kula; „a Föld mindazzal együtt, ami rajta létezik” (HSBM XXXI 113); leng. świat „ziemia jako miejsce przebywania ludzi wraz ze wszystkim, co się na niej znajduje, też otaczający ją wszechświat” (SS IX 48)); sūdas 162 (< starorus. судъ „осуждение, кара” (MSDJA III 603); ruszin судъ „пастанова суда, прысуд” (HSBM XXXIII 51 dar vieni) ir t. t. A szláv nyelvek a litvánnal ellentétben mindmáig megőrizték a semleges nemet, így ha egy ilyen nemű főnevet vesznek át, az ma valószínűleg az o és az a magánhangzók fonetikai közelsége miatt nőnemű -tövű végződéseket kap (Girdenis 2001: 385). Mindazonáltal Leskien törvényéig, vagyis A XIII–XIV. században a litván nyelvnek szintén volt semleges neme, és csak e törvény bekövetkezése után tértek át a litván nyelv örökszavaival együtt a korábban kölcsönzött szláv nyelvek semleges nemű főnevei a hímnembe, és kerültek a -tövű paradigmába (ugyanott: 385). Viszonylag sok olyan SPr főnév van, amely a -tőhöz tartozik, és megfelelőik a szláv nyelvekben semleges neműek. Ezeket a szlavizmusokat a keleti szláv nyelvekből kölcsönözték: bliūdas 81 ‘tál; a beleférő mennyiség’ LKŽe (< óorosz блюдо ‘tál’ (SRJA I 247); ruszin блюдо ‘tányér’ (HSBM II 74)); čereslas 183 ‘pénzcsomó, pénzöv, pénztárca’ LKŽe (< óorosz чересла (többes szám) ‘ágyéköv’ (MSDJA III 1501); ruszin чересло ‘cserzett bőrből készült öv pénzek és egyéb értéktárgyak számára’ (HSBM XXXVI 36)); kodylas 50 ‘sárgás, illatos gyanta, amelyet rendszerint használnak’ egyházi szertartásokban tömjénhez’ LKŽe (< óorosz кадило ‘illatos anyag, tömjén, füstölő tömjén’ (SRJA VII 12); ruszin кадило ‘illatos anyag istentisztelet alatti füstöléshez’ (HSBM XIV 216)); krapylas 65 ‘szóróecset, amellyel hintenek, hintőeszköz’ LKŽe (< ruszin крoпило ‘szenteltvízhintő’ (HSBM XVI 172)); pėtnas 10 ‘folt, jel’ LKŽe (< óorosz пятно ‘folt’ (SRJA XXI 98); ruszin пятно, пeтно, пятмо ‘jel, ismertetőjegy’ (HSBM XXIX 418)); remeslas 161 ‘mesterség’ LKŽe (< óorosz ремесло ‘művészet, ügyesség, mesterség’ (SRJA XXII 143); ruszin ремесло ‘foglalkozás, szakma’ (HSBM XXX 69)); viedras 192 ‘vödör’ LKŽe (< óorosz ведро ‘vedro’ (SRJA II 49); ruszin ведро ‘vядro’ (HSBM III 61)); vynas 194 ‘szőlőből és különféle gyümölcsök levéből készített alkoholos 4 ital’ LKŽe (< óorosz вино ‘vino’ (SRJA II 182); ruszin вино ‘vino’ (HSBM III 281)). Az SPr-ben régebbi réteghez tartozó kölcsönszavak is vannak, amelyek még a szláv nyelvek redukált magánhangzóinak eltűnése előtt kerültek be a litván nyelvbe: asilas 115 ‘lóhoz hasonló háziállat’ LKŽe (< óorosz оселъ, осьлъ ‘osel’ (SRJA XIII 84); pulkas 15 ‘hadseregegység’ LKŽe (< óorosz пълкъ, полк ‘katonai egység, ezred’ (SRJA XVI 220)). Az összes  tövű SPr főnév közül a szlavizmusok közül kiemelkedik a blėkai 31 ‘belső részek, belek; étel belőlük’ LKŽe és čėrai ‘varázslatok’ LKŽe. Utóbbi megfelelői a szláv nyelvekben többes számú főnevek, vagy legalábbis rendszerint csak többes számban használatosak: óorosz чаръ (állandóan többes számban) ‘varázslás, boszorkányság’ (MSDJA III 1474), ruszin чары, чари ‘varázslatok, varázslás, boszorkányság’ (HSBM XXXVI 279), lengy. czar, czary ‘démoni jellegű természetfeletti jelenség; gusła, sztuki magiczne, wróżenie’ (a szótár megjegyzi, hogy 148 adatból csak 1 egyes számú) (SPol IV 6). Az LKŽe ezt a főnevet szintén többes számúként adja meg. A blėkas szlávizmus mellett, noha jelezve van, hogy az egyes számot Frydrichas Kuršaitis szótárában használják, az LKŽe a szokásosabb blėkai többes számú alakra utal. Ez a lengyelből átvett kölcsönszó, amelyben a szlávizmus megfelelője – lengy. flak ‘bél, belek, belsőségek, kérődző állatok gyomra, gyengébb minőségű hús, cafat’ (SPol VII 77), ez a főnév a lengyel nyelvben egyes és többes számban is használatos, bár ismét a többes szám a gyakoribb. Így az SPr szláv nyelvekből származó kölcsönszavai, amelyek többnyire többes számban használatos főnevekből erednek, szintén többes számúként vannak megadva.  kamienas. 79 SPr slaviszte a  tőhöz sorolta: abyda 150 ‘sérelem, jogsérelem, sértés’ LKŽe; afiera 100 ‘áldozat’ LKŽe; akvata 104 ‘vágy, vonzalom’ LKŽe; alyva 113 ‘meleg éghajlatú vidékek fája és gyümölcse’ LKŽe; arielka 37 ‘vodka’ LKŽe; artauga 178 ‘olyan régi pénz, shilling’ LKŽe; būda 67 ‘sátor, fedél, kunyhó (őr, pásztor vagy más személy számára)’ LKŽe; čėra 17 ‘pohár’ LKŽe; dėka 29 ‘köszönet, hála’ LKŽe; dieška 30 ‘hordó, dézsa’ LKŽe; farba 31 ‘festék, szín’ LKŽe; farbatka 31 ‘csipke’; fijolka 31 ‘ibolya’ LKŽe; galka 33 ‘gömböcske, gombóc’ LKŽe; gromata 73 ‘levél; írás, dokumentum’ LKŽe; juka 48 ‘madarak vagy állatok véréből főzött leves’ LKŽe; jupa 176 ‘hosszú, ujjakkal ellátott, fejen át felhúzható női (régen férfi) felsőruházat; ruha’ LKŽe; kalėda 59 ‘karácsonyi ajándék’ LKŽe; kamara 59 ‘parasztház vagy csűr különféle termékek és tárgyak tárolására szolgáló helyisége, éléskamra, raktár’ LKŽe; karčiama 51 ‘kocsma’ LKŽe; karūna 11 ‘fém fejék; az uralkodók hatalmának jelképe; korona’ LKŽe; kleka 55; klėtka 55 ‘ketrec, kalitka’ LKŽe; kolyta 50 ‘régi pénztárca; dohányzacskó’ LKŽe; kotauka 52 ‘kapa’; krota 63 ‘kalitka’ LKŽe; kurapka 68 ‘a tyúkfélék családjába tartozó vadmadár, vadtyúk, császármadár’ LKŽe; kurva 68 ‘erkölcstelen nő, kurva’ LKŽe; kvarma 31 ‘forma, modell, minta, amely szerint valamit készítenek’ LKŽe stb. Az -tövű SPr szlavizmusok között, akárcsak a -tövűek között, vannak a szláv nyelvek semleges nemű főneveiből származók: futra 32 ‘prémruha’ LKŽe (< rutén футро ‘egy prémes állat kikészített bőre, valamint több, összevarrt ilyen bőr’ (HSBM XXXVI 42); lengy. futro ‘szőrös állati kikészített bőr, prémes bőr, továbbá prémmel bélelt ruházat’ (SPol VII 159)); pekla 121 ‘pokol’ LKŽe (< óorosz пекло (SRJA XIV 186); rutén пекло ‘pokol’ (HSBM XXIV 66); lengy. piekło ‘különböző vallásokban: a halottak vagy lelkük tartózkodási helye’ (SPol XXIV 57)); stadala 38 ‘istállóval ellátott, lovak számára kialakított fedett fogadóudvar’ LKŽe (< óorosz стодола ‘fedett csűr, fészer’ (SRJA XXVIII 72); ruszin стодола ‘kocsmaudvarral rendelkező fogadóudvar’ (HSBM XXXII 399); lengy. stodoła ‘falusi gazdasági épület, amely a ki nem csépelt gabona és a szalma tárolására szolgál’ (SS VIII 446)). Ezeket a kölcsönszavakat a litván nyelv már Leskien törvénye után vette át, ezért nem a  tőhöz, hanem a  tőhöz tartoznak. Az SPr-ben a  tőhöz nemcsak nőnemű főnevek tartoznak, hanem egy-egy hímnemű, leggyakrabban közös nemű szó is. A sirata 165 ‘árva’ LKŽe szlávizmus a litván nyelvben közös nemű; ugyanilyen neműek a szláv nyelvekbeli megfelelői is: óorosz сирота ‘egy vagy mindkét szülőjét elvesztett gyermek, serdülő’ (SRJA XXIV 156); ואז }]} [bad] 5 _ rutén сирота ‘сірата’ (HSBM XXXI 271); lengy. sirota ‘olyan gyermek, aki mindkét szülőjét vagy egyiküket elvesztette’ (SS VIII 191). A vaivada 95 ‘az uralkodó helytartója, valamely országrész kormányzója’ LKŽe főnév hímnemű, akárcsak donor nyelvekbeli megfelelői: óorosz воевода ‘a helyi legfőbb hatalmat képviselő személy’ (SRJA II 261); rutén воевода ‘város és városkörzet vezetője’ (HSBM IV 85); lengy. wojewoda ‘kezdetben udvari tisztviselő, az uralkodó helyett a hadsereg parancsnoka, később magas rangú területi tisztviselő’ (SS X 279)). Amint látható, azt az elvet követik, hogy a főnevek neme, amikor a szláv nyelvekből a litvánba kerülnek, nem változik. Egy SPr-beli szó azonban nem illeszkedik a rendszerbe: čerevyka 182 ‘cipő’ LKŽe. SPr csak egyszer adatolt, K. Sirvydas későbbi szótárában már hímnemű jövevényszóként szerepel: čeverykas SD 448. A keleti szláv nyelvekben, amelyekből ez a jövevényszó származik, a megfelelő szavak hímneműek: óorosz черевикъ ‘башмакъ, сопогъ’ (MSDJA III 1500); ruszin черевикъ ‘чаравік’ (HSBM XXXVI 343). A szabályos jövevényszónak hímneműnek kellene lennie: čerevykas. iu-tő. Ehhez a tőhöz valamivel kevesebb SPr szlavizmus főnév tartozik, mint a  tőhöz – 50. Ezek olyan hímnemű szavak, amelyek végén -ius áll, vagy amelyeknek mássalhangzó utáni j végződésük van: aliejus 113 ‘növényi zsírok’ LKŽe; bardišius 41 ‘hosszú nyelű fejsze (hadifegyver)’ LKŽe; brylius 51 ‘kalap’ LKŽe; cielius 10 ‘célpont’ LKŽe; ciesorius 10 ‘uralkodó, császár’ LKŽe; čebatorius 177 ‘csizmadia, cipész’ LKŽe; čepčius 17 ‘férjes asszonyok által régebben viselt sapkácska’ LKŽe; činšius 18 ‘a földtulajdonosnak a föld birtoklásáért fizetett díj’ LKŽe; čyščius 18 ‘tisztítótűz’; driaučius 60 „lándzsa, a lándzsa hegye” LKŽe; drukorius 26 „nyomdász, nyomtató” LKŽe; dvarčius 31 „kis udvarház” LKŽe; falšierius 30 „hamisító, csaló”; falšius 30 „hiba, fogyatékosság, hamisítás” LKŽe; gojus 34 „kis, szép erdő, liget” LKŽe; kaganijus 50 „fazék”; katlerius 57 „üstök készítője, javítója vagy árusítója” LKŽe; kavalieriusz 52 ‘nőtlen férfi; férfi, aki udvarol’ LKŽe; kytriusz 13 ‘ravasz, furfangos ember’ LKŽe; kleštariusz 55 ‘kolostor’ LKŽe; kukorius 67 ‘szakács’ LKŽe; kušnieriusz 68 ‘szűcsmester’ LKŽe; liktariusz 177 ‘gyertyatartó’; moliariusz 76 ‘festőművész’; mečius 79 ‘kard, szablya’ LKŽe; mincorius 81 ‘pénzverő’ LKŽe; morčius 77 ‘március’ LKŽe; mūrorius 84 ‘kőműves’ LKŽe; neprietelius 107 ‘nembarát, ellenség; nevidonas’ LKŽe; pakajus 95 ‘béke, nyugalom’ LKŽe stb. E tő valamennyi főneve hímnemű, és a kölcsönzés során a nem megváltozása többnyire nem következett be. Az iu tőre jellemző, hogy a hozzá tartozó szlavizmusok megfelelői a rutén, az óorosz és a lengyel nyelvben zéró végződésűek (pl. pakajus 130 ‘jól berendezett szoba’ LKŽe (< óorosz покой ‘комната, помещение’ (SRJA XVI 164); rutén покой, покоуи ‘комната’ (SSM II 178); lengy. pokoj ‘elvonulásra szolgáló hely, félreeső hely’ (SPol XXVI 321)), vagy lágy mássalhangzót tartalmaznak (pl. karalius 64 ‘uralkodói, monarchai cím egyes országokban; az e címet viselő személy’ LKŽe (< óorosz король ‘кoроль’ (SRJA VII 338); rutén король ‘кароль, манарх’ (HSBM XVI 21)), vagy ž, š, č, r hangot (pl. retežius 70 ‘lánc, bilincs’ LKŽe (< óorosz ретязь ‘цепь, ожерелье’ (SRJA XXII 149); rutén ретязь, ретезь ‘ланцуг’ (HSBM XXX 82)); mečius 79 ʻkard, szablya’ LKŽe (< óorosz мечь ‘холодное рубящее и колющее оружее’ (SRJA IX 136); ruszin мечь ‘kard’ (HSBM XVIII 22); lengy. miecz ‘vágófegyver’ (SPol XIII 404)); altorius 113 ‘áldozati oltár; egy bizonyos asztal a templomban, ahol az istentiszteleteket tartják’ LKŽe (< óorosz алтарь, олтарь ‘áldozati oltár’ (SRJA I 31); ruszin алтарь, олтарь, олтаръ ‘oltár’ (HSBM I 103); lengy. ołtarz ‘az istenségnek bemutatott áldozatok helye’ (SPol XXI 327)). Az óegyházi szláv nyelvben a ž, š, č, c, r kezdetben lágyak voltak, és a XIV. században kezdtek megkeményedni (JAM 2005: 44), ezért azok a szavak, amelyek a keményedésük előtt kerültek a litván nyelvbe, az iu tőbe kerültek. E szavak csoportjából kiemelkedik a pečius 121 ‘helyiség fűtésére, étel főzésére, sütésére, kenyérsütésre szolgáló kemence’ LKŽe, mivel a keleti szláv nyelvekben ennek megfelelői nőneműek (óorosz печь ‘helyiség fűtésére és ételkészítésre szolgáló építmény’ (SRJA XV 41); rusėnų печъ, печь ‘цаглянае збудавание, дзе разводзяць агонь, каб нагрэць намяшканне, ‘maisto pagaminimas’ (HSBM XXIV 291)), lenkų kalboje – vyriškos (lenk. piec ‘iš nedegios medžiagos pagamintas įrenginys, kuriame pasiekiama aukšta temperatūra’ (SPol XXIV 30)). 6 i akmuo. 38 skoliniai turi i kamieną: adverija 128 ‘durų stakta’ LKŽe; asilyčia 115 ‘asilė’ LKŽe; atkonyčia 181 ‘galvos papuošalas, kaspinas’ LKŽe;وrussian one? atkonyčia 181 ‘galvos papuošalas, kaspinas’ LKŽe; bažnyčia 61 ‘ima háza (elsősorban katolikusoké és protestánsoké)’ LKŽe; čerpyčia 50 ‘kemence építéséhez használt cserép, kályhacsempe’ LKŽe; delija 20 ‘régies kabát’; dronyčia 25 ‘vékony deszka, vékony tetőfedő deszka, zsindely’ LKŽe; dūšia 27 ‘a mitológiában, vallásban és filozófiában – a testtől függetlenül létező, halhatatlan, nem anyagi emberi lényeg, lélek; vėlė’ LKŽe; grūšia 40 ‘körtefa’ LKŽe; herezija 50 ‘olyan vallási tanítás, amelyet az uralkodó vallás tévesnek tart, eretnekség’ LKŽe; karbija 11 „ilyen fedeles kosár, amibe valamit bele lehet tölteni” LKŽe; kodylnyčia 50 „edény, amelyben tömjént égetnek, tömjénező” LKŽe; koplyčia 51 „kis templom; nagyobb templom vagy más épület különálló része, ahol istentiszteleteket tarthatnak” LKŽe; kuknia 67 „konyha” LKŽe; leternia 71 „lámpás”; malmazija 76 „ilyen bor”; melnyčia 82 „malom” LKŽe; mise 83 ‘misék’ LKŽe stb. Szinte valamennyi i tőhöz tartozó főnév nőnemű, szláv nyelvi megfelelőiknek a lágy tővégződés után -a végződésük van (a keleti szláv nyelvekben -я formában írják, lengyelül -ia), például: drukarnia 26 ‘nyomda’ LKŽe (< óorosz друкарня ‘nyomda’ (SRJA IV 365); ruszin друкарня ‘друкарня’ (HSBM IX 86); lengy. drukarnia ‘olyan hely, műhely, ahol könyveket, nyomtatványokat nyomtatnak’ (SPol VI 83)), nedėlia 93 ‘hét, vasárnap’ LKŽe (< óorosz недѣля ‘vasárnap’ (SRJA XI 74); ruszin неделя ‘нядзеля’ (HSBM XX 67); lengy. niedziela ‘a hét utolsó, ünnepi napja’ (SPol XVI 263)), skomia 175 ‘ősi asztal, gyalupad’ LKŽe (< ruszin скамя ‘pad, ülőpad’ (HSBM XXXI 293)), skrynia 60 ‘bizonyos, fedéllel és lábakkal ellátott, díszített fa láda valaminek (rendszerint ruháknak, kelengyének) a tárolására’ LKŽe (< ruszin скрыня, скриня ‘láda, koffer’ (HSBM XXXI 388); lengy. skrzynia ‘fedeles fa láda, ruhák, ágynemű stb. tárolására szolgáló láda’ (SS VIII 261) és mások. E főnevek közül csak egy hímnemű – sūdžia 128 ‘bíró’ LKŽe (< óorosz судья, судия ‘az, aki valakit, valamit értékel, valakiről, valamiről ítél’ (SRJA XXVIII 264); ruszin судия, судиѧ, судїа, соудїѧ, судья ‘bíró’ (SSM II 398). A keleti szláv nyelvbeli megfelelő alakokban a -я végződés eredményeként ez a főnév a litván nyelv fonetikailag közeli i tövébe került, a szláv nyelvekben pedig e jövevényszó megfelelői szintén hímneműek. A többi szláv főnév – a jövevényszavak lehetséges forrásai –, amelyek lágy tővéggel rendelkeznek, szintén megőrizték nemüket, és nőnemű szlavizmusként integrálódtak az i tőbe. Néhány SPr i tövű főnév többes számú főnévként használatos: gačios 30 ‘nadrág’; liesvyčios 25 „kopečios”. Az elsőnek a szláv nyelvekben megfelelő alakjai szintén rendszerint csak többes számban használatosak: rutén кгати ‘nadrág, lábszárvédő’ (HSBM XV 33); lengyelül gacie ‘a férfi öltözék alsó része, nadrág’ (SPol VII 163). Mindazonáltal a liesvyčios főnév az átadó nyelvek alapján egyes számban is használatos lehetett: óorosz лѣсвица ‘létra’ (SRJA VIII 211); rutén лесвица ‘létra’ (HSBM XVI 358). i-tövű. E tövű főnevekből 10 van: čestis 84 ‘tisztelet, megbecsülés’ LKŽe; donis 18 ‘adó’ LKŽe; dvarionis 28 ‘uradalmi munkás, alkalmazott, udvaronc’ LKŽe; liūbastis 74 ‘szeretet’; mostis 77 ‘zsírral kevert lágy gyógyszeranyag, amelyet gyógyításra használnak, kenőcs’ LKŽe; pečėtis 121 ‘eszköz jelölés rányomására; az eszközzel rányomott vagy belenyomott jel; pecsét’ LKŽe; pomėtis 118 ‘emlékezet’ LKŽe; skotertis 102 ‘abrosz’ LKŽe; smertis 170 ‘halál’ LKŽe; spaviedis 172 ‘gyónás’ LKŽe. Napjainkban ez a tő nem produktív, főként nőnemű főnevek tartoznak hozzá, akárcsak az SPr.-hez. Hímnemű i-tövű főnevek a mai nyelvben is előfordulnak (pl. geluonis, dantis stb.), ebben az esetben azonban egyetlen ilyen SPr.-beli szlavizmus van – dvarionis. Hogy ez a főnév ehhez a tőhöz tartozik, az a régi írásokban tanúsított alakjaiból látható: dvaronies BPII 476 (LKŽe). Feltételezik, hogy a litván nyelv először a dvarionys szó többes számát vette át (vö. óorosz дворянинъ ‘a fejedelem udvarában szolgálatot teljesítő személy’ (SRJA IV 194)), amelynek alapján kialakult a dvarionis egyes számú alak (Smoczyński 2026: 388). 7 A fennmaradó szlavizmusok nőneműek, és ezt a nemet változatlanul megőrizték az átadó nyelvekbeli megfelelőikhez képest. Mindezen szlavizmusok forrásai a szláv nyelvekben szóvégi lágy mássalhangzókat tartalmaznak, például: čestis (< a rutén честь ‘tisztelet, megbecsülés, nagyrabecsülés’ (MDSUM II 480); lengy. cześć ‘tisztelet, nagyrabecsülés, elismerés; podziw; honor’ (SPol IV 150)), donis (< sen. rus. дань ‘az, amit valakinek átadtak’ (SRJA IV 170); rutén дань ‘az, amit valakinek átadtak’ (HSBM VII 242); lengyel. dań ‘természetbeni vagy pénzbeli juttatás, adó, illeték, bér’ (SPol IV 490)), smertis (< ruszin смерть ‘смерць; „az ember vagy állat létezésének megszűnése” (HSBM XXXI 483); lengyel. śmierć ‘befejezés, élet elvesztése, halál, kivételesen valakinek az élettől való megfosztása’ (SS IX 24)), spaviedis (< ruszin споведь ‘споведзь’ (HSBM XXXII 163); lengyel. spowiedź ‘a bűnök pap előtti megvallása a feloldozás elnyerése céljából’ (SS VIII 359)).  tő. Ez az SPr egy újabb, nem különösebben produktív kölcsönzött töve, a hozzá tartozó főnevek száma 6: kaniukšnė 175 ‘istálló’ LKŽe; kižė 10 ‘régi kunyhó, kis ház, viskó’ LKŽe; maliavonė 76 ‘festés’ LKŽe; mincė 81 ‘érme’ LKŽe; prababė 129 ‘dédanya’; ragažė 77 ‘fonott kosár; az ilyen kosárba beleférő mennyiség’ LKŽe. A szavaknak ez a csekély számú csoportja meglehetősen heterogén: bár a legtöbb szláv jövevényszó megfelelői nőneműek, végződésük különböző. Például a kaniukšnė (< óorosz конюшня ‘конюшня, строение, где держат лошадей’ (SRJA VII 291); rutén конюшня ‘канюшня’ (HSBM XV 291)) főnév megfelelői -я végződésűek, a kižė, mincė (< óorosz хижа, хиза ‘хижина, дом’ (MSDJA III 1368); ruszin хижа ‘kunyhó’ (HSBM XXXVI 73); lengy. minca ‘érme, vert pénz’ (SPol XIV 272)) – -a, így ezek a szlavizmusok az i és  tövekbe integrálódhattak. Egy főnév forrása a semleges nemű: maliavonė (< ruszin малеванье, малеване ‘действие по глаголу. малевати’ (HSBM XVII 234); lengy. festés „a malować igéből származó cselekvésnév” (SPol XIII 60). Más tövek. A fennmaradó tövek, amelyekhez az SPr szlavizmus főnevei tartoznak, nagyon ritkák. Az i tőhöz két szó tartozik: kisielias 54 ‘savanyított zab-lisztléből vagy keményítővel sűrített bogyóléből készült híg kása (étel)’ LKŽe; kriaučias 63 ‘szabó’ LKŽe. Az ii tőhöz három főnév tartozik: čemerys 14 ‘a liliomfélék családjába tartozó, évelő, mérgező, gyógynövény, zászpa’ LKŽe; grašis 39 ‘aprópénz, fél kopejka; különböző időkben különböző értékű pénz; érme’ LKŽe, maneliai 77 ‘ujjvédők’, az u tőhöz pedig csak egy – turgus 180. A mai szemszögből szokatlanul hatnak a kisielias és kriaučias főnevek. Mindkettőt általában az iu tőbe integrálják, azaz kisielius és kriaučius alakban. A későbbi K. Sirvydas-szótárban elhagyják a kisielias alakot, és csak az i tövű kisielius SD 103 változat szerepel (a kriaučias / kriaučius egyáltalán nincs megemlítve). Nem tudni, miért az i tő alapján választották ki ezeket a főneveket az SPr-ben, mivel a szláv nyelvek megfelelőit figyelembe véve (óorosz кисель ‘lisztből vízzel vagy bogyólével készített étel, kisel’ (SRJA VII 137); ruszin кисель ‘lisztből készült savanyú étel, kisel’ (HSBM XV 93); lengyel kisiel ‘vízzel elkevert és erjesztett lisztből készült étel’ (SPol X 330); óorosz кравецъ ‘szabó’ (SRJA VII 402); ruszin кравецъ ‘ruhavarrásra szakosodott személy’ (HSBM XVI 80); lengyel krawiec ‘ruhát varró kézműves’ (SPol XI 134)), és az u és  kövek rendszeresebbek. A maneliai főnév az SPr-ben többes számúként szerepel, noha az LKŽe-ben a manelė és a manelis alak is megtalálható. A szláv nyelvek adatai (óorosz манелы ‘dísz, a ruha ujja fölött viselt karkötőfajta (ujjas dísz, csuklódísz)’ (SRJA IX 27); ruszin манеля, манела, манелле ‘karkötő; маністы’ (HSBM XVII 93); lengy. manella ‘a vállon viselt értékes dísz, karkötő, vállvért’ (SPol XIII 143)) azt mutatják, hogy a főnevet szabályosan nőnemű manelia vagy manelė alakban kellett volna átvenni (a lágy l miatt). Tehát ebben az esetben – ellentétben a kisielias, kriaučias, čemerys, grašis főnevek esetével – a nem megváltoztatására is sor került. 8 KÖVETKEZTETÉSEK Az SPr-ben a következő tövekhez tartozó szláv jövevényszavak találhatók:  (abrazas, abrūsas, advernykas, akrūtas, alubnykas stb.), i (kisielias, kriaučias), ii (čemerys, grašis, maneliai),  (abyda, afiera, akvata, alyva, arielka stb.), i (adverija, asilyčia, atkonyčia, bažnyčia, čerpyčia stb.), iu (aliejus, altorius, bardišius, brylius, cielius stb.), u (turgus), i (čestis, donis, dvarionis, liūbastis, mostis stb.) és  (kaniukšnė, kižė, maliavonė, mincė, prababė stb.). Ebben a forrásban nem adatoltak mássalhangzó-tövű szláv jövevényszavakat. A leggyakoribb tő a  – ehhez tartozik az SPr-ben talált szláv jövevényszavak 41,6 százaléka. Viszonylag gyakoriak továbbá a , iu és i tövek – ezekhez rendre az összes kiválasztott szó 24,5 százaléka, 15,5 százaléka és 11,8 százaléka tartozik. Az i tövű szláv jövevényszavak a vizsgált szláv jövevényszavak 3,1 százalékát, a  tövűek pedig 1,7 százalékát teszik ki. A fennmaradó tövek rendkívül ritkák, és az SPr-ben talált szláv jövevényszavak összességének igen kis részét alkotják. A donor nyelvekbeli megfelelőket figyelembe véve bizonyos esetekben az SPr-ben világos rendszer figyelhető meg arra vonatkozóan, hogy egy-egy kölcsönzött szó melyik tő paradigmájába kerül: • ha a szláv nyelvekben a megfelelő alakok hímneműek és végükön kemény mássalhangzó áll, a jövevényszó a litván nyelvben a  tőbe illeszkedik; • a szláv nyelvek semleges nemű, -o végű főnevei a litván nyelvben vagy a  tőhöz (régebbi rétegű jövevényszavak), vagy a  tőhöz tartoznak; • a nőés hímnemű (leggyakrabban – közös nemű) szavak, amelyek a szláv nyelvekben -a végűek, a litván nyelvben a  tőbe illeszkednek; • a szláv nyelvekben zéró végződésű hímnemű főnevek; hímnemű szavak, amelyek a szláv nyelvekben lágy mássalhangzóra (leggyakrabban l-re) végződnek; a hímnemű főnevek, amelyek a keleti szláv nyelvekben történetileg lágy ž, š, č, c, r mássalhangzókat tartalmaznak, a lengyelben azonban már keményeket, a litván nyelvben az iu tőbe illeszkednek; • a keleti szláv nyelvekben -я, a lengyelben -ia végű főnevek a litván nyelvben az i tőbe illeszkednek; • a szláv nyelvekben lágy t, n, d, SPr mássalhangzóra végződő főnevek az i tőbe illeszkednek. A fennmaradó tövekbe az SPr szlávizmus főnevei különféleképpen illeszkednek be, és kizárólag e forrás alapján egységes rendszer nem látható. Az SPr szlávizmusai, ahogy az megszokott, többnyire ugyanabba a nyelvtani nembe tartoznak, mint forrásuk az átadó nyelvekben, vagyis például a szláv nyelvek hímnemű szava a litván nyelvbe hímnemű kölcsönszóként épül be. Az SPr-re jellemző nemi változás mindössze egy-kettő akad (čerevyka, maneliai). Az SPr-ben a szám egyezése is érvényesül – a szláv nyelvek olyan főneveiből származó kölcsönszavak, amelyeket többnyire többes számban használnak, szintén többes számúként jelennek meg (blėkai, čėrai, gačios). Néhány főnevet (liesvyčios, maneliai) nem többes számúként kellene beilleszteni. IRODALOM ÉS FORRÁSOK Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai [Válogatott írások] 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Čepienė Nijolė 2013: Konstantino Sirvydo „Dictionarium trium linguarum“ leksikos skoliniai“ [Lexikai kölcsönzések Konstantinas Sirvydas „Dictionarium trium linguarum” című művében]. – Lexikográfia és lexikológia 3: Konstantinas Sirvydas munkái és kora, szerk. Z. Šimėnaitė, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 157–188. Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches wörterbuch [Litván etimológiai szótár Szótár], Heidelberg: Winter. Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai [Linguistic Works] 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 9 HSBM I: Histaryčny slounik belaruskaj movy [A belarusz nyelv történeti szótára] 1, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Navuka i technika, 1982. HSBM II: Histaryčny slounik belaruskaj movy [A belarusz nyelv történeti szótára] 2, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Navuka i technika, 1983. HSBM III: A belarusz nyelv történeti szótára [Historical Dictionary of the Belarusian Language] 3, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Navuka i technika, 1983. HSBM IV: A belarusz nyelv történeti szótára [Historical Dictionary of the Belarusian Language] 4, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Navuka i technika, 1984. HSBM VII: A belarusz nyelv történeti szótára [Historical Dictionary of the Belarusian Language] 7, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Navuka i technika, 1986. HSBM IX: A belarusz nyelv történeti szótára [Historical Dictionary of the Belarusian Language] 9, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Navuka i technika, 1989. HSBM XIV: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 14, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Navuka i technika, 1996. HSBM XV: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 15, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Navuka i technika, 1996. HSBM XVI: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 16, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 1997. HSBM XVII: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti Nyelv] 17, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 1998. HSBM XVIII: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 18, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 1999. HSBM XX: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 20, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 2001. HSBM XXIV: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 24, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 2005. HSBM XXIX: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 29, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 2009. HSBM XXX: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 30, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 2010. HSBM XXXI: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 31, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 2011. HSBM XXXII: A belarusz nyelv történeti szótára [A belarusz nyelv történeti szótára] 32, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 2012. HSBM XXXIII: Histaryčny slounik belaruskaj movy [A belarusz nyelv történeti szótára] 33, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 2013. HSBM XXXVI: Histaryčny slounik belaruskaj movy [A belarusz nyelv történeti szótára] 36, szerk. A. M. Bulyka, Minszk: Belaruskaja navuka, 2016. JAM 2005: Jazyki mira. Slavianskie jazyki [A világ nyelvei. Szláv nyelvek], szerk. biz. A. M. Moldovan, S. S. Skorvid, A. A. Kibrik, N. V. Rogova, E. I. Jakuškina, A. F. Žuravlev, S. M. Tolstaja, Moszkva: Academia.