¿Es la Repetición Máxima en Sentadilla, Press Banca y Dominada Indicador de Rendimiento en Crossfit? ?

¿ES LA REPETICIÓN MÁXIMA EN SENTADILLA, PRESS BANCA Y DOMINADA INDICADOR DE RENDIMIENTO EN CROSSFIT? Trabajo Opción B: Investigación en el ámbito de la educación y/o formación Javier Palma Ortiz Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Sevilla Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte Alejandro Muñoz López 6 de junio de 2022 Trabajo Fin de Grado 2 Índice Resumen ..................................................................................................................................... 3 Abstract ...................................................................................................................................... 3 Introducción y justificación ........................................................................................................ 4 Marco teórico ............................................................................................................................. 5 Introducción al Crossfit .......................................................................................................... 5 Crossfit Games ....................................................................................................................... 7 Demandas condicionales Crossfit ........................................................................................... 8 La fuerza y su importancia en Crossfit ................................................................................. 10 Cindy y variante.................................................................................................................... 11 Objetivos del TFG .................................................................................................................... 13 Metodología de la investigación .............................................................................................. 14 Diseño de la investigación .................................................................................................... 14 Participantes.......................................................................................................................... 14 Procedimientos ..................................................................................................................... 14 Sentadilla .......................................................................................................................... 15 Press Banca ...................................................................................................................... 15 Dominada ......................................................................................................................... 15 Variables dependientes e independientes ............................................................................. 16 Análisis estadístico ............................................................................................................... 16 Resultados ................................................................................................................................ 17 Discusión .................................................................................................................................. 19 Conclusiones ............................................................................................................................ 22 Referencias bibliográficas ........................................................................................................ 23 Trabajo Fin de Grado 3 Resumen Crossfit es una modalidad deportiva que está ganando mucha popularidad pese a ser relativamente joven. Debido a su juventud, apenas hay estudios que analicen el rendimiento en Crossfit y por ello, surge la necesidad de investigar cuáles son los principales indicadores de rendimiento en este deporte. Este estudio pretendió establecer la relación entre el 1RM en la sentadilla, el press banca y la dominada, con dos entrenamientos de Crossfit, el Cindy y una variante del mismo. 28 sujetos (edad: 26 ± 5.35 años, peso: 77.14 ± 7.25 kg y altura: 178.25 ± 5.37 cm) participaron en el mismo. Se realizó un análisis de regresión lineal múltiple para cada entrenamiento. Se midieron datos de las siguientes variables: sentadilla (117.04 ± 28.23 kg), press banca (87.59 ± 17.02 kg), dominada (103.18 ± 17.01 kg), Cindy (23.17 ± 3.55 reps/min) y variante del Cindy (32.42 ± 7.12 reps/min). Se obtuvo asociación positiva muy grande entre el 1RM de sentadilla y el rendimiento en el Cindy (r2=0.786) y asociación positiva grande entre el 1RM de dominada y el rendimiento en la variante del Cindy (r2=0.621). Nuestros resultados sugieren que la fuerza dinámica máxima puede ser un buen predictor de rendimiento en Crossfit. Palabras clave: Rendimiento; entrenamiento funcional de alta intensidad; fuerza dinámica máxima. Abstract Crossfit is a sport that is gaining a lot of popularity despite being relatively young. Due to its youth, there are hardly any studies that analyse performance in Crossfit and therefore, the need arises to investigate what are the main performance indicators in this sport. This study aimed to establish the relationship between the 1RM in the squat, bench press and pull-up, with two Crossfit workouts, Cindy and a variant of it. 28 subjects (age: 26 ± 5.35 years, weight: 77.14 ± 7.25 kg and height: 178.25 ± 5.37 cm) participated in the study. Multiple linear regression analysis was performed for each training session. Data were measured for the following variables: squat (117.04 ± 28.23 kg), bench press (87.59 ± 17.02 kg), pull-up (103.18 ± 17.01 kg), Cindy (23.17 ± 3.55 reps/min) and Cindy variant (32.42 ± 7.12 reps/min). A very large positive association was obtained between squat 1RM and performance in Cindy (r2=0.786) and a large positive association was obtained between the pull-up 1RM and performance in the Cindy variant (r2=0.621). Our results suggest that maximal dynamic strength may be a good predictor of Crossfit performance. Key words: Performance; high intensity functional training; maximal dynamic strength. Trabajo Fin de Grado 4 Introducción y justificación Crossfit es una modalidad deportiva relativamente joven, que nació como combinación de otras modalidades deportivas y con el objetivo de servir como instrucción física a los diversos cuerpos de seguridad de Estados Unidos. Debido a su juventud no existe demasiada literatura científica que aborde el rendimiento en Crossfit, ya que la mayoría de estudios publicados hasta la fecha se centran más en el índice lesional y en aspectos psicológicos, tal y como se recoge en la revisión sistemática y meta-análisis de Claudino et al. (2018). Por lo anteriormente comentado, se necesita realizar más estudios que ahonden en la problemática del rendimiento en Crossfit, con el fin de poder determinar qué variables serán las que tengan una mayor o menor relación con el éxito en la práctica de dicha modalidad. Si no se es capaz de establecer relaciones entre las diferentes variables asociadas a cada una de las magnitudes físicas y Crossfit, tampoco se podrá programar el entrenamiento en este deporte desde un enfoque científico y actualizado, frenando así su desarrollo como modalidad deportiva de alto rendimiento. Crossfit bebe y utiliza movimientos de modalidades deportivas que pueden clasificarse como puramente de fuerza dinámica máxima (Powerlifting y Halterofilia) con movimientos tales como la arrancada, la cargada, la sentadilla, el peso muerto, el press banca y las variantes de los mismos. En algunos estudios como los de Tibana et al. (2021) o Meier et al. (2021) se han estudiado la relación de estos movimientos con el rendimiento en Crossfit, encontrándose asociaciones positivas pero no concluyentes, por lo que se precisa continuar estudiando que relaciones se establecen entre cada uno de ellos y el rendimiento en distintos entrenamientos. Así, surge la necesidad de analizar la relación existente entre la manifestación de la fuerza dinámica máxima a través de la estimación de la repetición máxima (1RM) en algunos de estos movimientos y el rendimiento en algunos entrenamientos característicos de Crossfit que utilice patrones de movimientos específicos y similares a los analizados. Haciendo síntesis de todo lo anterior nació este estudio, en el que se estudia y analiza la relación existente entre el 1RM en tres de los movimientos más realizados en las programaciones de Crossfit como son la sentadilla trasera, el press banca y la dominada y el rendimiento en dos entrenamientos. Por un lado el Cindy, consistente en realizar todas las rondas posibles en 20 minutos de 5 dominadas, 10 flexiones y 15 sentadillas y por otro lado, una variante Cindy, que consistirá en realizar 10 rondas en el menor tiempo posible de 5 dominadas, 10 flexiones y 15 sentadillas. Trabajo Fin de Grado 5 Marco teórico Introducción al Crossfit Crossfit es un nuevo programa de fuerza y acondicionamiento con entrenamientos cortos pero intensos (Joondeph y Joondeph, 2013). Crossfit puede ser practicado por todas las personas independientemente del objetivo que quiera alcanzar, su nivel de condición física y su historial deportivo, y su principal objetivo es que sus practicantes alcancen un nivel de nivel óptimo de salud (Crossfit, s.f.). Por temas de licencia, ya que Crossfit es una marca registrada, Feito et al. (2018a) utilizaron para referirse al Crossfit el término “entrenamiento funcional de alta intensidad” y lo definieron como un programa de entrenamiento que incorpora una amplia diversidad de movimientos funcionales ejecutados a alta intensidad y cuyo objetivo es la mejora de todas las capacidades físicas (resistencia, fuerza, velocidad, etc.). Glassman (2002) (cofundador de Crossfit) diferenció el concepto de fitness en general con el fitness en Crossfit, describiéndolo como la suma de llevar una nutrición equilibrada y saludable, realizar ejercicio 5-6 veces por semana de manera no rutinaria, sino que con sesiones variantes y de alta intensidad y ser capaz de realizar cualquier ejercicio sin dificultad. Glassman aporta una lista de las diez principales habilidades físicas generales que deben poseer los practicantes de Crossfit para poder afirmar que tienen un nivel óptimo de fitness, estas son: la resistencia cardiovascular/respiratoria, la stamina, entendida como la capacidad del organismo de almacenar, procesar y utilizar la energía, la fuerza, la flexibilidad, la potencia, la velocidad, la coordinación, la agilidad, el equilibrio y la precisión. Por lo tanto y según el autor no será mejor atleta aquel que destaque en alguna de las categorías mencionadas, sino aquel que sea capaz de combinar todas ellas sin tener puntos débiles (Glassman, 2002). A raíz del estudio realizado por Bergeron et al. (2011), en el que se mostraba que el riesgo de sufrir lesiones musculoesqueléticas aumentaba de manera desproporcionada con la práctica de entrenamientos tipo Crossfit, la gran mayoría de investigaciones sobre Crossfit se centraron estudiar el índice lesional en este deporte. Pero, tal y como que demostraron Feito et al. (2018b) no parece ser una modalidad lesiva para la gran mayoría de sus participantes, aunque sí parecía aumentar el riesgo lesional en aquellos sujetos novatos (primer año de práctica). Hak et al. (2013) estimaron el índice lesional en Crossfit por cada 1000 horas de práctica en 3.1, valores muy similares a los observado en deportes como la halterofilia y el powerlifting y menor que en deportes de contacto como el rugby. Trabajo Fin de Grado 6 Glassman (2003) explicó en qué consistían los entrenamientos de Crossfit, denominados por el mismo como Workout of the Day, y describió los principales bloques que componen estos entrenamientos, explicando qué movimientos se consideran dentro de cada uno de los bloques y dejando leves pinceladas de cómo programar en Crossfit para aumentar el rendimiento. De esta manera, los 3 bloques que define el autor son (Glassman, 2003): - Acondicionamiento mono estructural metabólico. Dentro de este bloque se consideran aquellos ejercicios vulgarmente conocido como cardio, por ejemplo, correr, remar, bicicleta, etc. - Gimnásticos. Dentro de este bloque se consideran aquellos movimientos o ejercicios realizados con el propio peso corporal y que cuya base es la calistenia como, por ejemplo, dominadas, sentadillas, flexiones, flexiones de pino, subidas a la cuerda, etc. - Fuerza. El fundamento principal de este bloque son los movimientos tomados de otras disciplinas como la halterofilia y el powerlifting, cuyos movimientos más importantes son la arrancada, la cargada y el jerk, el peso muerto, la sentadilla trasera y el press banca, así como las diversas variantes de estos ejercicios. Dentro de este bloque también se incluye ejercicios realizados con balones medicinales, pesas rusas y mancuernas hexagonales. En principio, Glassman (2003) propuso la siguiente estructura para los entrenamientos del día y para la programación en Crossfit: los entrenamientos tendrían una duración de entre 30 minutos y 1 hora. El primer día se realizaba un entrenamiento conformado por movimientos de uno de los tres bloques, el segundo día movimientos del bloque del primer día y movimientos de otro bloque y el tercer día movimientos de los tres bloques. El cuarto día sería de descanso, y al quinto día comenzaría la misma secuencia pero con otro bloque distinto. De esta manera, se podían encontrar sesiones de, por ejemplo, sólo movimientos gimnásticos o de fuerza, o la combinación de gimnásticos y metabólico, o la combinación de todos los bloques. Pero, hoy en día eso ha variado y la mayoría de las programaciones de Crossfit siguen una misma estructura de sesión formada por un calentamiento, una parte de fuerza específica o trabajo aislado de gimnásticos y un entrenamiento en el que se suele combinar los bloques descritos anteriormente. También es normal encontrar partes accesorias dentro de la propia sesión donde se trabajan puntos débiles y la vuelta a la calma para finalizar la sesión (Zona Wod, 2020). FalkNeto y Kennedy (2019) estudiaron también la estructura de la sesión de Crossfit llegando a la conclusión que la más efectiva para la mejora del rendimiento del atleta era el AMRAP, es decir, realizar las máximas rondas posibles en el tiempo estimado (misma estructura que el Cindy). Trabajo Fin de Grado 7 Crossfit Games Crossfit es un deporte atípico puesto que no se conoce el estímulo al que deberán enfrentarse los atletas en competición hasta varios días antes de la misma. Todos los deportes tienen unas demandas fisiológicas y condicionales marcadas por el desempeño en competición, pero la competición de Crossfit es cambiante. Por lo tanto, las demandas del Crossfit dependerán de los eventos de competición que se realicen cada año. Tal y como recoge Crossfit (2020) en su guía para la obtención del certificado nivel 1 de entrenador de Crossfit, el atleta de Crossfit debe estar entrenado para enfrentarse a cualquier entrenamiento independientemente de la vía predominante de obtención de energía que requiera el mismo. Así, atendiendo a la clasificación de sistemas energéticos presentada por LópezChicharro y Fernández-Vaquero (2006) podemos encontrar entrenamientos de corta duración, como los levantamientos de halterofilia, cuya vía de obtención de energía principalmente sean los fosfágenos (ATP-PC), entrenamientos de una duración de 2-3 minutos como, por ejemplo, el anteriormente mencionado Fran, cuya vía de obtención de energía principal sea la glucólisis anaeróbica y entrenamientos de media-larga duración como, por ejemplo, el también mencionado anteriormente Cindy, que tiene una duración fija de 10 minutos y cuya vía principal de obtención de energía será el sistema aeróbico. Crossfit Games es la competición más importante del Crossfit. Crossfit Games es el fiel reflejo de todo lo expuesto hasta el momento, ya que por un lado los participantes no son conocedores de los eventos a los que se van a enfrentar hasta esa misma semana y por otro lado, los eventos de competición cambian año tras año. Lo único estable de la competición es que siempre dura tres días y que en cada día se realiza más de un evento. Para entender mejor la estructura y la diversidad de eventos de la competición, se analizarán las demandas de algunos de los eventos realizados en los últimos tres años: - Crossfit Games 2019. El tercer evento fue Ruck, y consistió en correr 6 kilómetros con un chaleco lastrado que aumentaba el peso cada 1,5 kilómetros, con una duración máxima de 40 minutos, y aunque como ya hemos visto todos los sistemas de energía se activan a la vez, el predominante para este evento sería el sistema aeróbico. El cuarto evento fue Sprint Couplet, en el que los atletas tuvieron que empujar un trineo 172 pies, realizar 18 bar muscle ups y de nuevo empujar un trineo 172 pies. Aunque el tiempo límite de la prueba eran 6 minutos, los atletas tardaron en torno a 3 minutos, por lo que la vía preferente de obtención de energía fue la glucólisis anaeróbica. El octavo evento Trabajo Fin de Grado 8 fue Clean, una escalera ascendente en pesos de cargadas en la que los atletas debían ir aumentando el peso hasta que fallaran o se retiraran. Por lo tanto, el sistema de obtención de energía principal para dicho evento fue el sistema de los fosfágenos. (Crossfit, s.f.). - Crossfit Games 2020. El evento número 3 fue Crossfit Total, consistente en buscar en 30 minutos una repetición máxima (1RM) de sentadilla trasera profunda, press de hombro estricto y peso muerto. En dicho evento, aunque dure 30 minutos, tal y como hemos visto antes la principal vía de obtención de energía será el sistema de los fosfágenos ya que son levantamientos máximos realizados en un intervalo de tiempo muy pequeño (<10 segundos). El cuarto evento número fue Handstand Sprint, consistente en andar 100 yardas haciendo el pino. Su duración fue menor a los dos minutos, por lo que podemos clasificarlo como predominantemente glucolítico anaeróbico. El duodécimo y último evento fue Atalanta, que consistía en una milla corriendo, 100 flexiones de pino, 200 sentadillas a una sola pierna, 300 dominadas y otra milla corriendo. Tuvo una duración aproximada de 50-60 minutos y por lo tanto su sistema energético predominante fue el sistema aeróbico. (Crossfit, s.f.). - Crossfit Games 2021. El tercer evento fue realizar 550 yardas a sprint, con una duración de entre 1 y 2 minutos, por lo que la vía de obtención de energía predominante será la glucólisis anaeróbica. El décimo evento fue realizar 30 pies a la barra, correr 1 milla y media, de nuevo 30 pies a la barra, correr 1 milla y media y otra vez 30 pies a la barra, con un tiempo límite de 27 minutos, por lo que el sistema energético predominante fue el sistema aeróbico. El duodécimo evento fue buscar 1RM de arrancada, y de nuevo tal y como hemos visto ya, el sistema de los fosfágenos será la vía de obtención de energía predominante. (Crossfit, s.f.). Queda evidenciado al analizar los eventos de años anteriores, la variedad de estímulos a los que los competidores de Crossfit deben enfrentarse en sus competiciones. También se observa que todos los años se realizan eventos en los que los atletas deben buscar 1RM de un o más de un movimiento. Más allá de lo realizados en los Crossfit Games 2019, 2020 y 2021 (expuesto con antelación), en la edición de 2018 se volvió a repetir el Crossfit Total (Crossfit, s.f.), en la edición de 2017 buscar 1RM de arranca (Crossfit, s.f.), etc. Demandas condicionales Crossfit A raíz del análisis realizado sobre los eventos de competición de años anteriores, se puede observar que una de las principales características de Crossfit, y común denominador en todos Trabajo Fin de Grado 9 sus entrenamientos, es que se trata de una disciplina deportiva cuyos entrenamientos serán de una intensidad muy alta y condensados en un espacio temporal pequeño (menos de 1 hora). Por ello, tal y como nos dicen Kliszczewicz et al. (2015) apenas habrá descansos, y los que haya serán de una duración tan corta que producirán en sus participantes altos niveles de estrés oxidativo. A través de una extracción de plasma sanguíneo, estos autores analizaron cómo se comportaban diversos biomarcadores del estrés oxidativo (grupos carbonilos de una proteína (PC), hidroperóxidos lipídicos (LOOH), capacidad de reducción antioxidante (FRAP) y capacidad antioxidante equivalente al Trolox (TEAC)) en la realización de la rutina Cindy y los compararon con los obtenidos en una prueba realizada en tapiz rodante, siendo dichos valores similares. Otros autores como Fernández-Fernández et al. (2015) han estudiado las respuestas fisiológicas que se producen en el organismo en la realización de distintos entrenamientos representativos de Crossfit. Analizaron el Fran (21-15-9 repeticiones de dominadas y thrusters con 43 kilogramos), y el Cindy (ya descrito antes), comparándolos con una prueba realizada en tapiz rodante, con el objetivo de ver si se cumplen los requerimientos mínimos para la mejora de la salud propuestos por The American College of Sports Medicine (ACSM). Observaron que aunque se alcanzaban estos requerimientos mínimos en las variables analizadas (frecuencia cardiaca, consumo máximo de oxígeno y lactato en sangre) todo dependía del entrenamiento que se analizara ya que entraba en juego la aleatoriedad con la que a veces se programaban los mismos. También Maté-Muñoz et al. (2017) estudiaron las respuestas fisiológicas del organismo antes distintos tipos de entrenamientos, utilizando los tres bloques definidos por Glassman de manera individual, es decir, un entrenamiento sólo de gimnásticos, otro solo de cardio y otro solo de fuerza. Observaron que al ser todos ellos entrenamientos de una intensidad muy alta, se producía un descenso en la potencia mecánica relativa y el lactato en sangre postejercicio aumentaba en gran medida en comparación con la medición realizada pre-ejercicio. En la revisión sistemática de Schlegel (2020) se sintetiza todo lo expuesto hasta ahora en cuanto a demandas en Crossfit. En dicha revisión se observa que la gran variedad y diversidad de entrenamientos existentes provocará que las demandas requeridas dependan del entrenamiento que estudiemos, que el lactato en sangre aumenta 5 veces los valores de reposos incluso llegando a aumentarlo 9 veces y que valores de marcadores como la testosterona y el cortisol aumentan de manera considerable post-ejercicio. Trabajo Fin de Grado 16 0,3 m⸱s-1, velocidad a la que se alcanza el 95% de la 1RM (Sánchez-Moreno et al., 2020). Se realizaron 5 repeticiones cuando la VMP era mayor de 0,75 m⸱s-1, 3 repeticiones cuando la VMP era entre 0,75 m⸱s-1 y 0,55 m⸱s-1 y una sola repetición cuando era menor de 0,55 m⸱s-1. Una vez se alcanzaba un valor menor de 0,3 m⸱s-1, se daba por concluido el test y la 1RM se estimaba con la recta de regresión obtenida. El descanso entre series fue de 5 minutos. Variables dependientes e independientes Determinamos como variables dependientes el 1RM proyectado en los distintos movimientos analizados a través de los test progresivos de cargas con encoder lineal y medido en kilogramos (kg). Además, se añadió la variable repeticiones por minuto (rep/min), también dependiente, que se generó para poder comparar el desempeño de ambos entrenamientos. Por un lado se dividió el número de repeticiones que los sujetos realizaron en el Cindy entre los 20 minutos que duró y, por otro lado se dividió las 300 repeticiones que los sujetos tuvieron que realizar en la variante del Cindy entre el tiempo que tardaron en realizarlas. Análisis estadístico Los datos se muestran como media ± desviación estándar. Posteriormente al análisis descriptivo se realizó un análisis de regresión múltiple para cada entrenamiento con el que poder determinar qué modelo explicaba mejor el rendimiento en cada uno. Para ello nos fijamos en que modelo el r2 era mayor. Una vez comprobado que dicho modelo era significativo (p<0.05) usando las tablas de ANOVA, se sacó las correlaciones parciales y utilizando la propuesta de Hopkins et al. (2009) se clasificó de manera cualitativa los resultados obtenidos. Así, coeficientes de correlación de 0.1, 0.3, 0.5, 0.7 y 0.9 fueron considerados pequeños, moderados, grandes, muy grandes y extremadamente grandes respectivamente. Con esto se determinó que movimiento era más determinante para cada entrenamiento. Los análisis estadísticos fueron realizados con el software gratuito JASP 0.16.2 utilizado en Windows. Trabajo Fin de Grado 17 Resultados En la Tabla 1 se muestran los análisis descriptivos para ambos entrenamientos. En la Tabla 2 se observan los análisis de regresión lineal múltiple para los entrenamientos, y en la Tabla 3 las correlaciones parciales de los modelos para cada entrenamiento. Tabla 1. Análisis descriptivos de los entrenamientos Entrenamiento Cindy Variante del Cindy Variable N Media ± Desviación estándar N Media ± Desviación estándar Rep/min 11 23.17 ± 3.55 17 32.42 ± 7.12 Sentadilla 11 129.51 ± 33.27 17 108.98 ± 21.84 Dominada 11 109.35 ± 17.07 17 99.18 ± 16.21 Press Banca 11 86.99 ± 16.69 17 87.99 ± 17.73 Abreviaciones: Rep/min = repeticiones por minuto realizadas Tabla 2. Explicación de los modelos en función de la variable Rep/min Entrenamiento Cindy Variante del Cindy Modelo R² p Modelo R² P 1 0.497 0.051 1 0.322 0.046 2 0.560 0.015 2 0.368 0.016 3 0.575 0.004 3 0.345 0.008 Nota: Correlación significativa cuando p<0.05 Explicación modelos Cindy: Modelo 1: Sentadilla, Dominada y Press Banca; Modelo 2: Sentadilla y Dominada; Modelo 3: Sentadilla Explicación modelos variante del Cindy: Modelo 1: Sentadilla, Dominada y Press Banca; Modelo 2: Sentadilla y Dominada; Modelo 3: Dominada En función de lo observado, vemos que el modelo que mejor explica el rendimiento para el Cindy es el modelo 3, puesto que la r2 es mayor, mientras que para la variante del Cindy el modelo que mejor explica el rendimiento en el mismo es el modelo 2. Ambos modelos son considerados significativos, puesto que el modelo 3 del Cindy tiene una p=0.004 y el modelo 2 de la variante del Cindy tiene una p=0.016. Al ser ambos modelos significativos podemos aceptar que se cumplen. Otro aspecto importante a destacar es que el único modelo que no es significativo es el modelo 1 del Cindy, es decir, el modelo que incluye a los tres movimientos. Mientras que en la variante del Cindy, el modelo que incluye a los tres movimientos sí es significativo. Tabla 3. Correlaciones parciales y análisis cualitativo de los modelos para cada entrenamiento Entrenamiento Cindy Variante del Cindy Modelo Parciales Cualitativo Modelo Parciales Cualitativo 1 Sentadilla 0.335 Moderado 1 Sentadilla 0.311 Moderado Trabajo Fin de Grado 18 Tabla 3. Correlaciones parciales y análisis cualitativo de los modelos para cada entrenamiento Entrenamiento Cindy Variante del Cindy Modelo Parciales Cualitativo Modelo Parciales Cualitativo Dominada 0.271 Pequeño Dominada 0.215 Pequeño PressBanca -0.033 Pequeño PressBanca -0.065 Pequeño 2 Sentadilla 0.529 Grande 2 Sentadilla 0.315 Moderado Dominada 0.280 Pequeño Dominada 0.316 Moderado 3 Sentadilla 0.786 Muy grande 3 Dominada 0.621 Grande Nota: Coeficiente de correlación parciales: 0.1-0.3 pequeño, 0.3-0.5 moderado, 0.5-0.7 grande, 0.7-0.9 muy grande y >0.9 extremadamente grande Analizando la Tabla 3, vemos como para el Cindy el movimiento que augura un mayor rendimiento es la sentadilla, además con un coeficiente de correlación positivo muy grande. En segundo lugar la dominada y por último el press banca. Para la variante del Cindy observamos como en el modelo 2 (que era el que explicaba mejor el rendimiento) tanto la sentadilla como la dominada aportan lo mismo al modelo. Por ello, debemos fijarnos en el modelo 3 ya que su R2 es similar a la del modelo 2 y además también es significativo ya que p=0.008. Por lo tanto, sería la dominada el movimiento que explica en mayor medida el rendimiento en este entrenamiento, con un coeficiente de correlación positivo grande. En segundo lugar la dominada y por último el press banca. Trabajo Fin de Grado 19 Discusión Crossfit es una modalidad deportiva joven sobre la que no hay literatura científica suficiente para poder decretar cuáles son los principales indicadores de rendimiento. Por ello, el objetivo general de este estudio era el de analizar la relación entre la 1RM en distintos ejercicios y el rendimiento en dos entrenamientos específicos de Crossfit que incorporaran patrones de movimiento idénticos o casi idénticos a los analizados. En función de la literatura científica existente hasta la fecha sobre dicho tema, teníamos la hipótesis de que la 1RM sería un buen indicador de rendimiento en Crossfit. Pese a contar con una muestra pequeña de tan solo 28 sujetos, los resultados obtenidos indicaron que nuestra hipótesis se cumple, pero la importancia del movimiento dependerá en gran parte del entrenamiento que estemos analizando y la estructura del mismo. En la Tabla 2 se observa que se han encontrado asociaciones positivas muy grandes entre la sentadilla y el entrenamiento Cindy. Con la variante del Cindy también se han encontrado asociaciones positivas aunque la magnitud de esta sea moderada. Por lo tanto, podemos determinar que la el 1RM en sentadilla será un buen indicador de rendimiento en Crossfit, pero lo será en menor o en mayor medida en función del entrenamiento que realicemos. Estos resultados son similares a los hallazgos de Martínez-Gómez et al. (2019). Sin embargo, en la variante del Cindy el movimiento que parece explicar mejor el rendimiento es la dominada con una asociación positiva grande, aunque dicha correlación no es tan grande como la de la sentadilla en el Cindy. Puede que el 1RM dominada no sea tan relevante en un entrenamiento como el Cindy, ya que al realizar un mayor volumen de repeticiones, el rendimiento en este ejercicio puede venir explicado mejor por otras variables como la carga en función del peso corporal tal y como demostraron Sánchez-Moreno et al. (2016). Además, debemos tener en cuenta que la ejecución técnica de la dominada no fue igual para la medición del 1RM que para la realización de los dos entrenamientos, ya que en estos últimos se usaron técnicas como las kipping pull ups o las butterfly pull ups dónde más que fuerza se necesita técnica, coordinación y activación del CORE y de la musculatura de la extremidad inferior, como recogen en su estudio Dinunzio et al. (2019). Otro hallazgo importante es que el 1RM en press banca es el movimiento que explica en menor medida el rendimiento en los dos entrenamientos. Podemos pensar entonces que las flexiones sean uno de los factores limitantes para ambos entrenamientos, pese a que la activación muscular entre flexiones y press banca sean idénticas tal y como demostró Tillaar (2019). Para analizar si las flexiones son realmente el limitante de rendimiento podemos usar la propuesta Trabajo Fin de Grado 20 de Sánchez-Medina y González-Badillo (2011), en la que demuestran que la pérdida de la velocidad en la ejecución de las repeticiones puede ser un buen indicador de fatiga neuromuscular. Otra hipótesis al respecto es la de que al depender el rendimiento en las flexiones una mayor activación del CORE que en el press banca (Eckel et al., 2017), y como ya hemos dicho anteriormente, estar esta zona altamente involucrada en las técnicas de kipping pull ups y butterfly pull ups, puede que la fatiga de la musculatura del CORE sea la que esté actuando como limitante del rendimiento para las flexiones. Podemos pensar que como las flexiones son más repeticiones que de dominadas y que en este ejercicio no se puede usar ninguna técnica auxiliar para facilitar la ejecución de las repeticiones, la fatiga neuromuscular del CORE afectaría más en las flexiones que en las dominadas. Aunque el press banca sea el movimiento que menos explica rendimiento en ambos entrenamientos, si observamos la Tabla 2 vemos que en el Cindy dicho modelo 1 (que incluye a los tres movimientos) no es significativo (p=0.051), mientras que en la variante del Cindy dicho modelo que incluye a los tres movimientos sí que es significativo (p=0.046). Por lo tanto, podemos afirmar que al menos en la variante del Cindy el press banca sí tiene algo de influencia. En relación a lo comentado anteriormente, tiene influencia en el entrenamiento que menos repeticiones hay que realizar, por lo tanto se puede volver a sostener la hipótesis de que el 1RM en press banca será el movimiento que menos augure rendimiento en estos entrenamiento porque el factor limitante serán las flexiones. Por lo tanto, parece ser que el 1RM en los movimientos estudiados es un indicador de rendimiento en Crossfit, pero para explicar este rendimiento debemos analizar los movimientos de manera individual y en función del entrenamiento unos movimientos explicarán más rendimiento que otros. El hecho de que la sentadilla explique mejor el rendimiento en el Cindy y la dominada en la variante del Cindy, siendo entrenamientos con los mismos movimientos y la misma secuencia de repeticiones de estos movimientos (5 dominadas, 10 flexiones y 15 sentadillas), nos hace pensar que además de los movimientos que haya en el entrenamiento es importante la estructura del mismo, puesto que cambiará la manera de afrontarlo por parte del atleta. No hay investigaciones que analicen la táctica o psicología a la hora de enfrentar y preparar los entrenamientos, ya que sólo se ha analizado el entorno social generado alrededor de Crossft y las características de sus participantes (Dominski et al., 2020). Sin embargo, en el estudio de Box et al. (2018) se analiza cómo cambia el estado de ánimo de los competidores en función de la variación del diseño de los entrenamiento, observándose que en atletas competidores el cambio en el diseño de los entrenamientos apenas influye en su rendimiento. Trabajo Fin de Grado 21 Esto es algo que no podemos decir que se cumpla con los sujetos participantes de nuestro estudio, puesto que no son competidores y a ellos si puede afectarles la estructura del entrenamiento y la manera de enfrentar los mismos, pudiéndose producir una carga emocional añadida que lastre su rendimiento. De cara al futuro sería interesante continuar realizando más investigaciones en relación con este tema con una muestra mayor y estudiando otras variables que pueden ser indicadoras de rendimiento en Crossfit, como por ejemplo, el número máximo de repeticiones que es capaz de realizar el sujeto con distintos % del RM, para así poder ver que manifestación de la fuerza guarda más relación con el rendimiento en Crossfit. También, dado que los sujetos que han formado parte de estudio no eran competidores de alto nivel, sería interesante establecer la relación entre la variable estudiada y el rendimiento en Crossfit, para poder hacernos una idea en mayor medida de que ocurre en la élite de este deporte. Además, que dichos sujetos participantes de la investigación no han cesado su actividad diaria pudiendo esto interferir en los datos medidos, por lo que de cara a investigaciones futuras habría que controlar que no entrenen entre las diferentes sesiones de toma de datos. Trabajo Fin de Grado 22 Conclusiones En conclusión, el rendimiento en los entrenamientos Cindy y una variante del mismo puede ser explicado por el 1RM en los movimientos de sentadilla y dominada en gran medida. El 1RM en press banca no parece ser un buen indicador de rendimiento en los entrenamientos estudiados. Podemos decir que se ha cumplido con el objetivo planteado para la realización de este estudio, es decir, el de analizar la relación entre el 1RM en los movimientos citados y los entrenamientos Cindy y su variante en función de las repeticiones por minutos. Las principales limitaciones encontradas en la realización del mismo han sido por desadaptación de los sujetos con la metodología utilizada a la hora de medir el 1RM de los movimientos, por la desadaptación de los mismo en realizar a la máxima velocidad intencional la fase concéntrica en el test con encoder. De cara al futuro es necesario continuar realizando más investigaciones que aborden el rendimiento en Crossfit ya que aún queda un largo por camino por recorrer con el fin de esclarecer los principales predictores de rendimiento en este deporte. Trabajo Fin de Grado 23 Referencias bibliográficas 1. Bergeron, M. F., Nindl, B. C., Deuster, P. A., Baumgartner, N., Kane, S. F., Kraemer, W. J., Sexauer, L. R., Thompson, W. R., & O'Connor, F. G. (2011). Consortium for Health and Military Performance and American College of Sports Medicine consensus paper on extreme conditioning programs in military personnel. Current sports medicine reports, 10(6), 383–389. https://doi.org/10.1249/JSR.0b013e318237bf8a 2. Box, A. G., Feito, Y., Petruzzello, S. J., & Mangine, G. T. (2018). Mood State Changes Accompanying the Crossfit Open™ Competition in Healthy Adults. Sports (Basel, Switzerland), 6(3), 67. https://doi.org/10.3390/sports6030067 3. Carreker, J. D., & Grosicki, G. J. (2020). Physiological Predictors of Performance on the CrossFit "Murph" Challenge. Sports (Basel, Switzerland), 8(7), 92. https://doi.org/10.3390/sports8070092 4. Claudino, J. G., Gabbett, T. J., Bourgeois, F., Souza, H. S., Miranda, R. C., Mezêncio, B., Soncin, R., Cardoso Filho, C. A., Bottaro, M., Hernandez, A. J., Amadio, A. C., & Serrão, J. C. (2018). CrossFit Overview: Systematic Review and Meta-analysis. Sports medicine - open, 4(1), 11. https://doi.org/10.1186/s40798-018-0124-5 5. Crossfit. (2020). Level 1 training guide. (3ª ed.). Crossfit, LCC. http://library.crossfit.com/free/pdf/CFJ_English_Level1_TrainingGuide.pdf 6. Crossfit. (s.f.) Workouts Games 2017. https://games.crossfit.com/workouts/games/2017 7. Crossfit. (s.f.) Workouts Games 2018. https://games.crossfit.com/workouts/games/2018 8. Crossfit. (s.f.) Workouts Games 2019. https://games.crossfit.com/workouts/games/2019 9. Crossfit. (s.f.) Workouts Games 2020. https://games.crossfit.com/workouts/games/2020 10. Crossfit. (s.f.) Workouts Games 2021. https://games.crossfit.com/workouts/games/2021 11. Crossfit. (s.f.). What is Crossfit?. https://www.crossfit.com/what-is-crossfit/ 12. Dexheimer, J. D., Schroeder, E. T., Sawyer, B. J., Pettitt, R. W., Aguinaldo, A. L., & Torrence, W. A. (2019). Physiological Performance Measures as Indicators of CrossFit® Performance. Sports (Basel, Switzerland), 7(4), 93. https://doi.org/10.3390/sports7040093 13. Dinunzio, C., Porter, N., Van Scoy, J., Cordice, D., & McCulloch, R. S. (2019). Alterations in kinematics and muscle activation patterns with the addition of a kipping action during a pull-up activity. Sports biomechanics, 18(6), 622–635. https://doi.org/10.1080/14763141.2018.1452971 Trabajo Fin de Grado 24 14. Dominski, F. H., Serafim, T. T., Siqueira, T. C., & Andrade, A. (2020). Psychological variables of CrossFit participants: a systematic review. Sport sciences for health, 1–21. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s11332-020-00685-9 15. Eckel, T. L., Watkins, C. M., Archer, D. C., Wong, M. A., Arevalo, J. A., Lin, A., ... & Brown, L. E. (2017). Bench press and pushup repetitions to failure with equated load. International Journal of Sports Science & Coaching, 12(5), 647-652. 16. Falk Neto, J. H., & Kennedy, M. D. (2019). The Multimodal Nature of High-Intensity Functional Training: Potential Applications to Improve Sport Performance. Sports (Basel, Switzerland), 7(2), 33. https://doi.org/10.3390/sports7020033 17. Feito, Y., Burrows, E. K., & Tabb, L. P. (2018). A 4-Year Analysis of the Incidence of Injuries Among CrossFit-Trained Participants. Orthopaedic journal of sports medicine, 6(10), 2325967118803100. https://doi.org/10.1177/2325967118803100 18. Feito, Y., Heinrich, K. M., Butcher, S. J., & Poston, W. (2018). High-Intensity Functional Training (HIFT): Definition and Research Implications for Improved Fitness. Sports (Basel, Switzerland), 6(3), 76. https://doi.org/10.3390/sports6030076 19. Fernández, J. F., Solana, R. S., Moya, D., Marin, J. M. S., & Ramón, M. M. (2015). Acute physiological responses during crossfit® workouts. European Journal of Human Movement, 35, 114-124. 20. Glassman, G. (1 de octubre de 2002). What is fitness?. https://journal.crossfit.com/article/what-is-fitness 21. Glassman, G. (2003). A theoretical template for Cross Fit’s programming. CrossFit Journal; 6: 1-5. Available at: https://library.crossfit.com/free/pdf/06_03_CF_Template.pdf 22. Gómez-Landero, L. A., & Frías-Menacho, J. M. (2020). Analysis of Morphofunctional Variables Associated with Performance in Crossfit® Competitors. Journal of human kinetics, 73, 83–91. https://doi.org/10.2478/hukin-2019-0134 23. Gónzalez-Badillo, J. J., & Gorostiaga-Ayestarán, E. (2002). Fundamentos del entrenamiento de la fuerza. Aplicación al alto rendimiento deportivo. (3ª ed.). Editorial Inde. 24. González-Badillo, J. J., & Sánchez-Medina, L. (2010). Movement velocity as a measure of loading intensity in resistance training. International journal of sports medicine, 31(5), 347–352. https://doi.org/10.1055/s-0030-1248333 Trabajo Fin de Grado 25 25. Hak, P. T., Hodzovic, E., & Hickey, B. (2013). The nature and prevalence of injury during CrossFit training. Journal of strength and conditioning research, Advance online publication. https://doi.org/10.1519/JSC.0000000000000318 26. Hopkins, W. G., Marshall, S. W., Batterham, A. M., & Hanin, J. (2009). Progressive statistics for studies in sports medicine and exercise science. Medicine and science in sports and exercise, 41(1), 3–13. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e31818cb278 27. Joondeph, S. A., & Joondeph, B. C. (2013). Retinal Detachment due to CrossFit Training Injury. Case reports in ophthalmological medicine, 2013, 189837. https://doi.org/10.1155/2013/189837 28. Kliszczewicz, B., Quindry, C. J., Blessing, L. D., Oliver, D. G., Esco, R. M., & Taylor, J. K. (2015). Acute Exercise and Oxidative Stress: CrossFit(™) vs. Treadmill Bout. Journal of human kinetics, 47, 81–90. https://doi.org/10.1515/hukin-2015-0064 29. Kliszczewicz, B., Snarr, R. L., & Esco, M. (2014). Metabolic and cardiovascular response to the CrossFit workout ‘Cindy’: A pilot study. Journal of Sport and Human Performance, 2(2), 1-9. 30. López-Chicharro, J., & Fernández-Vaquero, A. (2006). Sistemas energéticos en el ejercicio. En A. Fernández-Vaquero (Ed.), Fisiología del Ejercicio. (3ª ed., pp. 183222). Editorial Médica Panamericana. 31. Martínez-Gómez, R., Valenzuela, P. L., Barranco-Gil, D., Moral-González, S., GarcíaGonzález, A., & Lucia, A. (2019). Full-Squat as a Determinant of Performance in CrossFit. International journal of sports medicine, 40(9), 592–596. https://doi.org/10.1055/a-0960-9717Maté-Muñoz, J. L., Lougedo, J. H., Barba, M., García-Fernández, P., Garnacho-Castaño, M. V., & Domínguez, R. (2017). Muscular fatigue in response to different modalities of CrossFit sessions. PloS one, 12(7), e0181855. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0181855 32. Meier, N., Rabel, S., & Schmidt, A. (2021). Determination of a CrossFit® Benchmark Performance Profile. Sports (Basel, Switzerland), 9(6), 80. https://doi.org/10.3390/sports9060080 33. Peña, J., Moreno-Doutres, D., Peña, I., Chulvi-Medrano, I., Ortegón, A., AguileraCastells, J., & Buscà, B. (2021). Predicting the Unknown and the Unknowable. Are Anthropometric Measures and Fitness Profile Associated with the Outcome of a Simulated CrossFit® Competition?. International journal of environmental research and public health, 18(7), 3692. https://doi.org/10.3390/ijerph18073692