Política Exterior Feminista: un análisis de la cooperación de Suecia

93 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 Int A Relaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int Resumen En 2014 Suecia fue el primer país en afirmar que pasaría a desarrollar una política exterior feminista (PEF). Este anuncio suscitó varias especulaciones sobre lo que significaría la inserción del paradigma feminista como política exterior. Autores y centros de estudio fueron, a lo largo de estos años, definiendo que una PEF trataría de un cambio en la ética de la política internacional revisando actores, estructuras y narrativas que tienden a generar una desigualdad de género y que suma opresiones de raza, identidad, etnia, religión, entre otros. En este contexto, este estudio se considera importante al desarrollar un análisis en torno a la aplicación de la PEF sueca desde una perspectiva del Sur global, con el objetivo de observar las narrativas sobre las prácticas de cooperación sueca en el ámbito de la PEF. En este sentido, se ha optado por analizar la retórica sobre los resultados de la cooperación sueca en los tres primeros años de PEF de manera a observar si la narrativa sobre los resultados también presenta el mismo cambio propuesto por la definición de la cooperación, o si reproduce, en alguna medida, los discursos tradicionales. Este estudio fue realizado a partir del análisis de la narrativa presentada en documentos producidos por el gobierno sueco en el año de 2017. Se puede concluir que, a pesar de que Suecia ha avanzado en el tema al integrar las demandas de los movimientos feministas a sus políticas de estado y gobierno, aún se puede observar la reproducción de discursos tradicionales de la cooperación internacional al desarrollo. Puesto que en su retórica no se explotan las asociaciones con los estados del Sur receptores de la cooperación y mantiene actores de la cooperación tradicional del Norte, reforzando el uso de la categoría género como indicador en la ayuda al desarrollo y poco cuestionadora de las relaciones de poder existentes entre Norte y Sur. Palabras clave Política exterior feminista; interseccionalidad; homogenización de las diferencias; solidaridad feminista; jerarquías. Política Exterior Feminista: un análisis de la cooperación de Suecia Bruna Soares De Aguiar * * Bruna SOARES DE AGUIAR, Doctoranda en Ciencia Política por el Instituto de Estudios Sociales y Políticos (UERJ/ Brasil), investigadora visitante en el Instituto Universitario de Investigación de Estudios de las Mujeres y de Género (Universidad de Granada), en el Grupos de Relaciones Internacionales y Sur Global (GRISUL) y en el Laboratorio de Análisis Político Mundial (LABMUNDO/ Río). Contacto: brusoaresaguiar@ gmail.com Recibido: 14.09.2021 Aceptado: 22.01.2022 93-110 DOI: https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2022.49.005 Formato de citación recomendado: DE AGUIAR, Bruna SOARES (2022). “Política Exterior Feminista: un análisis de la cooperación de Suecia”, Relaciones Internacionales, nº 49, pp. 93-110. Title Feminist foreign policy: an analysis of Swedish cooperation Extended Abstract The announcement of Sweden’s adherence to a feminist perspective on its foreign policy contributed to the gender agenda debate being broadened internationally. Therefore, it is considered important to analyze, from the South, how feminist foreign policy (FFP) has modified the discourses on traditional practices in foreign policy. In order to carry out this study, the Swedish International Cooperation agenda was selected as a case to be examined. This research takes into account that the debate on gender and development has been articulated at least since the 1970s, and several contributions have underlined the need to question the power patterns involving the cooperation policies of the countries from North to South (Aguinaga et al, 2011). Moreover, over the years countless alternatives to traditional and hierarchical practices of cooperation have been articulated by feminist women in both the South and the global North. Given that Sweden adopted, as part of the feminist paradigm, the habit of carrying out a review of its policies, this study is developed from an analysis of Swedish rhetoric in the document on FFP policy practices released in 2017. Taking into account the narrative of seven themes, the extent to which there has been an insertion of the debates developed by Southern Feminisms in discourses on practices is debated. 94 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int ARelaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid In the first part of this article, a theoretical review is carried out on the debate around the construction of feminist solidarity in international politics (Mohanty, 2003; 2008). It is understood that the category of women was included in the cooperation programs and policies through the process of homogenization of differences; that is, it was based on a universal assumption about feminist demands, without including the perspectives of the states receiving policies. Thus, a process of naturalization and generalization on the discursive performance and international practice on North-South cooperation was established. This has resulted in an elaboration on women of the North and South in opposite directions, in which there is an idea that one has to teach the other how to achieve gender equality. The argument of this study is that an FFP pursues the goal of building a shared relationship, in which cooperation is an interaction without hierarchies between the states involved; that is, there is a feminist solidarity in the construction of policies. In other words, it seeks to identify the differences around gender issues and the category of women, adding them to political perspectives and thus developing more universal international approaches. While this should be an objective pursued by a FFP, and while there has also been discussion of what happens in traditional cooperation practices and discourses, northern countries tend to homogenize differences between women. This is done in line with neoliberal feminist perspectives, and does not include analyses of the patriarchal structure that promotes gender coloniality and generates subinclusive and superinclusive policies (Crenshaw, 2002). In the second part of the article, the Swedish context that contributed to the elaboration of a paradigmatic feminist policy is presented. The country’s women’s social movements have had the capacity to articulate with the state over the years, which has accessed the welfare state and encouraged governments to assume discourses and policies that provide gender equality. The basis of this action is the formulation of the Swedish welfare state, which has elaborated domestically movement towards gender equality, and included social feminist demands in the formulation of public policies. In 2014, this perspective was formally placed in international politics and, consequently, in the country’s agendas, such as international development cooperation. With regard to this context of progress, the Swedish 2017 document was analyzed, seeking to identify elements that would point to a reproduction of the traditional perspective of cooperation in the country’s rhetoric on the effectiveness of cooperation. This is where the actors of the North are the majority in the agreements, and where there is no discursive representation of the demands of the collectives of the South nor the processes of joint construction with the receiving countries. In the study, it was possible to verify, like Nylund (2017), that the feminist foreign policy of Sweden produces totally feminist discourses, but also post-colonial rhetoric. In the feminist sense, we highlight the articulation capacity of feminism between the Swedish state and the feminist movements of the country in order to recognize, as in Llistar (2009), that when a country has the capacity to absorb the demands of social collectives in its international agendas -in the case of cooperationit can be said that it is a cooperation of solidarity with low selfish interests. On the other hand, when we argue that Sweden has postcolonial discourses, we mean that, although it points out in its FFP manual that it seeks to develop a horizontal and intersectional policy, with the inclusion of local participation, in its rhetoric about the practice of cooperation the country does not emphasize joint actions with receiving countries. A narrative was also observed that values the performance of the state itself as a donor and its traditional partners in the North, such as development banks and private actors. Nevertheless, it does not present the integration of the critical vision of the southern feminisms on this classic performance of international cooperation. In this way, it is argued that one side of feminist solidarity is missing. This means that, although there is recognition of the advance of Swedish feminisms in favoring the development of an FFP, the valorization and presentation of the performance of the southern actors is still lacking in the rhetoric in the results. So that, once again, they are not described as passive actors of cooperation, but that their different and critical perspectives contribute to the presentation of a more plural and universal discourse. Finally, this article concludes that the development of critical analyses from the global South contributes to FFP being articulated in pursuit of the goal of feminist solidarity. We do not propose this analysis as a way to deny the advances established by Swedish politics, but to integrate the other part of feminist solidarity: including the vision of the South in the formulation of the agenda. Keywords Feminist foreign policy; intersectionality; homogenization of differences; feminist solidarity; hierarchies. 95 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int A Relaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid Introducción 1 Los estudios de género comenzaron formalmente a ser desarrollados por medio de la producción académica en el Norte Global y, específicamente en las Relaciones Internacionales, las primeras contribuciones fueron de las feministas de la primera ola, en los países centrales, con la conocida pregunta de dónde estaban las mujeres en las Relaciones Internacionales (Tickner, 1992). A partir de esa pregunta, otras investigadoras fueron integrando el debate específico en el campo de las Relaciones Internacionales agregando cuestiones como la interseccionalidad, las condiciones materiales de las mujeres, los discursos sobre las mujeres del Sur y la colonialidad, por ejemplo. Sin embargo, a pesar del crecimiento en la variedad de la producción sobre la temática, todavía existe en el sistema internacional una cierta construcción narrativa tradicional de la perspectiva de género a partir de una genealogía que otorga los protagonismos a los esfuerzos desarrollados en los países del Norte. De esta forma, este trabajo es un esfuerzo a partir del Sur Global de desarrollar una investigación feminista con el objetivo de destacar las perspectivas iniciales que introdujeron un debate sobre el cuestionamiento de los espacios institucionales internacionales y sus estructuras basadas en relaciones jerárquicas de género. Además, también busca examinar cómo este sistema ha absorbido las cuestiones más específicas involucradas en los debates del feminismo, como por ejemplo la raza, identidad, procedencia geográfica o clase social. Se parte así de la propuesta de construir un análisis de lo internacional por medio de perspectivas que visibilicen también las realidades del Sur Global en un sentido de identificación de las diferencias para establecer una acción conjunta y más universal en torno a políticas feministas (Mohanty, 2008). Para ello, es importante cuestionar cómo las narrativas sobre las políticas de género están siendo desarrolladas por los países e instituciones en el sistema internacional y posteriormente internacionalizadas —si es por medio de un proceso más próximo a la exportación de políticas o por un intercambio entre socios, como preconizan los discursos horizontales adoptados. De este modo, sería posible comprender si incorporar el género como categoría en las políticas internacionales implica, por lo tanto, un cambio real del discurso que permite una comprensión más amplia de los conceptos y de los actores involucrados en las estructuras desiguales del sistema internacional. Para alcanzar el objetivo establecido en el presente artículo, pretendemos discutir a partir del caso de Suecia en qué medida la concepción de la política exterior feminista (PEF) desarrolla su visión de cambio ético en las relaciones internacionales que favorece una integración amplia de las cuestiones de género como transversales en todas las agendas internacionales. Suecia es el caso analizado porque, en 2014, fue el primer país en declarar que desarrollaría una política exterior basada en el paradigma feminista, apostando así por una posición internacional que procura integrar más ampliamente la agenda de género al más alto nivel de la relación entre los estados. En política exterior, un ámbito particularmente importante en las relaciones del país nórdico con los países del sur es la cooperación al desarrollo. La agenda del desarrollo fue 1 El presente trabajo ha sido realizado con apoyo de la Coordinación de Perfeccionamiento de Personal de Nivel Superior - Brasil (CAPES) - Código de Financiación 001. 96 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int ARelaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid ampliamente debatida por las feministas desde los años setenta, cuando comenzaron a cuestionar dónde estaban las mujeres en los proyectos de desarrollo. Con el paso del tiempo, se criticaron los modelos de desarrollo por no considerar las cuestiones de las desigualdades de género y también por no integrar a las mujeres en los procesos de toma de decisiones. Además, se señaló la importancia de debatir las relaciones de poder existentes en los debates de cooperación y desarrollo (Aguinaga et al., 2011). En este sentido, el sistema internacional ha realizado varias acciones para absorber estas demandas, y poco a poco se han creado instrumentos para estimular a los estados a incluir las cuestiones de género en sus políticas y prácticas de cooperación. Según López (2005), es posible observar un importante progreso a lo largo de los años en este tema, que ha permitido, al menos en la narrativa y en la retórica, que los gobiernos consideren la cuestión de la igualdad entre hombres y mujeres como objetivo y estrategia del desarrollo2. Por eso, buscamos analizar los discursos sobre las prácticas derivadas en la implementación de la PEF a partir de documentos producidos por el gobierno sueco y su Ministerio de Relaciones Exteriores. El objetivo es observar si además del discurso feminista, hay indicadores de reproducción de las jerarquías de poder de género. Estudiaremos cómo esta política de estado considera las más diversas experiencias de “ser” mujer. La propuesta principal de este texto es contribuir al debate sobre género en el área de las Relaciones Internacionales y, específicamente, centrarse en la reciente producción de investigaciones sobre la política exterior feminista desde el Sur. 1. Las narrativas sobre el “ser mujer”: origen de las políticas internacionales con perspectiva de género La construcción de “mujer” y “género” como categoría analítica atraviesa las distintas ondas del feminismo y la elaboración práctica, discursiva y política de esos movimientos alrededor del mundo. Cuando un grupo o institución se ocupa de la cuestión de género, se basa en una visión particular y específica de lo que se entiende por mujer. Uno de los primeros textos de Chanda Mohanty (1988) es importante para comenzar la reflexión de ese estudio porque, según la autora, el tema de la mujer como categoría de análisis tradicionalmente remite a una idea de que las mujeres de todas partes, independientemente de la clase, localización cultural y etnicidad, sufren el mismo patrón de dominación masculina y experimentan las mismas opresiones, reduciendo a la mujer al estatus de víctima. Mohanty (1988) señaló que debido a esa idea hay una construcción de una categoría femenina basada en estereotipos, perdiendo así la visibilización de las diferentes maneras de ser mujer y quedando oscurecidas las experiencias individuales por un mito colectivo sobre el género femenino. Es importante destacar también otra variable que contribuye a la construcción de mitos sobre las mujeres y su invisibilidad: el patriarcado. Esta estructura está formada por el poder político y económico que actúa sobre los cuerpos femeninos de manera que las mujeres están jerárquicamente subordinadas a los hombres. Puede añadirse además que el patriarcado como estructura tiene una relación intrínseca con el sistema capitalista y establece una división sexual 2 Este debate es mucho más amplio que el que presentamos en este estudio. Para profundizar sobre el tema se sugieren los trabajos de Caroline Moser, Idoye Zabala, Aguinaga et al., Irene Rodríguez Manzano y Vandana Shiva, entre otras. 97 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int A Relaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid del trabajo en la que las mujeres son relegadas a los trabajos del campo privado y de la esfera del cuidado, y los hombres son responsables de las relaciones sociales y económicas en el ámbito público (Armstrong, 2020). En esta perspectiva, el patriarcado es una estructura que contribuye al mantenimiento del sistema capitalista (Armstrong, 2020). Según Lugones (2020), esta estructura es anterior a los procesos de colonización, y en las colonias se sumaron patriarcados (de los colonizadores y el ya existente anteriormente), lo que generó un tipo de colonialidad de género que tiene relación con el eurocentrismo y la interseccionalidad raza/género. La cuestión de la colonialidad es importante porque junto con el patriarcado contribuye a una homogeneización de las diferencias, en el sentido de que articula visiones universales definiendo a quién necesita aprendizaje o transformación para alcanzar el modelo ideal del Norte. De acuerdo con Montanaro Mena (2016), incluso con el fin del colonialismo se mantiene la colonialidad que limita las identidades raciales, de género y políticas, resultando en un racismo estructural, sexismo e imperialismo. La colonialidad del poder se relaciona también con el patrón capitalista de poder que se estructura en relaciones de dominación entre sujetos sociales y disputa el control de dimensiones básicas de la vida, como el sexo, el trabajo y la autoridad colectiva. Según Lugones (2020), el poder capitalista y eurocéntrico es ejercido por dos ejes: la colonialidad del poder3 y la modernidad. Estas dimensiones estructurales permiten comprender mejor la idea de homogeneización de las mujeres por medio de una categorización —que no es explicitada, pero está implícita en las narrativas políticas de “víctimas” y “héroes/heroínas”. Esta realidad no permite una verdadera despatriarcalización de las políticas, ya que no cuestiona las estructuras que jerarquizan a las mujeres, sino que introduce las políticas de género en un espacio donde se desarrollan las violencias y jerarquías de género. Sin un cambio estructural del patriarcado y de la colonialidad, no es posible desarrollar políticas distintas de las hegemónicas, ya que implica solamente una inclusión de las mujeres en espacios estructuralmente patriarcales. Además, es necesario analizar si la política exterior se basa exclusivamente en una internacionalización de las políticas del Norte hacia el Sur, lo que transmite la idea de aprendizaje y “salvación” por parte de los países del Norte. Para ello, es importante observar en qué medida se reproduce este patrón de dominación en la retórica sobre las prácticas de la Política Exterior Feminista. Según autoras como Mohanty (1988; 2003; 2008), Carneiro (2003), Paredes (2014) y Parashar (2018), la movilización de ese feminismo occidental blanco hegemónico sin actuar conjuntamente con los feminismos de los países destinatarios de las políticas puede reproducir jerarquías. Mohanty (1988) indica que en este patrón blanco del feminismo liberal las diferencias basadas en la biología son substituidas por la construcción cultural social. Hay un proceso de reduccionismo analítico que tiene consecuencias políticas directas. Tratar a la mujer como categoría “presocial” implica suposiciones sobre “quiénes son estas mujeres” a partir de las mujeres occidentales. Hay, por lo tanto, una esencialización de los problemas y deseos de las mujeres, a partir de la suposición de que debe haber una reconstrucción continua de la mujer del Sur, 3 De manera simplificada, la colonialidad del poder es una forma de dominación de las potencias del Centro en relación a los estados colonizados, basada en la construcción de diferencias de raza y género como forma de desarrollar una dominación económica y política, acompañada de dominación epistémica, lingüística, cultural, filosófica y científica. Ver González-Casanova (2006[1969]); Rivera Cusicanqui (2010); Quijano (2000); Escobar (2005). 98 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int ARelaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid entendida siempre como víctima y oprimida, en contraste con la mujer occidental, independiente, moderna y liberal (Mohanty, 1988). En resumen, la creencia de que las mujeres forman un grupo homogéneo oprimido reduce la diversidad y complejidad de las circunstancias de las mujeres, lo que implica que hay un ejercicio de poder en estas representaciones y reproducciones. Swati Parashar (2018) observa que puede haber, por parte de algunas prácticas políticas del Norte, una violencia epistémica y una marginación del Sur como contextos y espacios sin agencia, así como una complicidad feminista en promover agendas de estados sin cuestionar sus propios posicionamientos, compromisos éticos y privilegios. Existiría una cooptación de los feminismos por agendas neocoloniales y liberales que se concentran en la protección de las mujeres del Sur Global. Las diferencias no son solo entre las mujeres occidentales y no occidentales, sino también con respecto a las diferentes épocas y geografías. Cuando estos aspectos no son considerados, las agendas multilaterales endosan una visión específica de igualdad y paz que no tiene en cuenta todos los intereses y experiencias (Parashar, 2018), y que no suma las diferentes comprensiones ni construye perspectivas más solidarias de la política global. Ante esto, retomamos la necesidad de establecer una solidaridad feminista básica, que cruce fronteras y no sea colonizadora (Mohanty, 2003). Las diferencias compartidas entre las feministas del Primer y Tercer Mundo serían herramientas para consolidar tal base solidaria (Mohanty, 2003; Matos, 2010), cuyo “[...] objetivo sería identificar, en las diferencias, los posibles vínculos y los rasgos compartidos que permitan la construcción de coaliciones y de solidaridad transversalizadoras” (Matos, 2010, p. 77, traducción propia). Esta solidaridad puede ser una vía, junto con las políticas interseccionales, para romper con el patrón de universalización de las políticas exteriores. La propuesta presentada por Chandra Mohanty (2003) entiende que los saberes de los pobres, indígenas y mujeres del llamado Tercer Mundo ofrecen una perspectiva más inclusiva del poder sistémico global. Este feminismo “sin fronteras” (Matos, 2010) acercaría el feminismo académico a las realidades globales que son atravesadas por género, raza y clase, de forma que no fueran reproducidas y repetidas las concepciones occidentales feministas. Se elaboraría así un feminismo localizado y de cuño anticapitalista y antiimperialista, con una valorización de las formas de resistencia colectiva de las mujeres en cualquier espacio geográfico y epistemológico (Mohanty, 2003). Además, los estudios interseccionales destacan las diferentes marginaciones, desigualdades e injusticias en los ámbitos local, nacional e internacional que construyen y moldean las experiencias de inseguridad de las mujeres (Basu, 2016). Por consiguiente, la elaboración de políticas, sobre todo las feministas, debería tener en cuenta las numerosas inseguridades impuestas a las mujeres y a otras minorías, en particular en el Sur Global, por las acciones de los estados occidentales y sus prácticas intervencionistas neoliberales como forma de control de los estados descritos como débiles, y por la incidencia en las agendas de la sociedad civil local a través de donaciones y financiamiento de investigaciones (Parashar, 2018). La interseccionalidad puede ser definida como un concepto que busca reunir las consecuencias estructurales y dinámicas de la interacción de dos o más ejes de subordinación 99 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int A Relaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid (Crenshaw, 2002). Además, “trata específicamente de la forma en que el racismo, el patriarcado, la opresión de clase y otros sistemas discriminatorios crean desigualdades básicas que estructuran las posiciones relativas de mujeres, razas, etnias, clases y otras” (Crenshaw, 2002, p. 177, traducción propia). Por eso, entendemos que las experiencias en los cruces de dominación son diferentes para las personas que están viviendo diversas condiciones. Cuando esta realidad no es tenida en cuenta por los feminismos, ciertos tipos de dominación pueden ser fortalecidos, y las mujeres de raza y clase dominante pueden reproducir las opresiones que denuncian en el patriarcado (Bernardes y Braga, 2016). La brasileña Sueli Carneiro (2003) también trató sobre esta cuestión al argumentar que el feminismo estaba preso de una visión eurocéntrica y universalizante de las mujeres, resultando en una imposibilidad de reconocimiento de las desigualdades que existen en el colectivo femenino: “Las voces silenciadas y los cuerpos estigmatizados de mujeres víctimas de otras formas de opresión más allá del sexismo, continuaron en silencio e invisibilidad” (Carneiro, 2003, p. 118, traducción propia). Según Paredes (2013), el proceso de liberalización de las políticas introdujo una concepción específica de la equidad de género, sustentada en la idea de que las luchas son las mismas. Paredes (2013) explica que esta internacionalización de la equidad de género impacta las relaciones NorteSur, principalmente en la agenda de cooperación internacional, caracterizando las prácticas a partir de una estructura de subordinación que mantiene a los países del Sur Global en una constante dependencia de las políticas de ayuda al desarrollo promovidas por el Norte. Para Kimberlé Crenshaw (2002), los enfoques del feminismo liberal tradicional comprenden las categorías de raza y género como marcas de la dominación, y por eso, las combaten a partir de la idea de la igualdad formal, o sea, con remedios legales. De esta forma, al desarrollar normas y políticas que delimiten la necesidad de equidad o empoderamiento, parece que los problemas de todas las mujeres en el mundo están en vías de solución. Sin embargo, Crenshaw (2002) señala que este tipo de práctica remite al siguiente “problema”: el cruce de subordinación, que genera invisibilidades subinclusivas o superinclusivas. En la superinclusión la diferencia intragrupo es invisible y, “como consecuencia, las especificidades de los problemas dejan de ser consideradas y las políticas públicas orientadas al tema no son eficientes como deberían” (Bernardes y Braga, 2016, p. 723, traducción propia). En la subinclusión, la diferencia intragrupo es visible, pero se invisibiliza el conjunto de problemas generados por esta diferencia. Consecuentemente, “[...] la discusión estructural sobre la subinclusión y la superinclusión nos lleva al análisis de la dimensión política de las intersecciones” (Bernardes y Braga, 2016, p. 726, traducción propia). Sobre la base de estas premisas, en nuestro análisis de la retórica sobre las prácticas de la política exterior feminista sueca tendremos en cuenta que ciertos discursos para la igualdad de género pueden promover una interpretación muy particular y homogénea de que todas las mujeres se enfrentan a los mismos desafíos y están incluidas en la misma categoría de vinculación, dando a entender que las soluciones pueden ser las mismas en todos los casos. Esta “homogeneización de la diferencia” es reproducida por los feminismos cuando se articulan en políticas limitándose a ofrecer remedios legales, sin actuar de manera conjunta con las perspectivas de los feminismos de los países receptores de una política de cooperación, por ejemplo. Además, esta realidad se amplía 100 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int ARelaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid cuando hablamos de la política exterior de un país y principalmente de la agenda de cooperación, que como señala Paredes (2013), sufre de una marca fundacional al comprender la ayuda como una escuela de los países del Norte en dirección a los países del Sur. En el caso de la agenda de género esta práctica de enseñanza —traducida en internacionalización de políticas públicas y concepciones de igualdad— puede actuar sobre el entrecruce de subordinaciones generadas por la interseccionalidad, con la consiguiente invisibilidad superinclusiva y las subinclusivas. En suma, se debe tener en cuenta en qué medida la ética feminista es movilizada para reproducir determinados patrones de dominación, y cómo en muchos casos los feminismos son cómplices en la (re)producción de jerarquías —sean raciales, económicas, de poder, de género— y trabajan de forma conjunta con los estados neoliberales en la promoción de una visión liberal de la igualdad de género y del empoderamiento (Parashar, 2018). Igualmente, debe considerarse si están trabajando en conjunto, a partir de la identificación de las diferencias, en la construcción de una solidaridad feminista en el interior de la política exterior feminista (Mohanty, 2003; 2008). No es una deslegitimación o negación de los avances políticos en el ámbito multilateral y en las prácticas de estados, sino un llamamiento a expandir la comprensión de la mujer como categoría analítica y, con eso, ampliar las agendas incorporando la diversidad de experiencias. 2. Estudio de caso: discursos sobre las prácticas de la política exterior feminista sueca Suecia fue el primer país en considerar la adopción de la “F” (Aggestam y Rosamond, 2016), o sea, del feminismo como forma de calificar su política exterior. En 2014, la entonces Ministra de Relaciones Exteriores, Margot Wallstrom, anunció que la política que orientaría su cartera ministerial sería feminista, levantando especulaciones sobre el concepto y la práctica derivada. La consolidación se dio a través de la publicación del Handbook on Sweden’s feminist foreign policy, que delimitó la forma en que el gobierno pasaría a introducir el feminismo en el Ministerio y en las políticas realizadas por el país en el ámbito nacional e internacional. En el campo doméstico, el gobierno de Suecia actúa por lo menos desde 1970 en la promoción de políticas para la igualdad de género, partiendo del ideal de empoderamiento económico de las mujeres, junto a acciones del estado de bienestar social. Según Anette Borchorst y Birte Siim (2008), la apertura del Partido Social Demócrata contribuyó a la adopción de políticas redistributivas que ayudaron a los movimientos feministas a tener fuerza para conjugar estas políticas con la participación en el mercado de trabajo en las décadas de los setenta y ochenta. En casi todos los países escandinavos, esta política doméstica fue la base del state feminism, un feminismo institucional basado en la igualdad de género y las políticas sociales, así como en la incorporación de mujeres en las carteras importantes del estado de bienestar social (Hernes, 1987). Christina Bergqirist et al. (2007), señalan que en Suecia el fortalecimiento simultáneo del movimiento feminista fuera del Parlamento y las políticas de igualdad de género del gobierno representan un efecto positivo del pensamiento feminista, porque el estado sirvió como un espacio y vehículo para el activismo feminista. Con esta tradición formativa del estado de bienestar social es posible que hoy en día exista una perspectiva feminista también en la política exterior del país. 101 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int A Relaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid Esta realidad es resultado de una concepción de la política exterior como política pública, en el sentido de que sus formulaciones atraviesan caminos semejantes a las políticas domésticas, por lo que se debe prestar atención a las especificidades y diferentes realidades que serán contempladas en su aplicación (Pinheiro y Milani, 2013). McBride y Mazur (2010) trabajan específicamente con las cuestiones que contribuyen a que un estado tenga la perspectiva de género en sus acciones políticas. Y las reflexiones producidas nos sirven en la medida en que destacan la importancia también de los movimientos feministas — de primera ola principalmente; en los estados del Norte, específicamente en Escandinavia—, que condujeron sus acciones de modo que tuvieron la capacidad de influenciar a sus gobiernos para que los estados también absorbieran el paradigma feminista como manera de pensar y construir políticas. McBride y Mazur (2010) añaden que las bases del feminismo estatal están insertadas en la combinación entre los recursos de agencia y sus características estructurales, los recursos de los movimientos de mujeres, las características del entorno político y los elementos de apoyo de la izquierda. En el gobierno iniciado por el ex primer ministro Stefan-Lofven, además de desarrollar políticas clasificadas como feministas, la mitad de los ministerios pasaron a ser liderados por mujeres, se amplió el presupuesto para políticas de igualdad de género, se expandió la integración de género en las agencias gubernamentales y, en 2018, se estableció la Agencia Sueca de Igualdad de Género para implementar esta nueva agenda política. La política exterior feminista forma parte de las iniciativas de un gobierno feminista que tiene objetivos y normas para implementar una estrategia nacional de diez años para prevenir la desigualdad de género.4 Suecia basa su actuación doméstica e internacional en el llamado “Principio de las Tres R” (Ministerio de Asuntos Exteriores Suecia, 2019): - Derechos (rights, en inglés): tiene como objetivo la promoción plena del disfrute de los derechos humanos por parte de mujeres y niñas, teniendo como línea de acción el combate a todas las formas de violencia y discriminación que impiden la libertad de acción. - Representación (representation, en inglés): a partir del reconocimiento de la necesidad de participación de niñas y mujeres en los procesos de toma de decisiones, busca el diálogo con representantes de mujeres en todos los niveles, incluida la sociedad civil. - Recursos (resources, en inglés): que subraya que una perspectiva feminista de la Política Exterior debe garantizar recursos para la promoción de la igualdad de género y de oportunidades para todas las niñas y mujeres. La política sueca aborda los temas de la alta política como espacios para garantizar la igualdad de género y los derechos universales como un modo de alcanzar otros objetivos como la paz, la seguridad y el desarrollo sostenible. Los métodos se conciben en tres carteras del Ministerio de Asuntos Exteriores sueco: política exterior y de seguridad, cooperación al desarrollo y política comercial. Por otro lado, el país apunta que busca aplicar una perspectiva interseccional que permita esclarecer las diferentes identidades que existen entre mujeres, hombres, niñas y niños, con diferentes niveles de influencia y condiciones de vida (Ministerio de Asuntos Exteriores Suecia, 2019, p. 39). 4 Estas acciones fueron formalizadas por el informe Power, goals and agency - a feminist policy for a gender equal future (2016). 108 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int ARelaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid la agenda de género. Es importante avanzar en la construcción de una agenda colectiva, a partir de las diferencias y de las diversas posibilidades de construcción de paz por las experiencias culturales, nacionales, de raza, etnia y clase. En gran medida, las cuestiones específicas parecen ser absorbidas por la estructura de género de Suecia al no contemplar en su retórica documental la nacionalidad, religión y raza como parte de un todo, limitándolas a un problema específico de mujeres, resultando en políticas superinclusivas. Las políticas de cooperación sueca, tal como se presentan en el informe, parecen seguir centradas en los procesos de ayuda a los países del Sur, mientras que la formulación de la agenda se mantiene junto con los países y organizaciones multilaterales con una visión supuestamente universal del feminismo. Los ejemplos que destacamos aquí revelan la construcción de narrativas con una única perspectiva respecto a las demandas a partir de un supuesto consenso común, que entendemos próximo al institucionalismo liberal. Una política exterior feminista que no rompa con patrones jerárquicos puede acarrear una instrumentalización acrítica de los derechos de las mujeres y de la igualdad de género (Parashar, 2018). La inclusión de la igualdad de género como principio rector de la política internacional constituye sin duda un progreso, pero hacerlo sin tener en cuenta el contexto de desigualdad estructural global puede hacer al feminismo cómplice de otras jerarquías raciales y culturales. Al movilizar el feminismo como narrativa, sin cuestionar la heterogeneidad de la categoría analítica mujer, los países del Norte y las organizaciones multilaterales dirigen sus políticas y prácticas, una vez más, como forma de llevar la civilidad a los países del Sur. A este respecto se plantea la cuestión de hasta qué punto el gobierno sueco critica la desigualdad de género en el mundo, o si se trata de una exportación de su modelo doméstico como forma de cumplir los compromisos internacionales en la agenda de género. Sin duda es imprescindible aumentar la atención sobre la situación de las mujeres en conflictos armados, o sobre la muerte de niñas y mujeres por falta de salud reproductiva, pero la noción de “igualdad de género” desde un discurso feminista integral no puede basarse en un movimiento de enseñanza unilateral, sino que debe incluir una perspectiva crítica que integre las dimensiones estructurales y locales; de lo contrario, se implementarán otros patrones de poder y se construirán nuevas relaciones de dependencia. Y esto debe ser tenido en cuenta en sus reflexiones sobre la eficacia de las prácticas y en la presentación de los resultados. La promoción de una política exterior feminista requiere distanciarse de los discursos y prácticas tradicionales de la élite internacional que están éticamente orientados por principios jerárquicos (Aggestam, Rosamond y Kronsell, 2018). Al adoptar una política exterior feminista, el estado se compromete con la inclusión de la perspectiva de las mujeres en la producción de sus políticas. ¿Pero, cómo hacerlo, teniendo en cuenta las estructuras de poder existentes? Conclusión Este artículo pretendía realizar un análisis del modelo de política exterior feminista implementado por Suecia desde una perspectiva feminista del Sur Global. Creemos que, por ser el primer país en incluir el paradigma feminista en la política exterior, Suecia ha fomentado el entusiasmo y el 109 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int A Relaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid optimismo sobre sus discursos y prácticas. Sin embargo, aún son recientes los análisis sobre los impactos y las formas de cambios implementados por el país. No se ha pretendido disminuir los avances realizados por el gobierno sueco y por los colectivos feministas del país, sino llamar la atención y cuestionar los presupuestos de neutralidad de las relaciones internacionales que, en muchos casos, naturalizan ciertos patrones jerárquicos de cooperación. Por eso, se presta especial atención a los aspectos que fomentan la reproducción de patrones de poder a partir de una comprensión naturalizada del “otro” como sujeto que demanda ayuda, o sea, como víctima. Una política exterior feminista con potencial transformador del orden patriarcal en el que estén insertadas las instituciones y prácticas internacionales incentiva la participación de la sociedad civil local en la elaboración de alternativas y, principalmente, en la construcción de la ética feminista, además de cambiar los actores tradicionales de la cooperación y de cuestionar las estructuras. Por ello, es importante que Suecia, en su retórica sobre los resultados de las prácticas, cuestione este régimen de género que tradicionalmente actúa en las políticas de cooperación, demostrando que lo que indican sus normativas sobre PEF y los compromisos nacionales de ampliación de la perspectiva del feminismo con los socios cooperantes de hecho se producen. Es señalado por estudios feministas del Sur que la narrativa occidental liberal contribuye a fortalecer el prejuicio de que las mujeres del Sur son víctimas que demandan ayuda, y que necesitan formarse en las buenas prácticas del Norte para alcanzar la igualdad de género. Las jerarquías de poder se refuerzan cuando Suecia se coloca como agente que lleva las alternativas para acabar con las opresiones vividas y no presenta las críticas de los feminismos de los países beneficiarios y/o las acciones conjuntas en torno a una mayor comprensión de la igualdad de género. A ello hay que sumarle, en los informes sobre las prácticas, la ausencia de la perspectiva del Sur como grupo capaz de construir alternativas, o sea, como agentes activos y no solamente como receptores pasivos de las políticas. En este sentido, mientras no haya una política exterior feminista crítica con las estructuras y éticas vigentes en el orden mundial, las formas de subordinación femenina serán mantenidas y reproducidas. Por eso, creemos que estudios como este son importantes en una búsqueda de la solidaridad feminista, pues es una indicación de dónde pueden mejorarse las retóricas para presentar una política exterior femenina que verdaderamente rompa con la tradición de la homogeneización de las diferencias de las mujeres del Sur y sea posible una solidaridad feminista. Referencias Aggestam, K. y Rosamond, A.B. (2016). Swedish feminist foreign policy in the making: ethics, politics, and gender. Cambridge University Press. Aggestam, K., Rosamond, A.B. y Kronsell, A. (2018). Theorising feminist foreign policy. International Relations, 1 (33), 23-39. Aguinaga, M., Lang, M., Mokrani, D. y Santillana, A. (2011). Pesar desde el feminismo: críticas y alternativas al desarrollo. En Lang, M. y Mokrani, D. (Eds.). Más allá del desarrollo (pp. 55-82). Fundación Rosa Luxemburgo. Armstrong, E. (2020). Marxist and Socialism Feminism. Study of Women and Gender. Smith College. Basu, S. (2016). The Global South Writes 1325 (Too). International Political Science Review, 37 (3), 362–374. Bernardes, M.N. y Braga, M.I.B. (2016). Violências Interseccionais silenciadas em medidas protetivas de urgência. Direito & Praxis, 7 (15), 715-740. Borchorst, A. y Siim, B. (2008). Woman-friendly policies and state feminism: theorizing Scandinavian gender equality. Feminist Theory, 9(2), 207-224. 110 Licencia CC BY-NC-ND 4.0 IntLicencia CC BY-NC-ND 4.0 Int ARelaciones Internacionales Número 49 • Febrero 2022 - Mayo 2022 Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales Universidad Autónoma de Madrid Carneiro, S. (2003). Mulheres em movimento. Estudos Avançados, 17 (49), 117-132. Crenshaw, K. (2002). Documento para o encontro de especialistas em aspecto da discriminação racial relativos ao gênero. Estudos Feministas, 10 (1), 171-188. Hernes, H. (1987). Welfare state and woman power: essays in state feminism. Norwegian University Press. Llistar, D. (2009). Anticooperación: interferencias globales Norte-Sur – los problemas del Sur no se resuelven con más ayuda internacional. Ediciones Icaria. Loftsdóttir, K., Jensen, L. y Kershen, D.A.J. (2012). Whiteness and postcolonialism in the Nordic region: exceptionalism, migrant others and national identities. Taylor and Francis. López, I. (2005). Género en la agenda internacional del desarrollo: un enfoque en derechos humanos. Revista Académica de Relaciones Internacionales, 2, 1-36. Lugones, M. (2020). Colonialidade e gênero. En Hollanda, H. B.. Pensamento feminista hoje: perspectivas decoloniais. Bazar do Boitempo. Matos, M. (2010). Movimento e teoria feminista: é possível reconstruir a teoria feminista a partir do Sul Global. Revista de Sociologia Política, 18 (36), 67-92. Mcbride, D. y Mazur, A.G. (2010). The politics of state feminism: innovation in comparative research. Temple University Press. Ministerio de Asuntos Exteriores Suecia (2019). Manual política exterior feminista de Suecia. Government Offices of Sweden. Ministry of Foreign Affairs. Ministry for Foreign Affairs Sweden (2017). Sweden’s feminist foreign policy examples from three years of implementation. Government Offices of Sweden, Ministry of Foreign Affairs. Mohanty, C.T. (1988). Under Western eyes: feminist scholarship and colonial discourses. Feminist Review, 30, 61-88. Mohanty, C.T. (2003). Feminism without borders: decolonizing theory, practicing solidarity. Duke University. Mohanty, C.T. (2008). De vuelta a “bajo los ojos de Occidente”: la solidaridad feminista a través de las luchas anticapitalistas. En Suárez Navaz, L. y Hernández, R. A. (Eds). Descolonizando el feminismo: teorías y prácticas desde los márgenes (pp. 407-458). Cátedra. Montanaro Mena, A.M. (2016). Hacia el feminismo decolonial en América Latina. En Blanco, M. y San Segundo, R. (Eds.). Investigación joven con perspectiva de género (336-355). Instituto de Estudios de Género. Universidad Carlos III de Madrid. Nylund, M. (2017). A fully feminist foreign policy? A postcolonial feminist analysis of Sweden’s feminist foreign policy. (Tesis doctoral). Uppsala University. Parashar, S. (2018). The WPS agenda: a postcolonial critique. En Davies, S. y True, J. (Eds.). The Oxford handbook of women, peace, and security. Oxford Handbooks Online. Paredes, J. (2013). Hilando fino: desde el feminismo comunitario. Cooperativa El Rebozo. Pinheiro, L. y Milani, C.R.S. (2013). Política externa brasileira: os desafios de sua caracterização como política pública. Contexto Internacional, 35 (1), 11-41. Tickner, J.A. (1992). Gender in international relations: feminist perspectives on achieving global security. Columbia University Press. Relaciones Internacionales facebook.com/RelacionesInternacionales twitter.com/RRInternacional Revista académica cuatrimestral de publicación electrónica Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI) Universidad Autónoma de Madrid, España https://revistas.uam.es/relacionesinternacionales ISSN 1699 - 3950