La sociología de Georg Simmel segun Max Weber

LA SOCIOLOG A DE GEORG SIMMEL SEGUN MAX WEBER El ex o que p esen amos a con inuación es una de las c i icas más impo an es de la sociologia ealizada po Max Webe (1864-1920) a su amigo y colega Geo g Simmel (1858-1918).' Inédi a en cas ellano has a hoy, ambién apa ece inacabada, pues Webe nunca quiso e mina la y la gua dó en un cajón. Su publicación ayuda a en ende las elaciones en e es os dos in elec uales de la <(gene ación de 1890~ (así ha llamado H. S. Hu- ghes a es os dos pensado es, en e o os como Du kheim, Tonnies, Michels, Pa e o e incluso F eud). El manusc i 0 ue descubie o en el Ins i u o Max Webe , de la Uni e sidad de Munich, y ep oducido en inglés en 1972.' La p esen e ecensión (inacabada) esc i a po Max Webe incluye una isión c í ica de las dos ob as undamen ales de Simmel, Philosophie des Geldes {Leipzig : Duncke und Humblo , 1900), 554 pp. ; y Soziologie: Un e suchungen übe die Fo men deu Ve gesellscha ung (en la misma edi o ial, 1908), 782 pp. La Soziologie de Simmel, publicada en 1908, es 1. Sob e las elaciones in elec uales en e Simmel y Webe , pueden e se: Donald N. Le ine (comp.), Geo g Simmel: On Indi iduali y and Social Fo ms (Chicago: The Uni e si y o Chicago P ess, 1971); Ku H. Wol (comp.), Geo g Simmel, 18J8-1918: A Collec ion o Essays, wi h T ansla ions and a Bibliog aphy (Columbus: Ohio S a e Uni e si y P ess, 1959); sob e odo 10s capí ulos de F. H. Tenb uck (pp. 61-99), y Heinz Maus (pp. 180-200). Y la in oducción de Ku H. Wol , The Sociology o Geo g Simmel (Nue a Yo k: F ee P ess, 1950). 2. Puede e se: c Geo g Simmel as sociologis , by Max Webe ,, en Social Re- sea ch, ol. 39, núm. l (1972): 155-163. epape s)>: Re is a de Sociologia en el ondo una colección de sus a icules apa ecidos en e 1890 y 1907.' La ecensión o iginal se i ulaba < Geo g Simmel como sociólogo y eó ico de la economia del dine o)>,4 y ue esc i a segu amen e en 1908, as la publicación de la Soziologie. Dado el ni el c i ico, es ob io que Webe decidiese no publica la pa a no pone mis obs áculos al acceso de Simmel a una posición es able en la Uni e sidad de Heidelbe g. El impac o de Si nmel en Webe es conside able. Uno de 10s p ime os lib os que Max Webe lee después de su en e medad men al es la Philo- sophie des Geldes. Sin emba go, se desma ca p og esi amen e de esa in- luencia. En Economia y Sociedad, Webe apenas menciona ya a Simmel, sal o en la in oducción, y en o ma c i ica: <{De la me odologia de Sim- mel di ie o en la sepa ación que ile o a cabo, siemp e que ha sido ac ible, en e sen ido men ado y sen ido obje i amen e álido, 10s cuales Simmel no solamen e no dis ingue siemp e, sino que con ecuencia pe mi e de modo delibe ado que se deslicen con undidos.)> Las páginas que aquí se incluyen desa ollan esas di e encias. La ecensión -a pesa de no habe se publicado en ida de Webe - sugie e que la es echa amis ad de Simmel y Webe es aba ilena de ambi- giiedades, sob e odo a pa i de 1908. Es, además, la única e isión c i ica que Webe esc ibiese de la sociologia de Simmel. P ecisamen e de ahi su impo ancia. Desg aciada nen e la iduencia de Simmel en la sociologia española es hoy aún meno que en 10s aiios ein e y ein a. En cie a o ma es p eciso ecupe a a Simmel, pe o no a a és del pensamien o o eguiano o pa soniano, sino de la nue a mic osociologia y de la sociologia c i ica. 3. La Soziologie no se publica en cas dano has a 1927 (Mad id: Re is a de Oc- ciden e, 2 ols.) cu iosamen e po suge encia pe sonal de José O ega y Gasse . Exis e una segunda edición en 1977. La Philosophie des Geldes no se aduce has a 1976 (Mad id: Ins i u o de Es udios Polí icos). 4. cGeo g Simmel als Soziolog und Theo e ike de Geldwi scha ~. 5. Ma ianne Webe , Max Webe : A Biog aphy (Nue a Yo k: Wiley, 1975), PP. 252-253. 6. Max Webe , Economia y sociedad, 2a. ed. (México: Fondo de Cul u a Eco- nómica, 1969), ol. 1, p. 5. La p ime a edición en alemán es de 1922. LA SOCIOLOG A DE SIMMEL Max Webe Lm juicios sob e la ob a de Geo g Simmel mues an un al o ni el de con adicción. Po una pane, se iende a eacciona an e la ob a de Simmel desde un pun o de is a a ollado amen e an agónico. Especialmen e, hay aspec os c uciales de su me odologia que esul an inacep ables. Sus esul- ados sus an i os han de se con ecuencia inhabi ual conside ados con ese as, y no es a o ene que echaza los po en e o. Además, su modo de exposición es en ocasiones chocan e y ex año, y esul a, cuando menos, an ipá ico. Po o a pa e, uno se sien e o almen e obligado a a i ma que al modo de exposición es simplemen e b ilían e y, 10 que es más impo - an e, llega a esul ados que le son p opios y que no pueden se alcanzados po ningún imi ado . En ealidad, casi odos sus abajos abundan en im- po an es ideas d icas nue as y en las más su iles obse aciones. P ác i- ca nen e odos pe enecen a ese ip0 de lib os en que no s610 10s descu- b imien os álidos, sino ambién 10s alsos, con ienen abundan es es ímulos pa a el p opio pensamien o pos e io y en compa ación con 10s cuales la mayo ía de las más ap eciables ealizaciones de o os es udiosos pa ece exuda un peculia olo a escasez y mise ia. Lo mismo puede a i ma se de sus undamen os epis emológicos y me odológicos y, o a ez, p ecisamen e en 10 que ienen de decididamen e inde endible. En conjun o, Simmel, in- clusa cuando a anza po un camino equi ocado, sal a plenamen e su epu- ación como uno de 10s p ime os pensado es, un es imulo de p ime a línea pa a la ju en ud académica y 10s colegas académicos (en la medida en que el espí i u de es os úl imos no es é demasiado apagado ni su anidad y/o <(Pape s)>: Re is a de Sociologia mala conciencia demasiado i az pa a pe mi i les se < es imulados>> po un homb e de cincuen a a ios que no ha llegado más allá de la si uación de ex ao dina iz s * y que, consecuen emen e, pe enece a las ilas de 10s a- casados). ~Cómo a moniza es os juicios con adic o ios? Po medio de una c í- ica del es ilo cien í ico de Simmel en sus dos p incipales esc i os sociológi- cos.** Las siguien es conside aciones pueden con ibui a esponde la p egun a y a enjuicia la ac i ud de Simmel como cien í ico, ema que esul a peculia men e p oblemá ico en muchos aspec os. Es p eciso deci que no plan ea p oblema ninguno el hecho de que Simmel es é p i ado del econocimien o <<o icial>> que supond ía la conce- sión de la ca ego ia de o dina izcs *** que ha me ecido mis que sob ada- men e hace década y media. Las causas de ello, que son de 10 más banal, son conocidas en Be lín y en P usia po cualquie a que se ome la moles ia de en e a se. Y ue a de P usia la expe iencia ha demos ado que odos 10s es ue zos de o as acul ades pa a eclu a a Sim nel esul a án inú iles mien as 10s in e media ios esponsables no se decidan ya a emancipa se de esas eminencias p usianas que se sen i ían elegadas an e cualquie nom- b amien o con e ido a Simmel. Mucho mis p oblemá ico esul a el hecho de que, apa e de cie o en usiasmo ac í ico po Simmel, que obje i amen e poca cosa dice, y dejando de lado la exis encia de un g upo de jueces in e- lec ualmen e eminen es y en al o g ado compe en es, que aun c i icando de alles de su ob a o o gan a Simmel pleno econocimien o sin ese as, 10 cua1 obje i amen e dice bas an e, exis e no sólo g an núme o de especia- lis a~ en iloso i^ que le de es an abie amen e -el ípico ca ác e sec a i0 de las < escuelas>> íilosó icas de la época, a ninguna de las cuales pe enece Simmel, 10 hace ácilmen e comp ensible (dejando de lado o os mo i os que pueda habe )-, sino que hay además es udiosos que hay que oma muy en se io dedicados a disciplinas que lindan con el campo de abajo sociológico de Simmel y que se inclinan, po lo menos espondiendo a una concisa indagación, a econoce la e udición de Simmel en cie os de alles y a echaza su abajo en conjun o. En e 10s econo nis as, po ejemplo, se pueden obse a explosiones de i a injus i icada en su con a -has a se ha dado publicidad a po meno es de ales mani es aciones- y del mismo cí culo de especialis as p o iene la conside ación de que la habilidad de Simmel es en de ini i a <<di idi el ai e y ol e lo a jun a n. Aho a bien, es a ac i ud, bas an e ex endida, y que en ocasiones iende a la male olen- cia, sospechosamen e nunca se ha con e ido en una c í ica sis emá ic y * Simila a <(p o eso ag egado, no nume a io. (N. del E.) ** Se e ie e a Soziologie y Philosophie des Geldes. (N. del E.) *** Ca ed á ico nume a io. (N. del E.) La sociologia de Sim nel cohe en e de Simmel. Po el con a io, la o alidad de sus c í icos se ios has a el momen o se han is o en una si uación como 10 que yo con esaba en mi mismo an es. De odos modos, es a ac i ud debe es a adecuadamen e unda nen ada al menos en su exis encia, ya que no como juicio de alo . Ese idícul0 san igua se an e el nomb e <(Sociologia)> que o os es udiosos de indudables mé i os y de p ime a ila ienen que aguan a con inuamen e en Alemania, y que sigue en pie, no llega en es e caso a explica el ono de animosidad que esul a e iden e al obse ado a en o. Pa a en ende lo bas a 6 con hace una pun ualización muy gene al: Simmel ex ae ejemplos de las más a iadas zonas del conocimien o pa a ilus a un ema sociol6- gico, y ecuen emen e 10 hace en o ma de <analogia)>. Es e p ocedimien o analógico se 6 c i icado po 10 dudoso de sus p incipios básicos (cosa que se acen úa especialmen e en el a amien o que da Simmel a 10s p oblemas sociológicos). Aho a bien, se da con ecuencia el caso de que pa a 10s p opósi os conc e os de Simmel la < analogía)> puede se ole ablemen e empleada; pe o 10s especialis as que han de conside a los según su na u aleza in ín- seca o en su con ex o especi ico, inwi ablemen e deben, desde su pun o de is a, conside a su aspec o < análogo)> como algo <(ex e na)>. Se ha de conside a el enómeno de al modo cons uido como algo en e amen e concebido de modo << angencial)> en su <cesencia)> y no comp endido en 10 que se e ie e a sus componen es causales. No se a a de una di e encia acciden al, sino, como se discu i á, se basa en la o mación de la < analogia>>, que Simmel conside a ú il pa a sus p opósi os. Y p ecisamen e po que al mismo iempo que se come e es e e o (desde el pun o de is a del espe- cialis a) se p esen a una can idad sus ancial de abajo in elec ual c ea i o, y po que además no encon a á an ácil analiza las úl imas bases de su p opia imp esi6n de que hay un <(e o )> p esen e, as cie o núme o de expe iencias simila es el economis a p o esional a oja á ama gamen e el lib o a un incón y así acaba á su enjuiciamien o del mismo. Habi ualmen- e, o po 10 menos con mucha ecuencia, el pun o decisi o es que donde el especialis a a a asun os de < ac icidadn, cues iones empí icas, Simmel se uel e a conside a el <(sen idon que podemos ex ae del enómeno (o que c eemos que podemos). No es és e el luga pa a indaga si 10s ilóso os cdegas de Simmel, al encon a di íciles 10s p oblemas lógicos y ilod icos u ilizados po Simmel como <<analogías)> pa a ejempli ica asun os de 10 más he e ogéneo, no en- con a án en es e p ocedimien o, que desde luego en ocasiones choca como si ue a una <(b oma)>, una jus i icación pa a no ocupa se de 61 se iamen e; y es o sin conside a el asun o de si Simmel, po su pa e, consigue sus obje i os con es e p ocedimien o. Po que 10s úl imos in e eses de Simmel ({Pape s)>: Re is a de Sociologia es án di igidos a p oblemas me a ísicos, al <<sen ido)> de la ida. Como es os in e eses son muy e iden es en su a amien o de asun os icnicos sus an- ciales, es demasiado ácil descuida el hecho de que, con odo, Simmel p o- bablemen e ha con ibuido más al a ance de 10s asun os écnicos sus ancia- les de su disciplina, incluso si en ocasiones ienen más la na u aleza de un < subp oduc o>>, que un núme o conside able de p o eso es de iloso ia de la ca ego ia que se ha hecho hoy habi ual en conjun o. Pe o ya es su icien e. Las an e io es obse aciones habia que hace - las, pe o el10 no signi ica que engamos in ención ninguna de con ence a las pe sonas que ya ienen un juicio o mado al espec o del signi icado de Simmel. Sin en a en ales conside aciones, mi obje i o es examina su es ilo sociológico de abaja en sus dos p incipales ob as sociológicas an o en 10 que se e ie e al mé odo como a la esencia. No hay mo i o especial pa a que debamos de ene nos demasiado iempo en las explicaciones del p opio Simmel sob e la na u aleza de la sociologia y el sen ido de su mé- odo sociológico; más bien p e e imos cap a su mé odo examinand0 el modo que iene de a a p oblemas indi iduales. En cie o pe iodo, cuando 10s sociólogos a quienes se podia oma e dade amen e en se io man enim la esis de que la dnica a ea de la eo ia sociológica es la de inición del concep o de sociedad, es os asun os enían que se a ados de an emano." Pa a habla en 10s é minos más gene ales, empaa emos po la <<so- ciologia)>, que pa a Simmel es una ciencia dedicada a < in e acciones)> en e indi iduos. Aho a es á cla o que el concep o de < in e acci6n* iene una buena dosis de ambigüedad. En su sen ido más amplio como inñuencia ecip oca de a ias (po delimi adas que es én) anidades)>, se dan < in e - accioness, po ejemplo, en mecánica, ísica, química y en odas las ciencias na u ales en 10s más múl iples ma ices, con el esul ado de que su exis encia gene al se ha conside ado en e 10s < axiomass. La g a edad es siemp e g a edad ecíp oca; no s610 la colisión de dos cue pos que se mue an en di e en es di ecciones, sino ambién el choque de un cue po mó il con a o o quie o, a ec a a ambos (po ansmisión de mo imien o, al e aci6n de la elocidad y di ección de la ene gia ciné ica y gene ación de calo ). Cla o que en gene al se puede deci que en el * Aquí esul a ele an e la pe picaz c í ica que hizo el doc o O. Spann de algunos pun os esenciales e e en es a 10s concep os de Simmel de c sociedad* y ccsocio- logías, si bien la hizo an es de la apa ición de la úl ima ob a de Simmel (So iologie). Me e ie o a 10 expues o en su lib o Wi scha und Gesellscha (D esde, 1907), espe- cialmen e en las páginas 192 y SS. En 10 sucesi o no ci a 6 es a ob a en cada obse ación pa icula . En cuan o a 10s p incipales pun os de acue do o desacue do, ha é algh comen a ia. En 10 que se e ie e a la p ime a ob a c i icada po Spann, la So iologie de Simmel ecien emen e publicada mues a algunas nodiíicaciones no ables pe o no undamen ales. La sociologia de Simmel campo de la ealidad ísica una iduencia que no sea cc ecíp oca)> en el mis es ic o sen ido de la palab a y como enómeno gene al apenas es conce- bible. Es o es cie o incluso espec o de las adiaciones sola es de la ie a. Aunque la ie a s610 ecibe una can idad mínima de las ene gias é mica y luminosa de 10s ayos del sol, es o, debido a la adiación in e sa, eje ce alguna in luencia ecíp oca en el sol; aunque sea inconmensu ablemen e pe- queña, no es nula en compa ación con 10s quan a de ayos que b o an del uni e s0 abie o. Po an o, cuando se nos dice en la So iologie de Simmel (página 134) que una c in e acciónn es 6 en la base del c abs ac o deseo de dominio)> cuya sa is acción depende del hecho de que la acción o padecimien o de o o (no impo a qué o ma adop e) mues e la inñuencia de la pe sona dominan e; y cuando uno in e p e a es o, como ine i ablemen e ha de ha- ce lo, como exp esión de que el mismo e ec o se log a po la me a posibi- lidad de iduencia (el des ino de o os, incluso de aquellos o os de cuya exis encia no iene no icia la pe sona dominan e, del mismo modo que, a la in e sa, el pa ido in iuenciado --como muchas eces puede es imonia se su icien emen e du an e la ins ucción de 10s eclu as- posiblemen e puede no ene ningún conocimien o del nomb e y exis encia conc e a del <(ce mandan e,, conociendo sólo a sa gen os, co oneles, subo iciales, e c.), en consecuencia, como en es e ejemplo del mundo isico, uno encon a 6 es e ejemplo de < in e acción)> an ex endido que sólo con la mayo de las a i- iciosidades pod á concep ua una pu a in iuencia en una di ección, como, po ejemplo, la de una pe sona in luida po o a en que no haya algún elemen o de c in e acciÓn)> [ . . .I .* * La ecensión apa ece inacabada. (N. del E.)