Kalbotyros terminai poezijoje

DIVERSITĂȚI Skirmantas VALENTAS TERMINI DE LINGVISTICĂ ÎN POEZIE Fonetica ploii pe buzele tale (BE 227) A. Nyka-Niliūnas Termenii de lingvistică (predicat, complement, substantiv, caz, literă etc.), atunci când sunt tratați în poezie, stârnesc uimirea cititorilor. Pentru a explica o astfel de întrebuințare, poeziile în care apar acești termeni sunt uneori numite p o e z i e l i n g v i s t i c ă. „Eforturile de a crea așa-numita poezie lingvistică sunt ilustrate de termenii de lingvistică din poeziile lui (V. Rubavičius – S. V.), lipiți artificial de alte cuvinte: deja înțeapă prin literă; prin propozițiile spumegânde ale nașterilor...1. Totuși, poezia lingvistică nu ar trebui asociată cu lipirea unor termeni sau a altora (barba non facit philosophum!), cel puțin din două motive. În primul rând, potrivit unei asemenea logici, versurile în care apar termeni de matematică sau de chimie (am găsi exemple — chiar dacă nu în poezia lituaniană) ar trebui numite „poezie matematică” sau „poezie chimică”. Ceea ce ar fi absurd. În al doilea rând, poezia lingvistică este un fenomen cu o structură destul de strictă. Ea cuprinde atât etimologii clare (vezi explicațiile privind originea cuvintelor jotvingiai, prūsai, Dubysa etc. în „Șiragurile de chihlimbar verde” de S. Geda), cât și repetarea unor forme asemănătoare în același vers sau în versuri învecinate (cf. A. Žukauskas: Câte pietricele, pietricele, pietricele, pietre). Aceasta seamănă cu încercările de a crea o g r a m a t i c ă p r o p r i e î n p o e z i e, chiar dacă naivă. Mai mult, observăm o legătură foarte strânsă între poezie și gramatică atunci când textul nu conține niciun termen, ci ascunde o analiză a limbii — aliterații, anagrame, etimologie mascată. Aceste fenomene pot fi numite l i n g v i s t i c i t a t e a p o e z i e i, în care termenii de lingvistică ar intra doar dacă s-ar reuși să se găsească logica utilizării lor. Acum trei decenii, R. Jakobson și-a început celebrul articol, în care a discutat în detaliu relațiile dintre poezie și lingvistică, cu versurile lui O. Mandelștam: И глагольных окончаний колокол / Мне в дали указывает 1 Kniūkšta P. Rasytojas ir žodis. V., 1981. P. 35. 78 calea „Iar clopotul desinențelor verbale / Îmi arată drumul în depărtare”. Găsim versuri asemănătoare atât în poezia aceluiași O. Mandelștam (sunt menționate aoristul, augmentul etc. ale verbului din limba greacă), cât și în versurile poeților lituanieni (S. Geda, Just. Marcinkevičius, V. Rubavičius ș.a.). În creația unor poeți, termenii lingvistici sunt rari, aproape întâmplători, iar în cea a altora — frecvenți, alcătuind nucleul gândirii. De ce întâlnim în poezie cel mai adesea termeni lingvistici, și nu, să zicem, termeni din științele naturii? Poate fiindcă limba i-a părut întotdeauna omului o entitate aflată, în același timp, foarte aproape și învăluită în mister. Despre aceasta se vorbește deja în operele lui Homer, unde sunt menționate cuvintele limbii zeilor și ale limbii oamenilor (Iliada XX 72–74, Odiseea X 305–306). În multe cazuri, folosirea termenilor lingvistici poate fi explicată prin izomorfismul dintre limbă și lume, ușor de înțeles, adică prin identitatea lor structurală. Limba este o structură creată de om în procesul evoluției. În același timp, omul a creat și alte formațiuni, de pildă, așezări. Există și structuri pe care omul le-a creat doar parțial, de pildă, peisajul. Este de înțeles că nici așezarea, nici peisajul nu pot fi asociate direct cu limba. Pot fi comparate doar structurile lor. Aceasta nu este o fantezie: metoda elaborată în cadrul școlii lingvistice de la Copenhaga (glossematica) este menită să studieze limba, dar se pretează și la dezvăluirea structurii unor obiecte de alt tip — orașe și altele asemenea. O asemenea universalitate se explică ușor: de ce ar fi trebuit omul să inventeze structuri diferite pentru fiecare formațiune? De aceea se poate vorbi despre gramatica orașului sau a peisajului: orașul nostru l-a născocit gramatica impersonală a toamnei străzile tatuate cu reclame și zâmbetele femeilor iar în inima noastră iubito timpul e doar un complement și lacrimile tale accentuate greșit (EI 29) Iau gramatica pădurilor de pini, a râurilor, a lacurilor (BM 182) Se pare că folosirea termenilor lingvistici în poezie nu alcătuiește un sistem sesizabil, de aceea trebuie să ne oprim asupra creației fiecărui autor în parte. Probabil cele mai timpurii exemple le găsim în poemul „Gramatica primăverii”, scris în 1927 de J. Žlabys-Žengė: S-au desprins, s-au desprins de pe cap Substantivele. 79 Destul! Primăvara declină florile: – Florilor, Florile, Florilor, /.../ Ei, când se răsfirau Substantivele cu păr bălai... /.../ S-a desprins un O mare, un substantiv mare, Îmbrățișând jumătate din bolta apusului. /.../ Îți mai amintești, Cândva, În substantiv erau stele. (PG 89--91) Poezia acestui poet al grupării „Patru vânturi” a fost, fără îndoială, influențată de convingerea rebelilor de la „Patru vânturi” că poezia și lingvistica sunt inseparabile (această afirmație este repetată constant în toate numerele publicației menționate). Ca o confirmare a acestei convingeri, versurile scrise câteva decenii mai târziu de A. Nyka-Niliūnas trasează un paralelism vizibil între gramatică și lume: Atotputernica Gramatică, Imperiul dicționarului, unde domnesc Nobilul Verb, Adjectivul obez și Substantivul gol, Unde încape toată Durerea noastră <...> <...> fonetica Ploii de aprilie pe buzele tale, Sintaxa vântului și alfabetul zăpezii, -- Singura ființare în fața Potopului timpului <...> (BE 227) 80 Aceste legături dintre lume și gramatică, descrise de A. Nyka-Niliūnas, sunt adesea atât de strânse, încât în poezie începe o clasificare poetică a cuvintelor în părți de vorbire. Un caz aparte îl constituie poezia lui Just. Marcinkevičius „Casa limbii”. Să desprindem doar aceste versuri: Acoperișul substantivelor, ușile verbelor, ferestrele adjectivelor. (BP 43) Sunt acestea doar metafore? Iar dacă aici sunt și metafore (căci metafora este o particulă a procesului de cunoaștere), se ascunde oare în spatele lor vreo realitate? Din egalitatea substantiv = acoperiș, verb = ușă, adjectiv = fereastră se poate alcătui corelația substantiv: acoperiș = verb: ușă = adjectiv: fereastră. Privind mai atent, vedem că aceste egalități au temei: acoperișul (substantiv) este ceea ce e solid și nemișcat, ușa (verb) este ceea ce se mișcă tot timpul (fiindcă se deschide și se închide), fereastra arată cum este lumea, de aceea este adjectiv. Cercetătorii literari ar subscrie, probabil, cu ușurință la o asemenea interpretare, considerând că „modelul lumii exprimat depinde de limbă” (V. Daujotytė). Această interpretare este cunoscută pe scară largă drept ipoteza Sapir-Whorf, deși idei asemănătoare formulase încă din secolul al XVII-lea B. Spinoza, care întrezărea în gramatică reflectarea unei lumi deosebite. Prin urmare, nici ideea că noțiunea de „ușă” ar trebui exprimată printr-un verb nu poate fi considerată o simplă invenție poetică. Cu câteva decenii în urmă, B. Lee Whorf a pus întrebarea îndrăzneață dacă clasificarea părților de vorbire în limbile europene este imperfectă: de ce cuvântul «fulger» este substantiv, dacă desemnează un proces, nu un obiect? Clasificarea lui Just. Marcinkevičius este susținută și de experimentul psiholingvistic realizat de autorul acestui articol. În cadrul lui, 100 de studenți (doar cei care nu citiseră și nu auziseră niciodată această poezie) au fost rugați să stabilească cărei părți de vorbire (substantiv, adjectiv, verb) îi aparțin următoarele cuvinte: acoperiș, ușă, fereastră. Participanților la experiment li s-au impus două condiții: la clasificarea cuvintelor trebuiau să țină seama numai de sensul obiectelor (nu de indicii gramaticale sau de pozițiile sintactice), însă fiecare parte de vorbire putea cuprinde un singur cuvânt. După însumarea rezultatelor, s-a constatat că peste 2/3 dintre participanții la experiment consideră că acoperișul este substantiv, fereastra – adjectiv, ușa – verb. Așadar, participanții la experiment au sintetizat același text pe care îl găsim în poezia menționată. În acest caz, invenția poetică coincide cu analiza semantică. 6—880 81 O asociere asemănătoare între lume și gramatică întâlnim în poezia umoristică a lui J. Erlickas: Iar luna — semiadjectivul — se înalță, Și punctele stelelor vorbesc, Că împrejurările de bună purtare M-au părăsit pentru totdeauna. /…/ Numai o particulă prostuță Cântă la ospățul participiilor... (R 152) Abundența termenilor poetici din poezia lui V. Rubavičius a atras o vreme atenția nu numai a cititorilor, ci și a criticilor literari și a lingviștilor. P. Žemgulytė descrie astfel această trăsătură a creației poetului: „În poezia lui V. Rubavičius, literele, propoziția, gramatica, metafora și alte concepte, folosite frecvent, au în conștiința noastră limite foarte clare. Poetul încearcă să le lărgească, folosind un cuvânt într-o formă nouă sau într-o combinație neobișnuită («cu ochii mei fără litere» și altele asemenea.”2 Critica ridică o întrebare interesantă și încearcă să-i răspundă: „De ce se agață V. Rubavičius atât de mult de chestiunile limbii? Poate fiindcă nu este filolog, fiindcă abia acum întâlnește ceea ce am învățat la facultate?”3 Am dori să-i răspundem: în creația lui V. Rubavičius nu găsim termeni lingvistici care să nu fie cunoscuți din programa școlii secundare și, prin urmare, inteligibili pentru toți. Așadar, o asemenea folosire a termenilor decurge cel mai probabil din intenția poetului de a înfățișa lumea limbii, nu din dorința de a „academiza” poezia. Care este logica folosirii termenilor? Să încercăm să răspundem la această întrebare pornind de la volumele „Tensiunea timpului” (1981) și „Poveste obișnuită” (1985). Cele mai frecvente și mai reușite încercări apar atunci când se încearcă asocierea gramaticii limbii cu structura lumii vizibile, adică atunci când se sugerează că există și o gramatică a lumii: Ceasul acesta — rândunica eternității orașul mestecă în tăcere pastila de lună somniferă și nu adoarme — cetele răzlețe ale străzilor lui, trădând normele gramaticale, năvălesc în creierele iubitoare ca niște imagini întârziate (LĮ 61) 2 Žemgulytė P. Ant sėkmės — nesėkmės svarstyklių // Literatūra ir menas. 1986 spalio 11. P. 6—7. 3 Ten pat. 82 Dintre toate unitățile gramaticale, cea mai mare pondere în poezia lui V. Rubavičius îi revine c a z u l u i: a ajuns Ea, declinându-ți destinul până la goliciune (LĮ 20) viața ta dureroasă, visul meu întemnițat, fii tare, blestemă măiestria frazelor și ritmul zilelor obișnuite care declină suferința ca pe un pocal de vin (LĮ 46) ziua, până la regulile formației de luptă, lumea ne învață, ne rezolvă și ne declină (EI 28) Termenul linksnis este înțeles aici, probabil, ca „toate formele posibile ale unui obiect oarecare”. Este interesant că în tradiția antică acest termen (gr. ptōsis = lat. casus „cădere”) era înțeles foarte larg; de exemplu, toate timpurile, cu excepția prezentului, erau numite tot c a z u r i. V. Rubavičius acordă multă atenție aspectului grafic (vizibil) al limbii: ne despart punctele și virgulele păsărilor, pescărușul de un albastru îndepărtat, cu un semn al exclamării, se înfige în buzele tale întredeschise (EI 32) semnele de exclamare ascuțite ale străzilor ne lasă trupurile în pace (LĮ 90) dealurile arse de ploaia de primăvară — o greșeală de punctuație ironic dureroasă (LĮ 52) În exemplele în care se vorbește despre aspectul grafic al limbii, termenul care atrage cel mai mult atenția este raidė: vântul împrejur s-a înfuriat și s-a făcut ilizibil ca o literă (EI 49) moartea lor este necesară literei (LĮ 70) 83 ca niște păianjeni care țes o pânză între cer și muzică – în ea pătrunde vidul – se vor naște vocalele și consoanele (LĮ 69) Folosirea termenului raidė este foarte largă. Ea variază de la metafora explicită câteva litere de pasăre în zăpadă (LĮ 107) ne vom risipi când ne vor uita când ne vor uita de îndată ce ne vor uita ne vom destrăma literă cu literă (LĮ 78) până la absurdul deplin câinele trece curând și în tăcere, bântuit de litere (LĮ 75) Termenul raidė (respectiv paraidžiui, balse, priebalsė) s-a dovedit a fi cel mai persistent. Odată cu trecerea timpului, interesul poetului pentru lingvistică s-a estompat treptat. În cartea „Cerul și alte forțe ale naturii” găsim doar: și urma, litera readusă, ca memoria să-i fie mai ușoară și mai sigură (D 14) o înghițitură de zâmbete fără litere (D 41) conserva s-a rostogolit literă cu literă (D 48) pe neașteptate, smulge din gât cu rădăcini cu tot prima vocală (D 58) Se poate concluziona că poetul a încheiat, probabil, experimentul cu termenii lingvistici care șocaseră cititorul. Încercarea a fost interesantă, 84 însă nereușit. Motivul eșecului este simplu: termenii aparțin stilului științific (funcția metalingvistică), în timp ce poemul se bazează pe funcția poetică. Funcția metalingvistică și cea poetică sunt poli opuși: de aceea, cel puțin în zilele noastre, gramaticile nu se scriu în versuri, iar în poezii întâlnim rareori termeni științifici. La final, am dori să ne oprim asupra a două poezii de S. Geda. În creația acestui poet, gândirea lingvistică este adesea exprimată foarte limpede, iar analiza limbajului, deși împletită cu invenție și fantezie poetică, este interesantă și se pretează ușor unei generalizări structurale. Așa sunt poeziile „Simonas Daukantas, care scrie «Būdą senovės lietuvių ir žemaičių»: cel mai mult îl durea pe Daukantas că, după spusele lui, văzând Marea Baltică, samogițienii rămâneau mereu înmărmuriți și începeau să se împietrească singura ieșire în fața emanației era să încremenească, să devină substantive; adjectivul nu spune nimic, se zbate undeva între „a merge” și „va merge” (ŽGV 42) și „Notă 1985”: Vytautas Bložė a uitat: pentru statul antic al yotvingienilor lui Skomantas nu exista niciun substantiv, ci doar verbe (ŽGV 43) Comparând cele două poezii, observăm opoziția exprimată limpede: samogițienii care devin substantive și yotvingienii, care nu au 85 substantivelor. O asemenea opoziție va fi și mai bine înțeleasă dacă ne amintim că žemaiții sunt balți răsăriteni, iar iotvingii — balți apuseni. Așadar, ca și în „Casa limbii” de Just. Marcinkevičius, avem o clasificare poetică. În acest din urmă caz însă, ea nu mai poate fi susținută de niciun material lingvistic — este doar o fantezie poetică încântătoare. Aceste câteva observații ne permit să concluzionăm că, în poezii, termenii lingvistici, deși nu creează prin ei înșiși poezie lingvistică, ne permit adesea să reflectăm asupra spațiului lingvistic care ne înconjoară. A b r e v i e r i BE — Nyka-Niliūnas A. Būties erozija. V., 1989. BM — Žukauskas A. Benamė meilė. V., 1983. BP — Marcinkevičius Just. Būk ir palaimink. V., 1980. D — Rubavičius V. Dangus ir kitos gamtos jėgos. V., 1988. EI — Rubavičius V. Eilinė istorija. V., 1985. LĮ — Rubavičius V. Laiko įtampa. V., 1981. PG — Žlabys-Žengė J. Pavasarių gramatikos. V., 1992. R — Erlickas J. Raštai ir kt. V., 1987. ŽGV — S. Geda. Žalio gintaro vėriniai. V., 1988. Numerele de după abreviere indică pagina de pe care a fost preluat citatul. 86