Kalbotyros terminai poezijoje

التنوّع Skirmantas VALENTAS مصطلحات علم اللغة في الشعر فونيمات المطر على شفتيك (BE 227) A. Nyka-Niliūnas تثير مصطلحات علم اللغة (المسند، المفعول به، الاسم، الحالة الإعرابية، الحرف وغيرها) دهشة القراء حين تُناقش في الشعر. ولتفسير هذا الاستخدام، تُسمّى أحيانًا القصائد التي ترد فيها هذه المصطلحات شِعرًا لِسانيًا. «إن محاولات ابتكار ما يُسمّى بالشعر اللساني تتضح في قصائد (ف. روبافيتشيوس – س. ف.) من خلال مصطلحات علم اللغة الملصقة اصطناعيًا بكلمات أخرى: يؤلم بالفعل عبر الحرف؛ ومن خلال جمل تتفجّر بالولادات...1. لكن لا ينبغي ربط الشعر اللساني بلصق مصطلحات من هذا النوع أو ذاك (barba non facit philosophum!)، وذلك لسببين على الأقل. أولًا، وفق هذا المنطق، علينا أن نسمّي الأبيات التي تحتوي على مصطلحات رياضية أو كيميائية (ويمكن أن نجد أمثلة، ولو في شعر غير ليتواني) «شعرًا رياضيًا» أو «شعرًا كيميائيًا». وهذا محض عبث. ثانيًا، الشعر اللساني ظاهرة ذات بنية صارمة إلى حدّ ما. ويندرج فيها كلٌّ من الاشتقاقات الواضحة (انظر شروح أصول الكلمات الياتوينغيين والبروسيين ونهر دوبوسا وغيرها في «عقود الكهرمان الأخضر» لس. غيدا)، وتكرار الصيغ المتشابهة في السطر نفسه أو في أسطر متجاورة (قارن قصيدة أ. جوكوسكاس كم حجرًا صغيرًا، وحُجيرات، وحُجيرات صغيرة، وأحجارًا). وهذا يشبه محاولات ابتكار نَحو خاص، وإن كان ساذجًا، في الشعر. وإضافة إلى ذلك، نرى صلة وثيقة جدًا بين الشعر والنحو حين لا ترد في النص أي مصطلحات، بل يكمن فيه تحليل خفي للغة: الجناس الاستهلالي، والجناس الناقص، والاشتقاق المموّه. ويمكن تسمية هذه الظواهر باللسانية الشعرية، ولا تدخل مصطلحات علم اللغة فيها إلا إذا أمكن العثور على منطق لاستخدامها. قبل ثلاثين عامًا، استهلّ ر. ياكوبسون مقالته الشهيرة، التي تناول فيها بالتفصيل الصلات بين الشعر وعلم اللغة، بأبيات أو. ماندلشتام: И глагольных окончаний колокол / Мне в дали указывает 1 Kniūkšta P. Rasytojas ir žodis. V., 1981. P. 35. 78 الطريق «وجرس نهايات الفعل / يريني من بعيد الطريق». ونجد أبياتًا مشابهة في شعر أوسيب ماندلشتام نفسه (حيث تُذكر صيغة الأوريست في الفعل اليوناني، والأوغمنت، وما إلى ذلك)، وكذلك في أشعار الشعراء الليتوانيين (س. غيدا، ويوست. مارسينكيفيتشيوس، وف. روبافيتشيوس، وغيرهم). ففي إبداع بعض الشعراء تَرِد المصطلحات اللغوية نادرًا، وشبه مصادفة، بينما تكثر لدى آخرين حتى تغدو نواة الفكرة. لماذا نجد في الشعر غالبًا مصطلحات لغوية، لا مصطلحات من العلوم الطبيعية، مثلًا؟ لعل ذلك لأن اللغة بدت للإنسان دائمًا كيانًا قريبًا منه تمامًا وغامضًا في الوقت نفسه. وقد تناولت الأعمال الهوميرية هذا الأمر منذ زمن بعيد، إذ تشير إلى كلمات لغة الآلهة وكلمات لغة البشر (الإلياذة XX 72–74، والأوديسة X 305–306). في حالات كثيرة، يمكن تفسير استخدام المصطلحات اللغوية بسهولة من خلال تماثل اللغة والعالم، أي تطابقهما البنيوي. فاللغة بنية أنشأها الإنسان في مسار التطور. وفي الوقت نفسه أنشأ الإنسان بُنى أخرى، مثل المستوطنات. وهناك أيضًا بُنى لم ينشئها الإنسان إلا جزئيًا، مثل المشهد الطبيعي. ومن المفهوم أن المستوطنة أو المشهد الطبيعي لا يمكن ربطهما باللغة مباشرة؛ وإنما يمكن مقارنة بُناهما فحسب. وليس هذا ضربًا من الخيال: فالمنهج الذي طُوّر في مدرسة كوبنهاغن اللسانية (الغلوصيماتية) مخصّص لدراسة اللغة، لكنه يصلح أيضًا للكشف عن بنية أشياء من أنواع أخرى، كالمدن وما شابهها. وليس من الصعب تفسير هذه الشمولية: فلماذا كان على الإنسان أن يبتكر بنى مختلفة لكل كيان؟ لذلك يمكن الحديث عن نحو المدينة أو المشهد الطبيعي: اخترع غرامر الخريف اللامبالي مدينتنا شوارع موشومة بالإعلانات وابتسامات النساء أما في قلبنا يا حبيبتي فالزمن مجرد مفعول به ودموعك مضبوطة النبر على نحو غير صحيح (EI 29) آخذ نحو غابات الصنوبر والأنهار والبحيرات (BM 182) يبدو أن استخدام المصطلحات اللغوية في الشعر لا يشكّل نسقًا ملموسًا، ولذلك لا بد من التوقف عند إبداع كل مؤلف على حدة. ولعل أقدم الأمثلة نجدها في قصيدة «نحو الربيع» التي كتبها ي. زلابيس-جينغه عام 1927: تدلّى، تدلّى من الرأس الأسماء. 79 كفى! الربيع يُصرّف الأزهار: – زهرةٍ، أزهارٌ، للأزهار، /.../ لها، حين تناثرت الأسماء ذات الشعر الأشقر... /.../ تدلّى اسمٌ كبير، كبيرٌ كالحرف O، محتضنًا جانب سماء الغرب. /.../ أما زلت تذكر، حين كانت النجوم ذات مرة في الاسم؟ (PG 89--91) لا شك أن شعر هذا الشاعر المنتمي إلى حركة الرياح الأربع تأثر بموقف متمرّدي «الرياح الأربع»، القائل إن الشعر واللسانيات أمران لا ينفصلان (وهذه الفكرة تتكرر باستمرار في جميع أعداد المنشور المذكور). وكأن أسطر أ. نيكا-نيليونه، التي كُتبت بعد ذلك ببضعة عقود وترسم توازيًا مرئيًا بين النحو والعالم، تؤكد هذا الموقف: النحو الجبّار، إمبراطورية المعجم، حيث يسود الفعل النبيل، والصفة المتخمة، والاسم العاري، حيث يتّسع كل ألمنا <...> <...> فونيتكا مطر أبريل على شفتيك، وسينتاكسيس الريح وأبجدية الثلج، -- الوجود الوحيد في مواجهة طوفان الزمن <...> (BE 227) 80 غالبًا ما تكون الروابط بين العالم والنحو، كما صاغها أ. نيكا-نيليونو، وثيقة إلى حدّ أن تقسيم الكلمات إلى أقسام الكلام يبدأ في القصيدة بوصفه فعلًا شعريًا. ويمكن الإشارة إلى قصيدة «بيت اللغة» ليوست. مارسينكيفيتش مثالًا خاصًا. ولنقتصر على هذه الأبيات: سقف الأسماء، وأبواب الأفعال، ونوافذ الصفات. (BP 43) أليست هذه سوى استعارات؟ وإن كانت استعارات أيضًا (فالاستعارة جزء من عملية المعرفة)، فهل تكمن وراءها حقيقة ما؟ من المساواة اسم = سقف، فعل = باب، صفة = نافذة يمكن اشتقاق العلاقة المتناظرة اسم: سقف = فعل: باب = صفة: نافذة. وإذا تأملنا مليًا، رأينا أن هذه المساواة قائمة على أساس: فالسقف (الاسم) هو ما هو ثابت لا يتحرك، والباب (الفعل) هو ما يتحرك باستمرار (لأنه يُفتح ويُغلق)، والنافذة تبيّن ماهية العالم، ولذلك فهي صفة. ولعل الباحثين الأدبيين الذين يرون أن «النموذج المعبَّر عنه للعالم يعتمد على اللغة» (V. Daujotytė) سيوافقون على هذا التفسير من دون عناء. ويُعرف هذا التفسير على نطاق واسع باسم فرضية سابير-وورف، مع أن بي. سبينوزا طرح أفكارًا مشابهة في القرن السابع عشر، إذ رأى في النحو انعكاسًا لعالم مميز. لذلك لا يمكن اعتبار فكرة أن مفهوم «الباب» ينبغي التعبير عنه بفعل مجرد اختراع شعري. فقبل عدة عقود، طرح بي. لي وورف سؤالًا جريئًا عن قصور تصنيف أقسام الكلام في اللغات الأوروبية: لماذا تُعدّ كلمة «برق» اسمًا، مع أنها تدل على عملية لا على شيء؟ وتؤيد تصنيف يوست. مارسينكيفيتش أيضًا تجربة نفسية لغوية أجراها كاتب هذه المقالة. ففيها طُلب من 100 طالب (ممن لم يسبق لهم قط أن قرؤوا هذه القصيدة أو سمعوها) أن يحددوا قسم الكلام الذي تنتمي إليه الكلمات الآتية (الاسم أو الصفة أو الفعل): سقف، باب، نافذة. ووُضعت للمشاركين في التجربة قاعدتان: عند تصنيف الكلمات، ينبغي الانتباه إلى معنى الأشياء وحده (لا إلى العلامات النحوية أو المواقع التركيبية)، ولا يجوز أن ينتمي إلى كل قسم من أقسام الكلام سوى كلمة واحدة. وبعد جمع النتائج، تبيّن أن أكثر من ثلثي المشاركين في التجربة يعتقدون أن السقف اسم، وأن النافذة صفة، وأن الباب فعل. وهكذا صاغ المشاركون في التجربة النص نفسه الذي نجده في القصيدة المذكورة. وفي هذه الحالة، يتطابق الابتكار الشعري مع التحليل الدلالي. 6—880 81 ونجد في شعر ج. إرليكس الفكاهي توازيًا مشابهًا بين العالم والنحو: والقمر — نصفُ فاعلٍ — يعلو، وتتحدث نقاط النجوم، كي تتركني ظروفُ حسن السلوك إلى الأبد. /…/ غير أن أداةَ التبعيض الصغيرة تغني في وليمة أسماء الفاعل... (R 152) لفترة من الزمن، استرعى كثرة المصطلحات الشعرية في شعر ف. روبافيتشيوس اهتمام القراء ونقاد الأدب واللغويين على السواء. وتصف پ. ژمغوليتي هذه السمة من شعر الشاعر قائلة: «في شعر ف. روبافيتشيوس، تحمل الحروف والجملة والنحو والاستعارة ومفاهيم أخرى حدودًا واضحة جدًا في وعينا. ويسعى الشاعر إلى توسيع هذه الحدود، مستخدمًا الكلمة بصيغة جديدة أو في تركيب غير مألوف («بعينيّ اللتين بلا حروف» وما إلى ذلك.»2. وتطرح الناقدة سؤالًا لافتًا وتحاول الإجابة عنه: «لماذا يتشبث ف. روبافيتشيوس إلى هذا الحد بأمور اللغة؟ أفلأنه ليس فيلولوجيًا، ولأنه لا يواجه إلا الآن ما دُرّس لنا في الجامعة؟»3 نودّ أن نعترض: لا نجد في أعمال ف. روبافيتشيوس مصطلحات لغوية غير مألوفة من المقرر المدرسي، ولذلك فهي مفهومة للجميع. ومن ثم، فإن هذا الاستخدام للمصطلحات يرجع على الأرجح إلى نزعة الشاعر إلى تصوير عالم اللغة، لا إلى الرغبة في «إضفاء طابع علمي» على الشعر. فما منطق استخدام المصطلحات؟ لنحاول الإجابة عن هذا السؤال بالاستناد إلى مجموعتي «توتر الزمن» (1981) و«قصة عادية» (1985). تكون المحاولات الأكثر شيوعًا ونجاحًا حين يُسعى إلى ربط نحو اللغة ببنية العالم المرئي، أي حين يُراد الإيحاء بأن للعالم نحوًا أيضًا: هذه الساعة — سنونوة الأبدية، والمدينة تمضغ بهدوء قرص القمر المنوِّم، ولا تنام — فجموع شوارعها المنفلتة، وقد خالفت القواعد النحوية، تندفع إلى أدمغة محبة كالصور التي تأخرت (LĮ 61) 2 Žemgulytė P. Ant sėkmės — nesėkmės svarstyklių // Literatūra ir menas. 1986 spalio 11. P. 6—7. 3 Ten pat. 82 من بين جميع الوحدات النحوية، يقع العبء الأكبر في شعر ف. روبافيتشيوس على حالة الإعراب: دخلت هي، وهي تُصرّف مصيرك حتى الخواء التام (LĮ 20) حياتك المؤلمة، حلمي الأسير، كن صلبًا، والعن براعة الجمل وإيقاعها، وأيام الرتابة التي تُصرّف العذاب كما تُصرّف كأسًا من النبيذ (LĮ 46) اليوم، حتى قواعد الاصطفاف حتى الدم، يعلّمنا العالم، ويحلّلنا ويُصرّفنا (EI 28) يُفهم المصطلح linksnis هنا، على ما يبدو، بمعنى «جميع الأشكال الممكنة لشيء ما». ومن اللافت أن هذا المصطلح كان يُفهم في التقليد القديم (اليونانية ptōsis = واللاتينية casus، «السقوط») على نطاق واسع جدًا؛ فعلى سبيل المثال، كانت جميع الأزمنة، باستثناء المضارع، تُسمّى أيضًا حالات إعرابية. يولي ف. روبافيتشيوس اهتمامًا كبيرًا للجانب الرسومي (المرئي) من اللغة: تفصلنا نقاط الطيور وفواصلها، ويغرس النورس البعيد المزرق علامةَ تعجبٍ في شفتيك المفتوحتين (EI 32) علامات التعجب الحادة في الشوارع تترك أجسادنا وشأنها (LĮ 90) تلالٌ سلختها أمطار الربيع — خطأٌ ساخر ومؤلم في علامات الترقيم (LĮ 52) في الأمثلة التي تتناول الجانب الرسومي للغة، يلفت الانتباه أكثر من أي شيء آخر مصطلح raidė: كانت الريح حوله تُهجّي الحروف بصرامة وبطريقة لا تُقرأ (EI 49) موتهم ضروري للحرف (LĮ 70) 83 مثل عناكب تنسج شبكة بين السماء والموسيقى – فيقع الفراغ فيها – فتولد حروف العلة والحروف الساكنة (LĮ 69) إن استعمال مصطلح الحرف واسع جدًا. ويتراوح بين الاستعارة الواضحة بضعة حروف لطائر في الثلج (LĮ 107) سنمضي حين ينسوننا، ما إن ينسونا سنمضي متطايرين حرفًا حرفًا (LĮ 78) إلى حد العبث التام، يمرّ كلبٌ قريبًا وهادئًا، أسيرًا للحروف (LĮ 75) يبدو أن مصطلح الحرف (أي: حرفًا حرفًا، حرف علة، حرف ساكن) كان الأشد رسوخًا. ومع مرور الوقت، أخذ اهتمام الشاعر بعلم اللغة يخبو تدريجيًا. وفي كتاب «السماء وقوى الطبيعة الأخرى» لا نجد سوى: وأثرًا يعيد الحرف إلى موضعه كي يكون التذكّر أيسر وأكثر أمانًا (D 14) رشفة من ابتسامات بلا حروف (D 41) تدحرجت علبةٌ حرفًا حرفًا (D 48) على حين غرة، ينتزع من الحلق، من جذوره، حرف العلة الأول (D 58) يمكن استنتاج أن الشاعر، على ما يبدو، أنهى تجربته بمصطلحات علم اللغة التي صدمت القارئ. كانت المحاولة مثيرة للاهتمام، 84 لكنها لم تنجح. وسبب الإخفاق بسيط: فالمصطلحات تنتمي إلى الأسلوب العلمي (وظيفة اللغة الواصفة)، في حين تستند القصيدة إلى الوظيفة الشعرية. والوظيفة الواصفة والوظيفة الشعرية قطبان متعارضان؛ لذلك، على الأقل في عصرنا، لا تُكتب كتب النحو شعرًا، ونادرًا ما نعثر في القصائد على مصطلحات علمية. وفي الختام، نود التوقف عند قصيدتين لـ س. غيدا. فكثيرًا ما تكون الفكرة اللغوية في إبداع هذا الشاعر معبَّرًا عنها بوضوح شديد، كما أن التحليل اللغوي، وإن كان محاطًا بالابتكار الشعري والخيال، ممتع ويسهل «إخضاعه» للتعميم البنيوي. ومن هاتين القصيدتين: «سيموناس داوكانتاس، وهو يكتب كتاب «طريقة حياة الليتوانيين القدماء والساموغيت»: أكثر ما شغل داوكانتاس هو أن الساموغيت، بحسب ما علمه، حين رأوا بحر البلطيق كانوا يُصعقون دائمًا ويبدؤون في التحجّر كان المخرج الوحيد لهم أمام التجلي أن يتجمدوا، وأن يصيروا أسماءً؛ فالصفة لا تقول شيئًا، وتتخبط في مكان ما بين «أن يذهب» و«ذاهبة» (ŽGV 42) و«ملاحظة 1985»: نسي فيتاوتاس بلوجيه: في دولة سكومانتاس القديمة لليوتفينغيين لم يكن هناك اسم واحد، بل أفعال فقط (ŽGV 43) إذا قارنا القصيدتين، رأينا تضادًا معبَّرًا عنه بوضوح: الساموغيت الذين يصيرون أسماءً والليوتفينغيون الذين لا يملكون 85 للأسماء. وسيصبح هذا التقابل أوضح إذا تذكرنا أن الساموغيتية تنتمي إلى البلطيقية الشرقية، وأن الياتوينغية تنتمي إلى البلطيقية الغربية. وهكذا، كما في «بيت اللغة» لِـ Just. Marcinkevičius، لدينا تصنيف شعري. غير أنه في الحالة الأخيرة لا يمكن الاستناد في هذا التصنيف إلى أي مادة لغوية، بل هو مجرد ضرب من الخيال الشعري الآسر. تتيح هذه الملاحظات القليلة استنتاج أن المصطلحات اللغوية في القصائد، وإن لم تنشئ الشعر اللغوي بحد ذاتها، كثيرًا ما تتيح التأمل في فضاء اللغة المحيط بالإنسان. ا خ ت ص ا ر ا ت BE — Nyka-Niliūnas A. Būties erozija. V., 1989. BM — Žukauskas A. Benamė meilė. V., 1983. BP — Marcinkevičius Just. Būk ir palaimink. V., 1980. D — Rubavičius V. Dangus ir kitos gamtos jėgos. V., 1988. EI — Rubavičius V. Eilinė istorija. V., 1985. LĮ — Rubavičius V. Laiko įtampa. V., 1981. PG — Žlabys-Žengė J. Pavasarių gramatikos. V., 1992. R — Erlickas J. Raštai ir kt. V., 1987. ŽGV — S. Geda. Žalio gintaro vėriniai. V., 1988. تشير الأرقام التي تلي الاختصار إلى الصفحة التي أُخذ منها الاقتباس. 86