Prof. J. Dagys (1906.X.11 – 1993.I.31)

BĘDZIEMY O NICH PAMIĘTAĆ Prof. J. Dagys (1906.X.11 — 1993.I.31) W ubiegłym roku, po ukończeniu 86 lat, zmarł wybitny botanik, doktor habilitowany, profesor, członek korespondent Akademii Nauk Jonas Dagys. Zakres jego badań był bardzo szeroki: fizjologia i morfologia roślin, substancje pobudzające wzrost drożdży, fitoncydy, ekologia roślin wybrzeża Bałtyku, historia botaniki Litwy, gutacja roślin, wpływ mikroelementów i witamin na aktywność enzymów, zawartość chlorofilu i intensywność fotosyntezy w liściach roślin. J. Dagys — uczeń profesorów K. Regelisa i L. Vailionisa — napisał ważne prace z zakresu nauk biologicznych, wiele czasu poświęcił kształceniu specjalistów botaniki, ponadto napisał podręczniki dla szkół wyższych, popularne książeczki, napisał wiele recenzji i redagował „Litewski słownik botaniczny” (1938, cz. 1), „Słownik terminów botanicznych” (1965), „Florę Litewskiej SRR” (1959—1980, 6 t.) i inne publikacje. Wkład J. Dagysa w naukę litewską jako uczonego i pedagoga ma znaczenie nie tylko dla botaniki, lecz także dla terminologii. Profesor poświęcał szczególnie wiele uwagi litewskiej terminologii botanicznej. Przez wiele lat był członkiem Komisji Słownika Botanicznego (przed wojną), a później także jej przewodniczącym oraz członkiem Rady Terminologicznej przy Prezydium Akademii Nauk. O jego staraniach na rzecz doskonalenia języka naukowego świadczą nie tylko redagowane przez niego słowniki terminów botanicznych, lecz także artykuły, recenzje podręczników i listy. Aby oddać hołd Profesorowi, przytaczamy kilka fragmentów jego artykułów o terminologii botanicznej (pisownia oryginalna). J.G. Pisanie prac naukowych bez terminologii jest niemożliwe, a przed Pabrėżą nikt nie zajmował się litewskimi terminami botanicznymi. Dlatego całkiem zrozumiała jest skarga J. Pabrėży w „Taisliusie” ([2], s. 9): „Ależ ach, jakże to trudna rzecz wydać takie dzieło w takim języku, w którym dotąd żaden Żmudzin nawet nie pomyślał o pisaniu na ten temat!” <...> „Taislius auguminis” nie jest przeznaczony dla szerokich warstw społeczeństwa, a „żmudzcy rolnicy” i dziś nie zrozumieliby tej książki, nie mówiąc już o ówczesnych poddanych. Jest to dzieło specjalistyczne, ściśle naukowe, a nie popularnonaukowe; mogło służyć jako podręcznik dla szkoły wyższej. 71 Druga część wstępu nosi tytuł „O regułach i wyrażeniach botanicznych” („O systemie i terminach botanicznych”). W pierwszym podrozdziale przedstawiono system roślin Linneusza, nieco uzupełniony na podstawie K. Sprengla. Na określenie jednostek taksonomicznych stosuje się następujące terminy: gauja (classis), rėda (ordo), veislė (genus), skirtis (species) i atmaina (varietas). Dziś używa się innych nazw: klasa, rząd, rodzaj, gatunek i varietas. Veislė w języku litewskim oznacza coś zupełnie innego — odmianę wyhodowaną przez człowieka w drodze selekcji. Skirtis być może również jest odpowiednim terminem na określenie gatunku, ponieważ w handlu słowo „gatunek” ma inne znaczenie. J. Pabrėža, życie i prace// Jurgis Pabrėža (1771--1849). V., 1972. S. 15--16. Niektóre obrazowe terminy zaproponowane przez Pabrėžę zachowały się do dziś w słownictwie botanicznym, np.: pažiedis (bracteae), purka (stigma), rinkinys (annulus), terlytėlė (cyphella), ankštara (siliqua), ankštarėlė (silicula), aukšlys (utriculus) i in. Wykładowcy Katedry Botaniki Uniwersytetu w Kownie mniej więcej do 1930 r. nazywali, za Pabrėżą, nawet główne części kwiatu motelėmis (słupkami) i vyrukais (pręcikami), jednak ze względu na antropomorfizm tych terminów później z nich zrezygnowano. W pismach Pabrėży występuje więcej takich antropomorfizmów, np. liežtuvis (ligula), strajus (anthera). Tamże. S. 18. Ogólnie rzecz biorąc, w pracy ks. Fedorowicza znajduje się mnóstwo nowych nazw roślin, mają one jednak przede wszystkim wartość historyczną i są wyrazistym przykładem prób uzupełnienia brakującego słownictwa w ówczesnej literaturze naukowej. Tak patrzy na nie redakcja „Słownika języka litewskiego”; podobnie postąpił redaktor wydawanego w tym roku „Litewskiego słownika botanicznego”, włączając do niego z rękopisu Fedorowicza jedynie nazwy rodzajów, jako synonimy. Nieudane polonizmy pominięto całkowicie. Jednak w tamtych czasach, gdy literatura litewska była tak uboga, a język skażony barbarzyzmami, zbiór nazw roślin Fedorowicza należy uznać za dzieło wymagające wiele starannej pracy i wykonane całkiem dobrze. Dziwne, że ks. Fedorowicz, choć znał ks. A. Pabrėżę, a nawet otrzymał od niego materiały zielnikowe, nie zapożyczył niczego z nomenklatury ani terminologii Pabrėży. Jeśli niektóre nazwy się pokrywają, to tylko dlatego, że rozpowszechniły się w całej Litwie albo zostały zaczerpnięte z dzieł K. G. Hagena, z których korzystali obaj autorzy. 72 dzieła „Preussens Pflanzen”. Chociaż pod względem formy nazewnictwo obu autorów jest podobne, gdyż obaj trzymali się systemu Linneusza, w nazewnictwie A. Pabrėży jest mniej obcych elementów. Ks. Juozapas Fedoravičius — florysta regionu Iluksty i Zarasów: (1776—1860) // Gamta. 1938. Nr 3. S. 181. Podsumowując działalność naukową prof. Vailionisa i jego zasługi, chciałbym jeszcze podkreślić, że był on typowym litewskim uczonym, krzewicielem kultury litewskiej. Wspomniałem już, że przy wyborze tematów badawczych decydujące znaczenie miała dla niego litewskość. Podobnie również pod względem formy profesor starał się być i pozostać wzorowym Litwinem. Swoje prace publikował wyłącznie w litewskich czasopismach naukowych, choć z tego powodu jego dorobek pozostał niemal niezauważony przez prasę międzynarodową. Wprawdzie należał do dwóch zachodnioeuropejskich towarzystw botanicznych: Société Botanique de France i Deutsche Botanische Gesellschaft, lecz członkostwo to było całkowicie bierne: profesor nie uczestniczył ani w zjazdach tych towarzystw, ani nie publikował w wydawanych przez nie czasopismach. Sprawy litewskich botaników zawsze jednak leżały mu na sercu. Przede wszystkim profesor z wielkim zaangażowaniem pracował nad stworzeniem i ujednoliceniem odpowiedniej litewskiej nomenklatury i terminologii botanicznej. Dzięki staraniom prof. Vailionisa w 1926 r. zorganizowano w tym celu Litewską Komisję Słownika Botanicznego, choć, jak twierdził sam profesor, inicjatywa wyszła od dr. K. Griniusa. Bez starań prof. Vailionisa praca Komisji nie rozwinęłaby się tak szeroko i nie postępowałaby tak szybko, jak to miało miejsce. Prof. Vailionis poświęcił całe serce tworzeniu Słownika Botanicznego: sam zbierał materiały, zapraszał współpracowników, z własnych środków pokrywał wydatki związane ze zbieraniem materiałów, mnie, swojemu asystentowi, powierzył prace redakcyjne, a sam w każdej chwili służył życzliwą radą w pracy redakcyjnej. W końcu uwieńczył to ogromne dzieło, wydając własnym sumptem I część Litewskiego Słownika Botanicznego. Prawda, zaciągnął w ten sposób poważny dług, który obciążył jego samego i rodzinę. W zamian jednak tym dziełem prof. Vailionis uwiecznił swoje nazwisko w historii litewskiej botaniki, ponieważ publikacja ta, obejmująca nie tylko nomenklaturę, lecz także geograficzne i ekologiczne rozmieszczenie roślin, ich znaczenie i zastosowanie w rolnictwie, medycynie czy innych dziedzinach, będzie służyć jeszcze kilku pokoleniom litewskich przyrodników. Tego słownika 73 przygotowując go, prof. Vailionis wykazał się wielką pomysłowością w tworzeniu nowych nazw tam, gdzie brakowało nazw roślin zebranych z żywego języka. Podczas gdy inni członkowie Komisji Słownika często skłaniali się do pozostawiania roślinom nienazwanym w języku ludowym nazw łacińskich, dodając jedynie litewską końcówkę, prof. Vailionis godził się na takie ostateczne rozwiązanie tylko w skrajnej potrzebie, gdy nie udawało się wymyślić niczego odpowiedniego. Prof. Vailionis podarował więc naszemu słownikowi wiele udanych nazw roślin, takich jak marazolė (Tunica prolifera), puikūnas (Mimulus guttatus), šiaudenis (Anthericum ramosum) i inne. Również w terminologii anatomii roślin prof. Vailionis uparcie bronił niektórych litewskich terminów, na przykład akelė, nie zgadzając się na stosowanie celės, terminu przyjętego przez innych biologów. Wielka szkoda, że nie będzie już mógł współpracować przy przygotowaniu II części tego słownika (terminów anatomii, morfologii i fizjologii roślin) — jego twórczość miałaby tu jeszcze szersze pole do popisu. Liudas Vailionis (1886–1939) // Gamta. 1939. Nr 3. S. 194–195. Mówiąc o mikroorganizmach, które dla ucznia stanowią zupełnie nowy świat, konieczne są obszerniejsze opisy i rysunki. <...> Nawiasem mówiąc, Volvox i Ulothrix są na rysunkach odwrócone i zamienione miejscami. Tym mikroorganizmom należało wymyślić litewskie nazwy albo zapytać starszych kolegów, czy przynajmniej podać litewską transkrypcję: jakże uczeń I klasy wymówi słowo Vaucheria? A. Jakučionis. Podręcznik przyrody dla I klasy zreformowanej. K., 1936. 110 s. – Rec.: J. Dagys: [Bez tytułu] // Gamta. 1937. Nr 2. S. 121. Opracowała Jolanta GAIVENYTĖ Prof. L. Mulevičius i terminologia historyczna Wiosną 1993 r., tuż przed Wielkanocą, zmarł wybitny historyk litewski – prof. habil. dr L. Mulevičius. Odszedł do krainy Hadesu człowiek szlachetny i bardzo prawy, gdzie, jak powiedział poeta A. Žukauskas, „już nic się nie zacznie i nic się nie skończy”… 74