Dvasiškos terminologijos klaidos

GEÇMİŞİN YANKILARI 1904--1994 90 yıl önce, 7 Mayıs 1904’te, Litvanca yazının Rus alfabesine dayanmaksızın kullanılmasının 40 yıl boyunca sürdürülmesinin ardından çarlık yönetimi yenilgi belgesini imzaladı: Litvanca basım yasağının kaldırılmasına ilişkin kararnameyi yayımladı. Bağımsız Litvanya’da bu gün, Basının Yeniden Serbest Kalması, Dil ve Kitap Günü olarak anılır. Aynı yılın, 1904’ün sonunda Vilnius’ta ilk Litvanca günlük gazete olan „Vilniaus žinios“ yayımlanmaya başladı (yayıncı P. Vileišis). Bu gazete, başka şeylerin yanı sıra, ortak Litvancanın güçlenmesine ve yerleşmesine büyük katkıda bulundu. Başlangıçta kilise dili meseleleri gazetede oldukça etkin biçimde tartışılıyordu. O dönemde bu son derece günceldi; çünkü inanç konuları, son derece bozulmuş bir dille duyuruluyor, bunlar hakkında konuşulup yazılıyordu. Basının yeniden serbest kalışının ve „Vilniaus žinios“ gazetesinin doksanıncı yıl dönümünü anarken, bu gazeteden J. Gerutis’in „Ruhban Terminolojisindeki Hatalar“ başlıklı makalesini yeniden yayımlıyoruz. Okuyucu o dönemde yazının nasıl olduğunu görebilsin diye makalede hiçbir düzeltme yapılmadı. J. Gerutis imzasını kullanan makalenin yazarı, kanon rahibi Jonas Balvočius’tu (1842.III.2 – 1915.XI.12); eğitimli bir Samogityalı, Viekšniai’li, tanınmış bir yazın emekçisi, el yazması Lehçe-Litvanca sözlüğün yazarı ve yaşamının neredeyse tamamını Žemaičiai Piskoposluğu’nun Aukštaitija bölgesinde rahip olarak geçirmişti. St. K. Ruhban Terminolojisindeki Hatalar Eski uygulamaların savunucuları yanlış terminolojiye sıkı sıkıya bağlıdır. Eskiden böyle olduğunu ve insanların buna böyle demeye alıştığını ileri sürerler. Eskiden var olan her şeyin bugün de var olması gerekmez. Dünya her alanda —dilde de— gelişiyor; dolayısıyla herkes daha yakın, daha iyi ve daha doğru olmasını istiyor. Herkes kendi başına düşünüyor ve artık başkalarının peşinden gitmeye dayanamıyor. Her şey her yerde daha iyiye gidiyor. Babam çarık giydi diye benim de ayakkabılarımı çıkarmam mı gerekiyor? Annem yalnızca arpa ekmeği yedi diye, benim buğdaylı çörek pişirmeme izin yok mu? Hiç de değil! 4—880 49 Onlar bunu başka türlü yapamadıkları ya da yapmak istemedikleri için öyle yaptılar; ben ise hem istiyorum hem de yapabilirim. Ruhban terminolojisindeki hataların istemeden ve kasıtsız olarak ortaya çıktığını unutmamak gerekir. Oysa biz onları bilerek ve isteyerek sürdürüyoruz. Bizi vaftiz eden Leh rahipler (o zaman bizim rahiplerimiz yoktu) Litvancayı iyi bilmiyorlardı ve bu dili öyle çabucak öğrenemezlerdi. Biraz öğrenince, yeni vaftiz edilenlere inanç konularını anlatmaya ve alelacele dua kitapları yazmaya başladılar. Peki bunu nasıl yaptılar? Her biri bildiği gibi anlattı ve yazdı. Sonunda ortaya bir karmaşa çıktı. Vaazlar ve kitaplar yarı Litvanca, yarı Lehçe oldu ya da Litvanca ekler almış Lehçe sözcüklerden oluştu. Kilise duaları ve ilmihal tuhaf bir tür jargona dönüştü. Litvan ise son derece sabırlı, uysal ve yüzyıllardır köleliğe alışmış olduğundan, dilin bozulmasına da karşı çıkmadı. Vaiz Litvanca sözcükleri bozup aralarına Lehçe sözcükler sıkıştırırken onu dinlemek içini bulandırıyordu; dua kitabını okurken de iğreniyordu. Ama esir durumundaki bu insan ne yapabilirdi? Sabretti. Doğrusu, biri böyle bir jargonda Lehçe, Almanca ya da Fransızca bir dua kitabı yazsa, bu üç halkın —Lehlerin, Almanların, Fransızların— her biri onu tükürüp atardı. Talihsiz Litvan ise onu kabul etmek zorunda; çünkü eskiden böyleydi, çünkü böyle adlandırmaya alışmıştı. alışkanlığa başvurmak güçlü bir argüman (kanıt) değildir. İnsan hatalara alışabiliyorsa, hatasız olana çok daha iyi alışır. Herkesin gerçeği araması ve bulunca onu sevmesi doğaldır. Litvan için de öyle. Yeni ilahi kitabı ve Mogilev ilahisini çıktıklarında gördük: insanlar ikisini de iki elleriyle kapıp saflıklarına ve güzelliklerine doyamadılar. Peki ne olmuştu? Bu iki ilahi yeni bir haber mi veriyordu? Hiç de değil! İçerik aynı kalmıştı; yalnızca yabancı sözcükler (barbarizmler) ortadan kalkmıştı ve bütün sır da buydu. Bu örnekten, Litvanın temiz olanla yabancı karışımını ayırt edemeyecek kadar inatçı olmadığını görüyoruz. Ruhban terminolojisindeki hatalara verilen ad bir dil yığınıdır. Burada yalnızca birkaçını anacağım. Bira, bal, iç ve gök sözcüklerinin çoğulu yoktur. Öyleyse Rabbin Duası’nda göklerde sözü nereden çıktı? Göklerde denince, birden fazla gök olduğu anlaşılıyor. Latince quotidianum, yani günlük demektir. Neden bütün günlerin? “Bütün yılın maaşı”, “bütün ayın kazancı” denir; ama bunlar yalnızca o ayı, o yılı ifade eder. İnsanlar şöyle der: dert ve gözyaşı benim günlük ekmeğimdir (bütün günlerin ekmeğim değil). 50 “pagirta” sözcüğü, Vulgata’daki benedicta karşılığıyla kullanılmış. Lezzetli skryliai yaptığı için ya da güzel bir kumaş dokuduğu için ev sahibesi övülür; ama en kutsal Meryem kutsanmıştır. Nitekim “sekiz övgü” demeyiz, “sekiz kutsama” deriz. Žyvatas, rahatsız edici, kimseye hoş gelmeyen bir karın hastalığıdır. İnsanlar “Žyvatas bana eziyet ediyor”, “çocuk žyvatuoja” derler. Dolayısıyla “žyvato meyvesi” pek çirkin bir ifadedir. po edatı Pilotas’la uyuşmuyor. Önce Pilotas’ın, sonra da onun İsa Mesih’in acı çektiği izlenimini veriyor. Ya da Pilotas’ın yukarıda, Kurtarıcı’nın ise aşağıda acı çektiğini. Neredeyse bütün dualar şu sözlerle biter: ant amžių amžinųjų. Çevirmenin bunu nasıl çevirdiği bilinmiyor. Latinceye geri çevrilse şöyle olurdu: In saecula saecularium. Bir ifadeyi pekiştirmek için iki ismi yan yana getiririz; örneğin: dertlerin derdi. “Dertlerin dertlileri”, “dertlerin dertlilerinin” diyemeyiz. Bu saçma olurdu. Doğru biçim: çağlar boyunca—çağlar; çağlardan çağlara. Sözdiziminden söz etmeye bile gerek yok. Bütün bu dil ya Latince ya Lehçe, yer yer de Rusça. İlâhiler de yalnızca son hecelerin uyuşmasını gözetiyor; dilin ruhunu düşünmüyor. P. Naujalis, Litvanya’ya notalı güzel ilâhiler kazandırmayı amaçlamıştı, ama eseri beklenmedik biçimde kayboldu. Bu yıl Vilnius’ta yayımlanan yeni dua kitabı “Balsas Balandelės” epey ilerledi, ama yolun sonuna kadar gitmeyi başaramadı. Bayramlara gelince, bu tam anlamıyla Polonya’dır. Bakın, bir Litvanyalı için gram, grom, gramnyčios ne ifade ediyor? Hiçbir şey ifade etmiyor. Pravadai Atvelykį kovup çıkardı; pravadiai ise Atvedybas’ı. Traicė hiçbir şeyi kovup çıkarmamış olsa da bu sözcük biz Litvanyalılar için yabancıdır. Litvanya dilinin hiçbir yerinde aicė ile biten bir isim yoktur. Keistutisli bir Litvanyalıya Traicė sözcüğünün ne olduğu sorulsa, hiçbir şekilde cevap veremez. Treybė nedir diye sorulsa, üç şeyden oluşan bir kavram olduğunu söyler. Aynı soydan kardeşlerimiz Letonlar buna “triadiba”, Sanskritçede “trimutra” der. Almanlar “Dreifaltigkeit”, “Dreieinigkeit” der. Hepsi Lehçe Traicė olmadan idare ediyor; bir tek biz Litvanyalılar onsuz yapamazmışız gibi davranıyoruz. Tre ybė’nin tümüyle Litvanca olduğunu ve bu sözcükte inanç bakımından bir yanlış bulunmadığını “Pavasario Balsai” gösteriyor; orada bir teoloji doktoru, akademi müfettişi, bu sözcüğü çok güzel kullanıyor. Avrupa’nın bir bilgininden daha iyi kim bilebilir? Haksızlığa uğramış dilimize acıyalım ve vakit kaybetmeden onu düzeltelim. Şimdi elverişli bir zaman; bundan yararlanmak gerekir. J. Gerutis 51