Funkcinių stilių terminai

Kazimieras ŽUPERKA ТЕРМИНЫ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СТИЛЕЙ Немногие термины нашего языкознания варьируются так сильно, как названия функциональных стилей. Вариативность обусловлена неодинаковым пониманием границ стилей, стремлением выразить в названии не один и тот же признак стиля (обычную сферу употребления, характерный тон речи и т. п.), соответствующими терминами, употребляемыми в других языках, и др. Пожалуй, впервые в литовской научной литературе термины функциональных стилей появились в изданном в 1964 году «Введении в историю литовского литературного языка» Ю. Палёниса. Здесь перечисляются «основные стили литературного языка», которые обычно выделяют исследователи других языков: 1) художественной литературы, 2) научный, 3) публицистический, 4) официальных документов (или канцелярский) и 5) повседневной беседы (или бытовой разговорный) (Palionis 1964:14). Эта широко распространённая классификация применяется для обсуждения стилистической дифференциации литовского литературного языка. В этой брошюре мы находим также выделенные и названные стили старого периода литовского письменного языка, XVI–XVII вв.: церковно-книжный, официальных документов (канцелярский) и художественной литературы (с. 14–15). Позднее автор несколько изменил и уточнил эти термины: официально-канцелярский, художественной литературы, или беллетристический (Palionis 1967:17–18), церковный, канцелярский (Palionis 1979:16). В 1965 году появилась «Программа практической стилистики литовского языка», подготовленная создателем нашей лингвистической стилистики Ю. Пикчилингисом, в которой была представлена система функциональных стилей современного литовского языка. Здесь используются следующие термины для обозначения стилей: деловой «(газетная информация, служебные письма, язык документов и т. п.)», научный, публицистический, художественно-литературный и разговорный стили (Pikčilingis 1965:8). В более поздних работах автор уточнил некоторые из этих терминов: официально-деловой, художественно-беллетристический (или просто беллетристический), повседневно-бытовой, или разговорный стиль (Pikčilingis 1971:286–331; 1974:9–10). Многие литовские языковеды, говоря о стилистической дифференциации языка или стилистической системе языка, указывают упомянутые пять функциональных стилей. В программе по стилистике, составленной А. Расимавичюсом, перечислены только четыре стиля; стиль художественной литературы упоминается отдельно: «Функциональные 26 стили языка: официально-деловой, публицистический, научный, повседневно-бытовой. Специфика стиля художественной литературы (беллетристического)» (Rasimavičius 1980:106). Вопрос о том, принадлежит ли стиль художественной литературы (стили) системе функциональных стилей литературного языка, обсуждается уже несколько десятилетий. Противоположные мнения мог бы сблизить следующий подход. В художественной литературе используется литературный язык, поэтому, признавая деление этого языка на функциональные стили, представляется последовательным признать и то, что стиль художественных произведений как определённый с п о с о б у п о т р е б л е н и я я з ы к а является стилистической разновидностью литературного языка. С другой стороны, в силу своей художественной специфики и особой, эстетической функции этот стиль принадлежит не только системе функциональных стилей языка, но и системе искусства (художественного отображения действительности). Kadangi klausimas, kiek (funkcinių) stilių esama lietuvių kalboje (žr. Župerka 1985:55—60), tiesiogiai nesusijęs su šio rašinio tema, tai grįžkime prie minėtųjų penkių stilių terminų. Два стиля — научный и публицистический — все литовские языковеды называют одинаково, тогда как названия трёх остальных стилей весьма разнообразны. Это разнообразие особенно наглядно в следующих выписках, приведённых в хронологическом порядке (выписаны варьирующиеся названия трёх стилей из работ языковедов, в которых приводятся названия всех пяти стилей): официальных документов (или канцелярский), повседневной беседы (или бытовой разговорный), художественной литературы (Palionis 1964:14); dalykinis, šnekamosios `kalbos, meninis-literatūrinis (Pikčilingis 1965:8); kanceliarinis, “šnekamoji ir apskritai buitinė kalba”, beletristinis (Ambrazas 1967:147); официально-деловой, повседневно-бытовой, или разговорный, художественно-беллетристический (Pikčilingis 1971:286—331); dalykinis, buitinis, beletristinis (Šoblinskas 1973:11); oficialusis dalykinis, kasdienis, grožinis (Savukynas 1977:18—19); oficialusis dalykinis, kasdieninis buitinis, grožinis (Župerka 1977:15); dalykinis, buitinis, meninis (Sirtautas 1982:59; 1988:185); административный, бытовой, художественный (Župerka 1983); kanceliarinis, buitinis, grožinis (Krinickaitė 1984:33); официальный, бытовой, беллетристический (Grumadienė 1985); kanceliarinis, buitinis, beletristinis (Palionis 1985:21); 27 kanceliarinis, šnekamasis, beletristinis (Šoblinskas 1987:175); oficialusis dalykinis, arba kanceliarinis, buitinis šnekamasis, arba kasdieninio pašnekesio, beletristinis (Palionis 1989:28–30); kanceliarinis, buitinis, meninis, arba grožinis (Gaivenis, Keinys 1990:67, 192). Термины стилей, употребляемые лингвистами других стран (как и число выделяемых стилей), также варьируются; среди прочих причин это происходит и потому, что стили выделяются на разных основаниях (см. Pikčilingis 1971:280–281; Rozenbergas 1976:26–27; Mistrykas 1985:419–423). Литовские лингвисты не предложили какой-либо более оригинальной или новой классификации стилей и в основном опираются на одну схему их классификации, однако нелегко найти хотя бы двух лингвистов, употребляющих совершенно одинаковые термины стилей. Синонимия терминов, как известно, нежелательна: она порождает путаницу и мешает учёным понимать друг друга. Поэтому попробуем обсудить точность варьирующихся терминов. Стиль деловых бумаг, документов и законов называют пятью способами: официально-деловой, официальный, деловой, канцелярский, административный. (Здесь и далее оставим в стороне обозначения стиля, выраженные сочетанием с родительным падежом существительного: стиль официальных бумаг, художественной литературы, разговорной речи, повседневной беседы. Их можно рассматривать не как собственно термины, обозначающие разновидность стиля, а лишь как сочетания, указывающие на сферу употребления стиля.) Словосочетание официально-деловой стиль — буквальная калька русского термина «официально-деловой стиль». Такой довольно длинный трёхсловный термин неудобен (многословные термины скорее подходят для обозначения частных, видовых понятий, например подстилей, ср. научно-популярный стиль); кроме того, сомнения вызывает соотношение значений определений: когда мы говорим официально-деловой стиль, кажется, должны существовать также официальный неделовой или неофициальный деловой стиль, однако о таких стилях не говорят. Со словом стиль употребляется также только одно из этих двух определений: либо официальный, либо деловой. Первое в большей степени характеризует тон текстов соответствующей сферы общения (возможно, отчасти и саму сферу употребления), второе — деловой характер содержания и выражения. Оба сочетания употребляются и во множественном числе: официальные стили, деловые стили. В обоих случаях, по-видимому, имеются в виду языковые особенности трёх крупных сфер — администрации (управления), науки и средств информации. Наиболее распространённое название стиля текстов этой сферы — 28 канцелярский. Ориентируясь на чешскую и словацкую стилистику, я ввёл в употребление термин административный стиль (понятие, выражаемое прилагательным канцелярский, казалось мне слишком узким); ср. сочетания административный язык (Piročkinas 1990), административные бумаги (Kniūkšta 1993:3). Вся проблема в том, что объём понятия, выражаемого этим прилагательным, понимают неодинаково. J. Palionis (1967:17–18; 1979:92) выделяет разновидности канцелярского стиля: административную и юридическую (следовательно, административный стиль понимается уже, как видовое понятие). Иное соотношение понятий, выражаемых этими словами, видит P. Kniūkšta (1993:3): «В сходном значении [то есть как канцелярский язык, язык деловых бумаг — K. Ž.] употребляется и сочетание административный язык, однако оно, помимо языка канцелярских бумаг, охватывает и устную речь этой сферы, а отчасти также письменную и устную речь права». Сам я склонен употреблять термин административный стиль как более широкое понятие и выделять по меньшей мере три подстиля этого стиля: канцелярский (то есть язык деловых бумаг), юридический (язык законов и судов) и дипломатический (язык дипломатических текстов)1 Стиль разговорной речи (повседневной беседы) также обозначают пятью терминами: повседневно-бытовой, повседневный, бытовой, бытовой разговорный, разговорный. Трёхсловные термины «повседневно-бытовой стиль» и «бытовой разговорный стиль» неудобны и, кроме того, неточны по смыслу: они наводят на мысль, что составителю термина первое определение показалось недостаточно точным, поэтому он уточнил его вторым. Предложенный B. Savukynas термин повседневный, не имеющий суффикса -inis, выделяется среди терминов стилей. Но дело не в этом. Вряд ли целесообразно называть стиль повседневным или повседневным: значение слова как будто предполагает противопоставление несуществующему праздничному стилю. Наиболее часто употребляется сочетание бытовой стиль. Оно безупречно, указывает на важнейшую сферу употребления и характерное содержание текстов этого стиля. Разговорный стиль, по-видимому, обозначает несколько более широкое понятие и ярче противопоставляется книжным стилям (ср. основное стилистическое противопоставление и стилистические пометы в словарях книжн., разг.), более низкий, свободный тон речи и характерную форму выражения. Кстати, разговорный стиль не следует отождествлять с устной речью; значения этих двух терминов 1 административного стиля термин в качестве основного обозначения обсуждаемого стиля употребил также Ю. Палёнис в научном докладе на русском языке (по-видимому, тоже ориентируясь на традицию чешской стилистики): “Административным (иначе еще называемым официально-деловым, канцелярским) стилем” (Palionis 1986:13). 29 и употребление, по крайней мере в работах лингвистов, в целом устоялись. Стиль художественной литературы обозначается следующим образом: художественно-литературный, художественный беллетристический, художественный, беллетристический, художественный. В связи с сочетанием двух определений здесь уместны и ранее высказанные замечания. Вероятно, наиболее широко употребляется термин беллетристический стиль. Его уместность вызывает сомнения, поскольку беллетристикой в нашем языке и языках соседей обычно называют только прозу, тогда как здесь имеется в виду способ употребления языка в художественной литературе в целом (то есть и в поэзии!). На первый взгляд, наиболее подходящим, вероятно, представляется термин художественный стиль (ср. художественная литература, художественное произведение). Это сочетание встречается и у Ю. Пикчилингиса (1971:283, 284), который обычно употреблял термин художественно-беллетристический (или просто беллетристический) стиль. Прилагательное художественный наиболее очевидно указывает на связь с главной сферой этого стиля. Некоторые сомнения вызывает то, что прилагательные, обозначающие разновидность стиля, образуют обычные сочетания с существительным язык (административный язык, бытовой язык, канцелярский язык и т. д.; ведь стиль прежде всего является способом употребления языка), тогда как сочетание художественный язык не является обычным. Пока не нахожу никаких возражений против не слишком распространённого термина художественный стиль (ср. художественная речь). Выводы. Наиболее приемлемым был бы единый набор терминов, обозначающих стили, с прилагательными (определениями), подобранными на одном и том же основании, например по характерной сфере употребления. Функциональные стили литовского языка до сих пор изучены сравнительно мало; подробное исследование текстов разных стилей позволило бы точнее определить границы стилей и одновременно уточнить термины, обозначающие стили. Стили меняются быстрее, чем языковые уровни (даже быстрее, чем лексика). Например, за последние несколько лет, с появлением независимой прессы, язык газет прямо на наших глазах отдаляется от административного языка. Это развитие также требует постоянно уточнять классификацию стилей и терминологию. Сокращения Ambrazas 1967 – Ambrazas V. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės raidos klausimai // Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Gaivenis, Keinys 1990 – Gaivenis K., Keinys S. Словарь лингвистических терминов 2 Žr. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. V., 1972. P. 76; Tarptautinių žodžių žodynas. V., 1985. P. 66; dar plg. Timofejevas L., Vengrovas N. Literatūros mokslo terminų žodynėlis. K., 1961. P. 29; Sierotwiński S. Słownik terminów literackich. Wrocław [...], 1986. S. 39; Latviešu valodas vārdnīca. Rīga, 1987. 1pp. 126; Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 123. 30 žodynas. K., 1990. Grumadienė 1985 – Grumadienė L. Почему осы жалят горожан? // Литература и искусство. 1985. 8 марта. Kniūkšta 1993 – Советы по канцелярскому языку/ Ответственный редактор P. Kniūkšta. В., 1993. Krinickaitė 1984 – Krinickaitė S. Самобытность языкового выражения. В., 1984. Mistrik 1985 – Mistrik J. Štylistika. Bratislava, 1985. Palionis 1964 – Palionis J. Введение в историю литовского литературного языка. В., 1964. Palionis 1967 – Palionis J. Литовский литературный язык в XVI–XVII веках. В., 1967. Palionis 1979 – Palionis J. История литовского литературного языка. В., 1979. Palionis 1985 – Palionis J. Основы науки о языке. В., 1985. Palionis 1986 – Палёнис И. Об актуальности проблемы "обще­литературная норма и функциональные стили" // Общелитературный язык и функциональные стили. Вильнюс, 1986. Palionis 1989 – Palionis J. Введение в историю литовского письменного (литературного) языка. В., 1989. Pikčilingis 1965 – Программа практической стилистики литовского языка/ Подготовил J. Pikčilingis. В., 1965. Pikčilingis 1971 – Pikčilingis J. Стилистика литовского языка. В., 1971. Т. I. Pikčilingis 1974 – Программы по культуре и стилистике современного литовского языка/ Подготовили J. Pikčilingis, A. Pupkis. В., 1974. Piročkinas 1990 – Piročkinas A. Культура административной речи. В., 1990. Rasimavičius 1980 – Стилистика/ Составитель A. Rasimavičius// Программы лингвистических дисциплин по литовскому языку. В., 1980. Rozenbergas 1976 – Rozenbergs J. Latviešu valodas praktiskā stilistika. Riga, 1976. Savukynas 1977 – Savukynas B. Назначение и язык издания// Люди и язык. В., 1977. Sirtautas 1982 – Sirtautas V. Teksto sintaksė ir vientisinio sakinio analizė // Vientisinio sakinio semantika. V., 1982. Sirtautas 1988 – Sirtautas V., Grenda Č. Lietuvių kalbos sintaksė. V., 1988. Šoblinskas 1973 – Šoblinskas A. Stilistikos pamokos (IX klasė). V., 1973. Šoblinskas 1987 – Šoblinskas A. Lietuvių kalbos didaktika. V., 1987. Župerka 1977 – Župerka K. Praktinė stilistika. V., 1977. Župerka 1983 – Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1983. Župerka 1985 – Župerka K. Kiek stilių lietuvių kalboje? // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1985. T. 17. 31