Ch. Lemcheno sukaktuvių knyga

Stasys KEINYS CH. LEMCHENS JUBILEUMBOEK Vorig jaar werd Chackelis Lemchenas, de bewerker van het Litouwse taalgebied, negentig jaar (hij werd geboren op 21 april 1904 in Papilė, in het huidige district Akmenė, dat op de een of andere manier verbonden is met het leven van menig taalwerker, te beginnen wellicht met Kalikstas Kasakauskis en Simonas Daukantas. Wie weet, misschien hebben de beroemde voorgangers op het gebied van taalwerk uit die streek ook deze inwoner van Papilė geïnspireerd). Ter gelegenheid van zijn jubileum haastte het Litouwse Staatsmuseum voor Joden zich om het fraaie boek “Darbai ir polėkiai” uit te geven, samengesteld door Polina Pailis en Judita Rozina en geredigeerd en wetenschappelijk begeleid door Rytis Trimonis. Vóór de titelpagina van het boek is naast een foto van de jubilaris een recensie van J. Jablonskis opgenomen, die zeventig jaar geleden werd geschreven en waarin onder meer staat: “<...> er zijn maar weinig studenten die, net als hij, zoveel weten van de Litouwse taal <...>.” Het oordeel van de grootste hervormer van de standaardtaal zou elke taalkundige ongetwijfeld zeer na aan het hart liggen. Ch. Lemchenas was toen echter pas twintig... Het boek opent met het artikel “Kultūrų suartintojas” van E. Zingeris, dat direct na het voorwoord is opgenomen. Daarin worden de werken van Ch. Lemchenas genoemd die van waarde zijn voor de Litouwse en Joodse cultuur, waarvoor de jubilaris al jarenlang als bemiddelaar optreedt; ook zijn beproevingen worden in herinnering gebracht. De daaropvolgende bijdragen zijn in hoofdstukken ingedeeld. Het eerste hoofdstuk van het boek bevat artikelen over Ch. Lemchenas. Het hoofdstuk opent met een gelukwens van Z. Zinkevičius. K. Ulvydas herinnerde aan het vooroorlogse werk van de jubilaris als docent Litouws aan Joodse gymnasia, wierp een blik op de door hem geschreven en geredigeerde woordenboeken en zijn educatieve activiteiten op het gebied van taalverzorging. A. Sabaliauskas besprak uitgebreider het belang van Ch. Lemchenas’ boek “Lietuvių kalbos įtaka Lietuvos žydų tarmei”, terwijl V. Vitkauskas al zijn taalwerk probeerde te overzien. De universitair docent van Oxford, H. D. Kacas, journalist G. Smoliakovas en de pers 1 Darbai ir polėkiai: Kalbininko Chackelio Lemcheno 90-osioms gimimo metinėms. - V.: Lietuvos valstybinis žydų muziejus, 1994. - 208 p. 80 medewerker D. Gelpernas en schrijver G. Kanovičius. Ook zijn hierin een aan Ch. Lemchenas opgedragen gedicht van A. Churginas en een brief van zijn leraar J. Lazauskas opgenomen. Alle auteurs van bijdragen aan dit hoofdstuk zijn taalkundigen; naast ander werk van Ch. Lemchenas noemen zij ook zijn activiteiten als redacteur en terminoloog. Meer dan drie decennia lang verdiende de jubilaris zijn brood als redacteur. Naast andere uitgaven hielp hij verschillende wetenschappelijke werken over de Litouwse taal het licht te zien, waaronder de fundamentele driedelige academische “Lietuvių kalbos gramatika”, evenals vrijwel alle terminologische woordenboeken voor uiteenlopende vakgebieden die de uitgeverij gedurende een kwart eeuw uitbracht. De taalkundige verrichtte zijn terminologische werk op professionele wijze. Gedurende de eerste decennia na de oorlog nam hij deel aan vrijwel alle werkzaamheden op dit gebied en sprak hij vermoedelijk vaak een beslissend woord. De door Ch. Lemchenas bij de uitgeverij geredigeerde terminologische woordenboeken op het gebied van recht, bibliotheekwezen, geologie en fysische geografie, natuurkunde, polytechniek, landverbetering, scheikunde, literatuur, plantkunde, economie, rekentechniek, meteorologie en geneeskunde waren en zijn nog steeds belangrijke normerende werken voor de Litouwse terminologie. Vrijwel al die woordenboeken werden beoordeeld door de Terminologiecommissie van het Instituut voor de Litouwse Taal en Literatuur. Zo introduceerden ze niet alleen normatieve termen, maar legden ze ook de grondslag voor de verdere ordening van de terminologie in die vakgebieden en voor georganiseerd terminologisch werk, en gaven ze in het algemeen richting aan dat werk. Het doet er niet toe dat een deel van de in die woordenboeken voorgestelde termen geen ingang vond, dat sommige later werden herzien of vervangen, en dat ten slotte ook enkele woordenboeken die enkele decennia geleden verschenen inmiddels verouderd of achterhaald zijn en er nieuwe zijn uitgegeven. Die woordenboeken hebben hun taak en hun belangrijke normerende rol voor de terminologie vervuld en hebben lange tijd dienstgedaan; de meeste dienen ook nu nog als de belangrijkste voorbeeldbronnen voor de terminologie van die vakgebieden. Wat het niet ingeburgerd raken betreft: ook een aanzienlijk deel van de voorstellen van J. Jablonskis, J. Balčikonis en andere vooraanstaande taalkundigen bleef buiten de omgangstaal; daarvoor kwamen andere woorden in de plaats, in sommige gevallen zelfs gecorrigeerde woorden en uitdrukkingen. De tijd brengt wijzigingen aan. Maar hij kan de rol die deze werken hebben gespeeld niet verkleinen. Te midden van het feestgedruis ter gelegenheid van het fraaie jubileum bleef onopgemerkt dat ook de twee vertaalde “Tarptautinių žodžių žodynai”, die pas onlangs met de inzet van Ch. Lemchenas werden samengesteld, van groot belang zijn voor de Litouwse terminologie. 81 (1951 en 1969). Ze hebben veel bijgedragen aan de bestendiging van de fonetische, accentologische en grammaticale vernederlandsing van veel van de zogenoemde internationale termen die in die woordenboeken waren opgenomen, en aan de versterking van de grondslagen van die vernederlandsing. Door er royaal Nederlandse equivalenten of synoniemen in op te nemen, werd aangetoond dat men zich desgewenst ook zonder leenwoorden kon redden. En wat te zeggen van de Russisch-Litouwse woordenboeken die Ch. Lemchenas zelf samenstelde en die voor vertalers van boeken, boekjes en artikelen uit allerlei vakgebieden onmisbare naslagwerken waren (dat blijkt ook uit de warme woorden van J. Lazauskas, die een of ander medisch boek vertaalde, in zijn brief aan Ch. Lemchenas, gepubliceerd in „Darbai ir polėkiai”). Overigens kreeg Ch. Lemchenas samen met de andere auteurs in 1987 de Staatsprijs voor Wetenschap en Technologie van de Litouwse SSR voor het grootste van die woordenboeken, het vierdelige „Russisch-Litouws woordenboek”, uitgegeven in 1982–1985. Dat terminologische kwesties Ch. Lemchenas na aan het hart lagen, blijkt ook uit enkele artikelen die hij in de publicatie „Kalbos kultūra” en in kranten publiceerde. Een deel van deze en andere artikelen van de taalkundige, leraar, lexicograaf en terminoloog is opgenomen in de besproken jubileumbundel, in het tweede hoofdstuk ervan (jammer genoeg zijn de meeste van die werken verkort afgedrukt en sommige zelfs helemaal weggelaten). Bij zo’n mooie gelegenheid had men best nog een katern kunnen toevoegen en alle publicaties kunnen bundelen die verspreid in verschillende uitgaven zijn verschenen. Nu zal men waarschijnlijk op een volgende, nog luisterrijkere verjaardag moeten wachten. Je kunt zeggen dat Ch. Lemchenas, nauwelijks was de oorlogsstorm losgebarsten, in 1951 in „Literatūra ir menas” met het artikel „Over de kwestie van de Litouwse wetenschappelijke terminologie” de aandacht van het publiek vestigde op de noodzaak om zich om termen uit verschillende vakgebieden te bekommeren, en opriep tot de oprichting van een permanente, deskundige terminologiecommissie om dat werk te organiseren. In het in 1963 in „Kalbos kultūra” verschenen artikel „Werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden met het achtervoegsel -(i)acija” werd erop gewezen dat de zogenoemde internationale termen met het achtervoegsel -(i)acija/-icija in betekenis vaak enigszins verschillen van de afleidingen van dezelfde werkwoorden met het achtervoegsel -imas. In het artikel „Enkele kwesties van terminologische woordvorming” (1961) wordt, na een beknopt overzicht van wat er is gedaan en nog wordt gedaan, de voornaamste taak van het terminologiewerk naar voren gebracht: „het is uiterst belangrijk om bij het creëren van nieuwe of het ordenen van bestaande termen de wetten en regels van de taal te volgen” 82 (p. 55). Bijvoeglijke naamwoorden gevormd met de achtervoegsels -inis, -ė, die in samenstellingen als termen worden gebruikt, worden verdedigd; hun functionele overeenkomst met de bepaalde vormen van bijvoeglijke naamwoorden wordt aangetoond, en ook enkele andere kwesties komen aan bod. Hier moet worden opgemerkt dat de recensenten van het scheikundige woordenboek, die in het artikel worden berispt omdat zij divmolekulinis een onjuist gevormd woord vonden, toch gelijk hadden. Noch met de levenloze voorbeelden uit het woordenboek van de Litouwse taal (DŽ, 1954), noch zelfs met de door J. Jablonskis genoemde berankinėmis siuvamosiomis mašinomis wist de auteur van het artikel te overtuigen dat het even aanvaardbaar is om bijvoorbeeld zowel mėlynakė als mėlynakė mergina te zeggen, dat J. Balčikonis zich nodeloos tegen bejungtukinius sakinius zou hebben verzet, en dat taalkundigen met succes bijvoorbeeld dviskiemenius žodžius zouden kunnen gebruiken (niet noodzakelijk alleen hun eigen bedenksels, de dviskiemenius). De taalwetten waaraan men zich ook bij terminologiewerk moet houden, bieden geen steun aan zulke gemengd gevormde woorden. Dit wordt hier geschreven omdat zulke termen nog altijd worden gebruikt en er zelfs nieuwe worden gevormd. Over sommige termen moet nog meer worden gediscussieerd naar aanleiding van de stellingen in het samen met A. Šuminas geschreven artikel „Over enkele terminologische kwesties” (1967). In dit artikel krijgen zowel medici als hun taalkundige medewerkster A. Kučinskaitė kritiek omdat zij Litouwse synoniemen zoeken voor zogenoemde internationale medische termen. Het voortdurend herhaalde argument in dit artikel dat een Litouwer een Litouws woord moeilijker zou begrijpen dan een leenwoord, is merkwaardig, zeer merkwaardig. Men kan het beslist niet eens zijn met het centrale standpunt van de auteurs dat het niet de moeite waard is om eigen equivalenten te maken naast de zogenoemde internationale termen, ook al zijn die ingeburgerd. De arme student om wie men zich in het artikel bekommert omdat hij al die termen zou moeten leren, zou het nog gemakkelijker hebben als medici uitsluitend Latijnse termen gebruikten. Dan hoefde hij helemaal geen Litouws te leren, zelfs die internationale termen niet! Hoe je het ook bekijkt, de taal van medici vertoont, zoals een andere belangrijke cultuurdrager, A. Žirgulis, treffend opmerkte, alle kenmerken van jargon. Mensen die de taal op zijn minst enigszins willen vernederlandsen, moeten daarom worden gesteund en aangemoedigd en zo nodig advies krijgen over hoe dat het beste kan. Een te ver doorgedreven „internationalisering” van de taal is schadelijk. Het is passend dat een Litouwer wil en nastreeft dat zijn taal Litouws is. Het derde hoofdstuk van „Darbai ir pokalbiai” bestaat uit Ch. Lemchenas’ werken over de Joodse taal en cultuur. Ongetwijfeld is het belangrijkste daarvan het onderzoek— 83 —„De invloed van het Litouws op het dialect van de Litouwse Joden”, dat in 1970 in een oplage van 1000 exemplaren verscheen. Hier worden nu (opnieuw in 1000 exemplaren!) helaas slechts fragmenten van dit belangrijke werk afgedrukt. En toch had men, na verloop van een kwart eeuw, dit onvervangbare, niet-verouderende onderzoek en deze unieke schatkamer van feiten, onmisbaar voor zowel de Joodse als de Litouwse taalkunde, volledig kunnen herdrukken. De schrijver van deze regels kreeg er de gelegenheid door opnieuw stil te staan bij woorden uit zijn geboortestreek, het dialect van de pavenčiai. Vervolgens (hoofdstukken IV en V) zijn artikelen van Ch. Lemchenas over culturele kwesties en zijn vertalingen opgenomen, evenals een in 1966 geschreven pleidooi aan de autoriteiten van de USSR voor uitgever Antanas Kniūkšta. Het zesde hoofdstuk van het boek bestaat uit een bibliografie van Ch. Lemchenas’ werken en van literatuur over hem. Hier worden de door de jubilaris geschreven boeken opgesomd (in totaal zijn er 15 uitgegeven), zijn artikelen (hier staan er 25 vermeld), vertalingen (27 publicaties), geredigeerde uitgaven (24 boeken) en een flinke reeks uiteenlopende publicaties waarin over hem wordt geschreven of waarin hijzelf dan wel zijn werk kennelijk op zijn minst wordt genoemd. De bibliografie zal ongetwijfeld moeten worden aangevuld. Wie even een blik werpt op het onderdeel met geredigeerde uitgaven, zal de in 1958 verschenen „Woordenboek van natuurkundige termen” en A. Novodvorskis’ „Engels-Litouws polytechnisch woordenboek” missen, evenals het grote „Woordenboek van natuurkundige termen” uit 1979. Ook de vertaalde „Woordenboeken van internationale woorden” uit 1951 en 1969 worden hier niet genoemd. Aanvullingen op het onderdeel over literatuur over de jubilaris zijn gemakkelijk te vinden. Het boek wordt afgesloten met in het Litouws, Engels en Jiddisch gedrukte data uit Ch. Lemchenas’ leven en loopbaan, en met toelichtingen van de samenstellers. De uitgave bevat een bescheiden aantal foto’s uit het leven van Ch. Lemchenas en zijn familie. Omdat een aanzienlijk deel van het boek aan taalkwesties is gewijd, is het moeilijk om niet ook een bijzonderheid van de taal te vermelden. In een artikel over de jubilaris staat: „De geachte Ch. Lemchenas heeft de hem door de Allerhoogste toegewezen jaren eervol geleefd. Er is veel gedaan, er is vruchtbaar gewerkt, men heeft geleerd en anderen onderwezen” (p. 28). Zonder er ook maar enigszins aan te twijfelen dat de jubilaris niet minder goed verder zal leven, viel de formulering „anderen onderwezen” vreemd op. De Oost-Aukštaiten, die zulke deelwoorden het best weten te gebruiken, gebruiken hier gewoonlijk de nominatief van het object; dat klinkt zo mooi dat men het steeds opnieuw roept— 84 en A. Baranauskas: “Oude bossen zijn bemind, men heeft zich in vele liederen verdiept; al die liederen van onze vaders heeft men geleerd” (cursivering van mij. – S.K.). Dat wil zeggen, niet heeft men geleerd en anderen onderwezen, maar heeft men geleerd en anderen onderwezen! Zou dit het begin zijn van nieuwe fouten bij het nonchalante gebruik van niet-standaard geslachtsvormen, of misschien de wraak van een Samogitiër op de Aukštaitiërs, omdat die steeds fouten maken wanneer zij bij het gebruiken van soortbijvoeglijke naamwoorden? Ter afsluiting is het werkelijk verheugend de verjaardag van een vooraanstaand taal- en cultuurpersoonlijkheid te vieren en hem nog meer bijzondere jubilea toe te wensen. Het was prettig om ter gelegenheid daarvan het interessante, smaakvol vormgegeven en behoorlijk uitgegeven boek “Darbai ir polėkiai” te lezen. 85