Matematikos terminų žodyno sulaukus

Kostas UŠPALIS MATEMATİK TERİMLERİ SÖZLÜĞÜNE KAVUŞUNCA Litvancanın da çağdaş, kültürlü ve uygar ulusların dilleriyle eşdeğer olabilmesi için yalnızca düzgün, iyi düzenlenmiş bir ortak dile sahip olmamız gerekmez — belki de bu yüzyılın başında bu yeterliydi — aynı zamanda düzgün bir bilim diline de sahip olmalıyız. Oysa bilim dili, ortak dil ile bilimsel terminolojinin toplamından ibarettir. Bu nedenle dilimizin canlılığını ve saygınlığını korumak (yalnızca dilbilim uzmanları arasında değil) için, eksik olan bilim terimlerini daha hızlı biçimde düzenlemek ve standartlaştırmak, ayrıca Litvanca bilim terminolojisi oluşturmak gerekir. Uluslararası değil, Litvanca terminolojiyi vurguluyorum; çünkü bazılarına göre Litvanca terimler oluşturmaya ya da standartlaştırmaya gerek yoktur. Uluslararası terimleri (ya da daha da kolayı, başka dillerin terimlerini) alıp bunlara Litvanca son ekler ve yapım ekleri eklemek yeterlidir. Böylece iş daha kolay ve daha bilimsel olurmuş (ekleyelim: Batı’ya da daha hızlı varılırmış). Litvanca bir bilim diline sahip olabilmek için, terimlerin olabildiğince çoğunun gerçekten Litvanca olması gerekir. Bu nedenle bilim terimleri üzerine yazılan her makale ya da yayımlanan her eser, hele bir terimler sözlüğü, büyük ilgi uyandırır — acaba bilim dilimizin gelişimine ne gibi yenilikler katmış? “Matematik Terimleri Sözlüğü”nün (MTŽ) yayımlanmasını uzun zamandır sabırsızlıkla bekliyorduk. 15 yıl önce basılan “Fizik Terimleri Sözlüğü”nde (FTŽ) fizikçiler için gerekli matematik terimlerinden bazıları bulunsa da bunlar yeterli değil. Matematik terimleri komisyonunun birçok yeni Litvanca terim oluşturduğunu ya da eskiden kullanılanları değiştirdiğini biliyoruz; bu yüzden onları bir an önce tanımak istiyorduk. O sözlüğün eleştirisini yazmaya niyetli değilim — kendimi bu konuda yetkin hissetmiyorum. Yalnızca matematik ve fiziğin ortak ya da yakın bazı terimleri üzerine konuşmak, bunların kullanımındaki benzerlikleri ve farklılıkları ele almak istiyorum. Bazen fizikçilerin ve matematikçilerin aynı kavramları ifade etmek için neden farklı terimler kullandıklarına dair eleştiriler duyulur anlam ve değer (bkz. FTŽ ve MTŽ). Tek bir ortak terim üzerinde anlaşamazlar mı? Şunu söylemek isterim: Bu farklı terimler bilinçli olarak kullanılıyor ve burada bir anlaşmazlık yok. Tek bir terim ancak şu durumda kullanılabilir: 27 kavramlar aynı olduğunda (yani tek ve aynı kavram söz konusu olduğunda). Bu durumda anlam ve değer terimleri farklı kavramları ifade etmek için kullanılır. Matematikçiler, anlam terimiyle, bir sayının (ya da başka bir matematiksel niceliğin) ne tür bir sayı olduğunu veya neyi ifade ettiğini ya da büyüklüğünü belirtir. Fizikçiler ise değer terimiyle, fiziksel bir niceliğin seçilen (çoğunlukla uluslararası) birim sisteminde ne kadar ya da nasıl ölçüldüğünü belirtir. Örneğin bir fizikçi şöyle der: “Serbest düşme formülünde g büyüklüğünün anlamı serbest düşme ivmesidir, değeri ise 9,81 m/s²’dir” ya da “Planck sabitinin h anlamı fizikte çok büyüktür, değeri ise son derece küçüktür (6,6·10⁻³⁴ J.s).” Bu iki büyüklük de deneysel olarak ölçülmüştür. Birçok fiziksel nicelik kuramsal olarak da ölçülebilir — matematiksel formüller ya da modeller kullanılarak hesaplanabilir. Bazen aynı kavramlar, komşu bilim dallarında gerçekten de farklı terimlerle ifade edilir. O zaman karışıklığı önlemek zorlaşır. Buna, Litvancada bileşen ve bileşen terimlerinin kullanımı örnek gösterilebilir. Her ikisi de aynı Latince sözcükten, componens (genitif componentis) sözcüğünden türemiştir. Ancak bunların uluslararası terimler sayılması pek mümkün değildir. İngilizler yalnızca component, Almanlar yalnızca Komponente kullanır; Fransızlar ikisini de kullanmazken Ruslar her ikisini de kullanır. Her iki terim de bir şeyin (bir aygıtın, cihazın, kimyasal bileşiğin ya da karışımın) bileşenini ifade eder. İlkini çoğunlukla teknisyenler ve kimyacılar, ikincisini ise matematikçiler kullanır. Fizikçiler aynı metinde çoğu kez bu iki terimi de kullanmak zorunda kalır. Örneğin elektromanyetizma kuramında alan şiddeti, bileşenleri (parçaları), elektrik alan şiddeti ile manyetik alan şiddeti olan elektromanyetik alan tensörüyle tanımlanır (bkz. FTŽ). Söz konusu tensörün bileşenleri (yine onun parçaları) ise elektrik ve manyetik alan şiddeti vektörlerinin bileşenleridir (MTŽ). Dolayısıyla bileşenlerin bileşenleri ya da bileşenler bileşenlerdir demek gerekir. Karışıklığı önlemek için, bu iki terim yerine çoğu kez Litvanca parça terimini kullanıyorduk; matematikçiler de daha önce bunu bileşen teriminin yanında kullanıyordu. Şimdi yeni MTŽ’de parça terimi çıkarılmış, yalnızca bileşen bırakılmıştır. Belki de bu yerindedir. Fizik Terimleri Komisyonu bu konuları değerlendirirken, Litvanca sözlüklerin tümünde (okul sözlükleri de dahil) kulağa hoş gelen iyi bir Litvanca sözcük olan «sąn-» bulunduğunu fark etti. 28 das vardır; tam da bir şeyin bileşenini ifade ettiği için, bunun teknisyenler, kimyacılar, fizikçiler ve matematikçiler tarafından komponento ir komponentės yerine (ya da en azından onlarla birlikte Litvanca karşılık olarak) terim şeklinde kullanılmasını önermektedir. Böylesine kısa, kulağa hoş gelen bir terim kolayca benimsenir ve hızla yayılır. Fizikçiler ve matematikçiler, vaizdas ir atvaizdas terimlerinin kullanımı konusunda uzlaşamamıştır. Gündelik dilde bu kavramlar arasında kesin bir sınır yoktur. Fizikte genellikle vaizdas nesnenin kendisini, atvaizdas ise ışığın yansımasıyla ya da herhangi bir optik aygıttan (mercek, dürbün, fotoğraf makinesi vb.) geçmesiyle oluşan benzerini tanımlamak için kullanılır. FTŽ hazırlanırken, Matematik Terimleri Komisyonu temsilcilerine danışıldıktan sonra, grup kuramında grupların belli temsillerini tanımlayan kavramlara da atvaizdai adı verilmişti (Rus. представление, İng. representation). Ancak bu neredeyse 20 yıl önceydi. MTŽ hazırlanırken matematikçilerin bu terim hakkındaki görüşü anlaşılan değişmiş. MTŽ’de artık grupların bu “atvaizdai”ları diğer atvaizdžiai’lardan (Rus. отображение, İng. mapping) ayrılmış. Bu, hem içerik hem de terimlerin tek anlamlılığı bakımından oldukça mantıklı bir adımdır. Yazık ki FTŽ yayımlanmadan önce yapılmamış. Artık bu terimlerin fizikçiler tarafından benimsenmesi için epey çaba harcamak gerekecek. Fizikçiler için çok gerekli olan Tourier ve Laplace dönüşümlerinin (transformantes) nasıl adlandırılacağı ise belirsiz; bunlar MTŽ’de yer almıyor. atvaizdų terimlerinin vaizdų terimlerinden ayrılması da yerindedir (Rus. образ, İng. image). Ancak burada her şeyi onaylamak mümkün değil. Örneğin bir nesnenin aynadaki yansımasına veidrodiniu vaizdu deniyorsa, atvaizdas’ın ne olduğu hiç anlaşılmıyor. Fizikte veidrodinis atvaizdas, atvaizdų’ın temel örneğidir. Matematikte bu terimin farklı bir anlam taşıması pek olası değildir. Çeşitli bilim dallarında terim olarak kullanıldıklarında farklı anlamlara gelen sözcükler vardır. Örneğin modulis fizikte bir tür deformasyonu tanımlamak (ya da ölçmek) için kullanılır; teknikte bir aygıtın ya da yapının belli bir parçasını ifade eder; matematikte ise (MTŽ’den anlaşıldığı kadarıyla) başka anlamları da vardır. Bunlardan biri, bir sayının ya da başka bir niceliğin mutlak büyüklüğüdür. Ancak “skaičiaus absoliutusis didumas ir skaičiaus modulis” terimlerinin neden ayrı ayrı verildiği anlaşılmıyor, iki 29 bu yuvalarda birinden diğerine bağlantı olmadan. Fizikçiler, modül teriminin çok anlamlılığından kaçınmak için, fiziksel birimlerle ifade edilen boyutlu bir büyüklükten söz ederken yalnızca sayının mutlak büyüklüğü ya da büyüklüğün mutlak değeri terimlerini kullanırlar. Özellikle yeni terimler söz konusu olduğunda, başka küçük belirsizliklerden ya da tutarsızlıklardan da söz edilebilir. İşte birkaç örnek. tahmin ile değer, bağlantı ile bağlantılılık, artık ile rezid(u), matematikçilerin moment terimiyle fizikçilerin sarfiyat terimi (özellikle başka dillerdeki karşılıkları aynıysa) arasında ne fark vardır? Neden ağırlık çarpanı deniyor da fonksiyonun (ya da eğrinin) ağırlık merkezi deniyor? (Fizikte cismin ağırlığı, Dünya'nın o cismi çektiği kuvvettir.) Litvanca öteleme (fizikçilerin kullanmadığı), Rusça перенос (fiz. переноса) ve İngilizce translation (fiz. kayma) terimleriyle neden eşleştiriliyor? Burada anılan ve anılmayan tutarsızlıkları gidermek ya da belirsizlikleri açıklığa kavuşturmak için bütün bu terimlerin tanımlarını bilmek gerekir; bu ise açıklamalı sözlüklerin konusudur. Şimdilik, matematik ya da Litvanca diline ilişkin herhangi bir yayında en belirsiz terimlerin, öncelikle de yeni terimlerin tanımlarının verilmesi arzu edilir. Fizik ve matematik terim komisyonlarının ortak ya da benzer terimleri ve bunların kullanımını ortak toplantılarda ele almalarının, en azından diğer komisyonun temsilcilerini kendi toplantılarına davet etmelerinin yararlı olacağını düşünüyorum. Matematik ve fizik terim komisyonlarının uluslararası ve Litvanca terimlerin kullanımına ilişkin tutumlarının biraz farklı olduğu anlaşılıyor. Matematikçiler, MTŽ'yi hazırlarken fizikçilere kıyasla daha cesur davranıp daha fazla yeni Litvanca terim türetmiş ve önermiş olsalar da, FTŽ'yi hazırlarken Litvanca terimlere uluslararası terimlerden daha seyrek öncelik veriyorlar. Bu özellikle birleşik (tür belirten) terimler için geçerlidir. Pek çok durumda, zaten iyi bir Litvanca karşılık mevcut, hatta belki de kullanılıyor olmasına rağmen, yalnızca uluslararası terim önerilmektedir. Örneğin, şu uluslararası sıfatlar (tür belirten niteleyiciler) önerilmektedir: efektyvusis, ekvivalentiškasis, globalusis, homogeniškasis, horizontalusis, lokalusis, maksimalusis, minimalusis, specifinis, stacionarusis, vertikalusis vb.; Litvanca karşılıkları (eş anlamlıları) olan veiksmingasis, lygiavertis (lygiavertiškasis), visuotinis (ar pasaulinis), vienalytis, gulsčiasis, vietinis, mažiausiasis, savitašis, nuostovusis, stačiašis gibi biçimler yanlarına bile eklenmiyor. Bazı uluslararası- 30 -laşmış sözcükler Litvancada asalak bir rol üstlenmeye başladı; dilimizdeki iyi öz sözcükleri itiyor ya da çoktan yerlerinden etmiş durumdalar. Örneğin, uluslararası horizontalusis, vertikalusis terimlerinin Litvanca gulščiasis, stačiasis terimlerini çoktan yerlerinden ettiğini söyleyebiliriz. Genç kuşak artık bunların anlamını bilmiyor ve onları eğik, dik terimleriyle karıştırıyor; oysa savaştan önce ve savaştan uzun süre sonra da bu Litvanca sözcükler hem toplumda hem de okulda yaygın biçimde kullanılıyordu. Bazı uluslararası terimler birden fazla anlamda kullanılıyor; oysa tek anlamlılık, iyi bir terimin en önemli özelliğidir. Örneğin, optimalus “en iyi”, “en elverişli”, “en uygun”, “en kullanışlı” vb. anlamlarda kullanılır; struktūra ise (en azından fizikçiler arasında) “yapı”, “oluşum”, “bileşik”, “numune” anlamlarında kullanılır; oysa bütün sözlüklerde yalnızca Litvanca sandara sözcüğünün eş anlamlısı olarak verilir. Fizik Terimleri Komisyonu, iyi bir Litvanca terim varsa ona öncelik verilmesi, uluslararası terimin tercih edilmemesi (ya da en azından Litvanca terimle birlikte kullanılması) gerektiği görüşündedir; bu özellikle halka yönelik ve okul metinleri için geçerlidir. Bu yaklaşımın matematikçiler ve diğer bilim dallarının terimlerini düzenleyenler ile kullananlar tarafından da her yerde benimsenmesini öneriyoruz. 31