Matematikos terminų žodyno sulaukus

Kostas UŠPALIS DOPO LA PUBBLICAZIONE DEL DIZIONARIO DEI TERMINI MATEMATICI Perché anche la lingua lituana sia alla pari con le lingue moderne dei popoli colti e civilizzati, occorre che possediamo non solo una lingua comune corretta e ben regolata — forse ciò bastava all’inizio di questo secolo — ma anche una lingua scientifica corretta. E la lingua scientifica è proprio la stessa lingua comune, più la terminologia scientifica. Pertanto, per mantenere la vitalità della nostra lingua e il suo prestigio (non soltanto tra gli specialisti di linguistica), occorre accelerare la sistemazione e la normazione dei termini scientifici lituani, nonché crearne quando mancano. Sottolineo: lituani, non internazionali, perché secondo alcuni non vi sarebbe motivo di creare o normare termini lituani. Basta prendere termini internazionali (o, ancora più semplicemente, termini di altre lingue) e aggiungere loro desinenze e suffissi lituani. Sarebbe così più semplice e più scientifico (aggiungeremmo: e si arriverebbe più rapidamente in Occidente). Per avere una lingua scientifica lituana, occorre che il maggior numero possibile di termini sia effettivamente lituano. Perciò ogni articolo o pubblicazione sui termini scientifici, e ancor più un dizionario di termini, suscita grande interesse: è curioso vedere quale contributo nuovo abbia dato allo sviluppo della nostra lingua scientifica. Attendevamo da tempo, con impazienza, la pubblicazione del «Dizionario dei termini matematici» (MTŽ). Sebbene il «Dizionario dei termini fisici» (FTŽ), stampato 15 anni fa, contenga alcuni dei termini matematici più indispensabili per i fisici, non sono sufficienti. Sappiamo che la commissione per la terminologia matematica ha creato molti nuovi termini lituani o ha sostituito quelli usati in precedenza, perciò ci premeva conoscerli al più presto. Non intendo scrivere una recensione del dizionario: non mi ritenevo competente in materia. Voglio soltanto parlare di alcuni termini comuni o affini alla matematica e alla fisica e discutere le somiglianze e le differenze nel loro uso. A volte si sente chiedere perché fisici e matematici usino termini diversi per indicare le stesse nozioni vertė ir reikšmė (cfr. FTŽ e MTŽ). Non potrebbero accordarsi su un unico termine comune? Vorrei rispondere che questi termini diversi sono usati consapevolmente e che qui non vi è disaccordo. Un solo termine va usato soltanto quando 27 le nozioni sono identiche (cioè si tratta della stessa e unica nozione). In questo caso i termini reikšmė e vertė si usano per indicare nozioni diverse. Con il termine reikšmė i matematici indicano quale numero, o quale tipo di numero (o altra grandezza matematica), esso rappresenti, oppure il suo valore numerico. Con il termine vertė i fisici indicano quanto o come una grandezza fisica sia stata misurata nel sistema di unità prescelto (di solito internazionale). Per esempio, un fisico dirà: «Nella formula della caduta libera, g indica l’accelerazione di gravità, mentre il suo valore è 9,81 m/s²», oppure: «In fisica, il significato della costante di Planck h è molto grande, mentre il suo valore è piccolissimo (6,6·10⁻³⁴ J.s)». Entrambe queste grandezze sono state determinate sperimentalmente. Molte grandezze fisiche possono essere determinate anche teoricamente, calcolandole mediante formule o modelli matematici. Talvolta, in effetti, gli stessi concetti vengono espressi con termini diversi in discipline scientifiche affini. A quel punto è difficile evitare la confusione. Un esempio è l’uso in lituano dei termini componente e componente. Entrambi derivano dalla stessa parola latina componens (gen. componentis). Ma è difficile considerarli internazionali. Gli inglesi usano solo component, i tedeschi solo Komponente, i francesi né l’uno né l’altro, mentre i russi usano entrambi. Entrambi indicano una parte costitutiva di qualcosa (un apparecchio, un dispositivo, un composto chimico o una miscela). Il primo è usato più spesso da tecnici e chimici, il secondo dai matematici. I fisici sono spesso costretti a usare entrambi i termini nello stesso testo. Per esempio, nella teoria dell’elettromagnetismo, l’intensità del campo è descritta dal tensore del campo elettromagnetico, le cui componenti (parti costitutive) sono l’intensità del campo elettrico e quella del campo magnetico (cfr. FTŽ). Le componenti del suddetto tensore (anch’esse sue parti costitutive) sono invece le componenti dei vettori dell’intensità del campo elettrico e magnetico (MTŽ). Ci si trova quindi a dover dire componenti delle componenti oppure le componenti sono componenti. Per evitare confusioni, spesso usavamo al posto di entrambi i termini il termine lituano parte costitutiva, usato in precedenza anche dai matematici accanto a componente. Ora, nel nuovo MTŽ, si è rinunciato alle parti costitutive, mantenendo soltanto componente. Forse a ragione. La Commissione per la terminologia della fisica, esaminando la questione, ha osservato che in tutti i dizionari della lingua lituana (anche in quelli scolastici) esiste una buona e sonora parola lituana sąn- 28 das, che indica proprio la parte costitutiva di qualcosa; perciò propone di usarla come termine per tecnici, chimici, fisici e matematici, al posto di komponento ir komponentės (o almeno accanto a essi, come equivalente lituano). Un termine così breve e sonoro si afferma facilmente e si diffonde rapidamente. Fisici e matematici non hanno concordato sull’uso dei termini vaizdas ir atvaizdas. Nel linguaggio quotidiano non esiste un confine netto tra queste nozioni. In fisica, di solito, vaizdas è riservato a indicare l’oggetto stesso, mentre atvaizdas indica la sua immagine riprodotta, formata dalla riflessione della luce o dal suo passaggio attraverso uno strumento ottico (una lente, un binocolo, una macchina fotografica ecc.). Nel preparare l’FTŽ, dopo aver consultato i rappresentanti della commissione per la terminologia matematica, si chiamarono atvaizdais anche le nozioni della teoria dei gruppi che descrivono determinate rappresentazioni dei gruppi (rus. представление, ingl. representation). Ma questo avvenne quasi 20 anni fa. Nel preparare l’MTŽ, a quanto pare, i matematici hanno cambiato opinione su quel termine. Ora, nell’MTŽ, quelle «immagini» dei gruppi sono distinte dagli altri atvaizdžiai (rus. отображение, ingl. mapping). È un passo abbastanza logico, sia per il contenuto sia per l’univocità dei termini. Peccato soltanto che non sia stato fatto prima, prima della pubblicazione dell’FTŽ. Ora ci vorrà uno sforzo considerevole prima che i fisici facciano propri quei termini. Non è chiaro come chiamare le trasformate di Tourier e Laplace (transformantes), di cui i fisici hanno molto bisogno e che non figurano nell’MTŽ. È apprezzabile anche la distinzione tra atvaizdai e vaizdai (rus. образ, ingl. image). Ma non si può concordare su tutto. Per esempio, se il riflesso di un oggetto nello specchio è chiamato veidrodiniu vaizdu, allora non si capisce affatto che cosa sia l’atvaizdas. In fisica, l’veidrodinis atvaizdas è l’esempio fondamentale di atvaizdų. È difficile che in matematica quel termine possa avere un significato diverso. Esistono parole che, usate come termini in diversi rami della scienza, assumono significati differenti. Per esempio, in fisica modulis è usato per descrivere (o misurare) una qualche deformazione; in ambito tecnico indica una determinata parte di un dispositivo o di una struttura, mentre in matematica (a quanto sembra dall’MTŽ) ha ancora altri significati. Uno di questi è il valore assoluto di un numero o di un’altra grandezza. Non si capisce però perché i termini valore assoluto di un numero e modulo di un numero siano presentati separatamente, come due 29 in quei nidi, senza collegamento dall’uno all’altro. Per evitare l’ambiguità del termine modulo, i fisici usano soltanto valore assoluto del numero oppure valore assoluto della grandezza, quando si parla di una grandezza dimensionale espressa in unità fisiche. Si possono menzionare anche altre piccole incertezze o incongruenze, soprattutto per quanto riguarda i nuovi termini. Eccone alcuni esempi. Qual è la differenza tra stima e valore, tra relazione e connessione, tra resto e residuo, tra il costrutto dei matematici e il consumo dei fisici (soprattutto se i corrispondenti in altre lingue sono identici)? Perché coefficiente ponderale, ma baricentro della funzione (o della curva)? (In fisica, il peso di un corpo è la forza con cui la Terra attira quel corpo). Perché il termine lituano postūmis (non usato dai fisici) viene accostato al russo перенос (fis. переноса) e all’inglese translation (fis. slinkimas? Per eliminare le incongruenze menzionate qui e quelle non menzionate, o per chiarire le incertezze, occorrerebbe conoscere le definizioni di tutti questi termini: è materia da dizionari esplicativi. Sarebbe auspicabile che ora una pubblicazione di matematica o di lingua lituana riportasse le definizioni almeno dei termini più ambigui, innanzitutto di quelli nuovi. Ritengo che sarebbe utile discutere i termini comuni o affini alla fisica e alla matematica, e il loro uso, in riunioni congiunte delle commissioni terminologiche di fisica e matematica, invitando almeno alle proprie riunioni i rappresentanti dell’altra commissione. Sembra che gli orientamenti delle commissioni terminologiche di matematica e di fisica differiscano un poco riguardo all’uso dei termini internazionali e lituani. Sebbene i matematici, compilando il MTŽ, abbiano creato con maggiore audacia e proposto più termini lituani nuovi dei fisici nel preparare il FTŽ, tuttavia accordano al termine lituano la preferenza meno spesso dei fisici rispetto a quello internazionale. Ciò vale soprattutto per i termini composti (specificativi). In molti casi viene proposto soltanto il termine internazionale, benché esista un equivalente lituano del tutto valido, forse già in uso. Per esempio, sono proposti gli aggettivi internazionali (specificazioni) efektyvusis, ekvivalentiškasis, globalusis, homogeniškasis, horizontalusis, lokalusis, maksimalusis, minimalusis, specifinis, stacionarusis, vertikalusis ecc., senza neppure aggiungere accanto gli equivalenti (sinonimi) lituani veiksmingasis, lygiavertis (lygiavertiškasis), visuotinis (ar pasaulinis), vienalytis, gulsčiasis, vietinis, mažiausiasis, savitašis, nuostovusis, stačiašis e simili. Alcune parole inter- 30 nazionali hanno cominciato a svolgere nella lingua lituana un ruolo parassitario: scacciano, o hanno già scacciato, dalla nostra lingua parole indigene valide. Per esempio, si può dire che gli internazionali horizontalusis, vertikalusis hanno già soppiantato i lituani gulščiasis, stačiasis. Le generazioni più giovani non ne conoscono più nemmeno il significato e li confondono con nuožulnusis, statmenasis, benché prima della guerra e ancora per molto tempo dopo, quelle parole lituane fossero ampiamente usate sia nella società sia a scuola. Alcuni termini internazionali sono usati con più significati, mentre l’univocità è la proprietà più importante di un buon termine. Per esempio, optimalus è usato nei sensi di «migliore», «più favorevole», «più adatto», «più conveniente» ecc.; struktūra è usato (almeno dai fisici) nei sensi di «composizione», «formazione», «composto», «campione», sebbene in tutti i dizionari sia indicato soltanto come sinonimo della parola lituana sandara. La commissione per la terminologia della fisica ritiene che, se esiste un buon termine lituano, gli si debba dare la preferenza rispetto a quello internazionale (o almeno usarlo parallelamente a quello internazionale), soprattutto nei testi divulgativi e scolastici. Proponiamo che questo orientamento sia seguito ovunque anche dai matematici e da chi si occupa della sistemazione terminologica e da chi usa i termini nelle altre discipline scientifiche. 31