Keletas minčių apie terminų standartizaciją

TERMINOLOGIJA, MOKSLO KALBA IR DABARTIS Kazimieras GAIVENIS CÂTEVA GÂNDURI DESPRE STANDARDIZAREA TERMENILOR Standardizarea termenilor din ultimii doi-trei ani a arătat că succesul acestei activități depinde în principal de modul în care elaboratorii standardelor înțeleg termenii, ce cuvinte și combinații de cuvinte consideră termeni, cum îi selectează, sistematizează, clasifică și definesc. În plus, elaboratorii standardelor terminologice comit adesea și o eroare metodologică, și anume: li se pare că, la elaborarea unui standard pentru un anumit domeniu, terminologia trebuie reexaminată și reorganizată de la zero, înlocuind termenii buni cu alții și mai buni. În realitate, nu trebuie procedat astfel, deoarece termenii pot fi normalizați în esență numai de comisiile de terminologie corespunzătoare, nu de elaboratorii individuali ai standardelor terminologice. La definirea termenilor sunt alese cel mai adesea 3 trăsături distinctive ale acestei noțiuni, și anume: 1) caracterul științific al noțiunii; 2) sensul definit cu precizie și 3) caracterul specializat al noțiunii. Niciuna dintre aceste trăsături nu exprimă, de una singură, concepția modernă despre termen. De exemplu, nimeni nu se îndoiește că se poate vorbi despre terminologia sportivă, dar majoritatea noțiunilor din acest domeniu nu sunt științifice. Caracterul specializat al noțiunii este o trăsătură a utilizării sale profesionale. Totuși, nici acesta nu determină apartenența cuvântului la terminologie, deoarece în limbajul profesional există nu numai termeni, ci și profesionalisme, jargonisme și alte cuvinte. Așadar, termenii se deosebesc de cuvintele obișnuite (netermeni) nu printr-o singură trăsătură, ci prin ansamblul mai multora. Termenul nu este un cuvânt sau o combinație de cuvinte oarecare, ci un cuvânt sau o combinație de cuvinte care are funcția specială de a denumi o noțiune, sau funcția nominativă. De aceea, dintre numeroasele sinonime gramaticale existente în limba comună, pentru terminologie trebuie selectate doar cele mai potrivite. De exemplu, se poate spune perie de pantofi, perie pentru pantofi, perie de curățat pantofii, perie de lustruit pantofii, perie pentru curățarea pantofilor etc. Toate aceste sinonime respectă, în esență, normele gramaticale, dar în acest caz, pentru terminologie și standardele terminologice, cea mai potrivită este numai perie de pantofi — o combinație de cuvinte cu genitiv care exprimă destinația. De aceea, terminolo- 6 gii, atunci când aprobă standardele terminologice, corectează și reorganizează adesea denumirile lungi, exprimate prin diverse cazuri. În terminologie, noțiunile compuse sunt de regulă denumite prin termeni formați din mai multe cuvinte. De exemplu, eșantionul celor zece standarde terminologice aprobate în 1993 cuprindea în total 908 termeni. Dintre aceștia, 230 erau formați dintr-un singur cuvânt, 468 — din două cuvinte, 150 — din trei cuvinte, 39 — din patru cuvinte, 13 — din cinci cuvinte, 6 — din șase cuvinte și 2 — din șapte cuvinte. Comparând acest eșantion cu eșantionul de 0,016 al termenilor din standardele rusești de terminologie tehnică2, am constatat că termenii noștri sunt puțin mai scurți. În standardele terminologice rusești, termenii formați dintr-un singur cuvânt reprezintă 10,16% (la noi — 25,3%), cei formați din două cuvinte — 36,16% (la noi — 51,5%), din trei cuvinte — 26,99% (la noi — 16,5%), din patru cuvinte — 15,54% (la noi — 4,2%), din cinci cuvinte — 6,48% (la noi — 1,4%), din șase cuvinte — 2,96% (la noi — 0,6%), din șapte cuvinte — 0,84% (la noi — 0,2%)3. Desigur, această comparație poate fi doar aproximativă, deoarece eșantioanele au dimensiuni diferite. Oricum, din această comparație reiese că termenii din standardele noastre nu sunt mai lungi decât cei din terminologia unor alte limbi. În activitatea practică de organizare a terminologiei se disting de obicei două tipuri de relații între noțiuni: relații ierarhice și neierarhice. Cele mai frecvente relații ierarhice sunt relațiile gen-specie și întreg-parte. Primele relații sunt de câteva ori mai frecvente în terminologie decât cele din urmă. Ambele tipuri de relații pot fi ilustrate prin diagrame în trepte, de exemplu: a) relații gen-specie și b) relații întreg-parte: 1 Mulțumiri asistentei A. Noreikaitė, care a furnizat datele statistice. 2 Б о л к о в а И. Н. О краткости стандартизованного термина // “Научно-техническая терминология”. М., 1989. 4. С.13. 3 Termenii rămași au elemente de legătură. 7 În proiectele de standarde terminologice, termenii compuși din două cuvinte, în care componenta principală denumește un întreg – o mașină, un echipament, un aparat –, iar componenta secundară, o parte a acestuia (un detaliu), sunt uneori desemnați indirect prin termeni de tipul „adjectiv cu sufixul -inis, -ė + substantiv la nominativ”, de exemplu: pavarinis → pavaros sraigtas, automobilinis → automobilio variklis etc. Componenta unui astfel de termen este exprimată prin așa-numitul genitiv al relației întreg–parte. În limba noastră se folosesc anumite mijloace gramaticale pentru a desemna specia. Unul dintre acestea îl constituie formele pronominale ale adjectivelor și participiilor. Nu toate limbile noastre au aceste forme, de aceea există oameni care nu le acceptă nici în terminologie. Într-adevăr, adesea nu este ușor să se stabilească dacă un termen trebuie să aibă forma pronominală sau nu. Totuși, în general, aceste forme sunt necesare în terminologie. Ele indică o caracteristică distinctivă permanentă a speciei. De exemplu, gyvenamasis namas poate fi nelocuit la un moment dat, dar este numit în continuare gyvenamuoju namu. Geriamojo vandens poate să nu fie băut de nimeni în prezent, dar va rămâne geriamasis vanduo, adică apă de o anumită calitate. În „Gramatica limbii lituaniene contemporane” (V., 1994) se arată că opoziția dintre formele pronominale și cele simple ale adjectivelor nu este foarte pronunțată și consecventă; sunt date și exemple din terminologie, de pildă: saldus ir rūgštus pienas, bet saldieji ir rūgštieji pipirai, juodieji ir baltieji serbentai etc. (p. 175). Într-adevăr, pentru a denumi atât laptele proaspăt, cât și pe cel acru nu este necesară forma pronominală a adjectivului, deoarece este desemnată o caracteristică temporară a noțiunii. În plus, în terminologie, opozițiile de specie se pot exprima nu numai prin antonime, ci și prin alți termeni de specie, de exemplu: baltoji nykštukė (stea) – juodoji nykštukė (stea); juodieji metalai – spalvotieji metalai; juodoji rinka, baltieji suodžiai, baltosios eilės – aici nu există deloc opoziții de specie. În terminologie, formele pronominale nu sunt necesare decât atunci când determinativul de specie are, la rândul său, un determinant adverbial, de exemplu: lengvasis betonas (germ. Leichtbeton, engl. light-weight concrete), dar beton deosebit de lengvas betonas (germ. besonders leichtes Beton, engl. very light concrete). În general, în proiectele de standarde terminologice, adjectivele și participiile pronominale sunt folosite într-o măsură aproximativ normală, dar există cazuri în care acestea lipsesc sau sunt folosite în exces. Unii elaboratori ai standardelor terminologice traduc termenii lituanieni lipsă din alte limbi și consideră că traducerea termenilor constă în redarea atât a sensului, cât și a formei corespondentelor din alte limbi- 8 lor. În realitate, traducerea termenilor constă numai în redarea sensului (a semnificației terminologice), iar coincidența sau necoincidența formei termenilor depinde de înrudirea limbilor. De exemplu, titlul unui standard englezesc este „Asphalt Concrete Mixtures and Asphalt Concrete for Road Construction”. La traducerea lui trebuie folosit nu un titlu care reproduce construcția engleză, „Amestecuri de asfalt-beton și asfalt-beton pentru drumuri auto”, ci o sintagmă firească în limba lituaniană („Asfalt-betonul pentru drumuri auto și amestecurile sale”). Potrivit standardului Republicii Lituania „Principii și metode ale terminologiei” (Lietuvos RST 1115–90), definirea conceptelor terminologice are mai multe scopuri: 1) descrierea conceptului la un anumit nivel de abstracție; 2) diferențierea conceptului de conceptele învecinate; 3) stabilirea relațiilor conceptului cu alte concepte, pentru a-i indica locul în sistem; 4) delimitarea conceptului în vederea normării termenilor. În activitatea practică de terminologie se folosesc cel mai frecvent definiții intensionale și extensionale. Primele definiții indică conceptul generic cel mai apropiat, deja definit sau cunoscut de toți, precum și trăsăturile care caracterizează conceptul ca specie a acelui gen (a). Celelalte definiții enumeră conceptele specifice care aparțin aceluiași nivel de abstracție (b). De exemplu: a) înregistrare bibliografică – date bibliografice și alte date despre un document (o parte a acestuia sau un grup de documente), prezentate în ordinea stabilită, pe baza cărora acesta poate fi identificat și găsit în catalog4; b) metale alcalino-pământoase – Al, Sc, Y, La5. Definițiile de primul tip sunt mai caracteristice standardelor terminologice, în timp ce definițiile de al doilea tip se întâlnesc numai în dicționarele de termeni. Definițiile intensionale sunt, cel mai adesea, definiții clasice definitio per genus proximum et differentiam specificam. În aceste definiții, diferențele specifice pot fi reprezentate nu de o singură trăsătură, ci de mai multe. Așa se întâmplă deoarece uneori este imposibil să se găsească o singură trăsătură care să distingă obiectul definit de toate celelalte obiecte și să-i dezvăluie în esență conținutul. Erorile din definițiile termenilor în standarde provin cel mai adesea din înțelegerea incorectă a relațiilor dintre conceptul definit și conceptul definitoriu. 4 Proiectul LST 1350: 1994. 5 Dauksas K. Chemijos žodynas. V., 1960. 9 …ului. De exemplu, termenul din optică lentilă nu poate fi definit astfel: „Lentila este un dispozitiv optic delimitat de două suprafețe convexe”. Aici, trăsătura distinctivă aleasă, „două suprafețe convexe”, este caracteristică doar unei părți dintre lentile. În ceea ce privește suprafețele, există tot felul de combinații: ambele convexe, ambele concave, una plană și cealaltă convexă, una concavă și cealaltă convexă etc. Așadar, o definiție mai exactă a lentilei ar putea fi următoarea: „Lentila este un dispozitiv optic cu două suprafețe care refractă razele de lumină”. Cercul vicios al definițiilor apare atunci când un obiect este definit printr-un concept care, la rândul său, devine clar numai prin conceptul definit. De exemplu, termenii narkotikai (a) și narkozė (b) nu pot fi definiți astfel: a) „substanțe medicamentoase care provoacă narcoza”, dacă b) înseamnă „starea organismului provocată de narcotice”. Termenii nu trebuie definiți prin cuvinte care aparțin unor categorii diferite sau au sensuri incompatibile, de exemplu: valkšnumas – „cazul în care un corp solid se deformează plastic sub acțiunea unei sarcini sau a unor tensiuni de lungă durată”. Termenul valkšnumas denumește o proprietate permanentă a materialului, în timp ce cuvântul atvejis desemnează doar un eveniment singular și accidental. Așadar, definiția trebuie corectată, de exemplu: valkšnumas – proprietatea unui corp solid de a se deforma plastic sub acțiunea unei sarcini sau a unor tensiuni de lungă durată”. Uneori se afirmă că așa-numitele definiții negative sunt defectuoase. Totuși, în terminologie, acestea nu sunt întotdeauna greșite. Definițiile negative sunt adecvate în cazurile în care esența conținutului termenului (conceptului) constă într-o trăsătură negativă, de exemplu: nepataisomoji yda – defect care nu poate fi remediat din punct de vedere tehnic, iar remedierea sa nu este justificată din punct de vedere economic. În definițiile standardelor terminologice nu trebuie folosite fraze compuse confuze și nici diverse cuvinte modale sau alte inserții, de exemplu: de obicei, exclusiv, principalele, comparativ, în primul rând etc. În încheiere, aș dori să subliniez că experiența noastră în standardizarea terminologiei este încă modestă. Abia învățăm această activitate interesantă și promițătoare de organizare a terminologiei. Prin urmare, Consiliul de Standardizare al Lituaniei ar trebui să publice mai multe standarde terminologice provizorii, iar elaboratorii standardelor terminologice ar trebui să se intereseze mai mult de experiența țărilor care desfășoară această activitate de multă vreme. 10