Keletas minčių apie terminų standartizaciją

TERMINOLOGIJA, MOKSLO KALBA IR DABARTIS Kazimieras GAIVENIS بعض الأفكار حول توحيد المصطلحات أظهر توحيد المصطلحات خلال السنوات الثلاث الماضية أن نجاح هذا العمل يعتمد إلى حد كبير على كيفية فهم واضعي المعايير للمصطلحات، وعلى الكلمات وتراكيبها التي يعدّونها مصطلحات، وعلى طريقة اختيارها وتنظيمها وتصنيفها وتعريفها. وإضافة إلى ذلك، يرتكب واضعو معايير المصطلحات غالبًا خطأً منهجيًا آخر، وهو اعتقادهم أن إعداد معيار لأي مجال يستلزم إعادة النظر في مصطلحاته وإعادة تنظيمها، واستبدال المصطلحات الجيدة بأخرى أفضل. وفي الواقع، لا حاجة إلى ذلك، لأن توحيد المصطلحات لا يجوز أن يتولاه في جوهره إلا لجان المصطلحات المختصة، لا واضعو معايير المصطلحات كلٌّ على حدة. عند تعريف المصطلحات، يُختار عادةً ثلاثة معايير مميّزة للمفهوم، وهي: 1) الطابع العلمي للمفهوم؛ 2) المعنى المحدد بدقة؛ و3) خصوصية المفهوم. ولا يعبّر أيٌّ من هذه المعايير وحده عن المفهوم الحديث للمصطلح. فعلى سبيل المثال، لا أحد يشك في إمكان الحديث عن مصطلحات الرياضة، لكن معظم مفاهيم هذا المجال ليست علمية. وخصوصية المفهوم سمةٌ من سمات استعماله المهني. لكنها لا تحدد أيضًا انتماء الكلمة إلى المصطلحات، لأن اللغة المهنية لا تضم المصطلحات فحسب، بل تضم كذلك ألفاظًا مهنية وألفاظًا عامية وغيرها. وعليه، لا يفصل المصطلحات عن الكلمات العادية (غير المصطلحية) معيارٌ واحد، بل مجموع عدة معايير. فالمصطلح ليس كلمةً أو تركيبًا لفظيًا استثنائيًا، بل كلمة أو تركيب لفظي يؤدي وظيفةً خاصة في تسمية المفهوم، أي وظيفةً اصطلاحية. لذلك ينبغي، من بين كثرة المترادفات النحوية الموجودة في اللغة العامة، اختيار الأنسب منها للمصطلحات. فعلى سبيل المثال، يمكن أن نقول فرشاة أحذية، فرشاة للأحذية، فرشاة تنظيف الأحذية، فرشاة مخصصة لتنظيف الأحذية، فرشاة لتنظيف الأحذية وما إلى ذلك. وكل هذه المترادفات لا تخالف، في جوهرها، قواعد اللغة، لكن الأنسب للمصطلحات ومعاييرها في هذه الحالة هو فرشاة أحذية وحده، وهو تركيب إضافي يدل على الغرض. ولذلك فإن مصطلحيّـ 6 ـي المصطلحات، عند إقرار معايير المصطلحات، كثيرًا ما يصححون التسميات الطويلة المصاغة بصيغ إعرابية مختلفة ويعيدون ترتيبها. تُسمّى المفاهيم المركبة في المصطلحات عادةً بمصطلحات متعددة الكلمات. فعلى سبيل المثال، بلغ مجموع المصطلحات في عينة من عشرة معايير للمصطلحات أُقرت عام 1993 عددَ 908 مصطلحات. منها 230 مصطلحًا أحادي الكلمة، و468 ثنائي الكلمة، و150 ثلاثي الكلمات، و39 رباعي الكلمات، و13 خماسي الكلمات، و6 سداسي الكلمات، و2 سباعي الكلمات. وبمقارنة هذه العينة بعينة تضم 0,016 من مصطلحات المعايير الروسية للمصطلحات التقنية2، وجدنا أن مصطلحاتنا أقصر قليلًا. ففي المعايير الروسية للمصطلحات، تبلغ نسبة المصطلحات أحادية الكلمة 10,16% (مقابل 25,3% لدينا)، وثنائية الكلمة 36,16% (مقابل 51,5% لدينا)، وثلاثية الكلمات 26,99% (مقابل 16,5% لدينا)، ورباعية الكلمات 15,54% (مقابل 4,2% لدينا)، وخماسية الكلمات 6,48% (مقابل 1,4% لدينا)، وسداسية الكلمات 2,96% (مقابل 0,6% لدينا)، وسباعية الكلمات 0,84% (مقابل 0,2% لدينا)3. ومن الواضح أن هذه المقارنة لا تعدو أن تكون تقريبية، لأن العينتين مختلفتان في الحجم. لكن هذه المقارنة، على أي حال، تبيّن أن مصطلحات معاييرنا لا تقل إيجازًا عن مصطلحات بعض اللغات الأخرى. في الممارسة العملية لتنظيم المصطلحات، يُميَّز عادةً بين نوعين من العلاقات بين المفاهيم: العلاقات الهرمية وغير الهرمية. وأكثر العلاقات الهرمية شيوعًا هي علاقات الجنس والنوع، وعلاقات الكل والجزء. والعلاقات الأولى أكثر شيوعًا في المصطلحات من الثانية بعدة مرات. ويمكن توضيح كلا النوعين من العلاقات بمخططات متدرجة، مثلًا: أ) علاقات الجنس والنوع، وب) علاقات الكل والجزء: 1 شكرًا للمساعدة أ. نوريكايتي على تقديم البيانات الإحصائية. 2 Б о л к о в а И. Н. О краткости стандартизованного термина // “Научно-техническая терминология”. М., 1989. 4. С.13. 3 أما المصطلحات المتبقية فتتضمن مكوّنات معطوفة. 7 في مشاريع معايير المصطلحات، تُسمّى المصطلحات المركبة المؤلفة من كلمتين، التي يشير مكوّنها الأساسي إلى الكلّ — آلة أو جهاز أو أداة — ومكوّنها التابع إلى جزء منه (تفصيل)، أحيانًا بصورة غير مباشرة بمصطلحات من نمط «صفة ذات اللاحقة ‎-inis، ‎-ė + اسم في حالة الرفع»، مثلًا: pavarinis → pavaros sraigtas، automobilinis → automobilio variklis، وما إلى ذلك. ويُسمّى مكوّن مثل هذا المصطلح بمضاف إليه يدل على علاقة الكل والجزء. وتُستخدم في لغتنا بعض الوسائل النحوية للدلالة على النوع. ومن بينها الصيغ المعرفة للصفات وأسماء الفاعل. وهذه الصيغ غير موجودة في جميع لغاتنا، لذلك يوجد أناس لا يقرّون بها حتى في المصطلحات. والواقع أنه غالبًا ما يصعب تحديد ما إذا كانت الصيغة المعرفة لازمة للمصطلح أم لا. لكن هذه الصيغ لازمة للمصطلحات عمومًا؛ فهي تدل على سمة تمييزية نوعية ثابتة. فعلى سبيل المثال، قد يكون gyvenamasis namas غير مسكون في وقت معيّن، لكنه يظل يُسمّى gyvenamuoju namu. Geriamojo vandens قد لا يشربه أحد الآن، لكنه سيظل geriamasis vanduo، أي ماءً ذا جودة معيّنة. ويُشار في «قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة» (فيلنيوس، 1994) إلى أن التقابل بين صيغ الصفات المعرفة وغير المعرفة ليس واضحًا ومنتظمًا جدًا، وتُورد أمثلة من المصطلحات أيضًا، مثل: saldus ir rūgštus pienas، bet saldieji ir rūgštieji pipirai، juodieji ir baltieji serbentai وغيرها (ص. 175). وفي الواقع، لا تلزم الصيغة المعرفة للصفة للدلالة على الحليب الطازج أو الحامض، لأن السمة المشار إليها مؤقتة. وعلاوة على ذلك، يمكن التعبير في المصطلحات عن التقابلات النوعية لا بالأضداد وحدها، بل بمصطلحات نوعية أخرى أيضًا، مثل: baltoji nykštukė (žvaigždė) – juodoji nykštukė (žvaigždė); juodieji metalai – spalvotieji metalai; juodoji rinka، baltieji suodžiai، baltosios eilės، حيث لا توجد تقابلات نوعية أصلًا. ولا تلزم الصيغ المعرفة في المصطلحات إلا حين يكون للصفة الدالة على النوع نعتٌ ظرفي خاص بها، مثل: lengvasis betonas (بالألمانية Leichtbeton، وبالإنجليزية light-weight concrete)، لكن lengvas betonas «خرسانة خفيفة جدًا» (بالألمانية besonders leichtes Beton، وبالإنجليزية very light concrete). وبوجه عام، تُستخدم الصفات وأسماء الفاعل المعرفة في مشاريع معايير المصطلحات بمعدل معتدل، لكن توجد حالات تُحذف فيها حيث تلزم، وأخرى يُفرط في استعمالها فيها. يترجم بعض واضعي معايير المصطلحات المصطلحات الليتوانية الناقصة عن لغات أخرى، ويظنون أن ترجمة المصطلح تعني نقل المطابقة اللغوية الأجنبية من حيث المعنى والشكل معًا- 8 والشكل. والواقع أن ترجمة المصطلح لا تنقل إلا المعنى (الدلالة الاصطلاحية)، أما تطابق أشكال المصطلحات أو اختلافها فيتوقف على القرابة بين اللغات. فعلى سبيل المثال، عنوان المعيار الإنجليزي هو “Asphalt Concrete Mixtures and Asphalt Concrete for Road Construction”. وعند ترجمته، يجب ألا يُستخدم عنوان يكرر التركيب الإنجليزي، وهو «خلطات الأسفلت الخرساني والأسفلت الخرساني للطرق الآلية»، بل التركيب اللفظي الليتواني الأصيل («الأسفلت الخرساني للطرق الآلية وخلطاته»). وفقًا للمعيار الليتواني «مبادئ المصطلحية وطرائقها» (Lietuvos RST 1115–90)، لأغراض تعريف مفاهيم المصطلحات عدة أوجه: 1) وصف المفهوم عند مستوى معيّن من التجريد؛ 2) تمييز المفهوم عن المفاهيم المجاورة؛ 3) تحديد علاقات المفهوم بالمفاهيم الأخرى، بغية بيان موضعه في النظام؛ 4) فصل المفهوم، بهدف توحيد المصطلحات. وفي العمل المصطلحي التطبيقي، تُستخدم غالبًا التعريفات المكثفة والامتدادية. ففي النوع الأول من التعريفات يُذكر المفهوم الجنسي الأقرب، الذي سبق تعريفه أو هو معروف للجميع، والسمات التي تصف المفهوم بوصفه نوعًا من ذلك الجنس (أ). أما النوع الثاني من التعريفات فيسرد المفاهيم النوعية المنتمية إلى مستوى تجريد واحد (ب). مثلًا: أ) قيد ببليوغرافي – بيانات ببليوغرافية وغيرها عن وثيقة (أو جزء منها أو مجموعة وثائق)، تُقدَّم وفق ترتيب محدد، ويُستدل بها على الوثيقة ويُبحث عنها في الفهرس4؛ ب) معادن الأرض metalai – Al، Sc، Y، La5. تشيع التعريفات من النوع الأول في معايير المصطلحات، أما التعريفات من النوع الثاني فلا ترد إلا في معاجم المصطلحات. والتعريفات المكثفة غالبًا ما تكون تعريفات كلاسيكية definitio per genus proximum et differentiam specificam. وقد يتضمن وصف الفروق النوعية في هذه التعريفات سمة واحدة أو عدة سمات. ويعود ذلك إلى أن العثور أحيانًا على سمة وحيدة تميّز الكائن المعرَّف عن جميع الكائنات الأخرى وتكشف عن مضمونه الأساسي أمر غير ممكن. تنشأ أخطاء تعريف المصطلحات في المعايير غالبًا عن فهم غير صحيح للعلاقات بين المفهوم المعرَّف والمفهوم الذي يعرّفه. 4 مسودة LST 1350: 1994. 5 Dauksas K. Chemijos žodynas. V., 1960. 9 ... على سبيل المثال، لا يمكن تعريف مصطلح البصريات «العدسة» على النحو الآتي: «العدسة جهاز بصري تحدّه سطحان محدّبان». فالصفة الفارقة المختارة هنا، وهي «سطحان محدّبان»، لا تنطبق إلا على بعض العدسات. وللعدسات أسطح مختلفة: كلاهما محدّب، أو كلاهما مقعّر، أو أحدهما مستوٍ والآخر محدّب، أو أحدهما مقعّر والآخر محدّب، وهكذا. لذلك يمكن أن يكون تعريف العدسة الأدق كما يلي: «العدسة جهاز بصري له سطحان يكسران أشعة الضوء». تنشأ الدائرة المعيبة في التعريفات عندما يُعرَّف الشيء بمفهوم لا يتضح هو نفسه إلا من خلال المفهوم المراد تعريفه. فعلى سبيل المثال، لا يمكن تعريف المصطلحين narkotikai (أ) وnarkozė (ب) على النحو الآتي: أ) «مواد دوائية تُحدث التخدير»، إذا كان تعريف ب) هو «حالة الجسم التي تُحدثها المخدرات». لا يجوز تعريف المصطلحات بكلمات تنتمي إلى فئات مختلفة أو ذات دلالات غير متوافقة؛ مثلًا: valkšnumas — «حالة يتشوّه فيها الجسم الصلب تشوّهًا لدنًا بفعل حمل أو إجهادات طويلة الأمد». يشير المصطلح valkšnumas إلى خاصية دائمة للمادة، بينما تدل كلمة atvejis على واقعة منفردة وعارضة فحسب. لذلك ينبغي تصحيح هذا التعريف، مثلًا: valkšnumas — خاصية الجسم الصلب التي تجعله يتشوّه تشوّهًا لدنًا بفعل حمل أو إجهادات طويلة الأمد». يُقال أحيانًا إن ما يُسمّى بالتعريفات السلبية معيبة. غير أنها ليست خاطئة دائمًا في المصطلحية. وتُستخدم التعريفات السلبية في الحالات التي يكون فيها جوهر مضمون المصطلح (المفهوم) صفةً سلبية؛ مثلًا: nepataisomoji yda — عيب يتعذر إصلاحه من الناحية التقنية، ويكون إصلاحه غير مجدٍ من الناحية الاقتصادية. ينبغي ألا تتضمن تعريفات معايير المصطلحات جملًا مركبة ملتبسة، ولا مختلف ألفاظ الاحتمال وغيرها من العبارات الاعتراضية، مثل: عادةً، على سبيل الاستثناء، الرئيسية، بالمقارنة، قبل كل شيء وما إلى ذلك. وفي الختام، أودّ أن أؤكد أن خبرتنا في توحيد المصطلحات ما زالت محدودة. فما زلنا نتعلم هذا العمل الممتع والواعد في تنظيم المصطلحات. لذلك ينبغي لمجلس التقييس الليتواني أن يصدر مزيدًا من معايير المصطلحات المؤقتة، كما ينبغي لمعدّي معايير المصطلحات أن يهتموا أكثر بخبرة البلدان التي تعمل في هذا المجال منذ زمن طويل. 10