Metaforiniai terminai

Renata BALTRŪNAITĖ Kauno Vytauto Didžiojo universitetas TERMES MÉTAPHORIQUES Le manque de logique dans le langage quotidien est dissimulé par l’emploi de métaphores. La logique et la métaphoricité sont deux aspects complémentaires du texte. V. Nalimovas La métaphore est l’un des moyens d’expression les plus efficaces de la langue, et elle suscite donc l’intérêt depuis l’Antiquité. Aristote écrivait: « La métaphore est le transfert à une autre chose d’un mot désignant une chose; le transfert s’effectue soit du genre à l’espèce, soit de l’espèce au genre, soit d’une espèce à une autre, soit par analogie »1. Les recherches contemporaines sur la métaphore ne se limitent pas à la poursuite d’une tradition; l’intérêt qu’elle suscite s’étend à des domaines toujours plus vastes: la philosophie, la logique, la psychologie, les études littéraires, la théorie des arts visuels et diverses branches de la linguistique. Au cours des dernières décennies, les principales recherches sur la métaphore ont quitté la philologie (rhétorique, stylistique, théorie littéraire), où l’on étudiait les qualités de la métaphore poétique, pour se tourner vers des domaines consacrés à l’étude de la pensée, de la cognition et de la perception. La diffusion de la métaphore non seulement dans le langage artistique, mais aussi dans le langage scientifique a attiré l’attention des chercheurs sur sa valeur non seulement littéraire, mais aussi appliquée. Sans la métaphore, le lexique des « mondes invisibles » (la vie intérieure de l’être humain) et les notions abstraites seraient plus difficiles à comprendre. L’étude des métaphores aide à comprendre la matière dont est constitué le sens d’un mot. Une fois comprise l’influence de la métaphore sur la pensée, on a conclu que la métaphore ne façonne pas seulement l’image de l’objet, mais détermine aussi la manière et le style de penser cet objet. J. Lakoff et M. Johnson se sont particulièrement intéressés à cette orientation. 1 Aristotelis. Poetika. V., 1959. P. 74. 36 La métaphore peut déterminer notre perception du monde et notre comportement. Depuis l’Antiquité, les êtres humains tendent à percevoir et à décrire le monde métaphoriquement. Au Moyen Âge, l’univers était imaginé comme une entité unifiée dans laquelle toute chose avait un but précis. Aux XVIe et XVIIe siècles, le premier modèle scientifique de l’univers était lui aussi métaphorique: l’univers commença à être conçu non plus comme un organisme, mais comme un mécanisme (l’univers est une machine, l’être humain est une machine). Aujourd’hui encore, de nombreuses théories scientifiques sont avancées sous la forme de métaphores. Ainsi, par exemple, F. Saussure s’intéressait à la façon de comprendre et de traiter la langue comme objet de recherche scientifique. Comme l’écrit Ivić, pour présenter ses idées sur cette question de manière plus nette et plus évidente, il « eut recours à une comparaison ingénieuse avec le jeu d’échecs »2. A. Schleicher (la théorie de l’arbre généalogique), J. Schmidt (la théorie des ondes), entre autres, ont créé des comparaisons métaphoriques en linguistique. Selon N. Arutiunova, la perception d’une ressemblance constitue un ressort commun à la création de métaphores dans le discours pratique et dans le discours scientifique. Dans les deux cas, la métaphore n’est que le point de départ de la pensée. La comparaison n’est pas une fin en soi. La théorie des ondes lumineuses en physique n’a pas été créée pour comparer la lumière à une onde. Une fois l’idée soumise à la réflexion, la métaphore « s’éteint » souvent. Elle n’est qu’un moyen de recherche scientifique, et non un résultat3. Dans cet article, on appelle termes métaphoriques les mots employés au sens figuré, ou l’un des éléments d’une locution figée, qui possède ce sens (figuré) et désigne une notion propre à un domaine spécialisé des sciences, de la technique, des arts ou d’un autre secteur de la vie sociale. Les termes métaphoriques appartiennent au groupe des métaphores linguistiques (lexicales, lexicalisées, mortes, nominatives, etc.). La métaphore linguistique s’établit dans la langue comme une forme permanente, perdant souvent son caractère imagé et expressif. Dans les sciences, une telle métaphore remplit la fonction du mot d’origine: l’objet scientifique n’a pas d’autre appellation. C’est en cela que la métaphore scientifique se distingue de la métaphore poétique. L’apparition de métaphores dans le style scientifique, où le caractère imagé et expressif ne figure pas parmi les principaux traits généraux du langage scientifique- 2 Ivič M. Lingvistikos kryptys. V., 1973. P. 127. 3 Арутюнова Н. Метафора и дискурс // Теория метафоры. Москва, 1990. С. 9. 37 … des caractéristiques de la langue, peut être motivé par les relations et les influences réciproques entre les styles fonctionnels dans la langue en tant que système dans son ensemble. L’essence de ce phénomène objectif est que le style scientifique n’est pas un système fermé, mais ouvert, influencé par d’autres styles. Des éléments plus caractéristiques d’une autre sphère de communication peuvent entrer dans le style scientifique4. Une autre raison importante de l’apparition de termes métaphoriques dans la langue scientifique est la réduction de la charge mémorielle ainsi que la limitation des ressources linguistiques. Dans le système linguistique, il n’est pas judicieux de rendre chaque concept — dont le nombre est infini — par un mot entièrement différent. Or, la langue scientifique a besoin de mots, de termes ayant un sens unique et défini. À mesure que la science se développe, il faut de plus en plus de termes nouveaux; de nouveaux domaines sont découverts et étudiés, et de nouveaux mots sont créés pour désigner leurs objets, ou de nouveaux sens sont attribués à des mots existants. Les termes métaphoriques sont des mots motivés. Ils ne désignent pas seulement la chose voulue, mais indiquent également le lien de cette chose avec une autre (ou d’autres), voire en décrivent les principales caractéristiques. Ainsi, l’informativité de la métaphore constitue une autre raison pour laquelle elle est tolérée dans la langue scientifique. Comme dans tout autre style fonctionnel, la métaphore n’est ni une fin en soi ni un ornement du texte dans la langue scientifique: elle transmet de l’information et stimule efficacement la pensée et l’imagination du lecteur. Lorsqu’on crée un terme métaphorique, on sélectionne les caractéristiques que le locuteur estime les plus importantes et les plus riches en information. Cependant, lorsque le concept lui-même laisse une liberté suffisante dans le choix de sa dénomination motivée, les caractéristiques essentielles ne sont pas toujours privilégiées. La dénomination peut aussi être déterminée par des associations assez fortuites ou par l’imagination fertile du créateur du mot, par exemple: soucoupe volante, queue-de-cheval (nom populaire, d’origine anglaise, des nuages d’avant-front) (météor.), lanterne d’Aristote (zool.), medvežiai (Trehoptera) (zool.), etc. La métaphore est possible dans la langue scientifique en raison de sa capacité à unir émotionnellement et logiquement deux concepts, ce qui permet de transférer sémantiquement la dénomination d’un objet à un autre, en conférant à cette dernière une nouvelle teneur. 4 Калмыкова Е. О динамике метафоры в научном стиле // Филологические науки. 1974. No 2. С. 124. 38 Les motivations qui conduisent à l’apparition de termes métaphoriques dans la langue scientifique permettent de distinguer plusieurs fonctions de ces termes: la fonction nominative (l’objet du domaine scientifique ne possède pas d’autre dénomination), communicative (l’objet est nommé et des informations à son sujet sont fournies), distinctive (particulièrement fréquente dans la terminologie de la systématique, où il faut distinguer une espèce d’une autre), heuristique (création délibérée d’une comparaison, d’une image issue d’une impression émotionnelle, afin de mieux faire comprendre l’idée avancée), ainsi que la fonction d’économie linguistique. Les nouvelles constructions linguistiques, introduites dans la langue scientifique comme unités de dénomination figurées, acquièrent un caractère défini qui leur est propre, sont intégrées au contexte habituel de l’activité cognitive et linguistique, puis s’adaptent progressivement en perdant leur forte coloration métaphorique et deviennent traditionnelles. Selon leur degré d’adaptation, on pourrait distinguer trois groupes de termes métaphoriques: 1. Termes entièrement adaptés. Les termes entrés dans un domaine scientifique comme concepts au sens figuré peuvent s’intégrer si bien à l’ensemble du système que leur coloration métaphorique s’estompe souvent au point qu’on ne remarque même plus que le mot avait auparavant un sens non terminologique tout à fait différent. Ces métaphores ont perdu leur caractère imagé et ne sont perçues que comme un indice, comme la dénomination d’un concept scientifique. Le terme jėga est l’un des termes métaphoriques les plus décolorés de ce type. Dans la langue courante, ce mot est compris comme la « puissance physique ou mentale des êtres vivants ». Le mot jėga a été repris et terminologisé par plusieurs domaines scientifiques. En économie: darbo jėga (énergie nécessaire à la production); dans le domaine militaire: gyvoji jėga (les soldats); en technique: arklio jėga (aujourd’hui vieilli, unité de puissance des machines); en physique: jėga (énergie comme cause d’une action). Le terme jėga est assez fréquent en physique; divers syntagmes terminologiques sont formés avec ce mot, par exemple: force de frottement; force limite, ou force de repos; force nucléaire, impulsion de force, champ de forces, etc. L’abondance des syntagmes formés à partir de ce terme témoigne de son adaptation complète et de l’effacement de sa coloration métaphorique; il a perdu son caractère imagé et émotionnel. Ce terme n’est plus identifié au sens premier du mot et est compris comme la dénomination directe du phénomène. 2. Termes partiellement adaptés. Ce groupe de termes métaphoriques comprend ceux qui se sont implantés dans la langue scientifique, 39 ils sont acceptés et employés depuis un certain temps dans un domaine scientifique donné, mais leur expression métaphorique reste assez facile à discerner et conserve son caractère imagé et émotionnel. Certains termes (par exemple, kepurė, karūna, žingsnis) acquièrent une connotation affective et expressive au cours de leur terminologisation, tandis que d’autres (par exemple, bobų vasara, velniapaukiai, raganos šluota) ne la perdent pas du fait de leur terminologisation, puisque seule leur signification lexicale change, en acquérant des sèmes terminologiques. Il est vrai que la motivation des termes employés depuis longtemps s’estompe peu à peu, mais leur coloration métaphorique persiste assez souvent. 3. Termes occasionnels. Ces termes sont relativement rares dans la langue scientifique, car les exigences du style scientifique limitent l’emploi de termes métaphoriques individuels. En linguistique, on trouve sans doute le plus grand nombre de termes métaphoriques individuels dans les travaux de linguistes américains, car de nouvelles théories y sont constamment élaborées; souvent éphémères, elles sont rapidement renversées par de nouvelles idées, si bien que les termes métaphoriques conservent eux aussi leur caractère individuel et atypique. Dans les textes scientifiques, les termes métaphoriques se distinguent par leur signification particulière. Un mot ou un autre est choisi comme terme non pas au hasard, mais en s’appuyant sur une certaine similitude entre des phénomènes ou des concepts. Souvent, une simple ressemblance extérieure suffit à ce transfert terminologique: il importe seulement que la chose (propriété, phénomène) rappelle d’une manière ou d’une autre une autre chose (propriété, phénomène). Parfois, cependant, les choses désignées entretiennent également des liens plus étroits. On peut donc répartir en deux groupes les modes de transfert métaphorique du sens des termes: 1. Transfert du terme selon une similitude interne, c’est-à-dire selon la fonction, le principe de fonctionnement, la structure même ou les propriétés. Par exemple, l’appareil destiné à graviter autour de la Terre ou d’une autre planète a été appelé satellite artificiel, c’est-à-dire ce qui accompagne, un compagnon, par analogie avec sa fonction. Ce groupe comprend également les termes métaphoriques qui désignent certaines propriétés d’un objet. Par exemple, un arbre, un bois caractérisé par une forte densité (il coule dans l’eau de mer) et une grande dureté (la balle d’un revolver ricoche dessus) est appelé bouleau de fer (synonyme de bouleau de Corée). Ici, l’élément du terme « fer » indique les propriétés qui 40 rapproche le bouleau du fer5. Ce mode de transfert du sens des termes est caractéristique de la terminologie des domaines techniques, car c’est précisément là que le principe de fonctionnement et la fonction sont importants. 2. Transfert du terme fondé sur une ressemblance extérieure, c’est-à-dire sur une analogie de forme. Dans ce mode de transfert du sens d’un mot, une connaissance détaillée du phénomène (propriété ou objet) n’est pas aussi indispensable que dans le cas de l’analogie technique. Il suffit ici qu’un trait secondaire et accidentel d’un phénomène (propriété ou objet) coïncide avec un trait d’un autre phénomène (propriété ou objet), ou lui ressemble d’une manière ou d’une autre. Le transfert de sens des mots liés à l’être humain ou à son activité est probablement le plus répandu en terminologie. Les nomenclatures zoologiques abondent particulièrement en appellations de ce type. Par exemple: plongeon imbrin (Gavia immer): plongeur « personne qui effectue des travaux sous-marins »; balbuzard pêcheur (Pandion haliaëtus): pêcheur « 1. personne qui pêche. 2. vendeur de poisson »; faucheuses (Phalangida, Opiliones): faucheur « personne qui fauche le foin »; cygne tuberculé (Cygnus olor): muet (muette) « personne privée de la parole »; ibis sacré (Threskiornius / aethiopicus): saint (sainte) « juste, noble, honorable », etc. Dans les autres domaines scientifiques, on évite généralement les termes formés à partir du nom d’une profession humaine, afin d’éviter toute confusion entre l’agent d’une action, qui serait désigné au sens propre, et l’objet nommé. Il arrive toutefois que l’on rencontre aussi des termes semblables dans ces domaines, comme le terme de physique satellite mentionné précédemment. Le transfert peut également s’appuyer sur une partie d’un objet (humain, animal ou végétal) qui ressemble extérieurement à un autre objet dans son ensemble. Par exemple: paroles ailées (ling.), œil du cyclone (météor.), queue (météor.), langue (météor.), corps (phys.), épaule (phys.), cheveu (phys.), tronc (ling.), racine (ling.), épine (météor.), couronne (phys.), cône (phys.), etc. En terminologie, un objet peut aussi être désigné comme un animal ou une plante, par exemple: crabe (forme du flocon), roussettes (Pteropoidei), libellules (Odonata), vis sans fin, toupie, luciole, etc. 5 Лотте Д. Основы построения научно-технической терминологии. Москва, 1961. С. 44. 41 Une partie des termes métaphoriques est constituée de désignations empruntées au domaine de la vie quotidienne: vêtements, objets de luxe, outils de travail, éléments architecturaux, notions liées à l’alimentation, etc. Par exemple: armure, manche, bonnet, couronne, canon, enclume, croix, soucoupe volante, croûte, grains, boule, foyer, bougie, tambour, cordes vocales, fenêtre de transparence, etc. Des mots abstraits de la langue courante sont également transférés dans la terminologie: verbe d’instant, orage ionosphérique, avalanche électronique, etc. Un groupe intéressant de termes métaphoriques est constitué des noms de personnages littéraires et mythologiques, par exemple: atlas (anat.) « première vertèbre cervicale des reptiles, des oiseaux et des mammifères », chimères (syst.) « sous-classe des poissons cartilagineux », méduses (zool.) « animaux marins solitaires, en forme de cloche ou de parapluie et nageant librement », sirènes (syst.) « un des ordres supérieurs de mammifères », etc. R. Kocourek indique les cas possibles suivants de transfert métaphorique de sens: a) du concret au concret: de l’inanimé à l’inanimé, de l’inanimé à l’animé, de l’animé à l’inanimé; de l’animé à l’animé (d’un animal à un être humain, d’un animal à un animal, etc.); b) du concret à l’abstrait; c) de l’abstrait à l’abstrait6. Les termes métaphoriques peuvent être expliqués par la motivation des métaphores, qui, dans certains cas, tient lieu de définition spécialisée du terme et atténue ainsi, voire élimine presque, les différences entre le sens littéral et le sens définitionnel. Toutefois, le plus souvent, ces métaphores expliquent la manière dont les termes sont formés, mais ne déterminent pas leur signification. Elles fournissent généralement une explication étymologique, sans nécessairement révéler quoi que ce soit sur la nature de la chose désignée. Le sens d’un terme métaphorique peut être très éloigné du sens premier du mot. En vertu de la loi de cohérence sémantique, il existe dans la langue des cas où un terme métaphorique requiert un environnement lexical lié au transfert de sens. À notre avis, cela se produit probablement le plus souvent lorsque, 6 K o c o u r e k R. The status of English Metaphorical Terms // Applications and implications of current LSP research. Volume II. University of Bergen, 1994. P. 527. 42 lorsqu’un tel terme ne se contente pas de nommer un objet, mais le décrit également et en indique les principales caractéristiques. On trouve, par exemple, en physique, les emplois suivants de termes métaphoriques: ... la force pousse un corps (IFŽ:8); ... courants tourbillonnaires (IFŽ:79); ... un courant s’écoule (IFŽ:105); la force magnétique est faible (IFŽ:105); les atomes s’unissent en formant des microtourbillons (IFŽ:7), etc. Deux mots sont sémantiquement compatibles et forment une combinaison correcte et significative si leurs sens comportent des traits sémantiques communs ou du moins similaires7. Le sens du verbe stumti est défini ainsi: « exercer une force dans le but de mettre en mouvement, d’éloigner ou de faire avancer » (DŽ₃:740). Le nom jėga est défini ainsi: « énergie en tant que cause d’un effet » (DŽ₃:267). Ainsi, dans la combinaison jėga (pa)stumia, le terme métaphorique jėga entretient une relation sémantique avec le verbe pastumia comme l’agent avec l’action qu’il accomplit. Ainsi, même un terme métaphorique peut conserver une cohérence sémantique déterminée par les faits de la réalité. Dans les textes scientifiques, il arrive que soit créé tout un système fondé sur un transfert de sens. Ainsi, l’idée de la langue comme organisme vivant avancée par A. Schleicher a conduit à la création de termes tels que kalbų šeima, mirusioji (negyva) kalba. La théorie de l’arbre généalogique a donné naissance, en linguistique, à des termes tels que: šaknis, vienašaknis žodis, kamienas, lizdas, lizdinis būdas, sinchroninis pjūvis, etc. C’est ainsi que se constitue tout un système reposant sur une métaphore de base. Les termes de ces systèmes métaphoriques s’insèrent également dans d’autres relations lexicales de sens, où leur caractère métaphorique s’estompe: l’idée demeure, mais l’image disparaît. La plupart des termes métaphoriques ne forment pas de tels groupes systématiques; il s’agit de cas isolés de transfert de sens, par exemple: kapiliaras, « tube étroit dans un thermomètre » (il n’existe pas d’instruments appelés vena, arterija, gysla, etc.); balso stygos (en phonétique, les organes de la parole ne sont pas décrits comme des instruments de musique ou leurs parties: la langue n’est pas appelée touches, la cavité nasale tambour, ni les poumons soufflet), etc. Le plus souvent, de tels termes métaphoriques n’exigent pas le contexte dans lequel les mots ordinaires étaient employés avant leur terminologisation. 7 Jakaitienė E. Leksinė semantika. V., 1988. P. 70. 43 L’examen des systèmes terminologiques de différentes langues et de différents domaines montre que la métaphore est largement utilisée dans la formation des termes. Moins un domaine de la terminologie emprunte de termes internationaux, plus il compte de termes formés par transfert de sens8. On estime néanmoins souvent qu’il faudrait éviter de créer un grand nombre de termes métaphoriques, car ceux-ci ne confèrent pas au style scientifique le sérieux et le caractère officiel qui le caractérisent. Cette opinion est en partie justifiée. Du point de vue terminologique, il importe également qu’un néologisme ou un emprunt ne soit ni ridicule, ni vulgaire, ni susceptible de susciter des associations trompeuses. L’histoire de la langue scientifique et de la terminologie offre de nombreux exemples de néologismes qui ne se sont pas imposés, principalement parce qu’ils avaient une connotation affective et expressive marquée9. En terminologie, la formation métaphorique des termes ne s’applique que lorsque: 1) les concepts relevant de styles fonctionnels ou de systèmes terminologiques différents ne se recoupent pas, c’est-à-dire lorsque, dans un même texte scientifique, un mot n’est pas employé dans ses deux sens; 2) le terme ou l’élément de terme transféré métaphoriquement d’un système terminologique à un autre n’est pas employé dans ce système avec un autre sens; 3) la structure (construction) du terme ne se distingue pas excessivement de celle des autres termes de classification du système. Le célèbre terminologue russe D. Loté propose de suivre les critères suivants pour évaluer et créer des mots ou des groupes de mots nouveaux, transférés métaphoriquement dans la terminologie scientifique et technique: 1) les termes doivent décrire le concept avec suffisamment de précision et ne pas susciter d’associations indésirables; 2) les termes métaphoriques ou leurs éléments ne doivent pas former, en contexte avec d’autres termes, des combinaisons de mauvais goût et maladroites, par exemple, gele- 8 Лотте Д. Основы построения научно-технической терминологии. Москва, 1961. С. 50. 9 Gaivenis K. Lietuvių terminų vaizdingumo klausimu // Lietuvių kalbotyros klausimai: Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos. V., 1991. T. 29. P. 28. 44 Dans la terminologie ferroviaire, kalnelio galva (голова горки) désigne « la partie de la bosse de triage qui s’étend du sommet jusqu’au parc en contrebas ». La partie supérieure de cette « tête » est nettement plus élevée et s’appelle en russe горб горки (littéralement « la bosse de la bosse »), voire ослиный горб (« bosse d’âne ») (cf. fr. bosse des dunes; all. Eselrücken, Bückal; angl. cat’s back); en lituanien, il est recommandé de dire kalnelio ketera. 3) éviter les métaphores répétées; 4) il ne faudrait pas abuser du transfert métaphorique de sens depuis le monde animal, et il est peu judicieux de recourir à un tel transfert de manière particulièrement extensive; 5) il convient d’évaluer avec une attention particulière les termes « anthropomorphiques », parfois repris sans aucune nécessité10. En météorologie, le terme adata, « forme de cristal de neige », n’a pas été retenu, car la ressemblance extérieure était insuffisante. Ce terme a ensuite été remplacé par un autre, plus précis: spyglys. Ainsi, le procédé même de création métaphorique des termes n’a pas été rejeté; seul le mot de base, qui suscitait une association trompeuse, a été abandonné au profit d’un mot indiquant plus précisément l’essence de l’objet. De façon analogue, le terme technique gaisrinė rankovė (=gaisrinė žarna) a été évalué et remanié. Dans la terminologie lituanienne, on a renoncé au transfert dans le domaine scientifique des termes désignant des liens de parenté proches (mère, père, fille, etc.), car il s’agit de calques qui ne sont pas conformes aux exigences des normes du lituanien standard. Pour cette raison, on corrige ainsi: dukterinis (=antrinis) atomas (fiz.); motininė (=pirminė) medžiaga (fiz.); motininė (=kilminė) uoliena (geol.). En raison d’un trop grand écart de sens, d’une connotation émotionnelle et expressive ainsi que d’un lien associatif trop faible, certains termes métaphoriques ont été abandonnés en terminologie, par exemple: aklas (=neakytas) sūris (industr. alim.), kraujo indai (=kraujagyslės) (anat.), silkių karalius (=juostažuvė) (Regalecus glesne) (zool.), gatvės kišenė (=įgatvis) (voirie), padas (=vagos dugnas) (agric.), piemuo (=elektrinis aptvaras) (agric.), šakutė (=kištukas) (tech.), etc. 10 Лотте Д. Основы построения научно-технической терминологии. Москва, 1961. С. 51. 45 Les résultats de l’étude des termes métaphoriques permettent de tirer les conclusions suivantes: 1. Les termes métaphoriques apparaissent dans la langue scientifique en raison des relations entre les styles fonctionnels en tant que composantes d’un système linguistique cohérent, de l’économie de la langue, de la commodité d’emploi et du caractère informatif de la métaphore. 2. Les termes métaphoriques remplissent des fonctions dénominative, communicative, distinctive, heuristique et d’économie de la langue. 3. Selon leur degré d’imagerie, on distingue les termes métaphoriques entièrement adaptés (estompés), partiellement adaptés (en voie d’estompage) et occasionnels (individuels). 4. Le transfert de sens peut s’opérer par analogie technique (fonction du principe de fonctionnement, de la construction) ou par analogie de forme. 5. Les termes métaphoriques peuvent attirer dans la langue scientifique des mots présentant certains traits sémantiques communs, mais ils sont plus souvent employés sans égard à leur sens figuré, aux côtés de termes spécialisés non métaphoriques propres au domaine scientifique concerné. 6. Les termes métaphoriques ne sont acceptables que s’ils décrivent précisément le concept, ne suscitent pas d’associations indésirables, ne forment pas dans leur contexte des combinaisons malheureuses avec d’autres termes, ne se distinguent pas excessivement, par leur structure, des autres termes du système et si le terme, ou l’un de ses éléments, n’est pas employé dans les deux sens au sein d’un même texte scientifique. Reçu le 03/07/1998 Literatūra 1. Aristotelis. Poetika. V., 1959. 2. Gaivenis K. Lietuvių terminų vaizdingumo klausimu // Lietuvių kalbotyros klausimai: Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos. V., 1991. T. 29. 3. Ivič M. Lingvistikos kryptys. V., 1973. 4. Jakaitienė E. Leksinė semantika. V., 1988. 5. Kocourek R. The status of English Metaphorical Terms // Applications and implications of current LSP research. Volume II. University of Bergen, 1994. 6. Арутюнова Н. Метафора и дискурс // Теория метафоры. Москва, 1990. 7. Калмыкова Е. О динамике метафоры в научном стиле // Филологические науки. 1974. No 2. Лотте Д. Основы построения научно-технической терминологии. Москва, 1961. 46 Sutrumpinimai DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. III leid. / Vyr. red. St. Keinys. V., 1993. IFŽ – Oxlade Ch., Stockley C., Wertheim J. Iliustruotas fizikos žodynas. K., 1997. 47