J. Kruopas ir lietuvių terminologija

TERMINOLOGIA ȘI ACTUALITATEA Stasys KEINYS Institutul Limbii Lituaniene, Vilnius J. KRUOPAS ȘI TERMINOLOGIA LITUANIANĂ Beveik ketvirtis šimtmečio prabėgo po Jono Kruopo (1908–1975) mirties, bet jo darbų reikšmė bei veiklos svarba, rodos, nė kiek nenublanko. Dabar, kaip ir anuomet, kai J. Kruopas tebebarė į priekį savo paties pasirinktą ar kitų paskirtas kalbotyros vagas, galima neabejojant teigti, kad jis priklauso prie pačių žymiųjų lietuvių kalbininkų. Vidurinė ir jaunoji lituanistų karta nejuto šio šviesaus stotingo žmogaus kaip pedagogo, mokslo darbų vadovo išminties ir šilumos, tačiau ji išaugo iš tos dirvos, kurioje arė, akėjo ir sėjo J. Balčikonis, J. Kruopas ir kiti senieji bei senesnieji kalbininkai. J. Kruopas buvo ir visuomet liks pobūginės ir pajablonskinės kalbininkų kartos atstovas, kuriam kartu su J. Balčikoniu ir nedideliu būreliu mokslo draugų, Vytauto Didžiojo universiteto auklėtinių, sudėtingais pokario laikais teko pareiga ir atsakomybė ugdyti gimtąją kalbą ir jos tyrinėtojus, tvarkyti kalbos tiriamuosius darbus ir pačiam našiai į juos įsitraukti, pagaliau rengti tautos gyvybei būtinus lietuvių kalbos ir literatūros mokytojus. Visus šiuos darbus J. Kruopas dirbo rimtai, atsidėjęs ir dorai. Į lietuvių mokslo istoriją jis įėjo kaip žymus senųjų raštų kalbos bei žodynų istorijos tyrinėtojas, kaip iškilus žodynininkas, kaip nuotokus bendrinės kalbos teikybininkas. Aiškios jo pėdos ir lietuvių terminologijos baruose. Preocuparea pentru terminologie s-a manifestat încă în primul articol al lui J. Kruopas, „Cultivarea limbii și societatea noastră”, publicat în 1935 în revista „Gimtoji kalba”. Scriind despre creația lingvistică, pe lângă scriitori (care pe atunci își revendicau aproape în exclusivitate rolul de creatori ai limbii), J. Kruopas amintește aici și „câte un” specialist care se ocupa de ordonarea termenilor din domeniul său (P. Avižonis, E. Draugelis, K. Grinius, St. Šalkauskis, J. Vidmantas) sau de culegerea lor (J. Elisona)1. Această preocupare 1 Žr. Kruopas J. Kalbos ugdymas ir mūsų visuomenė // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 7. P. 98. 7 nu s-a stins de-a lungul celor patru decenii în care J. Kruopas a scris și și-a publicat lucrările științifice. Totuși, ea s-a intensificat în mod deosebit începând din 1951, când J. Kruopas a fost numit președinte al Comisiei de Terminologie a Institutului Limbii Lituaniene (din 1952, Institutul Limbii și Literaturii Lituaniene) (a deținut această funcție obștească până în 1972, când în locul comisiei a fost înființat Consiliul de Terminologie pe lângă Prezidiul Academiei de Științe; J. Kruopas a fost, de asemenea, vicepreședinte al acestui consiliu până la moarte). Astfel, timp de aproximativ douăzeci și cinci de ani, J. Kruopas a coordonat lucrările de terminologie desfășurate în Lituania și a lucrat el însuși la ele. În toată această perioadă s-a aflat chiar în miezul activității organizatorice de terminologie: i-a îndemnat pe specialiști din diverse domenii, mai ales pe cercetătorii institutelor Academiei de Științe, să-și ordoneze terminologia de specialitate și să alcătuiască dicționare ori buletine terminologice; s-a îngrijit ca activitatea de terminologie să fie inclusă în planurile tuturor instituțiilor științifice și ale instituțiilor de învățământ superior și să fie desfășurată acolo în mod sistematic. Dorind ca lucrările de terminologie din Lituania să se desfășoare mai eficient și mai organizat, în 1953 J. Kruopas scria: „Până acum, în republica noastră nu există un organ care să coordoneze și să conducă întreaga activitate terminologică. Este limpede că aceste funcții nu pot fi îndeplinite de comisia de terminologie, alcătuită din trei persoane, care funcționează la Institutul Limbii și Literaturii Lituaniene, examinează din punct de vedere lingvistic termenii prezentați de institutele distincte ale Academiei de Științe și oferă instituțiilor, întreprinderilor și organizațiilor diverse consultații orale și scrise. Componența, menirea și competența acestei comisii nu îi permit să organizeze și să dezvolte activitatea terminologică la nivel republican. În acest scop, după modelul celorlalte republici sovietice, ar trebui înființată o comisie republicană superioară de terminologie, care să poată însărcina instituții științifice, întreprinderi și organizații individuale să contribuie la ordonarea terminologiei din domeniul lor, să coordoneze activitatea terminologică desfășurată de instituții științifice, institute, edituri etc. și ale cărei decizii terminologice să fie obligatorii pentru toți”, adăugând că pe lângă institutele Academiei de Științe sau instituțiile de învățământ superior ar trebui să funcționeze comisii de terminologie de specialitate subordonate comisiei superioare de terminologie2. Deși ideile exprimate aici 2 Kruopas J. Dėl terminologijos darbo išvystymo ir pagerinimo // „Tiesa“. 1953, sausio 11. 8 privind organizarea activității terminologice nu au fost puse în aplicare, totuși, activitatea terminologică s-a intensificat vizibil începând de la începutul anilor cincizeci. Au fost alcătuite și publicate numeroase dicționare de termeni din diverse domenii, iar comisii terminologice active din diferite specialități au fost reînființate sau constituite; unele dintre ele, de pildă cele de botanică și fizică, activează cu succes de mai multe decenii. Comisia de Terminologie condusă de J. Kruopas a revizuit „Dicționarul termenilor juridici” alcătuit de A. Žiurlys (1954), primul fascicul din „Terminologia bibliotecară și bibliografică” compilat de I. Kisinas (1956), „Dicționarul termenilor de geologie și geografie fizică” al lui V. Gudelis (1956), „Dicționarul termenilor de fizică” editat de P. Brazdžiūnas (1958), „Dicționarul termenilor sportivi” alcătuit de colectivul de specialiști ai Institutului de Educație Fizică (1959), „Dicționarul termenilor de ameliorații funciare” al lui J. Čeičys (1960), „Dicționarul de chimie” al lui K. Daukšas (1960), prima parte din „Dicționarul explicativ al termenilor textili” de A. Jurevičius și A. Čižas (1962), „Dicționarul termenilor de botanică” alcătuit de colectivul condus de J. Dagys (1965), „Dicționarul ruso-lituanian al termenilor economici” compilat de economiștii conduși de K. Meškauskas (1966), „Scurt ghid al criminalistului” de B. Augustinas, P. Danisevičius și K. Miecevičius (1970), precum și „Dicționarul termenilor de tehnică de calcul în limbile rusă–lituaniană–engleză” de V. Kairys, A. Kaminskas, Z. Kudirka, R. Kundrotienė, M. Lipšicas, A. Mačernius, J. Norkus, J. Riaubūnas, J. Stanaitis, B. Stulpinas și A. Šliavas (1971). În prefețele lor, autorii sau compilatorii aproape tuturor acestor dicționare i-au mulțumit sincer, printre alții, lui J. Kruopas pentru consultații, sfaturi sau participarea la discutarea termenilor. J. Kruopas a contribuit, de asemenea, la pregătirea lucrărilor „Explicații ale termenilor de zoologie” de S. Gecevičiūtė (1974), „Dicționarul ruso-lituanian al termenilor meteorologici” de M. Mikalajūnas (1975) și „Dicționarul termenilor medicali” de V. Astrauskas, S. Bizulevičius, S. Pavilionis, A. Vaitilavičius și A. Vileišis (1980); a ajutat comisia de terminologie a Institutului de Energetică și Electrotehnică al Academiei de Științe, care a publicat în anii șaizeci o serie de buletine de terminologie tehnică, și a sprijinit alte lucrări de ordonare a terminologiei. Prin entuziasmul, avântul, vivacitatea, sociabilitatea, buna dispoziție și râsul său molipsitor, J. Kruopas îi atrăgea pe oameni. Specialiști din diverse domenii îl vizitau adesea pe J. Kruopas sau îl sunau, 9 cerând sfaturi sau chiar un cuvânt hotărâtor cu privire la termenii folosiți ori lipsă. Astăzi, cine ar mai putea stabili câți și ce termeni a propus personal J. Kruopas și pentru cine, însă el și-a dat acordul pentru cea mai mare parte a termenilor incluși în dicționarele de termeni și buletinele examinate de Comisia de Terminologie pe care o conducea, precum și în manualele, monografiile și alte publicații folosite în numeroase domenii, ai căror autori — oameni de știință ori redactori de editură — i se adresau în timpul pregătirii lor. Nu puțini dintre acești oameni de știință s-au implicat serios în activitatea de organizare a terminologiei. Fizicianul P. Brazdžiūnas, botanistul J. Dagys, geografuI V. Gudelis și alții au realizat lucrări importante de terminologie. Știind cât de important este pentru uzul limbii comune ca termenii esențiali din diverse domenii să fie prezentați adecvat în dicționarele generale ale limbii, J. Kruopas a apelat la un grup de specialiști renumiți, cerându-le să ajute la elaborarea principalului instrument de consemnare a vocabularului limbii comune — „Dicționarul limbii lituaniene contemporane”, prima ediție a acestuia (1954). Dicționarul le mulțumește fizicianului P. Brazdžiūnas, juristului J. Bulavas, medicului S. Biziulevičius, chimistului K. Daukšas, istoricului J. Jurginis, lexicografului Ch. Lemchenas, colonelului V. Lunys, biologului J. Maciukas, inginerului A. Novodvorski, astronomului P. Slavėnas, medicului J. Vaitilavičius, matematicianului G. Žilinskas, juristului A. Žiurlys și altora. Astfel, datorită eforturilor lui J. Kruopas, s-au statornicit relații importante și benefice pentru ambele părți, între lingviști și specialiști din alte domenii. De altfel, limba lituaniană însăși a avut cel mai mult de câștigat de pe urma acestei colaborări armonioase. J. Kruopas era un om priceput, un bun și creativ organizator al muncii, capabil să-i atragă pe oameni și să-i inspire. A sprijinit neîncetat activitatea comisiilor de terminologie pe domenii și, în măsura posibilităților, a participat personal la ședințele lor; a organizat reuniuni republicane de terminologie și a urmărit să dinamizeze și să instituționalizeze activitatea terminologică în toate instituțiile științifice. A explicat în repetate rânduri că activitatea terminologică din fiecare instituție științifică trebuie considerată parte integrantă a activității de cercetare și că trebuie alocate atât persoane, cât și alte resurse necesare acestei munci. O asemenea perspectivă pare pe deplin justificată. Terminologia este indispensabilă activității științifice, iar elaborarea și organizarea ei trebuie să se întemeieze pe principii științifice. Oamenii determină succesul muncii. Totuși, orice muncă presupune o anumită pregătire. Este imposibil să organizezi terminologia fără 10 a cunoaște domeniul și fără o pregătire și o înțelegere lingvistică adecvate. Esența activității terminologice constă în elaborarea limbajului de specialitate. Așadar, numai specialiștii foarte bine pregătiți și cu o cultură generală și o perspectivă largă în domeniul respectiv, împreună cu lingviști pregătiți corespunzător, pot organiza bine terminologia oricărui domeniu. Împreună, fiindcă, de regulă, specialiștii din domeniu nu au pregătirea lingvistică necesară pentru această muncă și nici, în cele din urmă, experiența ei, în timp ce lingviștilor le lipsește cunoașterea domeniilor de specialitate. Numai după o perioadă mai îndelungată de muncă în comun ajung să se descurce bine atât unii, cât și ceilalți. În această privință, J. Kruopas împărtășea concepția, larg răspândită odinioară, dar încă vie și astăzi, potrivit căreia în comisiile de terminologie trebuie să lucreze specialiștii din domeniile științifice respective, iar lingviștii trebuie să „contribuie prin consultanță lingvistică”3. Însă, dacă nu cunoști meseria și te bazezi doar pe consultații, nu poți construi o casă sau o anexă la ea. În fond, nici o singură știință nu este suficientă. Creația lingvistică, asemenea oricărei alte creații, cere talent și un bun simț al limbii. Nu orice lingvist bun poate crea un termen sau un cuvânt oarecare, bun și potrivit. Pe de altă parte, cea mai mare și mai firească parte a vocabularului unei limbi nu a fost alcătuită de lingviști, de alți specialiști ori de scriitori, ci parcă de la sine, de oameni simpli, care își simțeau limba maternă până în adâncul ființei. Așadar, e limpede că nu au dreptate nici cei care știu doar să le ceară lingviștilor să le furnizeze termeni, pe care ei apoi să-i folosească. Limba este creată de societate. Tot ea șlefuiește, precizează și schimbă treptat mijloacele de exprimare ale limbii. Totuși, nu trebuie uitat că limbile comune sunt create, dezvoltate și organizate în mare parte în mod conștient. De aceea, este neapărat nevoie aici de priceperea de a organiza și de a desfășura activități lingvistice, inclusiv terminologice. J. Kruopas s-a ocupat de formarea lingviștilor terminologi profesioniști. Alături de lingviști cu experiență, membri ai Comisiei de Terminologie a institutului, N. Grigas și A. Kučinskaitė, sub îndrumarea sa au activat, perioade mai lungi sau mai scurte, tinerii A. Balašaitis, V. Bartusevičius, V. Labutis, T. Valiuvienė și alții. Dintre ei, K. Gaivenis și-a dedicat întreaga viață muncii terminologice, care nu se încheie niciodată; mai târziu i s-au alăturat Ang. Kaulakienė și J. Klimavičius. Și pe autorul acestor rânduri, abia absolvent al Universității din Vilnius, J. Kruopas 3 Ibidem. 11 l-a luat să lucreze în domeniul terminologiei la Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană. Această angajare s-a dovedit hotărâtoare, deoarece, câțiva ani mai târziu, după ce am intrat la doctorat la Universitatea din Vilnius, neuitatul conducător V. Urbutis mi-a propus o temă de disertație despre formarea termenilor; iar după încă un deceniu și ceva, invitat din nou de J. Kruopas, a trebuit să mă întorc pentru multă vreme la Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană, ca să lucrez în lexicografie și terminologie, iar după moartea lui J. Kruopas să continui și unele dintre lucrările sale. Între timp, la institut funcționa deja Grupul de Terminologie, înființat în 1972 la inițiativa lui J. Kruopas, în care lucrau toți cei trei cercetători devotați menționați mai sus; grupul era condus de K. Gaivenis, iar secția de dicționare, de J. Kruopas. Sub îndrumarea sa, A. Balašaitis („Istoria termenilor lingvisticii lituaniene”, 1961) și K. Gaivenis („Termeni compuși în limba lituaniană contemporană”, 1969) au elaborat și susținut disertații pentru obținerea titlului de candidat în științe filologice, iar J. Klimavičius a urmat doctoratul. Se adunau teme pentru viitoare disertații de terminologie. Nu trebuie să pierdem din vedere faptul că J. Kruopas era foarte preocupat nu doar de desfășurarea activității practice de terminologie, ci și de cercetarea acestui domeniu. Îi îndemna pe cercetătorii mai tineri să studieze probleme actuale și să scrie articole, le propunea teme, le oferea cu generozitate sfaturi și uneori venea el însuși să-i ajute, în calitate de coautor. Toți terminologii lituanieni din generațiile mai în vârstă și de mijloc au simțit sprijinul său profesional și moral. De fapt, nu doar terminologii, ci probabil mulți oameni de știință și studenți care, în cursul vieții, au avut prilejul să-l întâlnească pe J. Kruopas și mai ales să colaboreze cu el. Odată cu extinderea cercetării terminologice și maturizarea cercetătorilor înșiși, au început să fie publicate lucrări consacrate terminologiei. La începutul anilor șaptezeci, Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană a publicat aproape în fiecare an „Instrucțiuni pentru alcătuirea fișierelor de dicționare de termeni” (1972), un caiet din revista „Cultura limbii”, consacrat terminologiei (nr. 25. Vilnius, 1973), un volum din „Probleme de lingvistică lituaniană” (vol. 16: Terminologia lituaniană. Vilnius, 1975); din limba rusă a fost tradusă și publicată broșura metodologică „Activitatea terminologică”, elaborată de Comitetul pentru Terminologia Științifică și Tehnică al MA al TSRS (traducere de A. Kaulakienė. Vilnius, 1973). 12 Problemele de terminologie au fost abordate de J. Kruopas, s-ar putea spune, în permanență, iar adesea le-a aprofundat în propriile articole științifice și în articolele publicate în presa generală (ziare, reviste). Câțiva truditori în domeniul terminologiei, după cum s-a spus, sunt menționați de el în primul articol, „Cultivarea limbii și societatea noastră”, publicat înainte de război în „Gimtoji kalba”. La scurt timp după cel de-al Doilea Război Mondial, în studiul „Slavisme lexicale în limba scrierilor lui M. Mažvydas”, scris cu prilejul împlinirii a 400 de ani de la apariția primei cărți tipărite în limba lituaniană, au fost atinse pe scurt și probleme de terminologie. Menționând că Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas și ceilalți primi creatori de opere scrise „au trebuit să deschidă drumuri noi și anevoioase în crearea și formarea limbii scrise lituaniene”, J. Kruopas a enumerat apoi „sarcinile greu de rezolvat” care ar fi putut și ar fi trebuit să le stea în față. Prima dintre aceste sarcini era „formarea unei terminologii pentru a desemna noile noțiuni religioase, creștine și, în general, abstracte”⁴. În continuare, a aruncat o privire asupra surselor termenilor religioși — o parte dintre termeni au fost împrumutați din alte limbi (bažnyčia, kryžius, altorius etc.), iar alții au fost preluați din păgânism, căpătând un conținut nou (dievas, šventas, dangus etc.) — și a formulat o idee cu adevărat interesantă: „se poate pune întrebarea care sunt consecințele confruntării dintre cele două culte, ale dispariției păgânismului și ale instaurării creștinismului în limba lituaniană”⁵. Problema formării terminologiei creștine și, în general, a terminologiei lituaniene este abordată și în articolul despre variantele catehismului lui M. Daukša⁶, precum și în cea mai amplă lucrare a lui J. Kruopas — „Lexicul catehismului lui Merkelis Petkevičius din 1598“ 4 K r u o p a s J. Žodyninės slavybės M. Mažvydo raštų kalboje // Senoji lietuviška knyga. K., 1947. P. 220. Ideea a fost reluată și în articolul de studiu publicat peste mai bine de un deceniu, „Paralelisme lexicale în limba catehismului lui Daukša (1595)” (vezi Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960. T. 3. P. 223), așadar, se pare că J. Kruopas era pe deplin convins de acest lucru. Totuși, este greu de crezut că vreme de un secol și jumătate sau chiar două sute de ani creștinismul ar fi putut dăinui pe pământurile Lituaniei fără termeni lituanieni (pentru detalii, vezi articolul autorului „Privire de ansamblu asupra creării terminologiei lituaniene (până în 1940)” // Kalbotyra. V., 1967. T. 18. P. 6–7). 5 Ibidem. P. 253. 6 Vezi K r u o p a s J. Leksiniai paralelizmai Daukšos katekizmo (1595) kalboje. P. 243, 245, 254. 13 je“7. Astfel, J. Kruopas a evaluat rolul tuturor celor trei catehisme lituaniene publicate în secolul al XVI-lea în istoria terminologiei lituaniene. J. Kruopas a publicat un mănunchi de articole despre lucrările lexicografice ale oamenilor de cultură din secolul al XIX-lea. Articolele respective analizează dicționarele alcătuite de M. Akelaitis (1829–1887), S. Daukantas (1793–1864), L. Ivinskis (1810–1881), A. Kašarauskas (1821–1882), J. Miliauskas (Miglovara, 1845–1937), D. Sutkevičius (1782–1849) și de alții, precum și câte o altă lucrare a acestora. Articolul din acest grup despre glosarele și listele de termeni ale lui K. Drąsutavičius (Drąsutis, aproximativ 1850 – aproximativ 1905) avea să încheie lista publicațiilor lui J. Kruopas. Lingvistul nu a mai apucat să-l vadă tipărit — al șaisprezecelea volum al „Lietuvių kalbotyros klausimai” („Terminologia lituaniană”) a apărut la câteva luni după moartea lui J. Kruopas, inițiatorul și redactorul responsabil al acelei cărți. În unele dintre articolele menționate, termenii din dicționarele respective și din alte lucrări sunt analizați pe alocuri sau cel puțin amintiți. De exemplu, articolul „M. Akelaitis, lexicograf” afirmă că activitatea lexicografică a acestui om „s-a manifestat nu numai prin eforturile de a alcătui un dicționar comparativ și două dicționare bilingve, ci și prin culegerea de materiale terminologice diverse și crearea de termeni noi, introducerea unor termeni lituanieni în textul polonez al gramaticii limbii lituaniene, explicarea cuvintelor și alte observații mărunte”8. În același loc este discutat un manuscris de 20 de pagini, copiat de J. A. Pabrėža, dar adaptat la dialectul aukštaitian, intitulat „Rodykle wardų sawiszkųjų, kaip kores augimes wadina Žemajti˛ai”, care cuprinde 580 de denumiri lituaniene de plante, cu echivalentele lor latine. Aici sunt incluse și terminologia lingvistică folosită de M. Akelaitis, precum și observația sa despre termenul „dicționar” („Wadinu „Žodinas“, ne Žodinis, kajp nor Walleniawicze [Valiūnas] ir Ivinskis; nes sakom – karklis, karklinas, puszis, puszinas: už tataj ir žodis – žodinas“9). Pa- 7 Vezi K r u o p a s J. 1598 m. Merkelio Petkevičiaus katekizmo leksika // Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 12: Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos. V., 1970. P. 144 tt. 8 K r u o p a s J. M. Akelaitis leksikografas // Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 12: Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos. V., 1970. P. 172. 9 Ibidem. P. 173. 14 Este menționată și lucrarea lui M. Akelaitis „Apej garus”, în care au fost identificate peste o sută de denumiri ale pieselor locomotivei cu abur, majoritatea, în cuvintele lui J. Kruopas, adaptate din limba populară, iar M. Akelaitis însuși este considerat întemeietorul terminologiei tehnice lituaniene10. De altfel, despre această lucrare J. Kruopas a publicat și un articol separat, „Pionierul literaturii și terminologiei tehnice”, împreună cu L. Gastila și A. Žitkutė, în revista „Mokslas ir technika” (1969, nr. 11). J. Kruopas prezenta la conferințe și reuniuni științifice chestiuni generale privind evoluția terminologiei lituaniene și starea acesteia, precum și treceri în revistă ale lucrărilor efectuate și în curs de desfășurare. A avut ocazia să participe și să ia cuvântul la reuniunea unională convocată la Moscova în 1959 de Institutul de Lingvistică al MA al URSS, pe atunci renumită, consacrată problemelor creării terminologiei, ortografiei și perfecționării alfabetelor. În cuvântarea introductivă a reuniunii, cel mai influent lingvist rus al vremii, V. Vinogradov, a enunțat, printre altele, principiul celor mai mici diferențe dintre terminologia internațională din limbile popoarelor URSS și termenii nou-creați pe baza împrumuturilor din rusă, principiu invocat ulterior de multe ori și cu diverse ocazii (acest principiu a fost inclus și în recomandările adoptate în numele reuniunii)11. La reuniune, despre problemele terminologiei lituaniene au vorbit A. Balašaitis, J. Kruopas și Ch. Lemchenas. Ei nu au abordat principiul lui V. Vinogradov. După ce a trecut în revistă lucrările de terminologie desfășurate în Lituania și a menționat rolul Comisiei de Terminologie a Institutului de Limbă și Literatură Lituaniană, precum și instrucțiunile elaborate de aceasta pentru colectarea, catalogarea și explicarea termenilor, J. Kruopas a abordat problema surselor terminologiei. Cu această ocazie, a menționat că în limba lituaniană există multe variante paralele de termeni internaționali și lituanieni și că se urmează principiul de a nu elimina o asemenea sinonimie12. Ca orice altceva, o asemenea poziție poate fi evaluată în moduri diferite, chiar opuse (favorabil și nefavorabil), dar pare evident că ea exprima o perspectivă lucidă asupra fundamentelor și stării terminologiei, reflectând o politică moderată de reglementare a terminologiei și, în general, a limbii. În acea vreme- 10 În același loc. P. 173 și 162. 11 Vezi Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания). Москва, 1961. С. 10, 227. 12 În același loc. P. 212. 15 dar aceasta ar fi putut fi o replică adresată susținătorilor înfocați ai internaționalizării terminologiei; și, cine știe, poate chiar o încercare de a atenua consecințele aplicării viitoare a „principiului celor mai mici diferențe”, publicat cu puțin timp înainte și susținut cu entuziasm de mai mulți. Și astăzi, perspectiva lui J. Kruopas rămâne importantă, deoarece cei care internaționalizează limbajul de specialitate și îl adaptează la alte limbi (dar numai la cele de pe cealaltă parte a lumii) nu sunt deloc mai puțini. Starea terminologiei lituaniene în linii mari, lacunele și dificultățile acestei activități, precum și tipurile de dicționare de termeni publicate au fost discutate în comunicarea comună a lui J. Kruopas și K. Gaivenis, „Activitatea terminologică și elaborarea dicționarelor de termeni în RSS Lituaniană”, prezentată la reuniunea interrepublicană a terminologilor din Țările Baltice, desfășurată la Riga în 1969. Aici s-a subliniat, printre altele, că principala sursă de creare și îmbogățire a terminologiei lituaniene o constituie limba populară, dialectele și, în general, vocabularul și formarea cuvintelor din limba lituaniană13. Aceiași lingviști au trecut în revistă situația și perspectivele activității terminologice și în comunicarea prezentată la reuniunea republicană de terminologie organizată în 1972 de Consiliul de Terminologie de pe lângă Prezidiul MA și de Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană. Începând de la debutul anilor cincizeci, J. Kruopas a publicat în reviste, ziare și publicații de cultivare a limbii mai multe articole și articolașe în care a analizat termeni individuali sau grupuri de termeni. Printre acestea se numără articolele sale „Cum se traduce восприятие în lituaniană?” („Tarybinė mokykla”, 1952, nr. 1), „Oare hectarul nu este o suprafață?” („Žemės ūkis”, 1966, nr. 5), „Despre folosirea cuvântului «reisas»” („Žemės ūkis”, 1966, nr. 6), „Despre denumirile unor metale” („Mokslas ir technika”, 1971, nr. 5), „Să nu introducem în limbă cuvinte inutile” („Mokslas ir gyvenimas”, 1973, nr. 7), articolul scris împreună cu Ang. Kaulakienė, „Despre diferențierea în terminologie a adjectivelor substantivizate cu sufixul -umas și cu terminațiile -is, -a” („Kalbos kultūra”, 1971, fasc. 21) și altele. Unele dintre articolele sale de acest tip conțin afirmații neîntemeiate; uneori, fiind tolerant, nu considera greșeli ceea ce alții 13 Kruopas I. R., Gaivenis K. B. Activitatea terminologică și pregătirea dicționarelor terminologice în RSS Lituaniană // Problemele elaborării terminologiei științifico-tehnice. Riga, 1973. P. 24, 27. 16 lucruri corectate destul de unitar. Mai multe inexactități, uneori chiar denaturări, pot fi întâlnite în articolele polemice ale lui J. Kruopas. De exemplu, în articolul „Realitatea și... fantomele nălucite” („Tėvynės balsas”, 1965, nr. 22), contestând afirmațiile lui A. Salys, nu întru totul exacte, despre starea terminologiei lituaniene, care apar în articolul „Terminologia” din „Enciclopedia Lituaniană”, s-a ajuns aproape la negarea, în general, a influenței evidente a limbii ruse asupra terminologiei lituaniene. De altfel, cu alte ocazii, J. Kruopas însuși a subliniat de nenumărate ori această influență în articolele sale14. În general, J. Kruopas nu trecea cu vederea niciun publicație sau eveniment mai important și mai semnificativ din practica limbii și din terminologie. Se pare că a apreciat foarte favorabil „Dicționarul termenilor de botanică”, publicat în 1965, dedicându-i singurul dintre dicționarele terminologice chiar două articole – „O contribuție importantă a botaniștilor la terminologie” („Tiesa”, 23 martie 1966) și „Dicționarul termenilor de botanică” („Žemės ūkis”, 1966, nr. 5). Preocupările terminologice nu l-au părăsit niciodată, s-ar putea spune, pe J. Kruopas. Fie că recenza o carte, fie că prezenta publicului un nou volum al „Dicționarului limbii lituaniene”, fie că analiza aspecte ale limbii contemporane sau ale trecutului ei, menționa măcar pe scurt și în ce fel erau importante și utile acele publicații ori chestiuni pentru terminologia lituaniană. Astfel, recenzând volumul II al „Dicționarului limbii lituaniene”, în 1948 J. Kruopas scria: „Nici creatorii și redactorii terminologiei diverselor specialități nu se vor putea lipsi în niciun caz de dicționar. Ei vor prelua din dicționar mulți termeni fără să le adauge nimic; unii termeni îi vor putea crea cu ușurință, fie restrângând, fie lărgind, fie transferând cuvinte apropiate ca sens de conceptele care trebuie definite,” 14 A fost înțeles inexact și, se pare, din această cauză, în articolul „Cuvinte internaționale în formarea termenilor compuși” („Tiesa”, 9 septembrie 1967), autorul acestor rânduri a primit și el o dojană de la J. Kruopas. Pe de altă parte însă, un an mai târziu, într-o apreciere comună a lui J. Kruopas și K. Gaivenis, disertația de candidat în științe susținută de acel autor a fost evaluată foarte favorabil, drept „prima lucrare științifică mai amplă despre terminologia lituaniană contemporană”. În acea apreciere a fost menționată și o îndoială cu privire la „interpretarea derivațională a unor termeni compuși de tipul structural «element internațional + cuvânt lituanian»”, dar aceasta a fost numită o chestiune neesențială. Astfel s-a încheiat atunci această dispută. 17 înțelesul și, în acest fel, adaptând materialul dicționarului la domeniul lor. Iar ordonarea și crearea terminologiei de specialitate reprezintă una dintre cele mai actuale sarcini ale culturii limbii, pe care nu o putem amâna. Dicționarul este sursa principală pentru această activitate. Fiecare va alege din el ceea ce este mai bun și mai acceptabil. Căutând cu atenție, nu va mai fi nevoie să ne plângem prea mult de lipsa cuvintelor pentru exprimarea noțiunilor abstracte. Și acestea se vor găsi sau vor putea fi formate cu ușurință din materialul oferit. Iată câteva cuvinte autohtone, inteligibile, extrase din dicționar, care ar putea servi drept termeni pentru anumite nevoi, de exemplu: nespėga (din nespėti) – lipsă de timp, „zeitnot”; palydija – „suită”; kloja – perioada de așezare a inului la topit; slinkis – „sandviș”; maigūnas – „divan”; deglas – torță; esnos – creierul de sub branhii; įdaras – umplutură, carne tocată etc.15. El prețuia în mod deosebit „Dicționarul limbii lituaniene” și îl prezenta constant drept un rezervor inepuizabil și cel mai important de termeni lituanieni. Pe de altă parte, J. Kruopas era un susținător al includerii cu măsură a termenilor în dicționarul normativ al limbii comune16. J. Kruopas a realizat într-adevăr mult atât în domeniul lexicografiei generale, cât și în cel al lexicografiei de specialitate (tematice). A acumulat aici o experiență vastă și, totodată, a rămas mereu creativ. Sub îndrumarea și conducerea sa, lexicografia și terminografia lituaniană s-au dezvoltat considerabil și s-au maturizat. La apusul vieții, el a formulat noi și ample sarcini pentru elaborarea dicționarelor de termeni, scriind: „Până acum, activitatea noastră de organizare a terminologiei s-a manifestat în principal prin inventarierea termenilor și prin elaborarea și publicarea de dicționare bilingve de termeni pentru ramuri distincte. Totuși, majoritatea dicționarelor publicate sunt de mici dimensiuni, nu oferă explicații ale termenilor, iar unele nu au indexurile necesare etc. Acum ni se impune sarcina de a trece de la inventarierea termenilor la alcătuirea sistemelor de termeni și la formularea definițiilor termenilor, prin elaborarea unor dicționare de termeni ample, sistematice și explicative”17. Ca autor de articole și consultant-redactor, J. Kruopas a contribuit la „Mažo- 15 Kruopas J. Lietuvių kalbos žodynas // „Tarybinė mokykla“. 1948. Nr. 12. P. 45. 16 Vezi Kruopas J. Cum ar trebui să fie dicționarul limbii literare // „Literatūra ir menas”. 19 octombrie 1968. 17 Kruopas J. Daugiau dėmesio terminologijai // „Tiesa“. 1972, balandžio 20. 18 sios lietuviškosios tarybinės enciklopedijos“ (1966–1971) rengimo, talkino „Lietuviškosios tarybinės enciklopedijos“ (1976–1985) rengimo pradiniame tarpsnyje. Būdamas gyvo būdo ir veiklus žmogus, jis gebėjo suspėti turbūt visur, kur kildavo terminologijos klausimų ir kur reikėjo jo paramos ir svaraus žodžio. * * * Activitatea lui J. Kruopas în domeniul terminologiei a fost amplă și ramificată, harnică și înțeleaptă. Bazându-se pe tradițiile muncii din acest domeniu în Lituania interbelică (de altfel, volumele „Raštai” ale lui J. Jablonskis, pregătite pentru tipar de J. Balčikonis, colecția completă a revistei „Gimtoji kalba” din acea perioadă, multe alte publicații importante, precum și numerele din deceniile al treilea și al patrulea ale revistei „Logos”, în care au fost publicate lucrările de terminologie ale lui St. Šalkauskis, s-au aflat tot timpul în biroul de lucru al lui J. Kruopas de la institut; tinerii terminologi le puteau studia oricând), lucrând cot la cot cu specialiștii formați pe atunci și cu cei din generația tânără din diverse domenii, cu oameni de știință și tehnicieni, J. Kruopas a contribuit în mod substanțial la desfășurarea rodnică a activității terminologice și orientarea ei într-o direcție bună, în anii dificili de după război și în perioadele care au urmat. Valoarea acestor lucrări este considerabilă, iar contribuția lui J. Kruopas și a colaboratorilor săi la dezvoltarea terminologiei noastre se resimte și astăzi. Se poate afirma cu îndrăzneală că acest om luminos, modest și foarte cultivat, istoric remarcabil al limbii lituaniene și lexicograf, a fost cea mai mare autoritate în terminologia lituaniană din deceniile al șaselea, al șaptelea și al optulea. În articolul menționat, „Cultivarea limbii și societatea noastră”, tânărul J. Kruopas scria: „Trebuie să înțelegem că limba este legătura unui popor, manifestarea sufletului său, cea mai mare valoare culturală și socială, fără de care progresul vieții sociale este imposibil. Trebuie să ne dăm seama cât de important este ca limba să fie curată, frumoasă, desăvârșită și că trebuie să contribuim cu toții la cultivarea ei, deoarece limba ia naștere și crește numai în societate”18. Prin lucrările și activitatea sa, și el 18 K r u o p a s J. Kalbos ugdymas ir mūsų visuomenė // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 7. P. 99. 19 el însuși a contribuit în mare măsură la maturizarea și dezvoltarea limbii comune și i-a atras și pe alții la aceste activități. Astfel, J. Kruopas și-a ridicat un monument veșnic, cu adevărat „mai puternic decât arama”, și va rămâne în memoria poporului. Primit la 14.07.1998 20