J. Kruopas ir lietuvių terminologija

TERMINOLOGIA E ATUALIDADE Stasys KEINYS Instituto da Língua Lituana, Vilnius J. KRUOPAS E A TERMINOLOGIA LITUANA Beveik ketvirtis šimtmečio prabėgo po Jono Kruopo (1908–1975) mirties, bet jo darbų reikšmė bei veiklos svarba, rodos, nė kiek nenublanko. Dabar, kaip ir anuomet, kai J. Kruopas tebebarė į priekį savo paties pasirinktą ar kitų paskirtas kalbotyros vagas, galima neabejojant teigti, kad jis priklauso prie pačių žymiųjų lietuvių kalbininkų. Vidurinė ir jaunoji lituanistų karta nejuto šio šviesaus stotingo žmogaus kaip pedagogo, mokslo darbų vadovo išminties ir šilumos, tačiau ji išaugo iš tos dirvos, kurioje arė, akėjo ir sėjo J. Balčikonis, J. Kruopas ir kiti senieji bei senesnieji kalbininkai. J. Kruopas buvo ir visuomet liks pobūginės ir pajablonskinės kalbininkų kartos atstovas, kuriam kartu su J. Balčikoniu ir nedideliu būreliu mokslo draugų, Vytauto Didžiojo universiteto auklėtinių, sudėtingais pokario laikais teko pareiga ir atsakomybė ugdyti gimtąją kalbą ir jos tyrinėtojus, tvarkyti kalbos tiriamuosius darbus ir pačiam našiai į juos įsitraukti, pagaliau rengti tautos gyvybei būtinus lietuvių kalbos ir literatūros mokytojus. Visus šiuos darbus J. Kruopas dirbo rimtai, atsidėjęs ir dorai. Į lietuvių mokslo istoriją jis įėjo kaip žymus senųjų raštų kalbos bei žodynų istorijos tyrinėtojas, kaip iškilus žodynininkas, kaip nuotokus bendrinės kalbos teikybininkas. Aiškios jo pėdos ir lietuvių terminologijos baruose. A preocupação com a terminologia já se manifesta no primeiro artigo de J. Kruopas, “O cultivo da língua e a nossa sociedade”, publicado em 1935 na revista “Gimtoji kalba”. Ao escrever sobre a criação linguística, J. Kruopas menciona, além dos escritores (que, na época, quase se arrogavam o lugar de únicos criadores da língua), “um ou outro” organizador da terminologia de sua área (P. Avižonis, E. Draugelis, K. Grinius, St. Šalkauskis, J. Vidmantas) ou compilador (J. Elisona)1. Essa preocupação 1 Žr. Kruopas J. Kalbos ugdymas ir mūsų visuomenė // Gimtoji kalba. 1935. Nr. 7. P. 98. 7 manteve-se ao longo das quatro décadas em que J. Kruopas escreveu e publicou seus trabalhos científicos. Contudo, intensificou-se especialmente a partir de 1951, quando J. Kruopas foi nomeado presidente da Comissão de Terminologia do Instituto da Língua Lituana (a partir de 1952, Instituto da Língua e Literatura Lituanas), cargo que exerceu até 1972, quando a comissão foi substituída pelo Conselho de Terminologia junto ao Presidium da Academia de Ciências; J. Kruopas também foi vice-presidente desse conselho até sua morte. Assim, durante cerca de vinte e cinco anos, J. Kruopas dirigiu os trabalhos de terminologia realizados na Lituânia e ele próprio tomou parte neles. Durante todo esse período, esteve no centro da organização do trabalho terminológico: incentivou especialistas de diversos campos, especialmente cientistas dos institutos da Academia de Ciências, a organizar a terminologia de suas áreas e a preparar dicionários ou boletins terminológicos; empenhou-se para que o trabalho terminológico fosse incluído nos planos de todas as instituições científicas e instituições de ensino superior e ali fosse desenvolvido de maneira sistemática. Desejando que os trabalhos terminológicos na Lituânia fossem realizados com mais eficiência e orientação, J. Kruopas escreveu em 1953: “Até agora, nossa república não dispõe de um órgão que coordene e dirija todo o trabalho terminológico. É evidente que essa função não pode ser desempenhada pela comissão de terminologia de três membros, sediada no Instituto da Língua e Literatura Lituanas, que examina, do ponto de vista linguístico, os termos apresentados pelos institutos individuais da Academia de Ciências e presta consultoria, oralmente e por escrito, a várias instituições, empresas e organizações. A composição, as atribuições e a competência dessa comissão não permitem organizar e desenvolver o trabalho terminológico em escala republicana. Para esse fim, deveria ser criada, seguindo o exemplo de outras repúblicas soviéticas, uma comissão republicana central de terminologia, que pudesse encarregar instituições científicas, empresas e organizações individuais de contribuir para a organização da terminologia de suas áreas, coordenar o trabalho terminológico realizado por diferentes instituições científicas, institutos, editoras etc., e cujos termos aprovados fossem obrigatórios para todos”, acrescentando que comissões especializadas de terminologia, subordinadas à comissão central de terminologia, deveriam atuar nos institutos da Academia de Ciências ou nas instituições de ensino superior2. Embora as ideias aqui expostas 2 Kruopas J. Dėl terminologijos darbo išvystymo ir pagerinimo // „Tiesa“. 1953, sausio 11. 8 sobre a organização do trabalho terminológico não tenham sido postas em prática, o próprio trabalho terminológico, ainda assim, ganhou impulso perceptível a partir do início da década de 1950. Foram preparados e publicados inúmeros dicionários de terminologia de várias áreas; comissões terminológicas atuantes foram reativadas ou formadas, e algumas delas, por exemplo, as de botânica e física, vêm trabalhando produtivamente há décadas. A Comissão de Terminologia, presidida por J. Kruopas, revisou o “Dicionário de termos jurídicos” (1954), preparado por A. Žiurlys; o primeiro fascículo de “Terminologia bibliotecária e bibliográfica” (1956), compilado por I. Kisinas; o “Dicionário de termos de geologia e geografia física” (1956), de V. Gudelis; o “Dicionário de termos de física” (1958), editado por P. Brazdžiūnas; o “Dicionário de termos esportivos” (1959), preparado pela equipe de especialistas do Instituto de Cultura Física; o “Dicionário de termos de melioração” (1960), de J. Čeičys; o “Dicionário de química” (1960), de K. Daukšas; a primeira parte do “Dicionário explicativo de termos têxteis” (1962), de A. Jurevičius e A. Čižas; o “Dicionário de termos de botânica” (1965), preparado pela equipe dirigida por J. Dagys; o “Dicionário russo-lituano de termos econômicos” (1966), compilado por economistas dirigidos por K. Meškauskas; o “Breve manual do criminalista” (1970), de B. Augustinas, P. Danisevičius e K. Miecevičius; e o “Dicionário russo-lituano-inglês de termos de tecnologia da computação” (1971), de V. Kairys, A. Kaminskas, Z. Kudirka, R. Kundrotienė, M. Lipšicas, A. Mačernius, J. Norkus, J. Riaubūnas, J. Stanatis, B. Stulpinas e A. Šliavas. Nos prefácios de quase todos esses dicionários, seus autores ou compiladores agradeceram sinceramente, entre outros, a J. Kruopas pelas consultas, pelos conselhos e pela participação na discussão dos termos. J. Kruopas também colaborou na preparação de “Explicações dos termos de zoologia” (1974), de S. Gecevičiūtė; do “Dicionário russo-lituano de termos meteorológicos” (1975), de M. Mikalajūnas; e do “Dicionário de termos médicos” (1980), de V. Astrauskas, S. Bizulevičius, S. Pavilionis, A. Vaitilavičius e A. Vileišis. Ajudou a comissão de terminologia do Instituto de Energia e Eletrotécnica da Academia de Ciências, que publicou uma série de boletins de termos técnicos na década de 1960, e apoiou outros trabalhos de organização terminológica. Com seu entusiasmo, sua energia, sua vivacidade, sua habilidade para se comunicar, seu bom humor e seu riso contagiante, J. Kruopas cativava as pessoas. Especialistas de várias áreas frequentemente o visitavam ou lhe telefonavam, 9 pedindo conselhos ou mesmo a palavra decisiva sobre os termos usados ou em falta. Hoje, provavelmente ninguém conseguiria determinar quem, quantos e quais termos J. Kruopas propôs por iniciativa própria; contudo, ele terá aprovado a grande maioria dos termos reunidos nos dicionários de termos e boletins examinados pela Comissão de Terminologia que dirigia, bem como nos manuais, monografias e outras publicações de diversas áreas amplamente utilizados, cujos autores, ao prepará-los, o consultavam — fossem cientistas ou editores de editoras. Mais de um desses cientistas também se dedicou seriamente à atividade de organização da terminologia. O físico P. Brazdžiūnas, o botânico J. Dagys, o geógrafo V. Gudelis e outros realizaram importantes trabalhos terminológicos. Sabendo que, para o uso da língua padrão, é muito importante apresentar adequadamente os termos mais relevantes das diversas áreas nos dicionários gerais da língua, J. Kruopas reuniu um grupo de especialistas eminentes para ajudar a preparar a principal obra de referência lexical da língua padrão, o «Dicionário da língua lituana contemporânea», em sua primeira edição (1954). O dicionário agradece ao físico P. Brazdžiūnas, ao jurista J. Bulavas, ao médico S. Biziulevičius, ao químico K. Daukšas, ao historiador J. Jurginis, ao lexicógrafo Ch. Lemchenas, ao coronel V. Lunia, ao biólogo J. Maciukas, ao engenheiro A. Novodvorski, ao astrônomo P. Slavėnas, ao médico J. Vaitilavičius, ao matemático G. Žilinskas, ao jurista A. Žiurlys e a outros. Assim, graças aos esforços de J. Kruopas, estabeleceram-se relações importantes e proveitosas para ambas as partes entre linguistas e especialistas de outras áreas. A propósito, quem mais se beneficiou desse trabalho harmonioso foi a própria língua lituana. J. Kruopas era um homem engenhoso, um bom e criativo organizador do trabalho, capaz de mobilizar e inspirar as pessoas. Apoiava continuamente a atividade das comissões de terminologia setoriais e, dentro de suas possibilidades, participava pessoalmente de suas reuniões; organizava encontros republicanos sobre terminologia e procurava impulsionar e institucionalizar o trabalho terminológico em todas as instituições científicas. Reiteradas vezes explicou que o trabalho terminológico devia ser considerado parte integrante do trabalho científico em cada instituição de pesquisa, e que era necessário designar para ele tanto funcionários quanto outros recursos necessários. Essa visão parece inteiramente correta. Afinal, a terminologia é indispensável ao trabalho científico; sua criação e organização devem assentar em fundamentos científicos. As pessoas determinam o êxito do trabalho. No entanto, qualquer trabalho exige certa preparação. É impossível organizar a terminologia sem 10 conhecer o assunto e sem ter suficiente formação e discernimento linguísticos. A essência do trabalho terminológico é a atividade de propor formas para a linguagem especializada. Portanto, só especialistas excelentes, com ampla formação e vastos horizontes em qualquer área, trabalhando com linguistas devidamente preparados, podem organizar bem os termos dessa área. Em conjunto, porque, em geral, os especialistas das áreas não têm a formação linguística necessária para esse trabalho nem, afinal, experiência nele, enquanto aos linguistas falta conhecimento das áreas especializadas. Só ao longo de um período prolongado de trabalho em comum é que ambos os grupos adquirem maior experiência. A esse respeito, J. Kruopas seguia uma concepção que se difundira em épocas anteriores, mas continua viva até hoje: nas comissões de terminologia devem trabalhar especialistas das respectivas áreas científicas, e os linguistas devem «contribuir com consultoria linguística»3. Contudo, sem conhecer o ofício e apoiando-se apenas em consultas, não se constrói uma casa ou um anexo. Além disso, uma única ciência não basta. A criação linguística, como qualquer outra criação, também exige talento e um bom senso da língua. Nem todo bom linguista consegue criar um termo ou uma palavra adequada e apropriada. Por outro lado, a maior e mais natural parte do vocabulário de uma língua não foi formada por linguistas, especialistas de outras áreas ou escritores, mas, por assim dizer, espontaneamente, por pessoas comuns que sentiam profundamente sua língua materna. Portanto, é evidente que também estão errados aqueles que apenas exigem que os linguistas lhes forneçam termos, para depois os usarem como bem entendem. A sociedade cria a língua. É também ela que aprimora, precisa e, pouco a pouco, modifica os recursos expressivos da língua. Mas não se deve perder de vista que as línguas padrão são criadas, desenvolvidas e organizadas sobretudo de modo consciente. Por isso, é imprescindível saber organizar e realizar trabalhos linguísticos, inclusive os de terminologia. J. Kruopas preocupava-se com a formação de terminólogos profissionais entre os linguistas. Além dos linguistas experientes que integravam a Comissão de Terminologia do instituto, N. Grigas e A. Kučinskaitė, sob sua direção trabalharam por períodos mais longos ou mais curtos na área da terminologia os jovens A. Balašaitis, V. Bartusevičius, V. Labutis, T. Valiuvienė e outros. K. Gaivenis dedicou toda a vida ao trabalho terminológico, que nunca chega ao fim; mais tarde, seguiram esse caminho Ang. Kaulakienė e J. Klimavičius. J. Kruopas também me acolheu, recém-formado pela Universidade de Vilnius, 3 No mesmo lugar. 11 e levou-me ao Instituto de Língua e Literatura Lituanas para trabalhar em terminologia. Essa contratação revelou-se decisiva, pois, alguns anos depois, quando ingressei na pós-graduação da Universidade de Vilnius, meu inesquecível orientador V. Urbutis propôs-me um tema de dissertação sobre a formação de termos; e, mais de uma década depois, convidado novamente por J. Kruopas, tive de voltar por um longo período ao Instituto de Língua e Literatura Lituanas para trabalhar em lexicografia e terminologia e, após a morte de J. Kruopas, dar continuidade a alguns de seus trabalhos. Naquela época, já funcionava no instituto o Grupo de Terminologia, fundado em 1972 por iniciativa de J. Kruopas; nele trabalhavam os três colaboradores já mencionados, sob a direção de K. Gaivenis e de J. Kruopas, chefe da Seção de Dicionários. Sob sua orientação, A. Balašaitis («História dos termos da linguística lituana», 1961) e K. Gaivenis («Termos compostos na língua lituana contemporânea», 1969) escreveram e defenderam dissertações para o grau de candidato em ciências filológicas, enquanto J. Klimavičius concluiu a pós-graduação. Começaram a ser reunidos temas para futuras dissertações sobre terminologia. Não se deve perder de vista que J. Kruopas se preocupava muito para que não fossem realizados apenas trabalhos práticos de terminologia, mas também pesquisas nessa área. Incentivava os jovens pesquisadores a investigar questões atuais, escrever artigos, sugeria temas, não poupava conselhos e, por vezes, também se juntava ao trabalho como coautor. Todos os terminólogos lituanos das gerações mais velha e intermediária sentiram seu apoio profissional e pessoal. Na verdade, não apenas os terminólogos, mas provavelmente muitos cientistas ou estudantes que encontraram J. Kruopas em seu percurso de vida e, em especial, tiveram assuntos em comum com ele. À medida que as pesquisas terminológicas se ampliavam e os próprios pesquisadores ganhavam experiência, começaram a ser preparadas publicações dedicadas à terminologia. No início da década de 1970, quase todos os anos, o Instituto de Língua e Literatura Lituanas publicou a «Instrução para a compilação do arquivo de dicionários de termos» (1972), um caderno de «Cultura da língua» dedicado à terminologia (caderno 25. Vilnius, 1973), um volume de «Questões da linguística lituana» (vol. 16: Terminologia lituana. Vilnius, 1975); também foi traduzido do russo e publicado o manual metodológico «Trabalho terminológico», preparado pelo Comitê de Terminologia Científica e Técnica da Academia de Ciências da URSS (tradução de A. Kaulakienė. Vilnius, 1973). 12 Pode-se dizer que J. Kruopas abordava constantemente questões de terminologia e, muitas vezes, aprofundava-as em seus próprios artigos científicos e em textos publicados na imprensa geral (jornais e revistas). Como mencionado, vários estudiosos da terminologia foram citados por ele no primeiro artigo, «O desenvolvimento da língua e a nossa sociedade», publicado antes da guerra em «Gimtoji kalba». Pouco depois da Segunda Guerra Mundial, na ocasião do 400.º aniversário do primeiro livro impresso em lituano, escreveu o estudo «Eslavismos lexicais na língua dos escritos de M. Mažvydas», no qual também tratou brevemente de questões terminológicas. Depois de mencionar que Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas e outros primeiros criadores da literatura escrita «tiveram de abrir novos e difíceis caminhos na criação e formação da língua escrita lituana», J. Kruopas enumerou em seguida «problemas difíceis de resolver» que poderiam e deveriam ter surgido para eles. O primeiro desses problemas era «a formação de uma terminologia para designar os conceitos da nova fé, o cristianismo, e também os conceitos abstratos em geral»⁴. Em seguida, examinou as fontes dos termos religiosos — alguns foram emprestados de outras línguas (bažnyčia, kryžius, altorius etc.), outros foram herdados do paganismo com um novo conteúdo (dievas, šventas, dangus etc.) — e expressou uma ideia verdadeiramente interessante: «pode-se levantar a questão de quais são as consequências, na língua lituana, do encontro entre duas religiões, do desaparecimento do paganismo e da consolidação do cristianismo»⁵. A questão da formação da terminologia cristã e, em geral, da terminologia lituana também foi abordada no artigo sobre as variantes do catecismo de M. Daukša⁶ e na maior obra de J. Kruopas — «O léxico do catecismo de Merkelis Petkevičius, de 1598». 4 K r u o p a s J. Žodyninės slavybės M. Mažvydo raštų kalboje // Senoji lietuviška knyga. K., 1947. P. 220. Essa ideia foi repetida também no artigo de estudo «Paralelismos lexicais na língua do catecismo de Daukša (1595)», publicado cerca de quinze anos depois (ver Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960. T. 3. P. 223), portanto, ao que parece, J. Kruopas estava firmemente convencido dela. No entanto, é difícil acreditar que o cristianismo pudesse ter existido nas terras da Lituânia durante cento e cinquenta, ou mesmo duzentos anos, sem termos lituanos (para mais detalhes, ver o artigo do autor «Panorama da criação da terminologia lituana (até 1940)» // Kalbotyra. V., 1967. T. 18. P. 6–7). 5 Ibidem. P. 253. 6 Ver K r u o p a s J. Paralelismos lexicais na língua do catecismo de Daukša (1595). P. 243, 245, 254. 13 je“7. Assim, J. Kruopas avaliou o papel dos três catecismos lituanos publicados no século XVI na história da terminologia lituana. J. Kruopas publicou um conjunto de artigos sobre os trabalhos lexicográficos de figuras culturais do século XIX. Esses artigos examinam dicionários e outras obras elaborados por M. Akelaitis (1829–1887), S. Daukantas (1793–1864), L. Ivinskis (1810–1881), A. Kašarauskas (1821–1882), J. Miliauskas (Miglovara, 1845–1937), D. Sutkevičius (1782–1849) e outros. Coube ao artigo desse conjunto sobre os glossários e listas de termos de K. Drąsutavičius (Drąsutis, cerca de 1850 – cerca de 1905) encerrar a lista de publicações de J. Kruopas. O linguista não chegou a vê-lo impresso — o décimo sexto volume de «Lietuvių kalbotyros klausimai» («Terminologia lituana») foi publicado alguns meses depois da morte de J. Kruopas, idealizador e editor responsável daquele livro. Em algumas partes dos artigos em questão, os termos presentes nesses dicionários e em outras obras são examinados com algum detalhe ou, pelo menos, mencionados. Por exemplo, o artigo «M. Akelaitis, lexicógrafo» afirma que a atividade lexicográfica desse homem «manifestou-se não só nos esforços para elaborar um dicionário comparativo e dois dicionários bilíngues, mas também na coleta de diversos materiais terminológicos e na criação de novos termos, na inclusão de termos lituanos no texto polonês de uma gramática da língua lituana, nas explicações de palavras e em outras observações breves»8. No mesmo lugar, discute-se uma lista manuscrita de 20 páginas, copiada por J. A. Pabrėža, mas adaptada ao dialeto aukštaitiano: «Rodykle wardų sawiszkųjų, kaip kores augimes wadina Žemajti˛ai», que contém 580 nomes lituanos de plantas com seus equivalentes latinos. Também se incluem aqui termos de linguística usados por M. Akelaitis e cita-se sua observação sobre o termo «dicionário» («Wadinu „Žodinas“, ne Žodinis, kajp nor Walleniawicze [Valiūnas] ir Ivinskis; nes sakom – karklis, karklinas, puszis, puszinas: por isso, também žodis – žodinas»9). Pa- 7 Ver K r u o p a s J. O léxico do catecismo de Merkelis Petkevičius, de 1598 // Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 12: Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos. V., 1970. P. 144 ss. 8 K r u o p a s J. M. Akelaitis, lexicógrafo // Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 12: Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos. V., 1970. P. 172. 9 Ibidem. P. 173. 14 Também é mencionada a pequena obra de M. Akelaitis, «Apej garus», na qual foram encontrados mais de cem nomes de peças de locomotiva, em sua maioria, segundo as palavras de J. Kruopas, adaptados da língua popular; o próprio M. Akelaitis é considerado o pioneiro da terminologia técnica lituana10. A propósito, sobre essa pequena obra, J. Kruopas publicou também um artigo separado, «Pioneiro da literatura e da terminologia técnica», na revista «Mokslo ir technikos» (1969, n.º 11), juntamente com L. Gastila e A. Žitkutė. J. Kruopas apresentava em conferências científicas e reuniões gerais questões relativas à evolução e ao estado da terminologia lituana, bem como panoramas dos trabalhos realizados e em andamento. Coube-lhe também participar e discursar na então famosa reunião de toda a União, convocada em 1959 em Moscou pelo Instituto de Linguística da MA da TSRS, sobre a criação da terminologia e o aperfeiçoamento da ortografia e dos alfabetos. No discurso de abertura da reunião, o mais influente linguista russo da época, V. Vinogradov, entre outras coisas, enunciou o princípio das diferenças mínimas entre a terminologia internacional nas línguas das nações da TSRS e os termos recém-criados com base em empréstimos do russo, princípio que depois foi repetidamente invocado em diversas ocasiões (esse princípio foi também incluído nas recomendações adotadas em nome da reunião)11. Na reunião, A. Balašaitis, J. Kruopas e Ch. Lemchenas falaram sobre as questões da terminologia lituana. Eles não abordaram o princípio de V. Vinogradov. Após fazer um panorama dos trabalhos terminológicos realizados na Lituânia e mencionar o papel da Comissão de Terminologia do Instituto de Língua e Literatura Lituanas, bem como as instruções por ela preparadas para a coleta, catalogação e explicação de termos, J. Kruopas tratou da questão das fontes da terminologia. Nessa ocasião, observou que a língua lituana tinha muitos pares de termos internacionais e lituanos e que se mantinha a posição de não eliminar tal sinonímia12. Como qualquer outra posição, essa pode ser avaliada de maneiras distintas, até mesmo opostas (favorável ou desfavoravelmente); contudo, parece evidente que ela expressava uma visão sensata dos fundamentos e do estado da terminologia, refletindo uma política moderada de ordenamento da terminologia e da língua em geral. Naquele... 10 Ibid. P. 173 e 162. 11 Veja Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания). Москва, 1961. С. 10, 227. 12 Ibid. P. 212. 15 Mas isso poderia ter sido uma resposta aos entusiastas da internacionalização da terminologia; e, quem sabe, talvez também um desejo de atenuar as consequências da futura aplicação daquele «princípio das diferenças mínimas», recém-enunciado e apoiado com entusiasmo por muitos. Ainda hoje, a perspectiva de J. Kruopas continua importante, pois não são nem um pouco menos numerosos os que internacionalizam a linguagem especializada e a harmonizam com outras línguas (embora do outro lado do mundo). O amplo estado da terminologia lituana, as lacunas e dificuldades desse trabalho e os tipos de dicionários terminológicos publicados foram discutidos na comunicação conjunta de J. Kruopas e K. Gaivenis, «O trabalho terminológico e a preparação de dicionários de termos na República Socialista Soviética da Lituânia», apresentada na reunião inter-republicana de terminólogos do Báltico, realizada em Riga em 1969. Entre outras coisas, destacou-se que a principal fonte para a criação e o enriquecimento da terminologia lituana é a língua popular, os dialetos e, de modo geral, o vocabulário e os recursos lexicais da língua lituana13. Os mesmos linguistas também examinaram a situação e as perspectivas do trabalho terminológico em uma comunicação apresentada na reunião republicana de terminologia de 1972, organizada pelo Conselho de Terminologia junto ao Presidium da MA e pelo Instituto de Língua e Literatura Lituanas. Desde o início da década de 1950, J. Kruopas publicou em revistas, jornais e periódicos sobre cultura linguística vários artigos e notas nos quais examinava termos específicos ou grupos de termos. Entre seus textos estão «Como traduzir восприятие para o lituano?» («Tarybinė mokykla», 1952, n.º 1), «Hectare não é uma área?» («Žemės ūkis», 1966, n.º 5), «Sobre o uso da palavra “reisas”» («Žemės ūkis», 1966, n.º 6), «Sobre os nomes de alguns metais» («Mokslas ir technika», 1971, n.º 5), «Não introduzamos palavras desnecessárias na língua» («Mokslas ir gyvenimas», 1973, n.º 7), «Sobre a diferenciação, na terminologia, de adjetivos abstratos com o sufixo -umas e as terminações -is, -a», escrito com Ang. Kaulakienė («Kalbos kultūra», 1971, fasc. 21), entre outros. Alguns de seus artigos desse tipo contêm afirmações infundadas; por vezes, sendo tolerante, ele não considerava erros o que, de resto, eram opiniões de outros... 13 Kruopas I. R., Gaivenis K. B. Trabalho terminológico e preparação de dicionários terminológicos na República Socialista Soviética da Lituânia // Questões do desenvolvimento da terminologia científico-técnica. Riga, 1973. p. 24, 27. 16 questões corrigidas de maneira bastante uniforme. Um número bem maior de imprecisões, por vezes até de distorções, pode ser encontrado nos artigos polêmicos de J. Kruopas. Por exemplo, no artigo «Realidade e... fantasmas assombradores» («Tėvynės balsas», 1965, n.º 22), ao contestar as afirmações de A. Salys sobre a situação da terminologia lituana que aparecem no artigo «Terminologia» da «Enciclopédia Lituana», não inteiramente exatas, passou-se quase a negar de modo geral a evidente influência da língua russa sobre a terminologia lituana. Aliás, em outras ocasiões, o próprio J. Kruopas destacou repetidas vezes essa influência em seus artigos14. De modo geral, J. Kruopas não deixava passar despercebida nenhuma publicação ou acontecimento importante e significativo no campo da prática linguística e da terminologia. Ao que parece, apreciou muito o «Dicionário de termos botânicos», publicado em 1965, sendo o único entre os dicionários de termos a dedicar-lhe até mesmo dois artigos — «Uma contribuição significativa dos botânicos para a terminologia» («Tiesa», 23 de março de 1966) e «Dicionário de termos botânicos» («Žemės ūkis», 1966, n.º 5). As preocupações terminológicas, pode-se dizer, nunca abandonavam J. Kruopas. Quer resenhasse um livro, quer apresentasse ao público um novo tomo do «Dicionário da língua lituana», quer examinasse questões da língua atual ou de sua história, ele mencionava, ainda que brevemente, por que aquelas publicações ou questões eram importantes e úteis para a terminologia lituana. Assim, ao resenhar o tomo II do «Dicionário da língua lituana», em 1948, J. Kruopas escreveu: «Sem o dicionário, de modo algum poderão prescindir os criadores e organizadores da terminologia de áreas específicas. Muitos termos terão de retirar do dicionário sem qualquer alteração; alguns poderão formar com facilidade, seja restringindo ou ampliando o sentido, seja transferindo palavras cujo significado seja o mais próximo possível dos conceitos que precisam definir, 14 Também foi mal compreendido e, aparentemente por isso, criticado por J. Kruopas no artigo «Palavras internacionais na formação de termos compostos» («Tiesa», 9 de setembro de 1967), o autor destas linhas. Por outro lado, porém, um ano depois, em um parecer conjunto de J. Kruopas e K. Gaivenis, a dissertação de candidato às ciências defendida por esse autor foi avaliada muito favoravelmente como «o primeiro trabalho científico de maior envergadura sobre a terminologia lituana atual». O parecer também mencionou uma dúvida quanto à «interpretação derivacional de termos compostos de alguns tipos estruturais “elemento internacional + palavra lituana”», mas chamou-a de questão secundária. Com isso, a discussão terminou naquela ocasião. 17 o sentido e, desse modo, adaptando o material do dicionário à sua área. A organização e a criação da terminologia especializada são uma das tarefas mais atuais da cultura linguística, que não podem ser deixadas de lado. O dicionário é a principal fonte para esse fim. Cada um poderá escolher nele o que for melhor e mais aceitável. Se procurarmos atentamente, não será preciso queixar-nos muito da falta de palavras para expressar conceitos abstratos. Elas também poderão ser encontradas ou facilmente formadas a partir do material apresentado. Eis algumas palavras vernáculas, retiradas do dicionário, compreensíveis e que poderiam servir de termos para determinadas finalidades, por exemplo: nespėga (de nespėti) — falta de tempo, «zeitnot»; palydija — «comitiva»; kloja — época de secagem do linho; slinkis — «sanduíche»; maigūnas — «tapete»; deglas — tocha; esnos — medula das guelras; įdaras — recheio de carne etc.15. Ele tinha especial apreço pelo «Dicionário da língua lituana» e sempre o apresentava como um inesgotável e mais importante celeiro de termos lituanos. Por outro lado, J. Kruopas era partidário de incluir com moderação termos no dicionário normativo da língua-padrão16. J. Kruopas realizou, de fato, um trabalho considerável tanto no campo da lexicografia geral como no da especializada (temática). Acumulara ali uma vasta experiência e, ao mesmo tempo, manteve-se sempre criativo. Sob sua orientação e direção, a lexicografia e a terminografia lituanas cresceram muito e amadureceram. No crepúsculo da vida, propôs novos e ambiciosos objetivos para a elaboração de dicionários de termos, escrevendo: «Até agora, nosso trabalho de organização da terminologia consistiu sobretudo em inventariar termos e preparar e publicar dicionários bilíngues de termos de áreas específicas. Contudo, a maioria dos dicionários publicados é de pequeno porte; não oferece explicações dos termos e alguns não têm os índices necessários, entre outras limitações. Agora se nos apresenta a tarefa de passar do inventário de termos à elaboração de sistemas terminológicos e de definições de termos, preparando dicionários terminológicos abrangentes, sistemáticos e explicativos»17. Como autor de artigos e consultor editorial, J. Kruopas contribuiu para o «Peque- 15 Kruopas J. Lietuvių kalbos žodynas // „Tarybinė mokykla“. 1948. Nr. 12. P. 45. 16 Ver Kruopas J. Como deveria ser o dicionário da língua literária // «Literatūra ir menas». 19 de outubro de 1968. 17 Kruopas J. Daugiau dėmesio terminologijai // „Tiesa“. 1972, balandžio 20. 18 sios lietuviškosios tarybinės enciklopedijos“ (1966–1971) rengimo, talkino „Lietuviškosios tarybinės enciklopedijos“ (1976–1985) rengimo pradiniame tarpsnyje. Būdamas gyvo būdo ir veiklus žmogus, jis gebėjo suspėti turbūt visur, kur kildavo terminologijos klausimų ir kur reikėjo jo paramos ir svaraus žodžio. * * * A atuação de J. Kruopas no campo da terminologia foi ampla e diversificada, rica e sábia. Apoiado nas tradições de trabalho nessa área da Lituânia entre as guerras (aliás, as «Obras» de J. Jablonskis, preparadas por J. Balčikonis, a coleção completa da «Gimtoji kalba» daquela época e muitas outras publicações importantes, bem como os números das décadas de 1930 e 1940 da revista «Logos», que traziam trabalhos de St. Šalkauskis sobre terminologia, estiveram sempre no gabinete de J. Kruopas no instituto, onde os jovens terminólogos podiam estudá-los a qualquer momento), e trabalhando lado a lado com especialistas de diversas áreas, pesquisadores e profissionais das ciências e da tecnologia, formados naquela época e pertencentes à nova geração, J. Kruopas contribuiu significativamente para que, nos difíceis anos do pós-guerra e nos períodos posteriores, o trabalho terminológico fosse realizado com bons resultados e seguisse uma direção acertada. O valor desses trabalhos é considerável, e a contribuição de J. Kruopas e de seus companheiros para o desenvolvimento da nossa terminologia continua perceptível até hoje. Pode-se afirmar com segurança que esse homem culto, modesto e muito inteligente, destacado historiador da língua lituana e lexicógrafo, foi a maior autoridade em terminologia lituana nas décadas de 1950, 1960 e 1970. No mencionado artigo «O cultivo da língua e nossa sociedade», o jovem J. Kruopas escreveu: «Precisamos compreender que a língua é o vínculo de uma nação, a manifestação da alma de um povo, o maior valor cultural e social, sem o qual o progresso da vida social é impossível. Devemos reconhecer a grande importância de a língua ser pura, bela e perfeita, e que todos devemos contribuir para seu cultivo, pois a língua surge e cresce somente na sociedade»18. Por meio de seu trabalho e de sua atuação, ele também 18 K r u o p a s J. O cultivo da língua e nossa sociedade // Gimtoji kalba. 1935. N.º 7. P. 99. 19 Ele próprio contribuiu bastante para o amadurecimento e o desenvolvimento da língua padrão e atraiu outros para esse trabalho. Assim, J. Kruopas ergueu para si um monumento eterno, verdadeiramente «mais forte que o cobre», e permanecerá na memória do povo. Recebido em 14/07/1998 20