Pr. Skardžiaus terminologijos srities veikla ir jos reikšmė

PRAEITIES AIDAI Stasys KEINYS Instituut voor de Litouwse taal De activiteiten van Pr. Skardžius op het gebied van de terminologie en hun betekenis Aan het einde van de 19e eeuw en vooral in de eerste drie decennia van de 20e eeuw werden de fundamenten van de huidige Litouwse terminologie gelegd. Een kleine groep verlichte mensen uit die tijd creëerde en ordende termen voor uiteenlopende vakgebieden, of vernieuwde ze volgens de eisen van de huidige standaardtaal. J. Jablonskis was niet alleen de inspirator en geestelijk leider van deze kleine, maar zeer ijverige gemeenschap, die grotendeels belangeloos was en zich inzette voor de belangen van het volk, maar ook haar grootste werker. Het is dan ook geen toeval dat zijn medestrijder J. Balčikonis kort na de dood van deze klassieker van de Litouwse taalkunde schreef: „In de geschiedenis van onze school zal de naam Jablonskis voor altijd blijven voortleven. Want hij was de eerste die haar niet alleen een Litouwse grammatica en leesboeken gaf, maar ook terminologie voor andere vakken”1. J. Jablonskis en de verlichte mensen van zijn generatie bepaalden ook de richting van het terminologische werk en legden de werkwijze en methoden ervan vast, die ten minste de belangrijkste beoefenaars van dit vakgebied in wezen tot op heden volgen. Toen jonge, beginnende taalkundigen als Pr. Skardžius, A. Salys en anderen zich tegen het einde van de jaren twintig bij het werk aansloten, hoefden zij dus niet meer de fundamenten van de huidige Litouwse terminologie te leggen, noch de theoretische, noch de praktische2. Die fundamenten waren in wezen al gelegd. De nieuwe generatie moest de muren van het terminologische bouwwerk steen voor steen optrekken. De werkkrachten waren niet talrijk en bovendien waren ze allemaal in de eerste plaats met ander werk bezig; er was dan ook nauwelijks gelegenheid om het werk echt voort te zetten. De filosoof hield zich destijds vooral bezig met theoretische terminologievraagstukken 1 Balčikonis J. Prakalba // Jablonskio raštai. Kaunas, 1933. T. 2. P. VII. 2 Vgl. Rosinas A. Pranas Skardžius – wetenschapper en bevorderaar van de standaardtaal // Pranas Skardžius – theoreticus en bevorderaar van de standaardtaal: Seminarieteksten. Vilnius, 1999. P. 5, waar wordt gesteld dat „Skardžius de theoretische fundamenten legde voor het ordenen van de terminologie”. 69 St. Šalkauskis had bovendien grote praktische plannen, die vermoedelijk zijn veelbelovende theoretische terminologische werk hebben onderbroken. En veel anderen uit die tijd verrichtten naar alle waarschijnlijkheid enig praktisch terminologisch werk. Ook Pr. Skardžius moet in de eerste plaats tot die praktische werkers worden gerekend. Tad Pranas Skardžius (1899–1975), kurio šimtosios gimimo metinės neseniai Lietuvoje buvo plačiai paminėtos, yra pirmosios pobūginės bei pojablonskinės kartos kalbininkas. Jam dar teko, kad ir trumpai, pabūti mokiniu tų dviejų žymiausių dvidešimto amžiaus pradžios (ir ne tik jos) kalbininkų, ne vienu atžvilgiu pelniusių atskirų mūsų kalbotyros barų pradininkų šlovę, o J. Jablonskiui net pripažįstamas garbingas pačios bendrinės kalbos tėvo vardas (jei taip, tai, matyt, kartu ir tos kalbos terminologijos tėvo garbė). Rūpestingo tėvo, nes tai J. Jablonskio rūpesčiu Pr. Skardžius kartu su A. Saliu (1902–1972) buvo pasiųstas baigti mokslų į Vokietiją, ir iš ten abudu po keleto metų tuomet dak­taruoti grįžo tęsti savo buvusių kauniškių profesorių darbų. K. Būga tuomet jau keletą metų ilsėjosi Vytauto prospekto kapuose, netrukus Viešpaties Angelas buvo sugiedotas ir tų pačių kapų priglaustam J. Jablonskiui. Šitaip labai greitai jauniems apsukriems vyrams atiteko nemaža dalis velionių varytų darbų, su jais ir kalbinė terminologijos baro pusė. Om te beginnen kan nog worden gezegd dat K. Būga voor Pr. Skardžius waarschijnlijk het belangrijkste voorbeeld was, hoewel hij, zoals hij zelf schreef, nauwer contact had met J. Jablonskis3. In zijn eerste taalartikelen, die hij nog tijdens zijn studie in Duitsland schreef, probeerde hij duidelijk in de voetsporen te treden van de auteur van „Taal en oudheid”; bovendien begon hij bepaalde voorstellen van J. Jablonskis te bekritiseren, aanvankelijk zonder diens naam te noemen, en onderscheidde hij zich daarmee al van K. Būga. Pr. Skardžius bleef zulke kritieken (zelfs steeds opnieuw herhaalde) lange tijd niet uit de weg gaan. Die kritieken, meningsverschillen en soms zelfs uitingen van eigen superioriteit (met de nadruk dat J. Jablonskis zelf voor hem had moeten wijken) lijken ook nu, 60–70 jaar later, noch voldoende onderbouwd, noch op het juiste moment en op de juiste plaats geuit. Temeer daar de criticus zelf, noch als jongeman, noch op latere leeftijd, geen nauwgezet bewaker van de standaardtaal lijkt te zijn geweest 3 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1997. T. 2. P. 16. 70 bewaker of althans behartiger van de levendigheid van het taalgebruik en de eenheid van de terminologische aanbevelingen. Pr. Skardžius zal al tijdens zijn studie aan de Litouwse universiteit (waar hij studeerde van de herfst van 1923 tot november 1925) met terminologiewerk zijn begonnen. Daarover schreef hij zelf als volgt in het artikel „Mijn leven en werk”, dat ter gelegenheid van zijn zeventigste verjaardag in het tijdschrift „Aidai” verscheen: „<...> samen met hem [J. Jablonskiu – St. K.] werkte ik in de terminologiecommissie, die bij hem bijeenkwam en waarvan ik secretaris was, en later werkte ik nog enige tijd samen met hem in de spellingscommissie, totdat ik naar het buitenland vertrok”4. Later, in de jaren dertig, na de dood van J. Jablonskis, leidde Pr. Skardžius de terminologiesectie van de in 1935 opgerichte Litouwse Taalvereniging. Zoals blijkt uit de berichten in het toenmalige tijdschrift „Gimtoji kalba”, besprak die sectie de termen uit het door prof. St. Šalkauskis samengestelde woordenboek „Algemene filosofische terminologie”, alsook bundels termen uit de sport (voetbal, basketbal, schaatsen), oogziekten en het theater. Ongetwijfeld was „Algemene filosofische terminologie” het belangrijkste werk van deze sectie; daarin is de bijdrage van deskundige taalkundigen duidelijk zichtbaar. Dat staat overigens al in de eerste zin van het „Voorwoord” bij het woordenboek: „De hierna afgedrukte bespreking, correctie, aanvulling en aanvaarding van de filosofische [=filosofie – St. K.] terminologie is het eerste omvangrijkere werk dat de Terminologiesectie (TS) van de Litouwse Taalvereniging (LKD), bestaande uit voorzitter docent Pr. Skardžius, secretaris A. Vaičiulaitis en de leden — woordenboekredacteur J. Balčikonis, kolonel J. M. Laurinaitis, docent A. Salys en prof. St. Šalkauskis — heeft verricht. De omvang van dat werk blijkt wel uit het feit dat er meer dan 35 bijeenkomsten van telkens 2 uur aan zijn besteed”5. Bovendien hebben, zoals daar eveneens wordt vermeld, aartspriester A. Dambrauskas, dr. J. Pankauskas, bisschop M. Reinys, prof. V. Sezemanas, prof. J. Vabalas–Gudaitis en kunstenaar A. Varnas door middel van opmerkingen, adviezen of voorstellen aan de voorbereiding van het woordenboek bijgedragen; de opgenomen termen werden van klemtekens voorzien door Pr. Skardžius, die „zich ook overigens zeer heeft ingespannen om het hele geschrift te verbeteren”6. 4 Aldaar. 5 Šalkauskis St. Raštai. Vilnius, 1991. T. 2. P. 126. 6 Aldaar. P. 127. 71 „Algemene filosofische terminologie” is een van de beste terminologiewoordenboeken uit het interbellum en is in wezen volledig benut in de belangrijkste werken over de terminologische aanbevelingen voor de hedendaagse standaardtaal. Dat is het grootste bewijs van de erkenning van dit werk. Dat er in het woordenboek geen enkele zogenoemde internationale term voorkomt, getuigt kennelijk duidelijk van de wens van de samenstellers om de taal te zuiveren, maar het is ook een bijzonder interessante stap in de geschiedenis van de terminologische aanbevelingen voor de standaardtaal in het algemeen. Dit woordenboek laat overtuigend zien dat die mensen uit die tijd en van nu (overigens ook taalkundigen) volkomen ongelijk hebben wanneer zij vaak beweren dat het Litouws niet in staat is alles uit te drukken (of slechts een deel daarvan) wat anderen met die „internationale” benamingen zeggen, of zelfs dat men dat niet eens zou moeten proberen. Het woordenboek getuigt ongetwijfeld van de zogenoemde puristische (taalzuiverende) aspiraties van de samenstellers. In dit opzicht is ook het woordenboek van Pr. Skardžius „Litouwse equivalenten van internationale woorden”, dat 35 jaar na het verschijnen van „Algemene filosofische terminologie” in 1973 in Chicago werd uitgegeven, bijzonder interessant en opmerkenswaardig. In de inleiding van dit werk staat terecht: „Mensen die de benodigde vreemde talen beheersen en vertrouwd zijn met de internationale terminologie van het betreffende vakgebied, zijn vaak helemaal niet erg geneigd om vernederlandste vervangingen te gebruiken, die associatief vaak al verschillen van de overeenkomstige internationale woorden. Dit gebruik is vooral zichtbaar in het buitenland, waar emigranten zich vaak beter redden in de vreemde talen die zij hebben geleerd dan in hun moedertalen, vooral op een bepaald vakgebied”},{7. Helaas, helaas! De onwil om Litouwse vervangingen te gebruiken en vooral te zoeken is niet alleen kenmerkend voor emigranten, zoals Pr. Skardžius schrijft, maar ook voor ten minste een aanzienlijk deel van de actieve mensen in de wetenschap, techniek, religie, politiek en andere sectoren van Litouwen zelf. En ook hier moet soms zelfs langdurig meer dan één overtuigd „internationalist” ervan worden overtuigd dat een Litouwse term, als die al niet de voorkeur krijgt, op zijn minst het recht heeft naast die geleende term te worden gebruikt — die vaak helemaal geen internationale term is. In het woordenboek „Litouwse equivalenten van internationale woorden” worden Litouwse equivalenten van ongeveer duizend internationale woorden gegeven. Een aanzienlijk deel daarvan is al langer goed bekend in het gebruik van de standaardtaal 7 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. Vilnius, 1998. T. 3. P. 437. 72 nieuwe woorden of zelfs woorden uit de levende taal, bijvoorbeeld: abažiūras – kap, abscesas – abces, abstinencija – onthouding, abstrakcija – abstractie, abzacas – alinea enz. Dat woordenboek, waarmee ongetwijfeld ook werd beoogd de Litouwse taal te zuiveren, is van groot belang voor het vaktaalgebruik in het Litouws aan het einde van de twintigste eeuw, waarin veel te veel allerlei leenwoorden worden gebruikt, die eervol „internationale woorden” worden genoemd. Het hedendaagse vaktaalgebruik is niet minder met leenwoorden vervuild dan de schrijftaal van vroegere eeuwen. En een flink deel van die leenwoorden is in geen enkel opzicht beter dan de barbarismen die de ontwikkelde mensen van de vorige eeuw en het begin van deze eeuw uit de taal probeerden te bannen. Het hier besproken boek van Pr. Skardžius, waarop overigens werd gesteund bij de voorbereiding van de derde editie van het „Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal”, is dus ook na een kwart eeuw nog altijd zeer belangrijk voor het huidige terminologische gebruik en, in het algemeen, voor het gebruik en de normering van de standaardtaal. Evenals trouwens St. Šalkauskis’ „Algemene filosofische terminologie”, die meer dan zestig jaar geleden werd gepubliceerd. Na de Tweede Wereldoorlog, eenmaal in de VS en zonder werk als taalkundige, rondde Pr. Skardžius een bibliotheekopleiding af en ging hij al snel werken bij de belangrijkste bibliotheek van het land, de Library of Congress (hij werkte er 15 jaar, tot 1971.8). Zijn bibliotheekopleiding en werk zullen hebben geleid tot het samenstellen van een woordenlijst van bibliotheektermen van bijna 200 lemma’s. Die woordenlijst verscheen in 1961 in het in de VS nieuw leven ingeblazen tijdschrift „Gimtoji kalba”. Volgens de auteur werden daarin Litouwse benamingen opgenomen voor begrippen die in ruimere zin werden gebruikt (niet alleen voor de specifieke behoeften van bibliotheken); daarnaast werden Engelse, Franse en Duitse equivalenten gegeven en werden enkele termen beknopt toegelicht. Zonder uitgebreider onderzoek is het moeilijk te zeggen of Pr. Skardžius gebruik heeft gemaakt van de in 1956 in Litouwen verschenen woordenlijst „Bibliotheek- en bibliografische terminologie”, samengesteld door I. Kisinas: slechts iets meer dan een zesde van de termen in Pr. Skardžius’ verzameling komt overeen met termen uit I. Kisinas’ woordenlijst, en enkele begrippen worden anders benoemd, bijvoorbeeld Pr. Skardžius’ voorstel antrinininkas (of dublikatas), antrinis autorius, jungtinis katalogas, papildas enz., tegenover dubletas, bendraautoris in I. Kisinas’ woordenlijst. 8 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 2. P. 24, 29. 9 Herdrukt in het derde deel van Pr. Skardžius’ „Verzamelde werken” (p. 315–324). 73 =medeauteur – St. K., geïntegreerde catalogus, aanvulling. Een deel van de door Pr. Skardžius geïntroduceerde termen is in Litouwen vrijwel onbekend, bijvoorbeeld: adressenboek ‘adresboek’, bibliotheekkunde ‘bibliotheekwezen, bibliotheekwetenschap’, sierletters ‘kalligrafische lettertypen’, evangelieboek ‘boek met evangeliën’, reisverslag ‘reisboek, reisroute’, afschrijver ‘kopiist’, vertelboek ‘sprookjesboek’, uitleenafdeling ‘uitleenafdeling, uitleenruimte, uitleenbalie’, enz. Over het algemeen zijn de vernieuwingen van Pr. Skardžius in deze verzameling, om zo te zeggen, niet ingeburgerd; sommige ervan zijn ook qua werkwijze te ongewoon (bijv.: bibliotheekkunde, sierletters, vliegend blad ‘breedblad, strooibiljet, vliegblad, folder’). Bovendien zijn hierin termen opgenomen die in Litouwen zowel toen als nu niet voor gebruik worden aanbevolen, bijvoorbeeld: titel ‘de naam van een boek of artikel, opschrift’, titelpagina ‘title page’ (de door de Terminologiecommissie van het Instituut voor Litouwse Taal en Literatuur goedgekeurde term titelblad, opgenomen in het woordenlijstje van I. Kisinas, wordt doorgaans door specialisten op dit gebied gebruikt). Dit werkje van Pr. Skardžius kan dan ook worden beschouwd als een poging om bij te dragen aan de ontwikkeling van de bibliotheekterminologie, zonder noemenswaardige invloed. Het was wellicht wel nuttiger voor het Litouws in Amerika. Pr. Skardžius heeft in talrijke artikelen en korte stukjes over praktische taalkwesties termen uit uiteenlopende vakgebieden (misschien vooral uit de techniek) gecorrigeerd en voorgesteld. Op grond daarvan kreeg men de indruk dat de taalkundige liever zelf termen vormde dan ze in de taal van het volk te zoeken. Misschien is ook daarom een behoorlijk deel van zijn voorstellen niet ruimer ingeburgerd. Anderzijds zijn in die artikelen en korte stukjes nuttige adviezen van bredere strekking te vinden, die laten zien hoe terminologisch werk moet worden verricht en welke richting het moet uitgaan. Zo schreef hij in 1940, toen de Russen het land binnenvielen, in „Gimtoji kalba” als antwoord op de vraag „Moet alleen obalsis werkelijk worden gebruikt?”, dat sommigen zonder bewijs te leveren beginnen te beweren en zelfs voor te schrijven dat men niet šūkį, maar obalsį moet gebruiken; naar aanleiding daarvan gaf hij de geheel juiste vermaning: „<...> de meer doordachte taalkundigen onderbouwen hun beweringen met gegevens uit de volkstaal. Daarom zouden degenen die positief willen bijdragen aan de verbetering van het gebruik van onze standaardtaal, hun nieuw voorgestelde zaken van bredere strekking openbaar moeten onderbouwen en duidelijk moeten uitleggen waarom wat tot dusver algemeen in gebruik was, niet langer deugt; anders kan een individuele en dwingende aanpak juist aanzienlijke schade aanrichten— 74 en die schade kan aanzienlijk zijn”10. Deze zeer helder geformuleerde gedachte, geheel in de geest en stijl van J. Jablonskis, moet van groot belang zijn geweest in de omstandigheden van de destijds begonnen taalrevolutie; ook degenen die tegenwoordig een voorschrijvende aanpak in de taalnormering voorstaan, zouden haar goed in gedachten moeten houden. Pr. Skardžius heeft geen artikelen geschreven die specifiek aan de terminologietheorie waren gewijd en heeft die theoretische kwesties nergens uitvoerig behandeld of besproken. Voor zover het lijkt, verdiepte hij zich niet bijzonder in de eigen kenmerken van de terminologie of in de eisen die aan termen worden gesteld. Hij behandelde terminologische kwesties in de eerste plaats vanuit zijn algemene begrip van de taalkunde en de normering van de standaardtaal, dus net als andere kwesties van taalnormering. Zoals gezegd staan zijn artikelen en korte stukjes echter vol rake generalisaties, gouden gedachten en waardevolle adviezen die ook voor de terminologietheorie van belang zijn. Die onderwerpen zouden ooit afzonderlijk en uitvoeriger moeten worden onderzocht. Na de Tweede Wereldoorlog, toen hij drie decennia van zijn volwassen leven in het buitenland doorbracht, had Pr. Skardžius hier in zijn vaderland niet zoveel invloed als hij onder andere omstandigheden had kunnen hebben. Zijn boeken en artikelen waren wel bekend bij zowel taalnormeerders als terminologen en men maakte er gebruik van, maar het belangrijkste werk aan de uitbreiding en ontwikkeling van de Litouwse terminologie werd verricht zonder zijn directe deelname; dat werk vond buiten hem om plaats. Hem restte de rol van waarnemer van wat er in Litouwen gebeurde, soms een zeer kritische, misschien zelfs strenge waarnemer. Mettertijd nam die kritische houding echter merkbaar af: sommige werken op het gebied van de taalnormering door Litouwse taalkundigen die hij aanvankelijk scherp had bekritiseerd, zoals het „Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal”, werden later heel positief genoemd. De woordenboeken met termen die in Litouwen vanaf het midden van de jaren vijftig in vrij grote aantallen werden uitgegeven, liet Pr. Skardžius echter als het ware onopgemerkt passeren. Wel schreef hij veel om de terminologische cultuur van de emigratiegemeenschap aan te wakkeren en te bevorderen. In dit opzicht zijn zijn opmerkingen over de in 1958 in „Gimtoji kalba” geuite gedachten van P. Orintaitė over het gebruik van de termen romanas, poema, novelė zeer leerzaam en nog altijd niet alleen voor emigranten van belang. Zij betrof de omstandigheid dat deze woorden in het Engels iets anders betekenen en daarom niet helpen, maar zelfs belemmeren bij de omgang „met een vreemde cultuur” (daarom stelde zij voor— 10 Skardžius Pr. Rinktiniai raštai. T. 3. P. 797–798. 75 (ze vervangen door zuiver Litouwse termen). Naar aanleiding daarvan ging Pr. Skardžius uitvoeriger in op de verhouding tussen termen en afzonderlijke andere talen, en op de kwestie van hun bestendigheid. Hij schreef: „Als we sommige termen niet gaan gebruiken zoals we gewend zijn of geneigd zijn ze te gebruiken, maar zoals bijvoorbeeld de Engelsen of Amerikanen ze op een geheel andere manier gebruiken, dan verbreken we de rechtstreekse band met ons algemene taalgebruik en belemmeren we daarmee duidelijk onze onderlinge communicatie, waardoor we ons bovendien de toe-eigening van een vreemde cultuur aanzienlijk moeilijker maken. Als we het woord apysaka of iets dergelijks gaan gebruiken in plaats van het tot dusver gebruikte woord roman, dan maken we het tegelijk veel moeilijker om alles te begrijpen wat tot dusver overal bij ons, in de literatuurgeschiedenis of in handboeken, over romans is verteld; bovendien zouden we zo geheel onnodig twee volstrekt verschillende zaken door elkaar halen, in dit geval een apysaka en een roman, of een novelle en een kort verhaal. En toch zou de vreemde cultuur ons langs die weg niet dichterbij komen: de Amerikanen en Engelsen hebben heel andere, afwijkende wegen gevolgd dan wij, en daarom kunnen de wegen die wij hebben gevolgd niet zomaar naar behoren op de Angelsaksische worden afgestemd. Zo wordt bijvoorbeeld in Litouwen al sinds lang dirigentas gebruikt voor „dirigent, leider van een koor of orkest”, terwijl het Engelse equivalent conductor „dirigent” overeenkomt met ons konduktorius, „treinconducteur”. Of neem dit: in onze taal wordt de maker van muziekwerken al sinds lang kompozitorius genoemd, terwijl het Engelse equivalent compositor (met de klemtoon op de lettergreep -po-) slechts „letterzetter” betekent. <...> Nee, we kunnen geen afstand meer doen van dirigent, componist, roman, novelle, gedicht, pamflet en andere soortgelijke internationale vreemde woorden, alleen omdat ze in het Engels of een andere vreemde taal een andere betekenis hebben dan in onze taal. Ze zijn allemaal al ingeburgerd in onze taal en hebben bepaalde tradities; daarom moeten we ze blijven gebruiken, want ze zijn uitstekend geschikt voor het directe doel: onze onderlinge en algemene communicatie”11. Daarom is hier met opzet een vrij lang fragment opgenomen uit Pr. Skardžius’ artikel „Is dit een verouderde hoop rommel?”, want nu, vier decennia later, duiken ook in Litouwen zelf steeds meer taalverschijnselen op, of beter gezegd, woordgebruik 11 Ten pat. P. 285–286. 76 revolutionairen die blindelings dezelfde Engelse taal volgen die Pr. Skardžius heeft genoemd en er totaal geen rekening mee houden dat dit het onderlinge begrip tussen Litouwers alleen maar belemmert. Pr. Skardžius liet heel duidelijk zien dat dit geen weg is naar taalontwikkeling, maar een dwaalspoor of, om het nog preciezer te zeggen, een verkeerde weg. Terwijl hij in Amerika woonde, beoordeelde hij de verhoudingen tussen het Litouws en het Engels veel nuchterder dan velen nu in Litouwen, waar de taal enthousiast en snel wordt verengelst. De nalatenschap van Pr. Skardžius is van grote betekenis en onlosmakelijk verbonden met zijn werk aan de verrijking, ontwikkeling en verdere uitbouw van de algemene Litouwse taal. Aangezien termen een zeer belangrijk en steeds belangrijker bestanddeel van die taal zijn, is gemakkelijk te begrijpen waarom hij bijzonder veel aandacht aan terminologische kwesties heeft besteed. Ontvangen op 20-09-1999 DE TERMINOLOGISCHE ACTIVITEITEN VAN PR. SKARDŽIUS EN HUN BETEKENIS Samenvatting Dit artikel bespreekt de belangrijkste organisatorische en praktische werkzaamheden van de Litouwse taalkundige Pranas Skardžius (1899–1975) op het gebied van terminologie, verricht in Litouwen en Amerika na de Tweede Wereldoorlog. Van zijn vooroorlogse werk springt zijn deelname aan de voorbereiding van het woordenboek van de filosoof St. Šalkauskis, „Algemene terminologie van de filosofie”, in het oog. Het in 1973 in de VS verschenen boek van Pr. Skardžius, „Litouwse equivalenten van internationale woorden”, wordt besproken en de verzameling termen uit het bibliotheekwezen wordt geanalyseerd. Er wordt aandacht besteed aan enkele actuele gedachten uit artikelen van Pr. Skardžius over afzonderlijke termen, bijvoorbeeld aan het belang van een onderbouwing voor de invoering van termen en aan het vasthouden aan de beginselen van bestendigheid en traditie. 77