J. Balčikonio kalbotyros terminų sandara ir savitumas

Ramunė ANDRIUŠKAITĖ Uniwersytet Pedagogiczny w Wilnie BUDOWA I SPECYFIKA TERMINÓW LINGWISTYCZNYCH J. BALČIKONISA W tym roku mija 115 lat od narodzin jednego z najwybitniejszych litewskich językoznawców — Juozasa Balčikonisa, który pozostawił wyraźny ślad w kulturze litewskiej jako leksykograf, pedagog, tłumacz, redaktor i zbieracz folkloru. Choć nie opublikował osobno ani jednej pracy naukowej poświęconej językoznawstwu, jego różnorodnych artykułów, recenzji i opinii w ówczesnej prasie periodycznej jest naprawdę wiele. Działalność J. Balčikonisa wiąże się przede wszystkim z pracą nad normalizacją i porządkowaniem języka. Bardzo troszczył się o poprawność języka ojczystego, dążył do doskonalenia zarówno języka pisanego, jak i mówionego, obserwował, jak mówi się w szkołach i w radiu oraz jak pisze się w książkach i gazetach. Nazwisko J. Balčikonisa wymienia się wśród najwybitniejszych leksykografów, ponieważ nie sposób wyobrazić sobie bez niego wielkiego słownika języka litewskiego. Ten językoznawca bardzo starał się, by kartoteka wyrazów zgromadzona przez K. Būgę nie poszła na marne, i, opierając się na wykonanej przez niego pracy leksykograficznej, podjął się zorganizowania opracowania i wydania „Słownika języka litewskiego”. Pracując nad normalizacją języka i jako wykładowca, a także jako redaktor „Słownika języka litewskiego”, gromadząc i porządkując wyrazy, J. Balčikonis niejednokrotnie stykał się z terminami z różnych dziedzin, dlatego musiał interesować się również zagadnieniami terminologicznymi. W tej dziedzinie J. Balčikonis zaczął działać już w młodości. W Woroneżu pomagał J. Jablonskisowi tworzyć i porządkować terminy matematyczne oraz terminy z innych dziedzin. W 1925 r. napisał artykuł „O pracy komisji terminologicznej”, w którym broni terminów zapożyczonych przed dawna. W 1939 r. opublikował artykuł „Nasz język i terminologia”, w którym opisał niektóre zagadnienia rozwoju i tworzenia terminów; napisał też kilka krótkich artykułów o przypadkach użycia poszczególnych terminów. Obecnie używana przez J. Balčikonisa terminologia lingwistyczna może być dla nas interesującym przedmiotem badań. Jego piękny i poprawny język jest znakomitym przykładem dla współczesnych językoznawców i twórców terminów. 59 Jako oddany swojej pracy językoznawca i po części terminolog, J. Balčikonis starał się precyzyjnie dobierać i stosować terminy lingwistyczne w swoich pracach. Ponieważ na początku XX wieku wciąż kształtowano i normalizowano ogólny język litewski oraz pisano gramatyki normatywne, litewska terminologia lingwistyczna również nie była ustalona ani spójna. Językoznawcy mieli swobodę wyboru stosowanych terminów i często próbowali tworzyć nowe. Ta niestabilność terminologii znajduje odzwierciedlenie także w pismach J. Balčikonisa. Nierzadko, zwłaszcza w swoich wczesnych artykułach i recenzjach, dyskutuje on z kolegami o zasadności takiego czy innego terminu lingwistycznego. Działalność J. Balčikonisa jako językoznawcy obejmuje długi okres — od 1918 do 1968 roku — dlatego jego prace odzwierciedlają rozwój doboru i utrwalania terminów lingwistycznych. Występuje w nich wiele terminów używanych powszechnie także dziś, ale znaleźć można również liczne ich starsze warianty, interesujące z punktu widzenia historii terminologii. Znaczną część terminów lingwistycznych stworzył i utrwalił J. Jablonskis, a J. Balčikonis je przejął. Jednak choć bardzo szanował autorytet starszego kolegi, nie ze wszystkimi jego propozycjami się zgadzał i nie unikał tworzenia własnych, nowych terminów. Zatem różnorodność terminologii lingwistycznej stosowanej przez J. Balčikonisa sprawia, że jest ona interesująca i warta zbadania. Ponieważ dorobek językowy J. Balčikonisa jest szeroko rozproszony w różnych periodykach, a obecnie mamy tylko jedną publikację, która gromadzi jego większą część — „Pisma wybrane” J. Balčikonisa — badane są właśnie terminy lingwistyczne w nich odnalezione. W tych dwóch książkach znaleziono 1026 terminów lingwistycznych. Ponieważ J. Balčikonis nie był specjalistą w jednej konkretnej dziedzinie, terminy te są bardzo różnorodne i należą do niemal wszystkich gałęzi językoznawstwa. Największą część stosowanych przez niego terminów lingwistycznych stanowią terminy morfologiczne — jest ich 43,9%. Drugie pod względem liczebności są terminy składniowe — 15,5%. Nie jest to zaskakujące, ponieważ morfologii i składni nauczano najszerzej, a ponadto są to największe działy nauki o języku. Warto dodać, że w języku najczęściej spotyka się błędy właśnie w tych dwóch dziedzinach, toteż J. Balčikonis jako normatywista najczęściej się z nimi stykał i omawiał je w swoich pracach. Terminów morfologicznych jest szczególnie dużo również dlatego, że na wykładach z morfologii przeznaczonych dla uczniów gimnazjum w Poniewieżu stosuje się wiele starszych terminów 60 wariantów, które uzupełniają i tak już rozbudowany system terminów morfologicznych. Innymi dziedzinami nauki o języku językoznawca interesował się rzadziej, nie badał ich specjalnie, dlatego w jego pracach takich terminów językoznawczych pojawia się mniej i rzadziej. W „Pismach wybranych” J. Balčikonisa znaleziono niemal tyle samo terminów fonetycznych (9,4%) i leksykologicznych (9%). Podstawy fonetyki J. Balčikonis przedstawił we wspomnianych już konspektach wykładów w gimnazjum w Poniewieżu. Nie badał systematycznie leksykologii, ale bardzo interesował się dawnymi nazwami miejscowymi Litwy. W jego pracach stosunkowo dużo jest terminów ogólnojęzykoznawczych (7,5%) i akcentologicznych (6,3%), natomiast wszystkich pozostałych jest zaledwie po kilkanaście lub kilkadziesiąt: ortografii i interpunkcji – 3,2%, dialektologii – 2,8%, słowotwórstwa i stylistyki – zaledwie po 1,2%, ponieważ te dwie gałęzie językoznawstwa były jeszcze stosunkowo słabo zbadane. Terminy językoznawcze używane przez J. Balčikonisa są dość zróżnicowane także pod względem pochodzenia. Jak wiadomo, istnieją dwa sposoby tworzenia terminów – wykorzystanie zasobów leksykalnych języka rodzimego oraz zapożyczanie terminów z języków obcych. Sama nauka o języku jak gdyby zobowiązywałaby do tego, by w miarę możliwości posługiwać się środkami własnego języka. Jednak, jak każda stara nauka, językoznawstwo ma pewną liczbę zapożyczonych terminów międzynarodowych. Trzeba jednak przyznać, że J. Balčikonis starał się używać ich jak najmniej. Jednym ze sposobów tworzenia terminów litewskich jest terminologizacja znaczeń podstawowych lub pobocznych wyrazów. Wiąże się ona ze zmianami semantycznymi: wyraz poddany terminologizacji uzyskuje specjalne, ściśle określone znaczenie. Terminów językoznawczych powstałych w wyniku terminologizacji jest ogólnie bardzo niewiele, a w „Pismach wybranych” J. Balčikonisa stanowią one zaledwie 4,5%. Są to podstawowe pojęcia językoznawcze, używane w języku ogólnym od najdawniejszych czasów, np.: garsas I 401, kalba I 37, šneka I 233, vardas I 39, žodis II 39, których znaczenia podstawowe poddano terminologizacji. Wśród terminów powstałych w wyniku terminologizacji innych znaczeń wyrazów można wymienić następujące: asmuo II 51, giminė I 182, laikas II 44, 1 Obok przykładów podano miejsce wystąpienia terminu – tom „Pism wybranych” J. Balčikonisa oznaczono cyframi rzymskimi, a stronę cyframi arabskimi. Skrót ct wskazuje, że przykład pochodzi z cytatu. 61 laipsnis II 36, skaičius II 17; spośród bardziej oryginalnych terminów używanych przez J. Balčikonisa można wymienić būdas „tryb” II 47, kryptis „wołacz” II 132, liemuo „temat” II 95, vaizdas „aspekt” II 51. Drugi sposób wykorzystania rodzimego słownictwa do tworzenia terminów polega na ich tworzeniu za pomocą środków słowotwórczych. Jest to najpopularniejszy sposób tworzenia terminów. Do tworzenia terminów językoznawczych wykorzystuje się wszystkie cztery sposoby słowotwórstwa. St. Keinys ustalił, że w języku litewskim szczególnie dużo terminów tworzy się za pomocą sufiksów2. Znacznie mniej terminów tworzy się za pomocą prefiksów, końcówek i złożeń. W „Pismach wybranych” J. Balčikonisa użyto 236 (23%) jednowyrazowych terminów językoznawczych. Większość z nich (60,7%) to derywaty. Derywatów sufiksalnych jest dwa razy więcej niż wszystkich pozostałych – 64%. Najczęściej podstawą ich derywacji są czasowniki, np.: derinimas II 94, valdymas II 97, jungtis II 107, linksniuote I 99, tarmė I 43, skolinys I 162, atitikmuo I 232, davininkas II 18, veiksnys I 261, neigtukas I 200. Mniej derywatów sufiksalnych utworzono od rzeczowników, np.: dalelė I 39, kablelis II 131, įrankininkas I 40ct, galūnė II 12, garsynas II 194, aplinkybė II 105, a tylko kilka od przymiotników, np.: veiksmažodiškumas II 113, bendratis I 101, aukštaičiai I 73. Chociaż między derywacją sufiksalną a paradygmatyczną istnieje wiele podobieństw, w terminologii językoznawczej jest bardzo mało derywatów paradygmatycznych – 10,6%. Najczęściej tworzy się je od czasowników, np.: intarpas I 300, posakis I 140, priesaga I 95, nuosaka II 92, samazga II 122, pabaiga I 38ct, jungė II 98; trzykrotnie mniej pochodzi od rzeczowników, np.: balsis II 5, raidė II 4. Najbardziej produktywne końcówki to -a i -is. Używane przez J. Balčikonisa derywaty prefiksalne utworzono za pomocą sześciu prefiksów – prie- (priebalsis II 65, priegaidė I 99, prielinksnis II 75, prieveiksmis II 73), pa- (padalyvis II 50, pavardė I 74), pro- (prokalbė I 232ct), pra- (pravardė I 137), po- (polinksnis I 301), ant- (antraštė I 201). Stanowią one 8,4% wszystkich terminów jednowyrazowych. Drugie miejsce pod względem częstości zajmuje tworzenie terminów językoznawczych przez złożenie. W terminologii językoznawczej J. Balčikonisa złożenia stanowią 15,5%. Dzielą się na dwa typy – określające i rządzące. Złożenia określające mogą mieć 2 Keinys St. Terminologijos abėcėlė. Vilnius, 1980. P. 70. 62 oba człony rzeczownikowe (asmenvardis I 267, veiksmavardis II 46, jausmažodis II 132, pusbalsis II 7, kamiengalis I 357), człon przymiotnikowy i rzeczownikowy (senkalbė I 231, slapyvardis I 266), liczebnikowy i rzeczownikowy (dvibalsis II 6). Odnotowano tylko jeden złożenie rządzące (kalbotyra I 97). Wiele neologizmów z zakresu językoznawstwa litewskiego stworzyli wybitni litewscy językoznawcy; szczególnie wiele pracy w tej dziedzinie wykonał J. Jablonskis. Zaproponował takie neologizmy, jak asmenavimas I 198, bendratis I 101, būdinys I 136, kreipinys II 132, ištiktukas I 300, padalyvis II 50, garsynas II 94, rašmuo I 186, veikslas I 300, veiksmavardis II 46. Z terminologii językoznawczej używanej przez S. Daukantasa na zawsze pozostały būdvardis II 16, daiktavardis II 28, linksnis II 39, od K. Jauniusa – naujadaras I 46, pusbalsis II 7, jaustukas II 79. K. Būga jako pierwszy zaczął używać terminów prieveiksmis II 93, skolinys I 162, tarmė I 43, linksniuote I 99, A. Baranauskas – raidė II 4, rašyba I 86, sakinys II 89, skaitvardis II 41. Pochodzenie i historię terminów językoznawstwa litewskiego szczegółowo badał A. Balašaitis3. Międzynarodowe terminy językoznawcze są w większości oparte na językach klasycznych – grece i łacinie. Wynika to z tego, że dawniej gramatyki języków europejskich pisano na wzór gramatyk greckich i łacińskich, a używane w nich terminy były łacińskie. Później na podstawie wyrazów greckich i łacińskich utworzono także nowe terminy. J. Balčikonis używał 41 terminów pochodzenia greckiego, np.: alfabetas II 244, apostrofas I 247, dialektas II 141, enklitikas I 316, etimologija I 40, filologija II 154, fonetika I 198, frazeologija I 107, gramatika II 4, hidronimas I 371, leksika I 198, metatezė I 382, onomastika I 352, ortoe pija I 201, semasiologija II 81, sintaksė II 81 i in., oraz 42 terminy pochodzenia łacińskiego, np.: afiksas I 264, afrikata I 271, direktyvas I 394, geminata I 327, hibridas I 179, inesyvas I 394, infinit yvas II 85, intonacija II 82, konsonantizmas I 233, partikula I 333, predikacija II 313, sufiksas II 40, terminas I 43, vokalizmas I 232ct, atributyvinė funkcija I 316 i in. Wszystkie te terminy są 3 Žr. Balašaitis A. Lietuvių kalbotyros terminų istorija. Vilnius, 1961. (disert. rankr.) 63 nieco zlitewszczone, jednak J. Balčikonis używał nie tylko terminów pochodzenia łacińskiego, lecz także terminów w formie łacińskiej, np.: dativus absolutus I 309 (celownik z imiesłowem), gradus comparativus II 144 (stopień wyższy), nomina actionis I 180 (nazwy czynności), verbum transitivum I 182 (czasownik przechodni). Trzeba jednak zauważyć, że ostatnie terminy najczęściej podawano jako doprecyzowania obok litewskich odpowiedników. Jest to zapewne także wpływ tradycji łaciny jako języka nauki. Międzynarodowych terminów pochodzących z innych języków jest stosunkowo niewiele – zaledwie kilka; na przykład z języka francuskiego pochodzi žargonas I 49, a z niemieckiego – šriftas II 265. Niektóre z wymienionych terminów międzynarodowych służą do tworzenia terminów hybrydowych. W „Pismach zebranych” J. Balčikonisa jest ich aż 123. Jednowyrazowych hybryd spotyka się bardzo niewiele. Najczęściej utworzone są z rdzeni łacińskich i greckich: akcentologija I 93, terminologija I 99. Znacznie liczniejsze są hybrydowe połączenia wyrazowe – terminy złożone. Dziesięć takich terminów składa się z dwóch wyrazów o różnym obcym pochodzeniu i zostało zapożyczonych z innych języków w takiej postaci. Najczęściej łączą się wyrazy pochodzenia greckiego i łacińskiego, np.: gramatinė forma (gr.) forma (łac.) II 88, sintaksės (gr.) terminas (łac.) II 111, sintaksinė funkcija I 316; po jednym terminie utworzono z wyrazów pochodzenia francuskiego i niemieckiego – gotiškas šriftas I 234, oraz z wyrazów greckich i włoskich – gramatinis trafaretas II 111. Większość terminów złożonych o mieszanym pochodzeniu to takie, w których jeden wyraz jest litewski, a drugi – międzynarodowy. Ich struktura wskazuje, że nie zostały zapożyczone, lecz utworzone w litewskim językoznawstwie. Znaleziono 113 takich terminów; można je podzielić na dwie grupy. Do pierwszej grupy należą takie hybrydowe terminy złożone, których człon główny jest obcego pochodzenia, a określenie oznaczające pojęcie gatunkowe jest litewskie, np.: beasmenė forma II 139, daugskaitinė forma I 383, sangrąžinė forma I 351, asmenavimo sistema II 197, nuosakos kategorija II 18, kirčiavimo paradigma II 189, padalyvinė konstrukcija I 311, šaukiamoji intonacija II 13, kalbos norma I 315, lyginamoji fonetika I 323, pažymimasis artikelis I 156ct. Drugą grupę hybrydowych terminów złożonych tworzą takie połączenia wyrazowe, których pierwszy człon jest obcego pochodzenia. Wówczas zazwyczaj 64 Termin międzynarodowy oznacza cechę gatunkową określonego pojęcia gramatycznego, np.: słowo abstrakcyjne I 118, akcent akutowy I 375, język analityczny II 84, akcent cyrkumfleksowy I 375, cecha fonetyczna II 197, znaczenie gramatyczne I 113, język syntetyczny II 84. Terminy międzynarodowe występują w każdej dziedzinie nauki. Są śladami ekonomicznych, politycznych i kulturowych kontaktów między narodami. Używanie terminów międzynarodowych i litewskich zależy od skłonności autora, a o rozpowszechnieniu jednych lub drugich wyrazów decyduje wyłącznie jego wybór. Czasem jednak wyrazy obce bezpodstawnie wypierają z języka dobre litewskie odpowiedniki. J. Balčikonis dobrze rozumiał wartość rodzimego, litewskiego słownictwa, gdyż w jego pracach terminów międzynarodowych używa się niewiele (9% całej terminologii) i stosunkowo rzadko. Zdarza się jednak kilka par terminów międzynarodowych i litewskich używanych synonimicznie, np.: alfabetas II 244 – abėcėlė II 4, infinitivas II 85 – bendratis I 101, dialektas II 141 – tarmė I 43, fleksija I 254 – galūnė II 12, lingvistika I 229 – kalbotyra I 97, neologizmas I 163 – naujadaras I 46, partikula I 333 – dalelytė I 103, sufiksas II 40 – priesaga I 95. Największą część terminów językoznawczych używanych przez J. Balčikonisa stanowią dwuwyrazowe terminy złożone, nazywające gatunkowe pojęcia językoznawcze – jest ich 668 (65,11%). Można je podzielić na dwie grupy: połączenia z przydawką uzgadniającą i przydawką rządzącą. Przydawki w terminach złożonych pierwszej grupy wyrażane są najczęściej różnymi przymiotnikami – prostymi (siauras balsis II 146, svetimas žodis I 103, nepastovus kirtis I 233ct, tarpiškas valdymas II 98), zaimkowymi (bendroji gimtis II 17, grynasis tarinys II 112), utworzonymi za pomocą przedrostka (beasmenis sakinys I 261, bevardė gimtis I 93), złożonymi przymiotnikami (vienskiemenis žodis I 385, galaliezūvis priebalsis II 10, tvirtapradis ilgumas I 40, vienarūšis sakinys II 120), a szczególnie często przymiotnikami z przyrostkiem -inis (būdvardinis prieveiksmis I 180, balsinis asmenavimas I 73, nosinė balsė II 6, išplėstinis pažyminys I 39ct, kaltinis vardas I 76, tiesioginė nuosaka I 361, kelintinis skaitvardis II 41). Stosunkowo często przydawką uzgadniającą w terminie złożonym są imiesłowy: aiškinamasis žodis I 109, jungiamasis balsis I 226, liepiamoji nuosaka I 276, pritaikomas papildinys II 98, teigiama prasmė II 135, 65 tvirtinamoji aplinkybė II 106, znacznie rzadziej – liczebniki porządkowe, np.: antrasis laipsnis I 39, ketvirtasis linksniavimas II 18, pirmasis asmuo I 229, trečiasis asmenavimas I 355. Najrzadszym gramatycznym typem terminów dwuwyrazowych są połączenia dwóch rzeczowników w mianowniku, np.: vakariečiai aukštaičiai II 147, pajūriškiai žemaičiai II 145, antrinė dalis II 96. Połączenia z przydawką rządzącą są rzadsze niż te z przydawką uzgadniającą. W „Rinkiniuose raštuose” J. Balčikonisa jest ich o połowę mniej niż terminów pierwszego typu. K. Gaivenis proponuje dzielić takie dwuwyrazowe terminy złożone bardziej szczegółowo według członu głównego, a nie pobocznego4, biorąc pod uwagę, czy człon główny jest rzeczownikiem konkretnym, czy abstrakcyjnym (būdo aplinkybė II 106, draugės įnagininkas II 86, kalbos vienetas II 140, traukos veiksmažodis I 161, etimologijos žodynas II 283, kamiengalio balsis I 271, Zietelos tarmė I 363, kalbų grupė I 231), rzeczownikami odczasownikowymi (būdvardžių daryba I 271, linksnių vartojimas I 42, tarmės aprašymas II 159, balsių kaita I 298, derinimo priklausymas II 97, kirčio šokinėjimas I 100), rzadziej – rzeczownikami odprzymiotnikowymi (balsio ilgumas I 180, kalbos gyvumas I 107, priebalsio minkštumas II 144, kirčio nepastovumas I 233ct). W badanym źródle, które jest o połowę mniejsze, znaleziono 104 terminy trzywyrazowe (10,14%). Pod względem części mowy, z których są zbudowane, terminy te są bardzo zróżnicowane; można wyróżnić 19 ich typów. Jednak ze względu na wzajemne relacje między członami można je podzielić tylko na trzy grupy5. 4 Gaivenis K. Dvižodžiai sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje // Lietuvių kalbotyros klausimai. Vilnius, 1975. T. 16. P. 60. 5 Gaivenytė J. Lietuviškų ir angliškų keturžodžių technikos struktūrų sugretinimas // Terminologija ir dabartis. Kaunas, 1997. P. 91–96. 66 Określenia w terminach trójwyrazowych pierwszej grupy są powiązane z członem głównym na zasadzie włączenia. Człon główny wraz ze środkowym członem określającym tworzy pierwotną grupę wyrazową, którą charakteryzuje wtórny człon określający. Np.: išskirtinė kalbos dalis II 130, lyginamasis kalbų uždarumos pučiamasis priebalsis I 232. Człony określające w złożonych terminach trójwyrazowych drugiej grupy również są powiązane z członem głównym na zasadzie włączenia, lecz kierunek włączenia jest inny. Pierwotna grupa wyrazowa powstaje między obydwoma członami określającymi. Drugi człon, wyrażony rzeczownikiem, rządzi pierwotnym członem przymiotnikowym, a cała grupa wyrazowa określa nadrzędny człon główny. Np.: užpakalinės eilės balsis I 395, vakarinių aukštaičių tarmė I 233, tiesioginės nuosakos forma II 136, einamojo veiksmo vaizdas II 51, veikiamosios rūšies dalyvis I 42ct, veiksmo galo veiksmažodis I 377. Złożone terminy o trzecim schemacie gramatycznym składają się z członu głównego — wyrazu określanego — oraz dwóch niezależnych określeń, które mu podlegają. Np.: šalutinis aplinkybės sakinys II 125, šalutinis tarinio sakinys II 124, būsimasis sudurtinis laikas II 45, būtasis mėgintinis laikas II 49, sutrauktasis šalutinis sakinys II 130, pabrėžiamasis įvardžiuotinis būdvardis I 316 Te trzy rodzaje terminów dominują w terminologii. Złożone terminy innych rodzajów są bardzo rzadkie — występuje 16 terminów czterowyrazowych i 2 terminy pięciowyrazowe. 67 Różnorodność terminów językoznawczych w „Pismach zebranych” J. Balčikonisa jest bardzo duża. Wydanie to obejmuje prace z całego jego życia. W tym okresie nauka o języku litewskim bardzo się zmieniała: rozwijano tradycyjne kierunki, tworzono nowe teorie i reguły, odkrywano nowe aspekty badań nad językiem, niektóre terminy się starzały, tworzono nowe i udoskonalano dawne. Dlatego w terminologii językoznawczej można znaleźć różne nieścisłości oraz synonimy i warianty terminów. W pracach J. Balčikonisa stanowią one około 17% wszystkich użytych terminów językoznawczych. W teorii terminologii powszechnie uważa się synonimy za wadę terminologii, rzecz niepotrzebną, a nawet szkodliwą; postuluje się eliminowanie synonimii terminów oraz ich części i członów, tak aby każde pojęcie było nazywane tylko jednym terminem6. Jednak osiągnięcie całkowitego braku synonimii terminów jest bardzo trudne. Ugruntowanie się każdego terminu w systemie danej dziedziny nauki jest długim i złożonym procesem — wymaga pełnego porozumienia między naukowcami z tej dziedziny, a do tego dochodzi się powoli. Dlatego na każdym etapie rozwoju dowolnej dziedziny nauki używa się pewnej liczby terminów synonimicznych. J. Balčikonis przejął większość swoich terminów językoznawczych od J. Jablonskisa. W jego pracach nieścisłości terminologicznych jest niewiele. Wynikają one z długiego okresu pracy tego językoznawcy oraz kształtowania się terminologii językoznawczej. Jak wspomniano przy omawianiu pochodzenia terminów językoznawczych, pary synonimów często tworzą terminy międzynarodowe i ich litewskie odpowiedniki. Większość terminów międzynarodowych jest dawna i utrwalona; często występują w pracach językoznawczych obok terminów litewskich (sufiksas II 40, predikacija II 313, lingvistika I 229). Tylko jeden termin językoznawczy z pism J. Balčikonisa, partikula I 333, jest obecnie niemal nieużywany w terminologii litewskiej. Inaczej jest, gdy w systemie terminologicznym funkcjonują litewskie synonimy, których współistnienie narusza zasadę precyzji terminów i może prowadzić do nieporozumień. Gdybyśmy potraktowali terminologię językoznawczą używaną przez J. Balčikonisa jako niepodzielną całość, znaleźlibyśmy wiele terminów określanych za pomocą kilku słów o różnej formie. Jednak takie podejście do tego językoznawcy byłoby błędne. Wiele z jego określeń tego samego języko- 6 Keinys St. Min. veik. P. 98. 68 Terminów nazywających pojęcie językoznawstwa nie można uważać za prawdziwe synonimy, ponieważ funkcjonowały w języku w różnych okresach. Istnieje duża różnica między terminami używanymi przez niego przed piątą dekadą a tymi, których używał później. Część terminów z pierwszego okresu praktycznie pokrywa się z wczesnymi terminami językoznawczymi używanymi przez J. Jablonskisa, które później zostały wyparte przez terminy współczesne zarówno w pracach samego J. Jablonskisa, jak i J. Balčikonisa. Weźmy na przykład termin veiksmavardis II 46, który później zastąpił termin bendratis I 136. W starszych pracach językoznawczych J. Balčikonisa terminem veiksmavardžiu określano niektóre nieodmienne formy czasownika. J. Jablonskis za veiksmavardžiais uważał wszelkie formy rzeczywiście utworzone od czasowników, zaliczając do tej kategorii także imiesłowy, gerundia i półgerundia. J. Balčikonis rozumiał to pojęcie węziej, dlatego w jego wczesnej terminologii, poza bendraties, występują tylko dwa veiksmavardžiai – aplinkybinis veiksmavardis II 51 (później būdinys I 136) oraz siekiamasis veiksmavardis II 58. Ten ostatni termin J. Jablonskis nazywał siekiamuoju sakymu, dopóki obu nie zastąpił wygodniejszy i zgrabniejszy termin siekí nys I 224. Przez pewien czas J. Balčikonis używał również przejętego od J. Jablonskisa terminu sakomasis būdas na określenie trybów czasownika. Na jego podstawie tworzono także nazwy pojęć szczegółowych – liepiamasis būdas II 46, geidžiamasis būdas II 46, tariamasis būdas II 46, a zamiast współczesnego tiesioginės nuosakos używano reiškiamasis būdas II 45. Słowo būdas jest zbyt abstrakcyjne. Współczesny termin nuosaka jest związany u podstawy słowotwórczej z czasownikiem nusakyti, a więc z aktem mówienia, i dlatego lepiej pasuje do systemu terminów językoznawczych. Obaj językoznawcy używali także wielu innych starszych terminów: liemuo I 95 (później kamienas II 12), įrankininkas I 40 (później įnagininkas I 100), didžioji arba svarbioji sakinio dalis II 96 (później pagrindinė), sąjunga II 76 (później jungtukas), dvigubas (później dvejybinis) naudininkas II 104 / galininkas II 104 / linksnis II 104. Niektóre nowsze terminy są precyzyjniejsze, inne zaś, takie jak įrankininkas i įnagininkas, są równoważne zarówno pod względem znaczenia, jak i formy. Inna część wczesnej terminologii J. Balčikonisa obejmuje terminy używane tylko przez niego i być może przez niego stworzone, z których jednak później zrezygnowano z takich czy innych powodów. Na określenie aspektów czasownika używał on 69 terminu vaizdas II51, a rodzaje aspektu nazywał w swoisty sposób, odmiennie od J. Jablonskisa, który już w tym samym czasie posługiwał się terminami współczesnymi: einamojo veiksmo vaizdas II 51 oraz pabaigto veiksmo vaizdas II51. Chociaż pod względem znaczenia niczym nie różnią się one od współczesnych terminów eigos i įvykio veikslas i dokładnie wyrażają te same pojęcia, są jednak niezgrabne i niewygodne w użyciu. Być może z tego powodu, a być może z innych przyczyn, J. Balčikonis zrezygnował z nich w późniejszych pracach. Innego słowa używał również na określenie celownika – davininkas II18. Jest to kalka łacińskiego terminu dativus, a ponadto jedyna nazwa przypadku utworzona od czasownika; naruszała więc system słowotwórczy tych nazw i została później wyparta przez naudininko. Spośród innych bardziej oryginalnych terminów używanych przez językoznawcę można wymienić stovį II 46 (dalyvio rūši): veikiamasis stovis II 46 (veikiamoji rūšis I 302), kenčiamasis stovis II 46, kenčiamasis dalyvis II 47 (neveikiamoji rūšis, neveikiamasis dalyvis), a także pabaigos laika II 63; później jednak używał terminu būtasis laikas; terminów betarpiškas valdymas II 98 i tarpiškas valdymas II98 (obecnie tiesioginis ir netiesioginis valdymas). Te dwa ostatnie terminy J. Balčikonisa, nazywające rodzaje rekcji, są nawet nieco precyzyjniejsze niż terminy współczesne. Oprócz omówionych terminów, które nie tworzą par synonimicznych, w „Rinktiniuose raštuose” J. Balčikonisa znaleziono kilka terminów, które można uznać za synonimy, ponieważ nazywają to samo pojęcie i były używane w tym samym czasie. Przede wszystkim w jego pismach wahały się nazwy typów akcentu: pastovus kirtis I 95 – nekilnojamas kirtis I 383 – nešokinėjantis kirtis I 372, a analogicznie nepastovus kirtis I 233 – kilnojamas kirtis I 202. Są to niewariantowane, używane równolegle terminy. Było ich więcej, na przykład: mišrusis dvgarsis I 366 – mišrusis dvibalsis I 394, perkeltinė prasmė I 361 – perkeltinė reikšmė I 198, prokalbė I 232 – senkalbė I 231, forma I 185 – lytis I 179, beformis žodis II 82 – belytis žodis I 40 (=nekaítomas žodis), savaiminis naudininkas I 276 – savarankiškas naudininkas I 260 (=subjekto naudininkas), literatūrinė kalba I 231 – bendrinė kalba I 105, išskirtinė kalbos dalis II 130 – izoliuotoji kalbos dalis II 130 (pojęcie to w gramatykach J. Jablonskisa nazywano również sutrauktaisiais šalutiniais sakiniais), pabrėžiamasis žodelis I 289 – pabrėžiamoji dalelė I 308. 70 Wśród bardziej swoistych par synonimicznych można wymienić jungę II 98 – prielinksnį II 75 oraz sangražinę dalelytę I 269 – sangražinis įvardis I 333. Są one interesujące ze względu na nieoczekiwane aspekty znaczeniowe. J. Jablonskis utworzył termin jungę jako jeden z wariantów terminu jungtukas, natomiast J. Balčikonis użył go w znaczeniu prielinksnio. Afiks zwrotny -si jest dziś nazywany partykułą, podczas gdy we wcześniejszych pracach J. Jablonskisa uznawano go za zaimek (grįžtamasis išvardis). Kierując się dawnym zwyczajem, J. Balčikonis również niekiedy nazywa go įvardžiu. Omawiając znaczenia terminów, należałoby osobno rozpatrzyć dwie grupy terminów używanych przez J. Balčikonisa: linksniuote I 99 – linksniavimo paradigma I 387 – linksniavimas II 18 – trečiasis linksniavimas II 18, asmenavimas II 198 – pirmasis asmenavimas I 355. We współczesnym językoznawstwie litewskim terminy linksniuote i linksniavimas oznaczają różne pojęcia – odmianę przez przypadki oraz paradygmat deklinacyjny. Jednak we wczesnych pracach językoznawcy linksniavimas i asmenavimas oznaczały również odpowiedni paradygmat fleksyjny. Terminy te były więc dwuznaczne, co powodowało znaczne niedogodności. Do odrębnej grupy można zaliczyć terminy, które w pismach J. Balčikonisa nie mają synonimów, lecz tworzyłyby pary synonimiczne z terminami współczesnego litewskiego systemu terminologii językoznawczej. Są to słowa, którymi autor w swoisty sposób nazywał różne zjawiska językowe. Na określenie spółgłosek podlegających asymilacji używał terminu abejojamas priebalsis II 11. Dziś nazwalibyśmy je supanašėjusiais arba asimiliuotais priebalsiais; nazwy te trafniej oddają istotę pojęcia. Termin abejojamas priebalsis wskazuje jedynie na możliwość popełnienia błędu. Na określenie partykuły przeczącej użyto terminu Neigiama jai dalelytei ginamoji dalelė I 39ct. Jest on interesujący, ponieważ w pracach autora zachowano starsze znaczenie słowa ginti: „nie dopuszczać, zabraniać”. Spośród innych terminów warto wymienić: būtasis mėgintinis laikas II 49 (obecnie sudėtinis būtasis laikas), junginimas II 109 (obecnie laipsniškas prijungimas), pobūvio galininkas I 289 (obecnie laiko trukmės galininkas), pereinamasis veiksmažodis II 100 (obecnie galininkinis veiksmažodis), išeities sujungimas II 122 (obecnie išvados sujungimas). Oprócz omówionych można w pismach J. Balčikonisa znaleźć również takie terminy, które mają nie tylko nietypową formę, lecz także nie mają żadnych odpowiedników we współczesnej terminologii językoznawczej. Niektóre z nich, niewiadomo dlaczego 71 Terminów określających zjawiska językowe nie użył sam J. Balčikonis. Pojawiają się one w jego recenzjach, w których krytykował kolegów za nieostrożność przy tworzeniu definicji takich pojęć językowych, które nie istnieją. Na przykład zwrócił uwagę na takie wątpliwe terminy z podręcznika J. Murki, jak keičiamasis žodis I 38ct, perdedamasis žodis I 38ct, puošiamasis žodis I 38ct, dalinis žodis I 38 ct. Chociaż sam J. Balčikonis podejrzliwie i nieufnie odnosił się do prób niektórych językoznawców, by wprowadzać nowe pojęcia językowe, również w jego pracach można znaleźć niekonwencjonalne ujęcia. W konspektach składni przygotowanych dla uczniów gimnazjum w Poniewieżu obok zwykłych terminów tarinio i veiksnio można znaleźć terminy psichologinio tarinio II 87 i psichologinio veiksnio II 87. Za ich pomocą J. Balčikonis stara się wyjaśnić procesy psychiczne zachodzące w ludzkiej świadomości podczas kształtowania się myśli. Jest to dość nowe spojrzenie na naukę o gramatyce, zbliżające ją do zagadnień psychologii czy psycholingwistyki. W tych samych konspektach uwagę zwracają jeszcze dwa nietypowe terminy – minkštoji balsė II 6 i kietoji balsė II 6. Miękkość i twardość są cechami charakterystycznymi spółgłosek i nie wiadomo, czy da się nimi opisać samogłoski. Z podanej definicji tych terminów można wywnioskować, że J. Balčikonis miał na myśli samogłoski tylne i przednie, które zmiękczają lub utwardzają poprzedzające je spółgłoski. Oczywiste jest, że nazwy te nadano samogłoskom ze względu na pełnioną przez nie funkcję. Jeśli autor chciał podkreślić te funkcje, trafniejsze byłyby być może terminy minkštinamosios i kietinamosios balsės. Warto też zwrócić uwagę, że wówczas J. Balčikonis nie rozróżniał jeszcze terminologicznie nazw głosek i liter, ponieważ głoski określał jako balsėmis. Ponadto w pracach J. Balčikonisa wyróżnia się rodzaje kategorii językowych, których nie ma we współczesnym językoznawstwie, na przykład: traukos veiksmažodis I 161, sutaptinis sakinys II 83, vietininkas antrasis II 18. Tych terminów używał również J. Jablonskis. Mianem drugiego lokatywu określa się zasadniczo lokatyw wewnętrzny ruchu, natomiast według J. Balčikonisa jest to lokatyw odpowiadający na pytanie kur? Językoznawca miał już wątpliwości co do terminu sutaptinio sakinio – obok niego w tekście umieszczono znak zapytania. J. Jablonskis określał nim zdania składowe mające wspólną część główną, 72 ale mogące zlewać się ze sobą i tworzyć jedno zdanie7. Z podanych przykładów wynika jednak, że za zdania zlewające się uważał on równorzędne części zdania. Dlatego J. Balčikonis całkiem słusznie zakwestionował ten termin, a później z niego zrezygnował. Oprócz terminów synonimicznych w trwałym systemie terminów językoznawczych J. Balčikonisa występuje dość wiele wariantów terminów, różniących się od siebie najczęściej innym formantem słowotwórczym lub formą gramatyczną. Część takich wariantów stanowią formy zaimkowe i zwykłe terminów. Wiele terminów językoznawczych tworzy pary opozycyjne, a cecha przez nie oznaczana jest wyodrębniana przez zestawienie lub przeciwstawienie jako cecha przeciwna właściwości innego zjawiska; dlatego powinny one występować wyłącznie w formie zaimkowej, np.: ilgas balsis I 325 (por. ilgasis balsis II 7), ilga balsė I 40 (por. ilgoji balsė), minkštas priebalsis I 357 (por. minkštasis priebalsis I 395), moteriška giminė I 266 (por. moteriškoji giminė I 300), rašoma kalba I 99 (por. rašomoji kalba I 44), trečias asmuo I 183 (por. trečiasis asmuo), trumpas balsis I 325 (por. trumpasis balsis II 7), vyriška giminė I 325 (por. vyriškoji giminė I 271). Niektóre terminy w formie zaimkowej mają warianty z sufiksami lub połączenia wyrazowe w innych formach, np.: klasiškoji kalba II 152 – klasikinė kalba II 152, lyginamoji kalbotyra II 164 – lygin tinė kalbotyra II 165, savinamasis įvardis II 38 – savybinis įvardis I 236, paprastasis būdvardis I 302 – paprastinis būdvardis I 254, sujungiamasis sakinys I 373 – sujungtinis sakinys II 121. Inna grupa wariantów terminów pokazuje, że dopełniacz niemal zawsze konkurował z innymi formami przymiotników lub imiesłowów: vakarinių aukštaičių tarmė I 233 – vakarų aukštaičiai I 233, mažybinis veiksmažodis I 180 – mažybės veiksmažodis I 377, skiriamasis ženklas I 58 – skyriaus ženklas I 58, reikiamasis dalyvis II 273 – reikiamybės dalyvis II 273, minkštinamasis ženklelis I 186 – minkštumo ženklas I 220. Obecnie w takich przypadkach pierwszeństwo mają warianty z dopełniaczem. Za warianty można uznać również terminy określane za pomocą pojedynczych wyrazów i połączeń wyrazowych, np.: vietos vardas I 73 – vietovardis I 107, neigia- 7 Jablonskis J. Rinktiniai raštai. – Vilnius, 1957. T.1. P. 539. 73 cząstka II 134 – partykuła przecząca I 200, znak zapytania II 291 – pytajnik II 240. Terminy jednowyrazowe są pod wieloma względami wygodniejsze. Nie szkodzą precyzji znaczenia, a ponadto odpowiadają zasadzie ekonomii języka. Dlatego obecnie są najczęściej używane. Podobnie jak w przypadku synonimów terminologicznych, w „Rinktiniai raštai” J. Balčikonisa znajdują się terminy, których nie można uznać za właściwe warianty, ponieważ były używane w różnym czasie. Jedne formy są starsze od innych i zostały później wyparte przez doskonalsze warianty, np.: ród II 17 – rodzaj I 182, kierunek II 132 – zwrot II 132, zdanie przeciwstawne II 121 – zdanie przeciwstawiające II 121, wielka litera II 5 – wielka litera I 58, mała literka II 5 – mała litera I 58, przymiotnik zaimkowy I 134 – przymiotnik dzierżawczy I 315. Wszystkie te synonimy i warianty odzwierciedlają rozwój litewskiej terminologii językoznawczej. Chociaż część z nich nie przetrwała w języku, są interesujące dla badaczy historii terminologii. STRUKTURA I SPECYFIKA TERMINÓW J. BALČIKONISA Z ZAKRESU JĘZYKOZNAWSTWA Streszczenie Artykuł omawia terminy językoznawcze użyte w „Rinktiniai raštai” („Dziełach wybranych”) Balčikonisa. Ponad 1000 terminów językoznawczych analizuje się pod kątem ich pochodzenia, struktury i słowotwórstwa, a także omawia ich różnorodność oraz aktualność dla współczesnego językoznawstwa. Główną część terminologii językoznawczej używanej przez Balčikonisa stanowią terminy dwuwyrazowe, nazywające specyficzne pojęcia językoznawcze. Terminy jednowyrazowe były używane rzadziej. Terminy trzywyrazowe występują dwa razy rzadziej niż jednowyrazowe. Terminy o innej strukturze są w pracach Balčikonisa bardzo rzadkie. Pod względem pochodzenia terminy językoznawcze używane przez Balčikonisa można podzielić na trzy typy: 1) terminy powstałe przez terminologizację jednego ze znaczeń wyrazu, 2) terminy utworzone za pomocą środków słowotwórczych, 3) terminy zapożyczone z innych języków. Terminy pierwszego typu są rzadkie. Główną część terminologii Balčikonisa stanowią litewskie derywaty jednowyrazowe oraz terminy złożone. Balčikonis najczęściej stosował sufiksację. Rzadziej stosowano kompozycję. Jeszcze mniej terminów utworzono za pomocą końcówek. Przedrostki były również bardzo rzadko stosowane w terminologii Balčikonisa. Wszystkie używane przez niego terminy międzynarodowe należą do zapożyczeń. Większość z nich pochodzi z greki i łaciny. 74 Terminy złożone dwu- i trzywyrazowe klasyfikuje się według relacji między składnikami frazy. Ramunė ANDRIUŠKAITĖ Uniwersytet Pedagogiczny w Wilnie Wydział Lituanistyki Katedra Językoznawstwa Litewskiego T. Ševčenkos 31 LT–2009, Wilno Otrzymano 2000 11 02 75