Terminų pragmatika

TERMINOLOGIJA IR DABARTIS Kazimieras GAIVENIS Istituto di lingua lituana PRAGMATICA DEI TERMINI Il termine pragmatica (relazioni dei segni con gli utenti) è anzitutto associato ai termini semantica (relazioni dei segni con il mondo esterno) e sintattica (relazioni dei segni con altri segni). I terminologi stranieri hanno usato più volte questo termine parlando di varie questioni relative alla gestione della terminologia (Gajda 1990: 34, Cabré 1999: 27–222 ecc.). In questo articolo useremo il termine pragmatica parlando dello status dei termini normativi, poiché né una parola equivale a un’altra, né un termine a un altro. Per esempio, la terminologia popolare non può essere identificata con quella scientifica. Nei testi scientifici talvolta si riportano elenchi piuttosto lunghi di sinonimi popolari dei termini, per es.: millefoglio comune (Achillea millefolium L.) – balžiedės, balžiedis, gajutės, kraujanosė, kraujanosís, krauvauninkas, kruvinis, kruvinžolė, morklapėlis, nosrava, nostravos, nosravės, pelvuodegiai, pipirninkas, siauranosiai, srauzdė, sraujanosís, sraujanosė, sraujazolė, sraužolė, sravai, sravažolė, sravanosė, sravanosís, sravenis, sravinė žolė, sravžolė, sravožolė, srev as, srevanosís, srevžolė, sriaunanosiai, sruvanosiai, sruvažolė, straviklė, straviklis, stravyklas, strevžolė, strujažolė, šiaurole, štrausai (Lietuvos flora VI 96). Perché questi sinonimi sono riportati nelle pubblicazioni scientifiche? Probabilmente sono inseriti per varie ragioni: 1) come fonte supplementare per la denominazione (distinguendo nuove specie vegetali o persino generi, i botanici utilizzano questi sinonimi a fini di terminologizzazione); 2) come fonte per la storia dei termini (alcuni di questi sinonimi sono stati usati in passato da botanici noti) ecc. La terminologia popolare è molto eterogenea: vi si trovano sia barbarismi sia parole fortemente connotate sul piano stilistico. Pertanto, non tutti i termini popolari sono adatti alla terminologizzazione. D’altra parte, solo poche discipline scientifiche dispongono di termini popolari. Alcuni specialisti non apprezzano affatto i termini popolari e li considerano imprecisi. Questo è in generale un’ 5 atteggiamento inaccettabile. L’idoneità di ciascun termine popolare alla terminologia scientifica va valutata singolarmente, tenendo conto della funzione del termine, della motivazione, della semantica, della sistematicità ecc. Accanto ai termini popolari, in alcuni ambiti della terminologia sono ampiamente usati altri due tipi di termini: sistematici e non sistematici (triviali). Per esempio, nella terminologia chimica le denominazioni non sistematiche indicano per lo più la materia prima da cui il composto è stato ottenuto o isolato (per es., acido malico), il metodo di produzione (per es., acido pirouvaico), il luogo di produzione (per es., sabbia di Beryno), l’autore (per es., chetone di Michler) ecc. (ChemŽ 8). Queste denominazioni sono in uso da molto tempo, facili da ricordare e relativamente brevi. Le denominazioni sistematiche, invece, formulate secondo le regole approvate dall’IUPAC, devono rispecchiare con precisione la formula strutturale del composto. Spesso sono più lunghe e complesse. Per esempio, il termine non sistematico è ammoniaca, mentre quello sistematico è nitruro di triidrogeno; il termine non sistematico è acqua, mentre quello sistematico è ossido di diidrogeno ecc. Ancora più complesse sono le denominazioni sistematiche degli acidi. «Nelle denominazioni sistematiche degli acidi ossigenati si distinguono il catione (gli atomi di idrogeno) e la parte con maggiore elettronegatività (il residuo acido o anione). Nella denominazione dell’anione si indica innanzitutto il numero di atomi di ossigeno (-osso-) (diosso-, triosso- ecc.), seguito dall’elemento che costituisce il residuo acido, con il suffisso -ato. Dopo la denominazione, tra parentesi si scrive la carica dell’anione» (ChemŽ 11). Per esempio, la denominazione non sistematica è acido borico, mentre quella sistematica è triossoborato di triidrogeno (3–); la denominazione non sistematica è acido solforico, mentre quella sistematica è tetraossosolfato di diidrogeno (2–) ecc. Le denominazioni non sistematiche non possono essere considerate non normative. Nei dizionari terminologici le denominazioni non normative sono generalmente indicate con la sigla ntk. (=non raccomandato). Può trattarsi di un termine usato da qualcuno ma scorretto, obsoleto o sostituito. È difficile essere d’accordo con gli specialisti che ritengono equivalenti i concetti di «errore» e «termine vietato». Questi concetti sono legati da una relazione di inclusione: tutti i termini vietati (sostituiti) sono errori terminologici, ma non tutti gli errori terminologici sono termini vietati (sostituiti). I termini possono diventare obsoleti in due modi: naturalmente e artificialmente. Invecchiando naturalmente, i termini diventano storicismi, cioè parole che passano nel lessico passivo 6 la loro riserva, perché scompaiono i concetti che essi designano. Per esempio, sono diventati storicismi i nomi di oggetti domestici ormai in disuso: krivūlė, dalgiakirvis, piesta, vyžos e altri. Col tempo possono invecchiare persino le microsistemi terminologiche. Per esempio, oggi molti termini che indicano rapporti di parentela, antiche unità di volume e di lunghezza, i nomi delle dita delle mani e altri non sono più rilevanti. Diverso è il caso dei termini e delle loro forme invecchiati artificialmente, vale a dire vietati da qualcuno. Per esempio, la Commissione statale per la lingua lituana ha dichiarato non ammissibili le forme terminologiche ipoteka, ekslibris, nonché i termini arenda, bantas, blicas, planeris, salka e altri. Durante gli anni del potere sovietico furono dichiarati obsoleti i termini apskritis, gimnazija, seimas, viršaitis e altri. Oggi queste parole sono state ripristinate e sono di nuovo ampiamente in uso. Gli utenti della terminologia si preoccupano sempre dell’affidabilità dei termini. Dubitando dell’adeguatezza dei termini, l’utente o usa la parola cosiddetto, oppure aggiunge tra parentesi uno o più sinonimi del termine dubbio. Talvolta gli specialisti esprimono la propria opinione anche senza mezzi termini, per esempio: «Al posto dei termini xerofiti, mesofiti, saprofiti si devono usare xerofili, mesofili, saprotrofi» (Urbonas 1986: 53). La pragmatica dei termini è legata anche alla loro precisione, che di solito viene identificata con l’univocità e la determinatezza del significato. Nel lavoro pratico di gestione terminologica, questo obiettivo non è facile da raggiungere. L’univocità dei termini si sviluppa attraverso un confronto continuo di opinioni. Una comprensione non uniforme dei termini può durare decenni. Per esempio, il termine geologico facies è in uso da più di 100 anni, ma ancora oggi non ha una definizione più o meno condivisa. Inoltre, questo termine è usato non solo nella terminologia geologica, ma anche in quella geografica, dove la sua interpretazione e definizione sono già leggermente diverse. Lo stesso si può dire del termine discorso (Hawthorn 1998: 72–75). Nella terminologia delle piante coltivate e degli animali domestici, la caratteristica distintiva specifica designata spesso perde anch’essa il suo significato originario, poiché le varietà vengono rapidamente perfezionate mediante incroci e selezione. Per esempio, il garofano azzurro (Dianthus gratianpolitanus) oggi fiorisce non solo in tonalità bluastre, ma anche bianche, rosa e rosse. Neppure tali termini possono essere considerati imprecisi. 7 I termini standardizzati o approvati dalle istituzioni competenti (per esempio, dalla Commissione statale per la lingua lituana) sono spesso considerati termini normativi di massimo livello. Certamente li si può considerare tali, ma occorre tenere presenti due aspetti: 1) gli standard terminologici non sono obbligatori e 2) lo scienziato deve sempre avere la libertà di scegliere i termini e di coniare neologismi. Senza questa libertà il progresso scientifico è impossibile. Literatūra 1. Cabré 1999 – Cabré M. Teresa. Terminology. Theory, methods and application. Amsterdam / Philadelphia, 1999. 2. ChemŽ – Daukšas K., Barkauskas J., Daukšas V. ir kt. Chemijos terminų aiškinamasis žodynas. Vilnius, 1997. 3. Gajda 1990 – Gajda S. Wprowadzenie do teorii terminu. Opole, 1990. 4. Hawthorn 1998 – Hawthorn J. Moderniosios literatūros teorijos žinynas. Vilnius, 1998. 5. Lietuvos flora – Lietuvos TSR flora. Vilnius, 1980. T. 6. 6. Urbonas 1986 – Urbonas V. Grybai. Vilnius, 1986. PRAGMATICS OF TERMS Summary This article deals with such Lithuanian groups of terms as folk (and dialect) terms, as well as systemic and non-systemic terms. The norms of such terms are discussed. Non-standard terms in Lithuanian dictionaries of terms are marked by the reference ntk. However the concepts “klaida” (mistake) and “uždraustas terminas” (forbidden term) are not of equal value. The State Language Commision declares numerous terms to be forbiden, e. g. arenda, blicas, planerīs, salka etc. If the usage of a Lithuanian term in a text is questionable, it is usually marked by the word vadinamasis, which expresses the doubt. Kazimieras GALVENIS Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6 LT-2055, Vilnius Gauta 2000 10 31 8