Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais

Alvydas UMBRASAS Instituto de la Lengua Lituana SITUACIÓN DE LA TERMINOLOGÍA JURÍDICA EN LITUANIA ENTRE 1918 Y 1940 Tanto en el Gran Ducado de Lituania, que dejó de existir como Estado a finales del siglo XVIII, como en el territorio de la actual Lituania, posteriormente repartido durante más de un siglo entre poderosos países vecinos, apenas hubo lugar para la lengua lituana en la vida jurídica del Estado. Ni el célebre Estatuto de Lituania de 1588 (redactado en latín, en eslavo cancilleresco y en polaco), ni las posteriores compilaciones rusas de leyes del Imperio ruso, vigentes en gran parte del territorio de la actual Lituania, propiciaron el surgimiento de un lenguaje jurídico lituano ni la formación de una terminología jurídica lituana. Tras la proclamación de la independencia de Lituania en 1918, la lengua lituana comenzó a utilizarse por primera vez en la administración del Estado y en otros ámbitos de la vida pública. Naturalmente, para preservar la estabilidad de las relaciones sociales, el joven Estado tuvo inevitablemente que adoptar la mayoría de las leyes del Imperio ruso. Así lo establecía el artículo 24 de las Disposiciones Fundamentales de la Constitución Provisional de Lituania, aprobadas por el Consejo de Estado el 2 de noviembre de 1918: a falta de nuevas leyes, seguirían vigentes provisionalmente las que regían antes de la Primera Guerra Mundial (con ello se descartaban los actos jurídicos de guerra, vigentes por poco tiempo e introducidos durante la ocupación del káiser). Ese mismo año, el Consejo de Estado también se preocupó por traducir las leyes rusas al lituano (Maksimaitis 2001: 46–48). Poco después (1920 07 31), el Tribunal Supremo, en el artículo 16 de la Ley Provisional sobre la organización de los tribunales de Lituania y su funcionamiento, estableció que los procedimientos judiciales debían realizarse en la lengua oficial lituana (LLTI: 47). Los comienzos no fueron fáciles. Como escribe el jurista Boleslovas Masiulis, gran promotor de la identidad lituana, apenas había un puñado de juristas lituanos y algunos aún no habían regresado de Rusia. Ya en los primeros años de independencia se emprendió activamente la creación de términos jurídicos lituanos. En esta labor participaron sobre todo unas pocas personas que dominaban bien la lengua lituana. En 1919. 76 B. Masiulis y Konstantinas Jablonskis (hijo de Jonas Jablonskis), por encargo del ministro Liudas Noreika, crearon en el Ministerio de Justicia términos jurídicos de diversos ámbitos. Más adelante, K. Jablonskis, consultando con B. Masiulis, tradujo el Código Penal ruso y los Estatutos Cambiarios. Antanas Kriščiukaitis (Aišbė), presidente del Tribunal Supremo, se ocupó de la terminología procesal (el término utilizado entonces era teisenos). En suma, ya en 1919–1920 se habían establecido los términos de derecho penal y civil más necesarios para los tribunales (Masiulis 1954 6: 2). Al comienzo de la independencia también se empezó a preparar un diccionario de términos jurídicos. Se conserva un manuscrito ruso-lituano de 120 páginas y formato bastante grande (algo mayor que A4), titulado «Proyecto de diccionario de términos jurídicos y otras palabras necesarias para los tribunales» (fig. 1). Hasta la fecha no solo no ha sido estudiado, sino que, en términos generales, puede decirse que es desconocido; en la bibliografía se menciona quizá una sola vez (Andriulis 1998: 12). Una copia hectográfica de este diccionario (pliegos sueltos) se conserva en el fondo K. Jablonskis de la colección de manuscritos de la Biblioteca Central de la Academia de Ciencias de Lituania (F 256–551). El nieto de A. Kriščiukaitis, Vytautas Vaidelys, posee dos copias idénticas. El jurista Vytautas Andriulis también tiene una copia hectográfica (encuadernada en tapa dura)1. V. Vaidelys posee además otra versión del mismo diccionario: un original manuscrito por otra persona (probablemente, las copias hectográficas fueron transcritas por un escribiente). En ninguna de las copias del diccionario figuran el autor ni el año de preparación (solo en la primera página de la copia de V. Andriulis, entre los términos, aparece la fecha 1923 VI 13, sin que se sepa con qué propósito). El momento en que se redactó el diccionario puede deducirse de fuentes adicionales. El 3 de noviembre de 1919, el periódico «Lietuva», en la sección «Noticias del Gobierno», informó de que el Departamento II del Ministerio de Justicia estaba preparando para su publicación un «diccionario de términos y palabras jurídicos que más necesitan jueces, investigadores, notarios, etc.» (DJTŽ: 2). Según se indicaba, la información había sido proporcionada por el director del Departamento II, Al. Milčinskis, y el jefe de administración, K. Jablonskis. Se pedía a las personas a quienes iba destinado el diccionario que enviaran en un plazo de tres semanas listas de los términos que utilizaban y de los términos en ruso que 1 Agradezco a V. Andriulis y V. Vaidelys la información que me proporcionaron y la posibilidad de consultar el diccionario. 77 Fig. 1. Primera página del proyecto manuscrito de diccionario de términos jurídicos 78 deberían traducirse (con las traducciones propuestas). V. Vaidelys conserva documentos del Ministerio de Justicia (firmados por el ministro de Justicia Vincas Karoblis, entre otros), de los que se desprende que ya el 1 de septiembre de 1920 se enviaron dos pliegos del diccionario en cuestión al célebre lingüista J. Jablonskis (los pliegos siguientes, también de dos en dos, se enviaron el 21 de septiembre y el 1 de octubre del mismo año). Se pidió a J. Jablonskis que examinara el diccionario lo antes posible y presentara observaciones sobre las traducciones de los términos existentes, así como propuestas para ampliar el diccionario y traducir los términos que aún no se habían traducido. Al cabo de un tiempo se planeaba convocar una reunión de juristas y lingüistas para establecer definitivamente los términos jurídicos. Lo más probable es que se enviara a J. Jablonskis una copia igual a las que se han conservado. Lamentablemente, no se han encontrado datos sobre si presentó propuestas. Se desconoce cómo se examinó este diccionario (lo más probable es que quienes lo examinaron recibieran copias iguales), pero en una de las copias de V. Vaidelys hay numerosas anotaciones: diversas propuestas terminológicas junto a las cuales se indica también el autor. Aquí se encuentran los apellidos de Ciplijauskas, Leonas, Linartas, Mačys, Sąmajauskas2, Šaulys y otros, o sus abreviaturas (por ejemplo: Braz., Bugail., Stark., Šalk.). Es difícil decir con total certeza quién es el autor de este diccionario, pero lo más probable es que sea K. Jablonskis (al menos uno de sus autores). En el fondo de manuscritos de K. Jablonskis mencionado anteriormente se encuentra el borrador de este diccionario (F 256–550), así como numerosas hojas de distintos tamaños, densamente anotadas (F 256–546, 547, 552), que permiten ver el proceso de elaboración del diccionario. Dado que el trabajo se llevaba a cabo en el Ministerio de Justicia, es probable que K. Jablonskis contara también con colaboradores. Es muy probable que consultara (o incluso colaborara) con A. Kriščiukaitis. Se desconoce cómo, pero el original conservado acabó en su poder (la letra parece ser la de K. Jablonskis; actualmente, como se ha mencionado, lo tiene V. Vaidelys). Naturalmente, como presidente del Tribunal Supremo, los términos más pertinentes para A. Kriščiukaitis eran los necesarios para los tribunales. Las fuentes afirman que A. Kriščiukaitis trabajó activamente en la creación de terminología jurídica. Según Liudas Šmulkštys, «elaboró toda una terminología lituana del ámbito judicial y mostró cómo se pueden expresar las ideas jurídicas de forma sencilla y clara» (Šmulkštys 1958: 153). 2 Firmaba de este modo, pero en la «Enciclopedia lituana» aparece como Samajauskas (XXVI, South Boston, 1961, 379.) 79 El proyecto de diccionario de términos jurídicos en cuestión es, hasta donde se sabe actualmente, el único trabajo de este tipo de la época de la primera independencia. Se desconoce si se siguió perfeccionando o si estuvo al alcance de los juristas de la época. Es posible que circulara en forma hectografiada. Teniendo en cuenta que el diccionario se preparó durante los primeros años de libertad de la República de Lituania (1919–1920), y que no se disponía de fuentes lituanas adecuadas, su extensión resulta bastante notable. Según cálculos aproximados, el diccionario contiene cerca de 3000 entradas terminológicas, con unos 4000 términos compuestos y simples rusos, o palabras de otro tipo. De estos, solo algo más de 200 no se tradujeron al lituano. No era fácil traducir los términos rusos, por lo que normalmente se ofrecían varias equivalencias lituanas. El número total de equivalencias lituanas incluidas en el diccionario es de aproximadamente 5500. Como se desprende de su título, el diccionario no contiene únicamente términos jurídicos. Aproximadamente una quinta parte de sus términos no pueden considerarse términos jurídicos o, en general, ni siquiera términos. No obstante, el diccionario podría haber influido mucho en el lenguaje jurídico; lamentablemente, se desconoce su destino. Es posible que, por motivos desconocidos, dejara de revisarse y cayera en el olvido. El contenido del diccionario merece sin duda un estudio aparte. La creación y la estabilidad de los términos jurídicos también se vieron influidas por la Comisión de Terminología, constituida el 29 de marzo de 1921, por orden del Gabinete de Ministros, en el Ministerio de Educación. La misma orden disponía también que los organismos estatales interesados crearan comisiones auxiliares para distintos ámbitos, incluido el jurídico, encargadas de recopilar términos (TKSĮ: 4). Hasta ahora no se han encontrado datos que permitan saber si se creó una comisión de términos jurídicos de este tipo. Como muestran las actas de la Comisión de Terminología, ya el 6 de octubre de 1921 se encargó al entonces presidente de la comisión, A. Smetona, que constituyera una «pequeña comisión de términos jurídicos» (por lo general estaban compuestas por tres personas), que preparara los términos de este ámbito. No se han encontrado datos concretos sobre la composición y la actividad de esta pequeña comisión; sin embargo, en la sesión del 11 de noviembre del mismo año ya se examinó una breve lista de términos jurídicos acompañados de ejemplos de uso, cuyo autor era A. Kriščiukaitis (participó en la sesión y también pudo haber sido miembro de la comisión mencionada). En la sesión del 1 de diciembre se examinaron más términos jurídicos. Todos los términos se publicaron en «Lietuva» (TTP: 2) para que el público los criticara. Como se desprende de las actas, se recibieron varias respuestas (Bendo 80 rio y Bulota). Al parecer, la propia comisión también reconsideró algunas cosas, pues la lista, bastante caótica, fue reorganizada ligeramente, los ejemplos de uso se trasladaron a una sección aparte y los términos se revisaron. Aparecieron equivalentes lituanos que hasta entonces no figuraban en la lista atsakovas (atsakytojas) – ответчик, ieškovas – истец (гражданский). Se eliminó tretininkas, con el significado de «tercera persona en un proceso». Se abandonaron los términos aceptados inicialmente kliaudis (улика), įkliaudinti (уличать, уличить), y se propuso utilizar įkaltis, įkaltinti, etc. La lista definitiva de términos jurídicos corregida fue aprobada en la sesión de la Comisión de Terminología del 9 de marzo de 1922 y publicada por acuerdo de la comisión en «Lietuvoje» y «Švietimo darbe» (TT₁: 3; TTR₁: 77–81). En 1922, la revista especializada «Teisė», cuya publicación había iniciado la Asociación de Juristas de Lituania, también incluyó la misma lista de términos en su primer número (TT₂: 53–56). Una difusión así no podía pasar inadvertida ni para los juristas ni para el conjunto de la sociedad. Contribuyó a consolidar términos importantes como byla, teismo byla – судебное дело, kaltinimas – обвинение, kaltintojas – обвинитель, kaltinamasis – обвиняемый, teisiamasis – подсудимый, pareiškimas – заявление, etc. Al mismo tiempo, se propusieron numerosas variantes terminológicas: baudžiamoji (kriminalinė, kriminalė) byla – уголовное дело; civilinė (civilė) byla – гражданское дело; ieškinys (ieškas), skundas – иск (гражданский и уголовный), жалоба; atsakovas (atsakytojas), skundžiamasis, apskųstasis – ответчик; liudytojo (liudininko) rodymas, parodymas, liudijimas (liudymas) – свидетельское показание, etc. Como se desprende de la terminología actual, con el tiempo se eligió la variante más adecuada. Dado que por entonces era necesario traducir del ruso no solo términos aislados, sino también construcciones completas, se ofrecieron asimismo numerosos ejemplos de uso terminológico. Además, desde la perspectiva actual de la terminología, algunos elementos de aquella lista podrían considerarse ciertas combinaciones de términos y no términos propiamente dichos. En total se presentaron 22 ejemplos y 46 términos (según su numeración). Si se cuentan todas las variantes, en realidad había muchos más términos lituanos. También contribuyó a consolidar los términos mencionados el folleto «Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos», compilado un par de años después por Antanas Vireliūnas, secretario de la Comisión de Terminología. En él, junto con los términos de otros ámbitos, se volvieron a publicar los mismos «Terminai teisės reikalams», reorganizados alfabéticamente y acompañados de una docena de referencias adicionales (TTR₂: 13–23). Aunque debido a los errores, J. Jablonskis 81 šį leidinuką supeikė ir net nerekomendavo skaityti (Rygiškių Jonas 1925: 347–348), jis skaitytojų neliko nepastebėtas. La actualidad y la importancia de los términos en cuestión también quedan demostradas por el hecho de que, algunos años más tarde, la lista de términos jurídicos reorganizada por A. Vireliūnas, con algunas modificaciones, se publicó en el entonces popular entre los juristas «Teisininkų kalendorius» (TTR3: 272–277), editado por la Asociación de Juristas de Lituania (presidente: A. Kriščiukaitis). Quizás, por iniciativa de la asociación o del compilador, Zigmas Toliūšis, se corrigieron algunos errores, se modificaron varios términos y se suprimió alguna que otra variante. Al parecer, los años transcurridos desde la primera publicación ya habían modificado el uso, por lo que dejaron de ser necesarios atsakytojo, skundžiamojo, apskųstojo junto a atsakovo; liudininko junto a liudytojo. Se distinguieron ieškas, ieškinys (учк), presentados hasta entonces como sinónimos, de skundas (жалоба), ieškovas (истец) de skundikas (жалобщик), etc. Así pues, esta lista de términos aprobados por la Comisión de Terminología, publicada al menos cinco veces, tuvo sin duda gran importancia para la formación y la estabilidad de la terminología jurídica de aquella época (y de la actual). Cabe mencionar que también se incluyeron algunos términos jurídicos en otras listas de términos publicadas por la Comisión de Terminología. Pueden encontrarse en las secciones del folleto de A. Vireliūnas mencionado anteriormente tituladas «Terminai akcizo reikalams» (p. 5–13) y «Terminai politiškosios ekonomijos reikalams» (p. 139–144). La Comisión de Terminología, que existió hasta 1926, no volvió a examinar específicamente términos jurídicos. Tras la disolución de la comisión, el trabajo terminológico se encomendó a la universidad, pero allí se paralizó por completo. Tras la desaparición de la Comisión de Terminología, durante algún tiempo nadie se ocupó, a escala estatal, ni de los términos jurídicos ni de los de otros ámbitos. Aunque se habló de las causas de la disolución de la comisión (principalmente, desacuerdos internos y distintas posturas sobre la lituanización de los términos) y se planteó la idea de reactivar el trabajo terminológico y devolverlo al Ministerio de Educación (Laurinaitis 1928: 4–5, Laurinaitis 1930: 27–31), ni la sociedad ni las autoridades educativas prestaron atención a esas propuestas. Solo en 19353 se fundó la Sociedad de la Lengua Lituana 3 Hasta ese año no hubo ninguna comisión que ordenara la terminología de distintos ámbitos, y la Comisión de Terminología Jurídica especial ya había estado activa en la oficina del Consejo de Estado aproximadamente entre 1930 y 1933. Se dispone de muy pocos datos sobre ella; véase más adelante en el artículo. 82 … cuya sección de terminología contaba con solo cinco integrantes; además, se había decidido examinar únicamente aquellos términos que la propia sociedad necesitara en primer lugar (LKDK 1936: 164), por lo que sus actividades no fueron muy numerosas ni variadas. Según se desprende del libro de actas de las reuniones públicas de la sociedad, conservado en el archivo de manuscritos de la Biblioteca Central de la Academia de Ciencias de Lituania (F 63–3), el 13 de mayo de 1935 se encargó al miembro de la sociedad B. Masiulis que redactara un proyecto de terminología jurídica, pero no se ha encontrado ningún dato al respecto. El propio B. Masiulis tampoco lo menciona (Masiulis 1954). Dado que no se pudieron encontrar ni las actas de la sección de terminología ni otros documentos (al parecer, no se han conservado), y teniendo en cuenta que dicha sección había acordado publicar los términos aprobados en los medios impresos más accesibles para las personas interesadas (LKDK 1935: 95), pero no se publicó nada, es probable que la sección no examinara en absoluto los términos jurídicos. Al parecer, faltó iniciativa privada, pues en 1939 Petras Jonikas todavía instaba a los juristas a ocuparse por sí mismos del cultivo de su lengua, a consultar con especialistas lingüistas los términos jurídicos debatibles y a pedir ayuda a la Sección de Terminología de la LKD (Jonikas 1939: 99–100). Y después del artículo de Jonas Mičiulis (Mičiulis 1937: 326–328) en la revista «Teisė», en el que también se esperaba recibir ayuda de la Sección de Terminología, la redacción de la revista añadió una nota (pp. 328–329) en la que, al respaldar las ideas expuestas, exhortaba a los lectores a aportar ellos mismos el material necesario. Allí se indicaba que Pranas Skardžius y Antanas Salys habían aceptado ayudar a los juristas si estos presentaban proyectos de términos con definiciones y traducciones a otras lenguas. Los términos establecidos por la Sociedad de la Lengua Lituana, acompañados de sus definiciones, se habrían publicado en «Teisė». Lamentablemente, al parecer no se respondió a este llamamiento, aunque en la prensa hubo expresiones de apoyo (Stravinskas 1937: 4) y, algo más tarde, también se insinuó que algunos miembros de la Asociación de Juristas se disponían a emprender esa labor y que se estaba reuniendo un equipo de lingüistas para trabajar en ella junto a la redacción de «Teisė» (Stravinskas 1938: 98). También se propuso que sería más conveniente encomendar la organización de la terminología jurídica a alguna institución gubernamental, que formaría una comisión competente para revisar los términos en uso y crear otros nuevos. Los términos publicados por dicha comisión habrían sido oficiales y obligatorios para todos, por lo que se habrían asentado más fácilmente en la práctica (véase ibíd.). Hacia finales de la década de 1930 se hizo cada vez más urgente resolver los problemas de la terminología jurídica, también porque en esa época se publi- 83 se publicaba «Lietuviškoji enciklopedija». Al retrasarse la organización y creación de la terminología necesaria, en la enciclopedia podían quedar sin denominar conceptos jurídicos importantes y podía consolidarse una terminología jurídica inadecuada. Transcurridas dos décadas de independencia, la terminología jurídica aún no había sido codificada oficialmente. Tanto en las leyes como en los escritos teóricos y prácticos de derecho abundaban las inconsistencias. Esto entorpecía no solo la labor legislativa, sino también la práctica jurídica. Aunque la antigua generación de juristas, formada en escuelas de derecho rusas, alemanas y de otros países que habían influido mucho en su lengua, iba cediendo poco a poco su lugar a juristas con educación lituana, y el lenguaje jurídico había avanzado considerablemente, se sentía una gran carencia de un vocabulario de términos jurídicos. Ante estas circunstancias, aumentó la preocupación por la terminología del ámbito en cuestión. Con el fin de evaluar los términos jurídicos ya en uso y completarlos con otros nuevos, en el Consejo de Estado se constituyó una Comisión Terminológica, que comenzó su labor el 13 de febrero de 1939. La presidió B. Masiulis, presidente del Consejo de Estado, y fueron invitados como miembros K. Jablonskis, miembro del Consejo de Estado; A. Salys, colaborador de este consejo, y P. Stravinskas, relator del consejo. Cuando era necesario, también se invitaba a las reuniones a otros colaboradores del consejo y a miembros de las comisiones encargadas de redactar las leyes. Como escribe B. Masiulis, desde la fundación del Consejo de Estado (en 1928) se prestó atención en él a las cuestiones lingüísticas. El presidente Antanas Smetona había dispuesto que el consejo contara con al menos una persona que conociera bien el lituano. Se procuraba que los proyectos de ley y otros escritos se redactaran en una lengua ejemplar y correcta. Por ello, ya en el segundo año tras la fundación del consejo, se invitó al lingüista A. Salys a colaborar en él. Trabajó allí durante varios años, con interrupciones. Tras su salida, durante un tiempo prestó apoyo el especialista en lituano Juozas Bukota. Además, en el Consejo de Estado funcionó casi todo el tiempo una comisión editorial encargada de revisar los proyectos de ley, cuyos miembros permanentes eran B. Masiulis, Juozas Papečkys y Zigmas Starkus. En ocasiones también colaboraba el presidente Stasys Šilingas (Masiulis 1954 6: 2–3, Masiulis 1958: 14). Los textos de B. Masiulis muestran que ya al comienzo de la existencia del Consejo de Estado había en él una Comisión de Terminología, a la que pertenecían 84 él mismo y A. Kriščiukaitis junto con A. Salys. Tras la repentina muerte de A. Kriščiukaitis en octubre de 1933, dejó de funcionar. Sin embargo, la creación de términos no se detuvo: la continuaron la comisión editorial del consejo, con la ayuda de A. Salys, y las comisiones que redactaban proyectos de ley (ibíd. y Masiulis 1965: 60). La actividad iniciada por la Comisión Terminológica4 fue un paso importante hacia la normalización de la terminología jurídica. Se había previsto que los términos se examinaran en tres ocasiones. Los términos examinados y corregidos debían remitirse al Instituto de Estudios Lituanos para su revisión final. Después, los términos aprobados pasarían a ser obligatorios. P. Stravinskas informó al público sobre estos planes y el trabajo iniciado por la comisión en la revista «Teisė» (Stravinskas 1939: 384–385). Asimismo, comenzó a publicar en la revista, para conocimiento de las personas interesadas, los términos aprobados tras uno o dos exámenes durante los primeros meses de trabajo de la comisión. En efecto, para el 12 de junio la comisión ya había celebrado 25 reuniones y examinado 307 términos. En cuatro números de «Teisė» (1939: n.º 48, pp. 385–387, n.º 49, pp. 475–480; 1940: n.º 50, pp. 73–74, n.º 51, pp. 184–185) se publicaron 211 términos numerados con sus traducciones al alemán y al ruso (algunos términos se tradujeron a una sola lengua). Como a veces varios términos compartían un mismo número, en realidad había algo más. La labor se interrumpió cuando los ocupantes invadieron Lituania, pero aún quedaba mucho por publicar. P. Stravinskas afirma que la comisión había aprobado alrededor de 500 términos en total (Stravinskas 1958: 16). La cifra indica que la comisión trabajó intensamente solo durante los primeros meses. Más adelante, quizá no se actuó con tanta prisa y se aguardó la reacción del público a los términos publicados en cantidades relativamente pequeñas. Dado que durante todo el período de independencia prácticamente no se había normalizado la terminología del derecho civil, se sentía una carencia de términos en este ámbito; por ello, la Comisión Terminológica examinó casi exclusivamente términos de derecho civil. También contribuyeron a ello las circunstancias: precisamente entonces se estaba preparando el Código Civil. En la comisión, a sus redactores los representaba un miembro de la comisión editorial del código, que proporcionaba los elementos necesarios para el examen de los términos- 4 Como se desprende de las fuentes utilizadas, la primera comisión del Consejo de Estado aquí examinada era terminologijos, mientras que la segunda era, por alguna razón, terminologinė. Esto no es del todo seguro, pues quienes escribieron sobre la labor de la comisión podrían haber distorsionado su denominación. 85 ti medžiagą (Stravinskas 1958: 16). Tuo metu Valstybės Taryba rengė ir santuokos įstatymą. Jo terminijai komisija skyrė daug dėmesio. Maždaug pusę spėtų paskelbti terminų sudaro giminystės ir kiti su santuoka susiję terminai5. Be tradicinių dažniausių giminystės terminų (tėvas, motina, sūnus, duktė, anyta, uošvis ir kt.), pateikta daug priešdėlių vedinių, reiškiančių giminystės tikrumą ar kartų santykius, pvz.: įvaikis – Wahlkind (adaptiert), usynovlionnyj6; įtėviai – Wahleltern (Adaptiveltern), usynoviteli (priemnyje roditeli); provaikaičiai – die Urenkel, pravnuki; proprovaikaičiai – die Urenkel, prapravnuki; provaikaičiai – Grossneffen und -nichten, dvojurodnyje vnuki i vnjučki; potetė – tetka dvojurodnaja, papuseserė – Kusine der Kusine, weitläufige Kusine, sestra trojurodnaja; povaikiai – Stiefkinder, pasynki i padčery ir kt. Apskritai nemažai šiame projekte paskelbtų terminų tapo įprasti, dalis jų vėliau pasikeitus santvarkai neteko aktualumo. Būta ir neįprastų įdomių terminų: reik inys7 – Anspruch; atieškas – Rückgriff, regres; spręsumas – Urteilsfähigkeit, raszudok, raszuditel’nost’; patarytinis, -ė – der Bereitbedürftige; teisinis sandaras – Rechtsgeschäft, juridicăsaja sdelka. Lyginant su jau sovietiniais laikais (1954 m.) pasirodžiusiu Alfonso Žiurlio sudarytu pirmuoju spausdintu teisės terminų žodynu (TŽ), kai kurie terminai buvo pakeisti: pereigyba – Amt, dolžnost’ (pareigybė TŽ); pareigonis – Beamter, dolžnostnoje lico (pareigūnas TŽ); tikrinis asmuo – natürliche Person, fizičeskoje lico (fizinis asmuo TŽ); teisinis asmuo – juristische Person, juridīčeskoje lico (juridinis asmuo TŽ). En el proyecto también se propusieron derivados con sufijos populares en la terminología actual: oposición – Einwendung (oponerse en TŽ); tutela – Vormundschaft, opeka; cuidado – Pflegschaft, popečitelstvo (cuidado en TŽ); disposición – Bereitschaft; legítima defensa necesaria – Notwehr, neobchodimaja oborona (defensa necesaria en TŽ); necesidad imperiosa – Notstand, krajniaja neobchodimost’ (necesidad imperiosa en TŽ). Desde la perspectiva actual, este modo de formar términos puede considerarse avanzado. 5 Aquí, al parecer, el mérito corresponde sobre todo a A. Šalys, pues justo un par de años antes había publicado un artículo extenso sobre la cuestión de estos términos (véase Salys 1937). 6 Las palabras rusas transcritas con letras latinas se presentan aquí tal como aparecen en el original. 7 Vėliau jį kritikavo pats P. Stravinskas (Stravinskas 1954: 3). 86 En la lista examinada también figuraban términos de actualidad que habían sido objeto de largos debates teisinas, -a – rechtsfähig, pravosposobnyj (teisnus en TŽ); veik­s­nus, -i – geschäftsfähig, dejesposobnyj y sus sustantivos abstractos en -umas. La forma teisinus, -i8, que había competido durante mucho tiempo, ya había sido descartada hacia 1933 por la primera Comisión de Terminología del Consejo de Estado (Masiulis 1957: 36). No se logró encontrar términos aprobados por la Comisión de Terminología y publicados posteriormente. Tampoco se hallaron actas, escritos u otros documentos que dieran cuenta de la actividad de la comisión, pues en el Archivo Central del Estado de Lituania no existe en absoluto un fondo documental del Consejo de Estado9. Al no haber fuentes oficiales, se recurrió a la prensa. Toda la actividad organizada de normalización de la terminología jurídica que se ha examinado fue, sin duda, importante para el desarrollo de la cultura de la lengua jurídica de la época. Sin embargo, los varios cientos de términos examinados constituían solo una parte relativamente pequeña de los términos empleados en la teoría y la práctica del derecho. El conjunto real de la terminología jurídica de la época se refleja en los textos jurídicos: alrededor de cinco mil quinientos actos jurídicos publicados en «Vyriausybės žinios», así como las traducciones de los códigos rusos que siguieron en vigor (los códigos Civil y Penal) y las resoluciones de causas del Tribunal Supremo, publicadas periódicamente. La Facultad de Derecho de la universidad también desempeñó un papel importante. Precisamente allí se inculcaba a los futuros juristas la terminología lituana, y para ello se necesitaban materiales didácticos en lituano. La facultad publicó bastantes (traducciones y obras originales). Como en la universidad trabajaban los juristas más destacados de la época, allí se prepararon numerosos estudios jurídicos. La Facultad de Derecho, al contar con derechos editoriales propios, también los publicó por su cuenta. En 1924 comenzó a publicarse la serie «Obras de la Facultad de Derecho» (se publicaron 42 libros de autores); en 1931, la «Biblioteca de Ciencias Jurídicas» (la serie constaba de 26 volúmenes de investigaciones jurídicas); y en 1936, «Derecho 8 Plačiau apie teisinus, -i ir teisinas, -a santykį žr. Skardžius 1958: 14–15. 9 B. Masiulis escribe que el 27 de julio de 1940 una «furia cualquiera» enviada por Povilas Pakarklis irrumpió en la sede del Consejo de Estado. Selló rápidamente los despachos, sin permitir siquiera que los empleados recogieran sus pertenencias. Resulta que el 26 de julio J. Paleckis y M. Gedvilas habían firmado la «Ley de disolución del Consejo de Estado», que encargaba a P. Pakarklis nombrar una comisión para hacerse cargo de los bienes del Consejo de Estado. Después, los expedientes de personal, los expedientes laborales y el archivo del Consejo desaparecieron sin dejar rastro (Masiulis 1958: 14). 87 y estudios de economía». También cabe mencionar los apuntes de las clases impartidas por docentes de la Facultad de Derecho, publicados por iniciativa de estudiantes universitarios. Hubo monografías sobre temas jurídicos. También tuvieron gran influencia en la creación de la lengua jurídica las revistas especializadas en derecho más accesibles al público (en particular, «Teisė»). No solo difundieron la terminología con mayor rapidez, sino que también ofrecieron la posibilidad de debatir la cuestión10. Es precisamente en las publicaciones periódicas donde se aprecian los asuntos de actualidad de la terminología jurídica de la época. Se comprendía que una terminología jurídica perfecta no podía surgir de repente. Solo los países con una larga tradición de vida jurídica podían disponer de una terminología desarrollada. También era muy importante tener en cuenta la creciente complejidad de las relaciones jurídicas, el progreso de la ciencia del derecho y la aparición de nuevos conceptos. La terminología jurídica depende en gran medida del nivel de la ciencia del derecho. En primer lugar, la ciencia debe explicar y analizar los conceptos jurídicos; solo entonces puede hablarse de la aplicación concreta de la terminología en la práctica. Como en Lituania la ciencia del derecho no se desarrolló durante mucho tiempo en lengua lituana, muchos conceptos, aunque existían en la conciencia, carecían de denominación en lituano (Stravinskas 1938: 94–95). La falta de términos no era el único problema. También había polisemia y sinonimia. Esta última causaba especialmente muchos problemas. Cualquier traductor de textos legislativos rusos podía convertirse en creador de términos, pues no existía una terminología establecida. Algunos ignoraban los términos que no les gustaban y creaban sus propias variantes. Por supuesto, los propios juristas, sin ayuda de lingüistas, eran quienes preparaban este revoltijo. A veces se llegó a extremos. En la prensa aparecieron propuestas para sustituir incluso términos más o menos arraigados , por ejemplo, estatutą, kodeską por įstatymų knygą, civilinį por turtinį (turtinė teisė), kriminalinį, baudžiamąjį por bausminiu (bausmininkystė, bausminė byla), apelaciją por atšaukimu, kasaciją por patikrinimu, tribunolą por teismu (Šamajauskas 1934: 26–35). Algunas de estas propuestas pueden justificarse. Podrían haberse aceptado, y hoy serían de uso corriente. Se llegó a proponer que incluso el término valstybė se sustituyera por viešpatija, que se llamara pilietį «viešpatininku», y que el derecho estatal se denominara viešpatine teise (ibíd.). Tales propuestas no obtuvieron respaldo y, al parecer, a algunos incluso les hicieron sonreír. 10 Išsamiau apie to laikotarpio teisės leidinius žr. Andriulis 1998: 6–27. 88 Los juristas también recibían propuestas más serias de los lingüistas. En la sección «Klausimų kraitelė» de la revista «Gimtoji kalba» se corregían algunos términos jurídicos. La revista también dedicó bastante atención a la terminología administrativa que se estaba formando, algo de interés para los juristas. También hubo artículos con propuestas interesantes. En uno de ellos se proponía sustituir be žinios dingti (безвестно отсутствовать) simplemente por (pra)dingti, y llamar dinguonimi a quien hubiera desaparecido sin dejar rastro (безвестно отсутствующий); sustituir užpardavimą (запродажа) por sulygimą parduoti; cambiar la expresión «contrato de venta a plazo» (запродажный договор) por lygstamąją sutartį, y «sentencia en rebeldía» (заочное решение) por užakinį sprendimą, entre otras propuestas (Zimanas 1933: 36–37). También hay que mencionar el «Prekybinės korespondencijos žodynėlis» [Pequeño diccionario de correspondencia comercial] en lituano, alemán e inglés, compilado por Leonardas Dargis y editado por A. Salys11 (Dargis 1938: 160–179). Dado que el comercio está muy relacionado con las relaciones jurídicas, muchos de los términos incluidos pueden atribuirse, en parte o por completo, al ámbito del derecho. Se encuentran términos como dalininkas – Teilhaber; išsimokamasis pardavimas – Abzahlungsgeschäft; įvežamasis muitas – Einfuhrzoll, import-duty; nekilnojam ybės – Immobilien; nepiniginis mokėjimas – bargeldlose Zahlung; raginamasis raštas – Mahnungsschreiben; vertybiniai popieriai – Effekten, Wertpapiere, stoks, funds, entre otros. El diccionario presta bastante atención a la expresión lituana. Por ejemplo, propone con bastante acierto los equivalentes padalas, pelninys (dividendas) – Dividende, Gewinnanteil, dividend. En general, el diccionario sigue siendo pertinente incluso hoy y ofrece mucho que aprender. Como puede verse, a lo largo de todo el período de independencia se avanzó, aunque con pasos pequeños, hacia la elaboración de un diccionario de términos jurídicos. En los últimos años de independencia ya había personas competentes para realizar esta labor, y la terminología estaba bastante depurada. La Comisión de Terminología del Consejo de Estado tenía ese objetivo, pero, por desgracia, no llegó a alcanzarlo. 11 En el libro de L. Dargis se titulaba simplemente «Žodynėlis» [Pequeño diccionario]. Como A. Salys trabajó mucho en la parte lituana de este diccionario, se incluyó en los «Raštai» de A. Salys publicados en Roma (Salys 1979: 455–484). Al prepararlos para su publicación, L. Dargis completó el diccionario con los términos ingleses que faltaban. 89 Al parecer, la lista de términos que representa la terminología jurídica de los últimos años de independencia más extensa se conserva en la sección de manuscritos de la Biblioteca Nacional de Lituania Martynas Mažvydas. Se trata de un mecanoscrito de 61 páginas, fechado aproximadamente en 1941 por los bibliotecarios, que contiene términos jurídicos en lituano y ruso (PR – 1221). No se indica el autor. Los términos están ordenados alfabéticamente solo por la primera letra (el orden dentro de cada letra es bastante irregular). La lista consta de dos partes; podría decirse que son dos listas. La primera tiene 47 páginas y la segunda (a modo de apéndice), 14. En la segunda aparece una anotación manuscrita: «traída de Vilna el 19/20 de junio de 1942». No se ha podido encontrar ninguna mención de esta lista de términos en la prensa. Tampoco se han hallado referencias por parte de investigadores. (En el apartado de la cubierta destinado a registrar a los lectores no hay ninguna anotación.) A juzgar por un término acompañado de un ejemplo (atsistatyti – nodamъ, быть в отставку; el Presidente de la República dimite conforme a la Constitución de Lituania de 1938 (212), esta lista se preparó no antes de 1938. Aunque incluye numerosos términos publicados por la Comisión de Terminología del Consejo de Estado, no se sabe con certeza que la comisión la hubiera elaborado. La fecha anotada por los bibliotecarios parece bastante fundada. Podría tratarse de un trabajo de los primeros años de la ocupación. Por su estructura, la primera parte de la lista recuerda mucho al «Teisinių terminų žodynas», preparado por A. Žiurlys y publicado en 1954, aunque no incluye términos relativos a realidades soviéticas. Esta conexión podría ayudar, al menos en parte, a esclarecer la autoría. En «Teisininkų žinios», revista publicada por emigrados, B. Masiulis publicó una reseña del diccionario de A. Žiurlys en la que señalaba que el prólogo no mencionaba a todas las personas que habían contribuido a su elaboración. En 1940–1941, en el Comisariado Popular de Justicia (comisario: P. Pakarklis), se constituyó una comisión dirigida por el joven jurista A. Žiurlys (jefe de la Sección de Codificación del Comisariado), a la que se encomendó traducir al lituano los actos jurídicos que los rusos habían traído consigo. B. Masiulis afirma que en esta comisión recopilaba y examinaba los términos Liudas Ciplijauskas, antiguo miembro del Consejo de Estado y presidente del Tribunal Supremo, y antiguo vicepresidente del Consejo de Estado J. Pa- 12 Página del mecanoscrito. 90 pečkys, el antiguo secretario del Consejo P. Stravinskas y el lingüista Stasys Dabušis (Masiulis 1957: 34). Es muy probable que estas personas fueran quienes redactaron la primera parte de la lista en cuestión o, al menos, contribuyeron a ella. Esta lista puede considerarse el germen del diccionario de A. Žiurlys (más de tres veces más extenso). Basándose en la reseña mencionada, aunque indicando de manera imprecisa la fuente del diccionario, la bibliografía ya había aludido a que se ocultaba la identidad de algunos autores del «Diccionario de términos jurídicos» (Andriulis 1998: 12–13). La lista de términos objeto de análisis es relativamente extensa. En su parte principal (47 p.) hay unos 1100 nidos terminológicos, que contienen alrededor de 1500 términos. El suplemento adjunto (14 p.) contiene unos 500 términos. Algunos términos se repiten en la segunda parte, donde también se emplea una estructura de presentación distinta. Es casi seguro que esta parte fue preparada por otra persona (o personas), probablemente algo más tarde. En ella aparecen también algunas realidades soviéticas (p. ej.: comité ejecutivo – Ispolkom; participante de una explotación colectiva – kolchoznik; explotación colectiva – kolchoz). Algunos términos revelan además una influencia muy negativa de la lengua rusa: productos de mala calidad – niedobrokačestviennaja produkcija; cómplice – součastnik; mercancías defectuosas /mercancías con defectos/ – bračnyj tovar; preconscripto – doprizyvnik; hombre-mes – čelovekomesiac. Hay también términos curiosos desde la perspectiva actual: asegurador /persona asegurada/ – strachovščik; centro para recuperar la sobriedad /institución para recuperarse de la embriaguez/ – vytrezvitel; koljoūkis – kolchoz; koljoūkininkas – kolchoznik. En general, la segunda parte de la lista carece de gran valor científico. La primera, en cambio, es distinta. Debería reflejar bastante bien la terminología jurídica de los últimos años de la independencia. B. Masiulis, en la reseña mencionada del diccionario de A. Žiurlys, afirmó: «los términos, por dondequiera que se mire, son todos antiguos, de la época de la Lituania independiente» (Masiulis 1957: 34–35), aunque en el prólogo del diccionario se lee: «Durante el dominio de la burguesía, la cuestión de la terminología jurídica en Lituania fue completamente desatendida: a la burguesía no solo no le interesaba crear una terminología jurídica clara y precisa, sino que, por el contrario, le convenía que esta terminología fuera imprecisa y confusa, pues eso le permitía oprimir y explotar aún más a los trabajadores, incapaces de orientarse en las leyes burguesas» (3). A modo de comentario, bastan las palabras de la reseña citada: «¡Ah, qué comediantes!» (35). La lista de términos jurídicos está incompleta. Se han dejado dos columnas vacías para los términos en alemán y francés (no contienen ni un solo tér- 91 mino, aunque, al parecer, las aspiraciones eran grandes). La columna de equivalencias de los términos rusos tampoco está completa. Solo se traducen los términos que encabezan los nidos; los términos compuestos, por lo general, no se traducen. Esto también pone de manifiesto el encomiable enfoque de los compiladores: se recogían términos lituanos, en vez de buscar equivalentes de los rusos. Aunque, sin duda, al elaborar la lista se utilizaron términos aprobados por la Comisión de Terminología del Consejo de Estado, cabe preguntarse por qué, pese a ello, se omitieron algunos. Al parecer, se dejaron fuera términos más necesarios para la teoría jurídica que para la práctica. Esto también podría indicar que la lista tenía una finalidad práctica. Desde el punto de vista terminológico, la lista es bastante buena. Los autores podrían no haber creado términos, sino recopilar los ya usados, más o menos examinados y probados por el tiempo. Muchos de ellos, idénticos o ligeramente modificados, pueden encontrarse en el «Diccionario de términos jurídicos». Naturalmente, algunos términos dejaron de ser necesarios al cambiar el sistema jurídico. Por otra parte, a la luz de la actualidad, muchos términos del diccionario de A. Žiurlys, por no hablar de los sovietismos, han perdido vigencia o requieren una revisión considerable; pero ese es otro tema. La calidad bastante aceptable de los términos de la lista puede ilustrarse con esta pequeña selección de ejemplos: sentencia absolutoria (14), instrumento del delito (15), legitimación de un hijo (15), alegato de acusación del fiscal (18), testimonio falso (22), disposiciones de la ley (24), condena condicional (26), voto consultivo (31), medida cautelar (35), circunstancia agravante (40), acuerdo de paz (42), instrucción preliminar (43). Han superado la prueba del tiempo y han llegado hasta nuestros días. También hay términos que no llegaron a arraigar, por ejemplo: bebidas para consumir en el local – pachevočno, venta de cerveza para consumir en el local (13), de plazo – срочный, escrito de plazo, trabajo de plazo (17), casa de detenidos – местозаключения (40); junto al término más habitual depósito – поклажа, se proponen ahora términos que parecen desconocidos: depositante – custodio, depositario – guardián (29). No resulta fácil crear en todos los ámbitos términos para quien presta un servicio y quien lo recibe, aunque ya entonces se acuñaron con bastante acierto y arraigaron los términos tomador del seguro – страхователь (18), asegurador – страховщик (18). Para concluir, cabe decir que, aunque se hablaba del desorden en el ámbito de la terminología jurídica, entre 1918 y 1940 se logró bastante. La terminología jurídica lituana, que comenzó a surgir con rapidez, fue mejorando constantemente; poco a poco se intentó normalizarla o, al menos, uniformarla. Ya entonces se podía- 92 Con todo, el trabajo de aquella época no fue en vano, aunque durante el periodo soviético se insistiera en que la terminología jurídica solo empezó a recibir atención después de la «liberación» de Lituania. En realidad, fue precisamente entre 1918 y 1940 cuando se sentaron los cimientos sobre los que se alza el edificio actual de la terminología jurídica. LITERATŪRA Andriulis V. 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16–1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DJTŽ – Dėl juridinių terminų žodyno. – Lietuva. 1919. Lapkričio 3. Jonikas P. 1939: Apie teisės kalbą. – Gimtoji kalba 7. Laurinaitis J. M. 1928: Dėl terminologijos darbo pakasynų. – Lietuvos aidas. Kovo 16. Laurinaitis J. M. 1930: Terminologijos darbo atgaivinimas. – Kalba 1 (1). LKDK 1935 – LKD kronika. – Gimtoji kalba 6. LKDK 1936 – LKD kronika. – Gimtoji kalba 12. LLTI – Laik. Liet. teismų ir jų darbo sutvarkymo įstatymas. – Teisė 1, 1922. Maksimaitis M. 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius. Masiulis B. 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 7. Masiulis B. 1957: Pasklaidžius teisinių terminų žodyną. – Teisininkų žinios 21–22. Masiulis B. 1958: Valstybės Taryba. – Teisininkų žinios 25–26. Masiulis B. 1965: Valstybės taryba. – Lietuvių enciklopedija 33, South Boston. Mičiulis J. 1937: Teisininkai ir lietuvių kalba. – Teisė 39. Rygiškių Jonas 1925: Įvardai, arba terminai, priminti Terminologijos komisijos (recenzija). – Švietimo darbas 4. Salys A. 1937: Mūsų gentvardžiai. – Gimtoji kalba 1, 2, 3, 5. Salys A. 1979: Raštai 1, Roma. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25. Skardžius P. 1958: Teisnus ir veiksnus. – Gimtoji kalba 1. Stravinskas P. 1937: Teisinės terminologijos reikalu. – Lietuvos aidas. Spalio 26. Stravinskas P. 1938: Lietuviškosios teisinės terminologijos klausimu. – Teisė 41. Stravinskas P. 1939: Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48. Stravinskas P. 1954: Mūsų teisinė terminologija. – Teisininkų žinios 9. Stravinskas P. 1958: Kaip ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26. Šmulkštys L. 1958: Antanas Krischiukaitis. – Lietuvių enciklopedija 13, South Boston. 93 TKSĮ – Terminologijos Komisijos sudarymo įsakymas. – Vyriausybės žinios 60, 1921. TT1 – Teisės terminai. – Lietuva. 1922. Kovo 26. TT2 – Teisės terminai. – Teisė 1, 1922. TTP – Teisės terminai (projektas). – Lietuva. 1921. Gruodžio 23. TTR1 – Terminai teisės reikalams. – Švietimo darbas 7, 1922. TTR2 – Terminai teisės reikalams. – Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos. Sud. A. Vireliūnas. Kaunas, 1924. TTR3 – Terminai teisės reikalams. – Teisininkų kalendorius 1928 metams. Sud. Z. Toliūšis. TŽ – Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys. Vilnius, 1954. Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalu. – Gimtoji kalba 3. THE STATE OF THE TERMINOLOGY OF LAW IN LITHUANIA IN 1918–1940 Summary After the declaration of independence in 1918 Lithuanian language for the first time got into the fields of government of state and other fields of the public life. The need for the Lithuanian terminology of law arose and terms were created. This article gives an overview of various works (1918–1940) which dealt with the creation and standardisation of the terminology of law. Probably for the first time the manuscript of the dictionary of law (1920) is more widely introduced. Quite a lot of attention is given to activities of the standardisation of the terminology of law which was performed in an organised way – merits of the Terminological commission at the Ministry of Education (1921–1926) and Terminological commission of the State Council (1939–1940) are described. Various data about terminology of law from the press of that time is presented. This article also introduces with the typewriting copy of the list of terms of law which is kept in the Department of manuscripts of the Martynas Mažvydas National Library. Possible authors and sources of the first published dictionary of law („Teisinių terminų žodynas“ compiled by A. Žiurlys. Vilnius, 1954), which could have been concealed are mentioned. The aim of this article is to emphasize that the foundations of the Lithuanian terminology of law were laid in 1918–1940. Alvydas UMBRASAS Gauta 2001 10 01 Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius E. paštas [email protected] 94