Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais

Alvydas UMBRASAS Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ΣΤΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 1918–1940 Τόσο στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας, το οποίο έπαψε να υπάρχει ως κράτος στα τέλη του 18ου αιώνα, όσο και στην κατοπινή επικράτεια της σημερινής Λιθουανίας, την οποία ισχυρές γειτονικές χώρες είχαν διαμοιράσει για περισσότερο από έναν αιώνα, η λιθουανική γλώσσα είχε σχεδόν ανύπαρκτη θέση στη νομική ζωή του κράτους. Ούτε το περίφημο Καταστατικό της Λιθουανίας του 1588 (γραμμένο στα λατινικά, στη σλαβική γλώσσα της καγκελαρίας και στα πολωνικά) ούτε οι μεταγενέστερες ρωσικές συλλογές νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, που ίσχυαν στο μεγαλύτερο μέρος της σημερινής Λιθουανίας, δημιούργησαν τις προϋποθέσεις για την εμφάνιση λιθουανικής νομικής γλώσσας και την ανάπτυξη λιθουανικής νομικής ορολογίας. Μετά την ανακήρυξη της ανεξαρτησίας της Λιθουανίας το 1918, η λιθουανική γλώσσα άρχισε να χρησιμοποιείται για πρώτη φορά στη διακυβέρνηση του κράτους και σε άλλους τομείς της δημόσιας ζωής. Βεβαίως, το νεαρό κράτος, επιδιώκοντας να διαφυλάξει τη σταθερότητα των κοινωνικών σχέσεων, αναγκάστηκε αναπόφευκτα να υιοθετήσει την πλειονότητα των νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Αυτό κατοχυρώθηκε στο άρθρο 24 των Θεμελιωδών Διατάξεων του Προσωρινού Συντάγματος της Λιθουανίας, που εγκρίθηκαν από το Κρατικό Συμβούλιο στις 2 Νοεμβρίου 1918: έως ότου θεσπιστούν νέοι νόμοι, εξακολουθούν προσωρινά να ισχύουν οι νόμοι που ίσχυαν πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο (έτσι απορρίφθηκαν οι νομικές πράξεις της περιόδου του πολέμου, οι οποίες είχαν τεθεί σε ισχύ κατά τη γερμανική κατοχή και είχαν ισχύσει για σύντομο διάστημα). Την ίδια χρονιά, το Κρατικό Συμβούλιο ασχολήθηκε επίσης με τη μετάφραση των ρωσικών νόμων στα λιθουανικά (Maksimaitis 2001: 46–48). Και λίγο αργότερα (1920 07 31), το Ανώτατο Δικαστήριο, με το άρθρο 16 του Νόμου περί Προσωρινής Οργάνωσης των Δικαστηρίων της Λιθουανίας και της λειτουργίας τους, όρισε ότι οι δικαστικές εργασίες πρέπει να διεξάγονται στην επίσημη λιθουανική γλώσσα (LLTI: 47). Η αρχή δεν ήταν εύκολη. Όπως γράφει ο νομικός Boleslovas Masiulis, ένθερμος υπέρμαχος της λιθουανικής ταυτότητας, οι Λιθουανοί νομικοί ήταν ελάχιστοι, και κάποιοι δεν είχαν ακόμη επιστρέψει από τη Ρωσία. Ήδη κατά τα πρώτα χρόνια της ανεξαρτησίας ξεκίνησε ενεργά η δημιουργία λιθουανικών νομικών όρων. Σε αυτό συνέβαλαν κυρίως λίγοι άνθρωποι που γνώριζαν καλά τη λιθουανική γλώσσα. Το 1919. 76 Ο B. Masiulis και ο Konstantinas Jablonskis (γιος του Jono Jablonskis), κατ’ εντολή του υπουργού Liudas Noreika στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, δημιουργούσαν νομικούς όρους για διάφορους τομείς. Αργότερα, ο K. Jablonskis, σε συνεννόηση με τον B. Masiulis, μετέφρασε τον Ποινικό Κώδικα της Ρωσίας και τον νόμο περί συναλλαγματικών. Ο Antanas Kriščiukaitis (Aišbė), πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου, μεριμνούσε για την ορολογία των διαδικασιών (ο τότε χρησιμοποιούμενος όρος ήταν teisenos). Με άλλα λόγια, ήδη το 1919–1920 είχαν καθοριστεί οι βασικότεροι όροι του ποινικού και του αστικού δικαίου που ήταν απαραίτητοι για τα δικαστήρια (Masiulis 1954 6: 2). Στην αρχή της ανεξαρτησίας ξεκίνησε επίσης η σύνταξη λεξικού νομικών όρων. Έχει διασωθεί ένα χειρόγραφο 120 σελίδων, αρκετά μεγάλου μεγέθους (λίγο μεγαλύτερο από Α4), με τίτλο «Σχέδιο λεξικού νομικών όρων και άλλων λέξεων απαραίτητων για τα δικαστήρια», ρωσο-λιθουανικής γλώσσας (εικ. 1). Μέχρι σήμερα όχι μόνο δεν έχει μελετηθεί, αλλά είναι, θα μπορούσε κανείς να πει, εντελώς άγνωστο· στη βιβλιογραφία αναφέρεται σχεδόν μόνο μία φορά (Andriulis 1998: 12). Αντίγραφο του λεξικού, αναπαραγμένο με πολύγραφο (λυτά φύλλα), φυλάσσεται στη συλλογή χειρογράφων K. Jablonskis της Κεντρικής Βιβλιοθήκης της Λιθουανικής Ακαδημίας Επιστημών (F 256–551). Δύο πανομοιότυπα αντίγραφα έχει ο εγγονός του A. Kriščiukaitis, Vytautas Vaidelys. Αντίγραφο πολύγραφου (δεμένο όμως με σκληρό εξώφυλλο) έχει και ο νομικός Vytautas Andriulis1. Ο V. Vaidelys έχει επίσης μια ακόμη εκδοχή του ίδιου λεξικού: πρόκειται για πρωτότυπο γραμμένο από διαφορετικό χέρι (τα αντίγραφα πολύγραφου πιθανότατα αντιγράφηκαν από γραφέα). Σε κανένα από τα αντίγραφα του λεξικού δεν αναγράφονται ούτε ο συγγραφέας ούτε το έτος σύνταξης (μόνο στο πρώτο φύλλο του αντιγράφου του V. Andriulis έχει σημειωθεί ανάμεσα στους όρους η ημερομηνία 1923 VI 13, για άγνωστο σκοπό). Ο χρόνος σύνταξης του λεξικού μπορεί να συναχθεί από πρόσθετες πηγές. Στις 3 Νοεμβρίου 1919, στην εφημερίδα «Lietuvoje», στη στήλη «Κυβερνητικές ειδήσεις», ανακοινώθηκε ότι το II Τμήμα του Υπουργείου Δικαιοσύνης ετοίμαζε για δημοσίευση «λεξικό νομικών όρων και λέξεων που χρειάζονται περισσότερο στους δικαστές, ανακριτές, συμβολαιογράφους κ.λπ.» (DJTŽ: 2). Όπως αναφέρεται, τις πληροφορίες παρείχαν ο διευθυντής του II Τμήματος Al. Milčinskis και ο προϊστάμενος διοικητικών υποθέσεων K. Jablonskis. Ζητήθηκε από τα πρόσωπα για τα οποία προοριζόταν το λεξικό να αποστείλουν εντός τριών εβδομάδων καταλόγους των όρων που χρησιμοποιούσαν και των όρων στη ρωσική γλώσσα τους οποίους 1 Ευχαριστώ τον V. Andriulis και τον V. Vaidelys για τις πληροφορίες που παρείχαν και για τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσω το λεξικό. 77 Εικ. 1. Πρώτη σελίδα του σχεδίου χειρόγραφου λεξιλογίου νομικών όρων 78 θα έπρεπε να μεταφραστούν (με προτεινόμενες μεταφράσεις). Ο V. Vaidelys έχει στην κατοχή του έγγραφα του Υπουργείου Δικαιοσύνης (υπογεγραμμένα από τον υπουργό Δικαιοσύνης Vincas Karoblis κ.ά.), από τα οποία προκύπτει ότι ήδη την 1η Σεπτεμβρίου 1920 είχαν σταλεί στον διάσημο γλωσσολόγο J. Jablonskis δύο τυπογραφικά φύλλα του εν λόγω λεξικού (άλλα φύλλα, ανά δύο, στάλθηκαν στις 21 Σεπτεμβρίου και την 1η Οκτωβρίου του ίδιου έτους). Ζητήθηκε από τον J. Jablonskis να μελετήσει το λεξικό το συντομότερο δυνατό και να υποβάλει παρατηρήσεις σχετικά με τις μεταφράσεις των υφιστάμενων όρων, καθώς και προτάσεις για το πώς θα μπορούσε να συμπληρωθεί το λεξικό και πώς να μεταφραστούν οι όροι που δεν είχαν μεταφραστεί. Προγραμματιζόταν, μετά από κάποιο διάστημα, η σύγκληση σύσκεψης νομικών και γλωσσολόγων για την οριστική καθιέρωση της νομικής ορολογίας. Πιθανότατα στον J. Jablonskis στάλθηκε αντίγραφο ίδιο με εκείνα που έχουν διασωθεί. Δυστυχώς, δεν έχουν βρεθεί στοιχεία για το αν υπέβαλε προτάσεις. Δεν είναι γνωστό πώς εξετάστηκε αυτό το λεξικό (πιθανότατα οι εξεταστές έλαβαν όμοια αντίγραφα), αλλά σε ένα από τα αντίγραφα του V. Vaidelys υπάρχουν πολυάριθμες σημειώσεις — διάφορες προτάσεις όρων, δίπλα στις οποίες αναφέρεται και ο συντάκτης. Εδώ μπορεί κανείς να βρει τα επώνυμα ή τις συντομογραφίες των Ciplijauskas, Leonas, Linartas, Mačys, Sąmajauskas2, Šaulys και άλλων (π.χ.: Braz., Bugail., Stark., Šalk.). Είναι δύσκολο να πούμε με απόλυτη βεβαιότητα ποιος ήταν ο συντάκτης αυτού του λεξικού, αλλά πιθανότατα ήταν ο K. Jablonskis (τουλάχιστον ένας από τους συντάκτες). Στο προαναφερθέν αρχείο χειρογράφων του K. Jablonskis υπάρχει το προσχέδιο αυτού του λεξικού (F 256–550), καθώς και αρκετά φύλλα διαφόρων μεγεθών, γεμάτα με πυκνές σημειώσεις (F 256–546, 547, 552), από τα οποία διακρίνεται η διαδικασία δημιουργίας του λεξικού. Καθώς η εργασία γινόταν στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, προφανώς ο K. Jablonskis είχε και συνεργάτες. Είναι πολύ πιθανό ότι συμβουλευόταν (ή και συνεργαζόταν) τον A. Kriščiukaitis. Δεν είναι γνωστό πώς, αλλά το σωζόμενο πρωτότυπο κατέληξε στην κατοχή του (ο γραφικός χαρακτήρας φαίνεται να είναι του K. Jablonskis· τώρα, όπως αναφέρθηκε, το έχει ο V. Vaidelys). Είναι κατανοητό ότι, ως πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου, ο A. Kriščiukaitis ενδιαφερόταν πρωτίστως για τους όρους που χρειάζονταν στα δικαστήρια. Οι πηγές αναφέρουν ότι ο A. Kriščiukaitis εργάστηκε ενεργά για τη δημιουργία νομικής ορολογίας. Σύμφωνα με τον Liudas Šmulkštys, «συνέταξε μια ολόκληρη ορολογία της λιθουανικής γλώσσας για τον δικαστικό τομέα και έδειξε πόσο απλά και καθαρά μπορούν να εκφραστούν νομικές σκέψεις» (Šmulkštys 1958: 153). 2 Υπέγραφε με αυτόν τον τρόπο, αλλά στην «Εγκυκλοπαίδεια των Λιθουανών» αναγράφεται Samajauskas (XXVI, South Boston, 1961, 379.) 79 Το εν λόγω σχέδιο λεξικού νομικών όρων είναι, απ’ όσο είναι σήμερα γνωστό, το μοναδικό έργο αυτού του είδους από την περίοδο της τότε ανεξαρτησίας. Δεν είναι γνωστό αν βελτιώθηκε περαιτέρω ή αν ήταν διαθέσιμο στους νομικούς της εποχής. Είναι πιθανό να κυκλοφόρησε σε πολύγραφο. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το λεξικό ετοιμάστηκε κατά τα πρώτα χρόνια της ελευθερίας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας (1919–1920), όταν δεν υπήρχαν κατάλληλες λιθουανικές πηγές, ο όγκος του είναι αρκετά εντυπωσιακός. Σύμφωνα με κατά προσέγγιση υπολογισμούς, το λεξικό περιέχει σχεδόν 3.000 λήμματα όρων, στα οποία παρατίθενται περίπου 4.000 ρωσικοί σύνθετοι και μονολεκτικοί όροι ή άλλες λέξεις. Από αυτούς, μόνο λίγο περισσότεροι από 200 δεν έχουν μεταφραστεί στα λιθουανικά. Η μετάφραση των ρωσικών όρων δεν ήταν εύκολη, γι’ αυτό συνήθως δίνονται αρκετά λιθουανικά ισοδύναμα. Ο συνολικός αριθμός των λιθουανικών ισοδύναμων που περιέχονται στο λεξικό ανέρχεται σε περίπου 5.500. Όπως φαίνεται από τον τίτλο, το λεξικό δεν περιλαμβάνει μόνο νομικούς όρους. Περίπου το ένα πέμπτο των όρων του λεξικού πρέπει να θεωρηθούν μη νομικοί όροι ή γενικότερα να μην θεωρηθούν όροι. Παρ’ όλα αυτά, το λεξικό θα μπορούσε να είχε σημαντική επίδραση στη νομική γλώσσα· δυστυχώς, η τύχη του είναι άγνωστη. Ενδέχεται, για άγνωστους λόγους, να μην επιμελήθηκε περαιτέρω και να ξεχάστηκε. Το περιεχόμενο του λεξικού αξίζει αναμφίβολα να αποτελέσει αντικείμενο ξεχωριστής μελέτης. Την ανάπτυξη και τη σταθερότητα της νομικής ορολογίας επηρέασε επίσης η Επιτροπή Ορολογίας, η οποία συστάθηκε στις 29 Μαρτίου 1921, με διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου, υπό το Υπουργείο Παιδείας. Το ίδιο διάταγμα προέβλεπε επίσης ότι οι ενδιαφερόμενες κρατικές υπηρεσίες θα έπρεπε να συγκροτήσουν βοηθητικές επιτροπές για διάφορους τομείς, μεταξύ των οποίων και το δίκαιο, με σκοπό τη συλλογή όρων (TKSĮ: 4). Μέχρι στιγμής δεν έχουν βρεθεί στοιχεία για το αν συγκροτήθηκε τέτοια επιτροπή νομικής ορολογίας. Όπως δείχνουν τα πρακτικά της Επιτροπής Ορολογίας, ήδη στις 6 Οκτωβρίου 1921 ανατέθηκε στον τότε πρόεδρο της επιτροπής A. Smetona να συγκροτήσει μια «μικρή επιτροπή νομικών όρων» (συνήθως αποτελούνταν από τρία άτομα), η οποία θα συνέτασσε όρους για αυτόν τον τομέα. Δεν έχουν βρεθεί συγκεκριμένα στοιχεία για τη σύνθεση και τη δράση αυτής της μικρής επιτροπής, αλλά στη συνεδρίαση της 11ης Νοεμβρίου του ίδιου έτους εξετάστηκε ήδη ένας μικρός κατάλογος νομικών όρων με παραδείγματα χρήσης, συντάκτης του οποίου ήταν ο A. Kriščiukaitis (συμμετείχε στη συνεδρίαση και ενδέχεται να ήταν επίσης μέλος της προαναφερθείσας μικρής επιτροπής). Στη συνεδρίαση της 1ης Δεκεμβρίου εξετάστηκαν κάπως περισσότεροι νομικοί όροι. Όλοι οι όροι δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα «Lietuva» (TTP: 2) προς δημόσια κριτική. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά, ελήφθησαν αρκετές απαντήσεις (Bendo 80 ρίου και Μπουλότας). Προφανώς, και η ίδια η επιτροπή επανεξέτασε ορισμένα ζητήματα, καθώς ο αρκετά χαοτικός κατάλογος αναδιατάχθηκε κάπως, τα παραδείγματα χρήσης μεταφέρθηκαν σε ξεχωριστή ενότητα και οι όροι επιμελήθηκαν. Προστέθηκαν λιθουανικά ισοδύναμα που δεν υπήρχαν έως τότε στον κατάλογο atsakovas (atsakytojas) – ответчик, ieškovas – истец (гражданский). Αφαιρέθηκε ο όρος tretininkas με τη σημασία «τρίτο πρόσωπο σε δίκη». Εγκαταλείφθηκαν οι όροι που είχαν αρχικά εγκριθεί, kliaudis (улика), įkliaudinti (уличать, уличить), και προτάθηκαν προς χρήση οι όροι įkaltis, įkaltinti κ.ά. Ο οριστικά διορθωμένος κατάλογος νομικών όρων εγκρίθηκε στη συνεδρίαση της Επιτροπής Ορολογίας στις 9 Μαρτίου 1922 και, με απόφαση της επιτροπής, δημοσιεύτηκε στις εφημερίδες „Lietuvoje“ και „Švietimo darbe“ (TT₁: 3; TTR₁: 77–81). Το 1922, το εξειδικευμένο περιοδικό „Teisė“, που άρχισε να εκδίδει η Ένωση Νομικών της Λιθουανίας, δημοσίευσε επίσης τον ίδιο κατάλογο όρων στο πρώτο τεύχος του (TT₂: 53–56). Αυτή η ευρεία διάδοση δεν ήταν δυνατόν να περάσει απαρατήρητη ούτε από τους νομικούς ούτε από το ευρύτερο κοινό. Βοήθησε να καθιερωθούν σημαντικοί όροι όπως byla, teismo byla – судебное дело, kaltinimas – обвинение, kaltintojas – обвинитель, kaltinamasis – обвиняемый, teisiamasis – подсудимый, pareiškimas – заявление κ.ά. Παράλληλα, προτάθηκαν αρκετές παραλλαγές όρων: baudžiamoji (kriminalinė, kriminalė) byla – уголовное дело; civilinė (civilė) byla – гражданское дело; ieškinys (ieškas), skundas – иск (гражданский и уголовный), жалоба; atsakovas (atsakytojas), skundžiamasis, apskųstasis – ответчик; liudytojo (liudininko) rodymas, parodymas, liudijimas (liudymas) – свидетельское показание κ.ά. Όπως δείχνει η σημερινή ορολογία, με την πάροδο του χρόνου επιλέχθηκε η καταλληλότερη παραλλαγή. Καθώς τότε υπήρχε ανάγκη μετάφρασης από τα ρωσικά όχι μόνο μεμονωμένων όρων αλλά και ολόκληρων συντάξεων, παρατέθηκαν επίσης αρκετά παραδείγματα χρήσης των όρων. Επιπλέον, με βάση τη σημερινή αντίληψη περί ορολογίας, ορισμένα στοιχεία αυτού του καταλόγου θα τα θεωρούσαμε ομάδες όρων και όχι όρους. Συνολικά παρατέθηκαν 22 παραδείγματα και 46 όροι (σύμφωνα με την αρίθμηση). Αν συνυπολογιστούν όλες οι παραλλαγές, οι λιθουανικοί όροι ήταν στην πραγματικότητα πολύ περισσότεροι. Στην καθιέρωση των προαναφερθέντων όρων συνέβαλε και το βιβλιαράκι „Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos“ (Ονομασίες ή όροι που εγκρίθηκαν από την Επιτροπή Ορολογίας), το οποίο συνέταξε δύο χρόνια αργότερα ο Antanas Vireliūnas, γραμματέας της Επιτροπής Ορολογίας. Εκεί, μαζί με όρους άλλων πεδίων, οι ίδιοι „Terminai teisės reikalams“ (Όροι για νομικές υποθέσεις) δημοσιεύτηκαν ξανά, αφού αναδιατάχθηκαν αλφαβητικά και προστέθηκαν αρκετές πρόσθετες παραπομπές (TTR₂: 13–23). Αν και εξαιτίας των λαθών ο J. Jablonskis 81 šį leidinuką supeikė ir net nerekomendavo skaityti (Rygiškių Jonas 1925: 347–348), jis skaitytojų neliko nepastebėtas. Τη σημασία και την επικαιρότητα των εν λόγω όρων δείχνει επίσης το γεγονός ότι, μερικά χρόνια αργότερα, ο κατάλογος νομικών όρων που αναθεώρησε ο A. Vireliūnas, με ορισμένες τροποποιήσεις, τυπώθηκε στο τότε δημοφιλές στους νομικούς „Teisininkų kalendorius“ (Ημερολόγιο Νομικών) (TTR3: 272–277), που εξέδιδε η Ένωση Νομικών της Λιθουανίας (πρόεδρος A. Kriščiukaitis). Ίσως με πρωτοβουλία της ένωσης ή του επιμελητή Zigmas Toliūšis διορθώθηκαν ορισμένα λάθη, τροποποιήθηκαν μερικοί όροι και εγκαταλείφθηκαν κάποιες παραλλαγές. Προφανώς, τα χρόνια που μεσολάβησαν από την πρώτη δημοσίευση είχαν ήδη επηρεάσει τη χρήση και έτσι δεν χρειάζονταν πλέον οι όροι atsakytojo, skundžiamojo, apskųstojo πλάι στο atsakovo· liudininko πλάι στο liudytojo. Διαχωρίστηκαν οι όροι που έως τότε παρατίθεντο ως συνώνυμοι: ieškas, ieškinys (учк) από το skundas (жалоба), και ieškovas (истец) από το skundikas (жалобщик) κ.ά. Επομένως, ο κατάλογος όρων που ενέκρινε η Επιτροπή Ορολογίας και δημοσιεύτηκε τουλάχιστον πέντε φορές είχε αναμφίβολα μεγάλη σημασία για τη διαμόρφωση και τη σταθερότητα της νομικής ορολογίας εκείνης της εποχής και της σημερινής. Πρέπει να αναφερθεί ότι ορισμένοι νομικοί όροι περιλαμβάνονταν και σε άλλους καταλόγους όρων που δημοσίευσε η Επιτροπή Ορολογίας. Μπορούν να εντοπιστούν στις ενότητες του προαναφερθέντος βιβλιαρίου του A. Vireliūnas „Terminai akcizo reikalams“ (Όροι για ζητήματα ειδικού φόρου κατανάλωσης, σ. 5–13) και „Terminai politiškosios ekonomijos reikalams“ (Όροι για ζητήματα πολιτικής οικονομίας, σ. 139–144). Η Επιτροπή Ορολογίας, η οποία λειτούργησε έως το 1926, δεν εξέτασε περαιτέρω ειδικά τους νομικούς όρους. Μετά τη διάλυση της επιτροπής, το έργο ορολογίας ανατέθηκε στο πανεπιστήμιο, αλλά εκεί σταμάτησε εντελώς. Μετά την κατάργηση της Επιτροπής Ορολογίας, για κάποιο διάστημα κανείς δεν ασχολήθηκε σε κρατικό επίπεδο ούτε με τους νομικούς ούτε με άλλους όρους. Παρότι γινόταν λόγος για τα αίτια διάλυσης της επιτροπής (κυρίως εσωτερικές διαφωνίες και διαφορετικές απόψεις σχετικά με τη λιθουανοποίηση των όρων) και διατυπωνόταν η ιδέα της αναζωογόνησης του έργου ορολογίας και της επαναφοράς του στο Υπουργείο Παιδείας (Laurinaitis 1928: 4–5, Laurinaitis 1930: 27–31), ούτε το κοινό ούτε η εκπαιδευτική ηγεσία έδωσαν σημασία. Μόνο το 19353 ιδρύθηκε η Λιθουανική 3 Έως εκείνα τα χρόνια δεν υπήρχε επιτροπή που να επιμελείται την ορολογία διαφόρων πεδίων, ενώ ειδική Επιτροπή Νομικής Ορολογίας λειτουργούσε στο γραφείο του Κρατικού Συμβουλίου ήδη περίπου κατά τα έτη 1930–1933. Οι πληροφορίες γι’ αυτήν είναι ελάχιστες· βλ. παρακάτω στο άρθρο. 82 Γλωσσική Ένωση, Τμήμα Ορολογίας, ωστόσο, επειδή σε αυτό εργάζονταν μόλις πέντε άτομα και είχε αποφασιστεί να εξετάζονται μόνο οι όροι που θα χρειάζονταν πρώτα απ’ όλα στην ίδια την ένωση (LKDK 1936: 164), οι εργασίες δεν ήταν ούτε ιδιαίτερα εκτεταμένες ούτε ποικίλες. Όπως προκύπτει από το βιβλίο πρακτικών των δημόσιων συνελεύσεων της ένωσης, το οποίο φυλάσσεται στο αρχείο χειρογράφων της Κεντρικής Βιβλιοθήκης της Λιθουανικής Ακαδημίας Επιστημών (F 63–3), στις 13.05.1935 ανατέθηκε στο μέλος της ένωσης B. Masiulis να συντάξει σχέδιο νομικής ορολογίας, αλλά δεν υπάρχουν στοιχεία σχετικά με αυτό. Ούτε ο ίδιος ο B. Masiulis αναφέρεται σε αυτό (Masiulis 1954). Καθώς δεν κατέστη δυνατό να βρεθούν ούτε τα πρακτικά του Τμήματος Ορολογίας ούτε άλλα έγγραφα (προφανώς δεν διασώθηκαν), και γνωρίζοντας ότι το τμήμα είχε αποφασίσει να δημοσιεύει τους εγκεκριμένους όρους σε έντυπα μέσα που θα ήταν όσο το δυνατόν πιο προσιτά στους ενδιαφερομένους (LKDK 1935: 95), αλλά δεν έγινε καμία δημοσίευση, είναι πιθανό ότι το τμήμα δεν εξέτασε καθόλου νομικούς όρους. Προφανώς έλειπε η ιδιωτική πρωτοβουλία, διότι το 1939 ο Petras Jonikas εξακολουθούσε να παροτρύνει τους νομικούς να φροντίζουν οι ίδιοι για την καλλιέργεια της γλώσσας τους, να συζητούν τους αμφιλεγόμενους νομικούς όρους με ειδικούς γλωσσολόγους και να ζητούν βοήθεια από το Τμήμα Ορολογίας της LKD (Jonikas 1939: 99–100). Επίσης, κάτω από το άρθρο του Jono Mičiulis (Mičiulis 1937: 326–328) στο περιοδικό „Teisė“, στο οποίο επίσης αναμενόταν βοήθεια από το Τμήμα Ορολογίας, η σύνταξη του περιοδικού πρόσθεσε σημείωμα (σ. 328–329), με το οποίο, συμφωνώντας με τις διατυπωμένες απόψεις, κάλεσε τους αναγνώστες να υποβάλουν οι ίδιοι το αναγκαίο υλικό. Εκεί αναφέρεται ότι οι Pranas Skardžius και Antanas Salys συμφώνησαν να βοηθήσουν τους νομικούς, εφόσον εκείνοι υποβάλουν σχέδια όρων μαζί με τις επεξηγήσεις και τις μεταφράσεις τους σε άλλες γλώσσες. Οι όροι που θα καθόριζε η Λιθουανική Γλωσσική Ένωση, συνοδευόμενοι από επεξηγήσεις, θα δημοσιεύονταν στο „Teisė“. Δυστυχώς, φαίνεται πως δεν υπήρξε ανταπόκριση σε αυτή την έκκληση, παρότι στον Τύπο δημοσιεύτηκαν υποστηρικτικές απόψεις (Stravinskas 1937: 4) και, λίγο αργότερα, νύξεις ότι ορισμένα μέλη της Ένωσης Νομικών ετοιμάζονταν να αναλάβουν αυτό το έργο και ότι γύρω από τη σύνταξη του „Teisė“ συγκροτούνταν ομάδα γλωσσολόγων για τον σκοπό αυτό (Stravinskas 1938: 98). Παράλληλα, προτάθηκε να ανατεθεί καταλληλότερα η ρύθμιση της νομικής ορολογίας σε κάποιο κρατικό όργανο, το οποίο θα συγκροτούσε αρμόδια επιτροπή για να εξετάσει τους χρησιμοποιούμενους όρους και να δημιουργήσει νέους. Οι όροι που θα δημοσίευε μια τέτοια επιτροπή θα ήταν επίσημοι και υποχρεωτικοί για όλους, και έτσι θα καθιερώνονταν ευκολότερα στην πράξη (βλ. ό.π.). Στα τέλη της δεκαετίας του 1930, η ανάγκη αντιμετώπισης των προβλημάτων της νομικής ορολογίας γινόταν ολοένα πιο επιτακτική και για έναν ακόμη λόγο: εκείνη την εποχή εκδιδόταν— 83 εκδιδόταν η «Λιθουανική Εγκυκλοπαίδεια». Καθώς καθυστέρησε η συστηματοποίηση και η δημιουργία της αναγκαίας ορολογίας, στην εγκυκλοπαίδεια θα μπορούσαν να μείνουν χωρίς ονομασία σημαντικές νομικές έννοιες και να καθιερωθεί ακατάλληλη νομική ορολογία. Δύο δεκαετίες μετά την ανεξαρτησία, η νομική ορολογία εξακολουθούσε να μην έχει κωδικοποιηθεί επίσημα. Τόσο στους νόμους όσο και στα θεωρητικά και πρακτικά νομικά κείμενα υπήρχαν πολλές ασυνέπειες. Αυτό δυσχέραινε όχι μόνο το νομοθετικό έργο, αλλά και την άσκηση της νομικής πρακτικής. Παρότι η παλαιότερη γενιά νομικών, που είχε φοιτήσει σε ρωσικές, γερμανικές και άλλες νομικές σχολές, οι οποίες είχαν ασκήσει μεγάλη επιρροή στη γλώσσα τους, παραχωρούσε σταδιακά τη θέση της σε νομικούς με λιθουανική εκπαίδευση και η νομική γλώσσα είχε σημειώσει μεγάλη πρόοδο, ήταν αισθητή η μεγάλη έλλειψη λεξικού νομικών όρων. Υπό αυτές τις συνθήκες, άρχισε να δίνεται μεγαλύτερη προσοχή στην ορολογία του εν λόγω τομέα. Για την αξιολόγηση και συμπλήρωση με νέους όρους των ήδη χρησιμοποιούμενων νομικών όρων, συγκροτήθηκε στη Κρατική Συμβουλή Επιτροπή Ορολογίας, η οποία άρχισε τις εργασίες της στις 13 Φεβρουαρίου 1939. Πρόεδρος της επιτροπής ήταν ο πρόεδρος της Κρατικής Συμβουλής, B. Masiulis, ενώ ως μέλη προσκλήθηκαν το μέλος της Κρατικής Συμβουλής K. Jablonskis, ο συνεργάτης της εν λόγω συμβουλής A. Salys και ο εισηγητής της P. Stravinskas. Όποτε χρειαζόταν, στις συνεδριάσεις προσκαλούνταν και άλλοι συνεργάτες της συμβουλής, καθώς και μέλη επιτροπών που συνέτασσαν νόμους. Όπως γράφει ο B. Masiulis, στη Κρατική Συμβουλή υπήρξε μέριμνα για γλωσσικά ζητήματα από την ίδρυσή της (1928). Ο Πρόεδρος Antanas Smetona είχε ορίσει ότι στη συμβουλή έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον ένας άνθρωπος με άριστη γνώση της λιθουανικής γλώσσας. Στόχος ήταν τα νομοσχέδια και τα άλλα έγγραφα να συντάσσονται σε υποδειγματική και ορθή γλώσσα. Γι’ αυτό, ήδη κατά το δεύτερο έτος από την ίδρυση της συμβουλής, προσκλήθηκε να συνεργαστεί μαζί της ο γλωσσολόγος A. Salys. Εργάστηκε εκεί επί αρκετά χρόνια, με διαλείμματα. Μετά την αποχώρησή του, για κάποιο διάστημα προσέφερε τη βοήθειά του ο λιθουανιστής Juozas Bukota. Επιπλέον, στη Κρατική Συμβουλή λειτουργούσε σχεδόν καθ’ όλη τη διάρκεια επιτροπή σύνταξης για την επιμέλεια των νομοσχεδίων, μόνιμα μέλη της οποίας ήταν οι B. Masiulis, Juozas Papečkys και Zigmas Starkus. Κατά καιρούς συμμετείχε και ο πρόεδρος Stasys Šilingas (Masiulis 1954 6: 2–3, Masiulis 1958: 14). Τα κείμενα του B. Masiulis δείχνουν ότι Επιτροπή Ορολογίας υπήρχε στη Κρατική Συμβουλή ήδη από την αρχή της λειτουργίας της, και σε αυτήν ανήκαν 84 ο ίδιος, καθώς και οι A. Kriščiukaitis και A. Salys. Μετά τον αιφνίδιο θάνατο του A. Kriščiukaitis τον Οκτώβριο του 1933, η επιτροπή έπαψε να λειτουργεί. Η δημιουργία όρων, ωστόσο, δεν σταμάτησε — συνεχίστηκε από τη συντακτική επιτροπή της συμβουλής με τη βοήθεια του A. Salys και από τις επιτροπές που συνέτασσαν νομοσχέδια (στο ίδιο έργο· επίσης Masiulis 1965: 60). Η δραστηριότητα που ξεκίνησε η Επιτροπή Ορολογίας4 αποτέλεσε σημαντικό βήμα προς την ομαλοποίηση της νομικής ορολογίας. Είχε προγραμματιστεί να εξεταστούν οι όροι σε τρεις γύρους. Οι όροι που θα εξετάζονταν και θα διορθώνονταν θα διαβιβάζονταν στο Ινστιτούτο Λιθουανικών Σπουδών, ώστε να γίνει η τελική αναθεώρηση. Στη συνέχεια, οι όροι που θα εγκρίνονταν θα γίνονταν υποχρεωτικοί. Ο P. Stravinskas ενημέρωσε το κοινό για αυτά τα σχέδια και τις εργασίες που είχε ξεκινήσει η επιτροπή στο περιοδικό «Teisė» (Stravinskas 1939: 384–385). Παράλληλα, άρχισε να δημοσιεύει στο περιοδικό, προς ενημέρωση των ενδιαφερομένων, όρους που είχαν εγκριθεί έπειτα από μία ή δύο συζητήσεις κατά τους πρώτους μήνες των εργασιών της επιτροπής. Διότι έως τις 12 Ιουνίου η επιτροπή είχε ήδη πραγματοποιήσει 25 συνεδριάσεις και είχε εξετάσει 307 όρους. Σε τέσσερα τεύχη του «Teisė» (1939: Nr. 48, p. 385–387, Nr. 49, p. 475–480; 1940: Nr. 50, p. 73–74, Nr. 51, p. 184–185) δημοσιεύτηκαν 211 αριθμημένοι όροι με μεταφράσεις στα γερμανικά και τα ρωσικά (μερικοί όροι μεταφράστηκαν μόνο σε μία γλώσσα). Επειδή μερικές φορές αντιστοιχούσαν περισσότεροι του ενός όροι σε έναν αριθμό, στην πραγματικότητα οι όροι ήταν κάπως περισσότεροι. Τις εργασίες διέκοψαν οι κατακτητές που κατέκλυσαν τη Λιθουανία, ενώ υπήρχαν ακόμη όροι προς δημοσίευση. Ο P. Stravinskas αναφέρει ότι η επιτροπή είχε εγκρίνει συνολικά περίπου 500 όρους (Stravinskas 1958: 16). Ο αριθμός δείχνει ότι η επιτροπή εργάστηκε εντατικά μόνο τους πρώτους μήνες. Αργότερα, ίσως οι εργασίες επιβραδύνθηκαν, καθώς αναμενόταν η ανταπόκριση του κοινού στους όρους που δημοσιεύονταν σε σχετικά μικρές ποσότητες. Καθώς σε όλη τη διάρκεια της ανεξαρτησίας η ορολογία του αστικού δικαίου ουσιαστικά δεν είχε τυποποιηθεί, ήταν αισθητή η έλλειψη όρων σε αυτόν τον τομέα· γι’ αυτό, η Επιτροπή Ορολογίας εξέταζε σχεδόν αποκλειστικά όρους του αστικού δικαίου. Σε αυτό συνέβαλαν και οι περιστάσεις — εκείνη την περίοδο βρισκόταν σε εξέλιξη η σύνταξη του Αστικού Κώδικα. Οι συντάκτες του εκπροσωπούνταν στην επιτροπή από υπάλληλο της συντακτικής επιτροπής του κώδικα, ο οποίος υπέβαλλε τους απαραίτητους προς εξέτα- 4 Όπως προκύπτει από τις πηγές που χρησιμοποιήθηκαν, η πρώτη επιτροπή της Κρατικής Συμβουλής για την οποία γίνεται λόγος ήταν ορολογίας, ενώ η δεύτερη, για κάποιον λόγο, ήταν ορολογική. Αυτό δεν είναι απολύτως βέβαιο, καθώς την ονομασία ενδέχεται να την παραποίησαν όσοι έγραψαν για τις εργασίες της επιτροπής. 85 ti medžiagą (Stravinskas 1958: 16). Tuo metu Valstybės Taryba rengė ir santuokos įstatymą. Jo terminijai komisija skyrė daug dėmesio. Maždaug pusę spėtų paskelbti terminų sudaro giminystės ir kiti su santuoka susiję terminai5. Be tradicinių dažniausių giminystės terminų (tėvas, motina, sūnus, duktė, anyta, uošvis ir kt.), pateikta daug priešdėlių vedinių, reiškiančių giminystės tikrumą ar kartų santykius, pvz.: įvaikis – Wahlkind (adaptiert), usynovlionnyj6; įtėviai – Wahleltern (Adaptiveltern), usynoviteli (priemnyje roditeli); provaikaičiai – die Urenkel, pravnuki; proprovaikaičiai – die Urenkel, prapravnuki; provaikaičiai – Grossneffen und -nichten, dvojurodnyje vnuki i vnjučki; potetė – tetka dvojurodnaja, papuseserė – Kusine der Kusine, weitläufige Kusine, sestra trojurodnaja; povaikiai – Stiefkinder, pasynki i padčery ir kt. Apskritai nemažai šiame projekte paskelbtų terminų tapo įprasti, dalis jų vėliau pasikeitus santvarkai neteko aktualumo. Būta ir neįprastų įdomių terminų: reik inys7 – Anspruch; atieškas – Rückgriff, regres; spręsumas – Urteilsfähigkeit, raszudok, raszuditel’nost’; patarytinis, -ė – der Bereitbedürftige; teisinis sandaras – Rechtsgeschäft, juridicăsaja sdelka. Lyginant su jau sovietiniais laikais (1954 m.) pasirodžiusiu Alfonso Žiurlio sudarytu pirmuoju spausdintu teisės terminų žodynu (TŽ), kai kurie terminai buvo pakeisti: pereigyba – Amt, dolžnost’ (pareigybė TŽ); pareigonis – Beamter, dolžnostnoje lico (pareigūnas TŽ); tikrinis asmuo – natürliche Person, fizičeskoje lico (fizinis asmuo TŽ); teisinis asmuo – juristische Person, juridīčeskoje lico (juridinis asmuo TŽ). Στο σχέδιο προτάθηκαν επίσης παράγωγα με καταλήξεις δημοφιλείς και στη σύγχρονη ορολογία: prieštara – Einwendung (prieštaravimas TŽ)· globa – Vormundschaft, opeka· rūpa – Pflegschaft, popečitelstvo (rūpyba TŽ)· patara – Bereitschaft· būtinoji gyna – Notwehr, neobchodimaja oborona (būtinoji gintis TŽ)· būtinoji reika – Notstand, krajniaja neobchodimost’ (būtinasis reikalingumas TŽ). Με τα σημερινά δεδομένα, ο τρόπος σχηματισμού αυτών των όρων μπορεί να θεωρηθεί προοδευτικός. 5 Εδώ, όπως φαίνεται, η συμβολή του A. Šalys ήταν η μεγαλύτερη, καθώς μόλις δύο χρόνια νωρίτερα είχε δημοσιεύσει εκτενές άρθρο για το ζήτημα αυτών των όρων (βλ. Salys 1937). 6 Οι ρωσικές λέξεις που μεταγράφηκαν με λατινικούς χαρακτήρες παρατίθενται εδώ όπως στο πρωτότυπο. 7 Vėliau jį kritikavo pats P. Stravinskas (Stravinskas 1954: 3). 86 Στον εξεταζόμενο κατάλογο περιλαμβάνονταν επίσης οι επίκαιροι όροι που είχαν συζητηθεί επί μακρόν teisinas, -a – rechtsfähig, pravosposobnyj (teisnus TŽ)· veik­s­nus, -i – geschäftsfähig, dejesposobnyj καθώς και τα αφηρημένα ουσιαστικά τους σε -umas. Ο όρος teisinus, -i8, που επί μακρόν ανταγωνιζόταν, είχε απορριφθεί ήδη γύρω στο 1933 από την πρώτη Επιτροπή Ορολογίας του Κρατικού Συμβουλίου (Masiulis 1957: 36). Δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστούν όσα δημοσιεύθηκαν αργότερα από τους όρους που είχε εγκρίνει η Επιτροπή Ορολογίας. Δεν βρέθηκαν ούτε πρακτικά, έγγραφα και άλλα τεκμήρια που να μαρτυρούν τη δραστηριότητα της επιτροπής, καθώς στα Κεντρικά Κρατικά Αρχεία της Λιθουανίας δεν υπάρχει γενικά αρχειακό σύνολο εγγράφων του Κρατικού Συμβουλίου9. Ελλείψει επίσημων πηγών, βασιστήκαμε σε δημοσιεύματα του Τύπου. Όλη η οργανωμένη δραστηριότητα κανονικοποίησης της νομικής ορολογίας που συζητήθηκε ήταν αναμφίβολα σημαντική για την εξέλιξη της γλωσσικής καλλιέργειας της νομικής γλώσσας της εποχής. Ωστόσο, οι μερικές εκατοντάδες όροι που εξετάστηκαν αποτελούσαν μόνο ένα σχετικά μικρό μέρος των όρων που χρησιμοποιούνταν στη νομική θεωρία και πρακτική. Την πραγματική συνολική εικόνα της νομικής ορολογίας της εποχής αποτυπώνει η νομική γραμματεία: περίπου πεντέμισι χιλιάδες νομικές πράξεις που δημοσιεύθηκαν στην «Εφημερίδα της Κυβερνήσεως», καθώς και οι μεταφράσεις των ρωσικών κωδίκων που παρέμειναν σε ισχύ (του Αστικού και του Ποινικού Κώδικα) και οι αποφάσεις των υποθέσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου που δημοσιεύονταν περιοδικά. Σημαντικό ρόλο είχε και η Νομική Σχολή του πανεπιστημίου. Εκεί ακριβώς διδασκόταν στους μελλοντικούς νομικούς η λιθουανική ορολογία, πράγμα που απαιτούσε λιθουανικά διδακτικά βοηθήματα. Η σχολή είχε εκδώσει αρκετά από αυτά, μεταφρασμένα και πρωτότυπα. Καθώς στο πανεπιστήμιο εργάζονταν οι σημαντικότεροι νομικοί επιστήμονες της εποχής, εκεί εκπονήθηκαν πολλές νομικές μελέτες. Η Νομική Σχολή, έχοντας ανεξάρτητα εκδοτικά δικαιώματα, τις εξέδιδε η ίδια. Από το 1924 άρχισε να εκδίδεται η σειρά «Έργα της Νομικής Σχολής» (κυκλοφόρησαν βιβλία 42 συγγραφέων), από το 1931 η «Βιβλιοθήκη Νομικών Επιστημών» (η σειρά περιλάμβανε 26 τόμους νομικών ερευνών) και από το 1936 η «Νομική 8 Plačiau apie teisinus, -i ir teisinas, -a santykį žr. Skardžius 1958: 14–15. 9 Ο B. Masiulis γράφει ότι στις 27 Ιουλίου 1940 μια «κάποια μαινάδα» που είχε στείλει ο Povilas Pakarklis εισέβαλε στην έδρα του Κρατικού Συμβουλίου. Σφράγισε γρήγορα τα γραφεία, χωρίς καν να επιτρέψει στους υπαλλήλους να πάρουν τα πράγματά τους. Αποδεικνύεται ότι στις 26 Ιουλίου ο J. Paleckis και ο M. Gedvilas είχαν υπογράψει τον «Νόμο για τη διάλυση του Κρατικού Συμβουλίου», ο οποίος ανέθετε στον P. Pakarklis να ορίσει επιτροπή για την παραλαβή της περιουσίας του Κρατικού Συμβουλίου. Κατόπιν, οι υπηρεσιακοί φάκελοι του προσωπικού του Συμβουλίου, οι φάκελοι εργασίας και το αρχείο εξαφανίστηκαν κάπου (Masiulis 1958: 14). 87 και οικονομικές σπουδές». Αξίζει να αναφερθούν επίσης οι σημειώσεις διαλέξεων των διδασκόντων της Νομικής Σχολής, που εκδόθηκαν με πρωτοβουλία φοιτητών του πανεπιστημίου. Υπήρχαν μονογραφίες στον τομέα του δικαίου. Μεγάλη επιρροή στη διαμόρφωση της νομικής γλώσσας είχαν επίσης τα νομικά περιοδικά που ήταν ευρύτερα προσβάσιμα στο κοινό (ιδίως το «Teisė»). Δεν διέδιδαν απλώς την ορολογία ταχύτερα από όλους, αλλά παρείχαν και τη δυνατότητα να συζητηθεί το ζήτημα αυτό10. Ακριβώς από τον περιοδικό Τύπο διακρίνονται τα επίκαιρα ζητήματα της νομικής ορολογίας της εξεταζόμενης περιόδου. Είχε γίνει κατανοητό ότι μια τέλεια νομική ορολογία δεν μπορεί να εμφανιστεί ξαφνικά. Ολοκληρωμένη ορολογία μπορούν να διαθέτουν μόνο χώρες με μακρά νομική παράδοση. Είναι επίσης πολύ σημαντικό να λαμβάνονται υπόψη οι ολοένα πιο σύνθετες έννομες σχέσεις, η εξέλιξη της νομικής επιστήμης και η εμφάνιση νέων εννοιών. Η νομική ορολογία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό ακριβώς από το επίπεδο της νομικής επιστήμης. Πρώτα η επιστήμη πρέπει να εξηγήσει και να αναλύσει τις νομικές έννοιες, και μόνο τότε μπορεί να γίνει λόγος για τη συγκεκριμένη εφαρμογή της ορολογίας στην πράξη. Καθώς η νομική επιστήμη στη Λιθουανία δεν καλλιεργούνταν επί μακρόν στη λιθουανική γλώσσα, πολλές έννοιες, παρότι υπήρχαν ήδη στη συνείδηση, δεν είχαν λιθουανική ονομασία (Stravinskas 1938: 94–95). Η απουσία όρων δεν ήταν το μοναδικό πρόβλημα. Υπήρχαν επίσης πολυσημία και συνωνυμία. Η τελευταία προκαλούσε ιδιαίτερα πολλές δυσκολίες. Κάθε μεταφραστής ρωσικών πράξεων μπορούσε να γίνει δημιουργός όρων, καθώς δεν υπήρχε καθιερωμένη ορολογία. Ορισμένοι αγνοούσαν τους όρους που δεν τους άρεσαν και επινοούσαν δικές τους παραλλαγές. Φυσικά, χωρίς τη βοήθεια γλωσσολόγων, οι ίδιοι οι νομικοί ανακάτευαν αυτή τη σούπα. Κάποιες φορές έφταναν και στα άκρα. Στον Τύπο είχαν εμφανιστεί προτάσεις να αντικατασταθούν ακόμη και όροι που είχαν επικρατήσει λίγο ή πολύ , για παράδειγμα, το καταστατικό και ο κώδικας με το βιβλίο νόμων, το αστικό με το περιουσιακό (περιουσιακό δίκαιο), το ποινικό, το εγκληματικό με το τιμωρητικό (τιμωρητική επιστήμη, τιμωρητική υπόθεση), η έφεση με την ανάκληση, η αναίρεση με τον έλεγχο και το tribunolas με το δικαστήριο (Šamajauskas 1934: 26–35). Ορισμένες από αυτές τις προτάσεις μπορούν να δικαιολογηθούν. Θα μπορούσαν να είχαν υιοθετηθεί και σήμερα να θεωρούνταν συνηθισμένες. Υπήρχαν σκέψεις ακόμη και ο όρος κράτος να αντικατασταθεί από την κυριαρχία, ο πολίτης από κυριαρχικό, και το κρατικό δίκαιο να ονομαστεί κυριαρχικό δίκαιο (ό.π.). Τέτοιες προτάσεις δεν βρήκαν υποστήριξη και, όπως φαίνεται, σε κάποιους προκαλούσαν ακόμη και χαμόγελο. 10 Išsamiau apie to laikotarpio teisės leidinius žr. Andriulis 1998: 6–27. 88 Οι νομικοί λάμβαναν και σοβαρότερες προτάσεις από γλωσσολόγους. Στη στήλη «Το καλάθι των ερωτημάτων» του περιοδικού «Gimtoji kalba» διορθώνονταν ορισμένοι νομικοί όροι. Το περιοδικό αφιέρωνε επίσης αρκετή προσοχή στην υπό διαμόρφωση ορολογία της γραμματειακής διοίκησης, η οποία είχε σημασία για τους νομικούς. Υπήρχαν επίσης άρθρα με ενδιαφέρουσες προτάσεις. Σε ένα από αυτά προτεινόταν να αντικατασταθεί το να εξαφανιστεί χωρίς να αφήσει ίχνη (безвестно отсутствовать) απλώς με το (εξα)φανιστεί, εκείνον που εξαφανίστηκε χωρίς να αφήσει ίχνη (безвестно отсутствующий) να τον αποκαλούν dinguonis, το προσύμφωνο πώλησης (запродажа) να αντικατασταθεί από το συμφωνία πώλησης, και η σύμβαση προσυμφώνου πώλησης (запродажный договор) με τη σύμβαση υπό αίρεση, η ερήμην απόφαση (заочное решение) με την απόφαση ερήμην κ.ά. (Zimanas 1933: 36–37). Πρέπει να αναφερθεί και το «Λεξικό εμπορικής αλληλογραφίας» στη λιθουανική, γερμανική και αγγλική γλώσσα, το οποίο συνέταξε ο Leonardas Dargis και επιμελήθηκε ο A. Salys11 (Dargis 1938: 160–179). Καθώς το εμπόριο συνδέεται στενά με τις έννομες σχέσεις, πολλοί από τους όρους που περιλαμβάνονται εδώ μπορούν εν μέρει ή εξ ολοκλήρου να ενταχθούν στον τομέα του δικαίου. Εδώ μπορεί να βρει κανείς όρους όπως μέτοχος – Teilhaber· πώληση με δόσεις – Abzahlungsgeschäft· εισαγωγικός δασμός – Einfuhrzoll, import-duty· ακίνητη περιουσία – Immobilien· πληρωμή χωρίς μετρητά – bargeldlose Zahlung· επιστολή όχλησης – Mahnungsschreiben· αξιόγραφα – Effekten, Wertpapiere, stoks, funds κ.ά. Το λεξικό δίνει αρκετή έμφαση και στη χρήση λιθουανικών όρων. Για παράδειγμα, προτείνονται αρκετά εύστοχα τα ισοδύναμα padalas, pelninys (μέρισμα) – Dividende, Gewinnanteil, dividend. Γενικά, το λεξικό εξακολουθεί να είναι επίκαιρο ακόμη και σήμερα και πολλά μπορεί κανείς να μάθει από αυτό. Όπως φαίνεται, καθ’ όλη την περίοδο της ανεξαρτησίας, έστω και με μικρά βήματα, προχωρούσε η προσπάθεια σύνταξης λεξικού νομικών όρων. Τα τελευταία χρόνια της ανεξαρτησίας υπήρχαν πλέον άνθρωποι ικανοί να αναλάβουν αυτό το έργο, ενώ η ορολογία είχε επίσης βελτιωθεί σημαντικά. Η Ορολογική Επιτροπή του Κρατικού Συμβουλίου είχε αυτόν τον στόχο, αλλά, δυστυχώς, δεν τον πέτυχε. 11 Στο βιβλίο του L. Dargis ονομαζόταν απλώς «Λεξικό». Καθώς ο A. Salys εργάστηκε πολύ στο λιθουανικό μέρος αυτού του λεξικού, συμπεριλήφθηκε στα «Άπαντα» του A. Salys, που εκδόθηκαν στη Ρώμη (Salys 1979: 455–484). Κατά την έκδοσή τους, ο L. Dargis συμπλήρωσε ακόμη το λεξικό με τους αγγλικούς όρους που έλειπαν. 89 Φαίνεται ότι ο μεγαλύτερος κατάλογος όρων που αντιπροσωπεύει τη νομική ορολογία των τελευταίων χρόνων της ανεξαρτησίας φυλάσσεται στο τμήμα χειρογράφων της Εθνικής Βιβλιοθήκης της Λιθουανίας M. Mažvydas. Πρόκειται για δακτυλόγραφο 61 σελίδων, το οποίο οι βιβλιοθηκονόμοι χρονολογούν περίπου στο 1941 και περιέχει νομικούς όρους στη λιθουανική και τη ρωσική γλώσσα (PR – 1221). Δεν αναφέρεται ο συγγραφέας. Οι όροι παρατίθενται αλφαβητικά μόνο ως προς το πρώτο γράμμα (τα υπόλοιπα είναι ανακατεμένα). Ο κατάλογος αποτελείται από δύο μέρη· μπορεί να πει κανείς ότι πρόκειται για δύο καταλόγους. Ο πρώτος έχει 47 σελίδες και ο δεύτερος (ως παράρτημα) 14 σελίδες. Στον δεύτερο υπάρχει χειρόγραφη σημείωση: «μεταφέρθηκε από το Βίλνιους στις 19/20 VI 1942». Δεν κατέστη δυνατό να διαπιστωθεί ότι αυτός ο κατάλογος όρων είχε αναφερθεί στον Τύπο. Δεν βρέθηκαν ούτε νύξεις από μελετητές. (Στη στήλη του φακέλου όπου καταγράφονται οι αναγνώστες δεν υπάρχει ούτε μία καταχώριση.) Κρίνοντας από έναν όρο με παράδειγμα (παραιτούμαι – nodamъ, быть в отставку· ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας παραιτείται σύμφωνα με το Σύνταγμα της Λιθουανίας του 1938 (212), ο κατάλογος συντάχθηκε όχι νωρίτερα από το 1938. Παρότι ο κατάλογος περιλαμβάνει αρκετούς όρους που δημοσίευσε η Ορολογική Επιτροπή του Κρατικού Συμβουλίου, δεν είναι γνωστό με βεβαιότητα ότι η Επιτροπή τον συνέταξε. Η ημερομηνία που σημείωσαν οι βιβλιοθηκονόμοι φαίνεται αρκετά βάσιμη. Ενδέχεται να πρόκειται για έργο των πρώτων χρόνων της κατοχής. Το πρώτο μέρος του καταλόγου θυμίζει πολύ, ως προς τη δομή του, το «Λεξικό νομικών όρων» που συνέταξε ο A. Žiurlys και εκδόθηκε το 1954, παρότι δεν περιλαμβάνει όρους που δηλώνουν σοβιετικές πραγματικότητες. Η σύνδεση αυτή μπορεί, τουλάχιστον εν μέρει, να βοηθήσει στην αποκάλυψη της πατρότητάς του. Στο περιοδικό «Teisininkų žinios», που εξέδιδαν οι μετανάστες, ο B. Masiulis δημοσίευσε βιβλιοκριτική του λεξικού του A. Žiurlys, στην οποία επισημαίνεται ότι στον πρόλογο του λεξικού δεν αναφέρονται όλοι όσοι συνέβαλαν στη δημιουργία του. Το 1940–1941, στο Λαϊκό Επιτροπάτο Δικαιοσύνης (επίτροπος – P. Pakarklis), συγκροτήθηκε επιτροπή υπό την ηγεσία του νεαρού νομικού A. Žiurlys (προϊσταμένου του Τμήματος Κωδικοποίησης του Επιτροπάτου), στην οποία ανατέθηκε η μετάφραση στα λιθουανικά των νομικών πράξεων που είχαν φέρει μαζί τους οι Ρώσοι. Ο B. Masiulis αναφέρει ότι στην επιτροπή αυτή συγκέντρωνε και εξέταζε τους όρους ο πρώην μέλος του Κρατικού Συμβουλίου και πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου, Liudas Ciplijauskas, πρώην αντιπρόεδρος του Κρατικού Συμβουλίου J. Pa- 12 Σελίδα του δακτυλογράφου. 90 ο Pečkys, πρώην σύμβουλος της Συμβουλίου P. Stravinskas και ο γλωσσολόγος Stasys Dabušis (Masiulis 1957: 34). Είναι πολύ πιθανό ότι αυτοί οι άνθρωποι συνέταξαν το πρώτο μέρος του εν λόγω καταλόγου ή τουλάχιστον συνέβαλαν σε αυτό. Ο κατάλογος αυτός μπορεί να θεωρηθεί ως το αρχικό στάδιο του λεξικού του A. Žiurlys (το οποίο είναι περισσότερο από τρεις φορές μεγαλύτερο). Με βάση την προαναφερθείσα βιβλιοκρισία, αλλά με ανακριβή αναφορά στην πηγή του λεξικού, είχε ήδη γίνει λόγος στη βιβλιογραφία για την απόκρυψη ορισμένων συγγραφέων του «Λεξικού νομικών όρων» (Andriulis 1998: 12–13). Ο υπό εξέταση κατάλογος όρων είναι σχετικά εκτενής. Στο κύριο μέρος του (47 σ.) υπάρχουν περίπου 1100 λήμματα, στα οποία παρατίθενται περίπου 1500 όροι. Στο συνημμένο συμπληρωματικό κατάλογο (14 σ.) υπάρχουν περίπου 500 όροι. Ορισμένοι όροι επαναλαμβάνονται στο δεύτερο μέρος, όπου και η δομή της παρουσίασης είναι διαφορετική. Είναι σχεδόν βέβαιο ότι αυτό συντάχθηκε από άλλο πρόσωπο (ή πρόσωπα), πιθανότατα και λίγο αργότερα. Σε αυτό το μέρος υπάρχουν επίσης ορισμένα στοιχεία της σοβιετικής πραγματικότητας (π.χ.: εκτελεστική Επιτροπή – Ispolkom· συμμετέχων σε συλλογικό αγρόκτημα – kolchoznik· συλλογικό αγρόκτημα – kolchoz). Ορισμένοι όροι μαρτυρούν επίσης την πολύ αρνητική επίδραση της ρωσικής γλώσσας: κακοποιοτικά προϊόντα – niedobrokačestviennaja produkcija· συνεργός – součastnik· ελαττωματικά προϊόντα /ελαττωματικά εμπορεύματα/ – bračnyj tovar· προεπιστρατευόμενος – doprizyvnik· ανθρωπομήνας – čelovekomesiac. Υπάρχουν και όροι ενδιαφέροντες από τη σημερινή σκοπιά: ασφαλισμένος – strachovščik· ίδρυμα ανάνηψης από μέθη /κέντρο ανάνηψης από μέθη/ – vytrezvitel· συλλογικό αγρόκτημα – kolchoz· μέλος συλλογικού αγροκτήματος – kolchoznik. Γενικά, το δεύτερο μέρος του καταλόγου δεν έχει μεγάλη επιστημονική αξία. Το πρώτο είναι διαφορετικό. Θα πρέπει να αποτυπώνει αρκετά καλά την ορολογία του δικαίου κατά τα τελευταία χρόνια της ανεξαρτησίας. Ο B. Masiulis, στην προαναφερθείσα βιβλιοκρισία του λεξικού του A. Žiurlys, είχε πει: «όπου κι αν ρίξεις μια ματιά, οι όροι είναι όλοι παλιοί — από την εποχή της ανεξάρτητης Λιθουανίας» (Masiulis 1957: 34–35), παρόλο που στον πρόλογο του λεξικού αναφέρεται: «Υπό την εξουσία της αστικής τάξης, το ζήτημα της νομικής ορολογίας στη Λιθουανία είχε παραμεληθεί πλήρως: η αστική τάξη όχι μόνο δεν ενδιαφερόταν να δημιουργήσει σαφή και ακριβή νομική ορολογία, αλλά, αντίθετα, είχε συμφέρον να διατηρεί την ορολογία αυτή ασαφή και περίπλοκη, επειδή έτσι μπορούσε να καταπιέζει και να εκμεταλλεύεται ακόμη περισσότερο τους εργαζομένους, οι οποίοι αδυνατούσαν να προσανατολιστούν στους αστικούς νόμους» (3). Αντί σχολίου, ταιριάζουν τα λόγια της βιβλιοκρισίας που παρατίθεται: «Αχ, κωμικοί!» (35). Ο κατάλογος νομικών όρων δεν είναι ολοκληρωμένος. Έχουν μείνει δύο κενές στήλες για όρους στα γερμανικά και στα γαλλικά (δεν υπάρχει ούτε ένας όρος σε αυτές, αλλά προφανώς οι φιλοδοξίες ήταν μεγάλες). 91 Η στήλη με τα αντίστοιχα των ρωσικών όρων επίσης δεν είναι πλήρης. Μεταφράζονται μόνο οι όροι των λημμάτων, ενώ οι σύνθετοι όροι συνήθως δεν μεταφράζονται. Αυτό δείχνει επίσης τον αξιέπαινο χαρακτήρα της εργασίας των συντακτών: συγκέντρωναν λιθουανικούς όρους, αντί να αναζητούν αντίστοιχα των ρωσικών. Παρόλο που κατά τη σύνταξη του καταλόγου χρησιμοποιήθηκαν αναμφίβολα όροι τους οποίους είχε εγκρίνει η Ορολογική Επιτροπή του Κρατικού Συμβουλίου, τίθεται το ερώτημα γιατί παραλείφθηκε τελικά ένα μέρος αυτών των όρων. Φαίνεται ότι παραλείφθηκαν όροι περισσότερο απαραίτητοι για τη θεωρία του δικαίου παρά για την πρακτική. Αυτό θα μπορούσε επίσης να υποδηλώνει ότι ο κατάλογος προοριζόταν για πρακτική χρήση. Από ορολογική άποψη, ο κατάλογος είναι αρκετά ποιοτικός. Οι συντάκτες θα μπορούσαν να μην επινοήσουν όρους, αλλά να συγκεντρώσουν ήδη χρησιμοποιούμενους, περισσότερο ή λιγότερο επεξεργασμένους και δοκιμασμένους στον χρόνο. Πολλούς από αυτούς, είτε ακριβώς ίδιους είτε ελαφρώς τροποποιημένους, μπορεί κανείς να βρει στο «Λεξικό νομικών όρων». Ορισμένοι όροι, φυσικά, κατέστησαν περιττοί μετά την αλλαγή του νομικού συστήματος. Από την άλλη, με τα σημερινά δεδομένα, πολλοί όροι του λεξικού του A. Žiurlys, για να μην αναφερθούμε στους σοβιετισμούς, έχουν χάσει την επικαιρότητά τους ή χρειάζονται σημαντική επιμέλεια· αυτό όμως είναι άλλο θέμα. Ότι οι όροι του καταλόγου είναι αρκετά καλοί μπορεί να φανεί και από το ακόλουθο μικρό δείγμα παραδειγμάτων: αθωωτική απόφαση (14), όργανο εγκλήματος (15), νομιμοποίηση παιδιού (15), αγόρευση του εισαγγελέα κατηγορίας (18), ψευδορκία (22), διατάξεις του νόμου (24), αναστολή της ποινής (26), συμβουλευτική ψήφος (31), προληπτικό μέτρο (35), επιβαρυντική περίσταση (40), συμβιβασμός (42), προκαταρκτική ανάκριση (43). Οι όροι αυτοί άντεξαν στη δοκιμασία του χρόνου και επιβίωσαν μέχρι σήμερα. Υπάρχουν και όροι που δεν επικράτησαν, π.χ.: είδη προς κατανάλωση επί τόπου – pachevočno, πώληση μπίρας προς κατανάλωση επί τόπου (13), εμπρόθεσμα – срочный, εμπρόθεσμο έγγραφο, εργασία εντός προθεσμίας (17), χώρος κράτησης κρατουμένων – местозаключения (40), δίπλα στον πιο συνηθισμένο όρο φύλαξη – поклажа προτείνονται σήμερα ως λες και άγνωστοι οι όροι πάροχος φύλαξης – θεματοφύλακας, αποδέκτης φύλαξης – φύλακας (29). Τέτοιοι όροι για τον πάροχο και τον αποδέκτη μιας υπηρεσίας δεν είναι εύκολο να δημιουργηθούν σε όλους τους τομείς, παρόλο που ήδη τότε είχαν δημιουργηθεί αρκετά εύστοχα και είχαν επικρατήσει οι όροι ασφαλισμένος – страхователь (18), ασφαλιστής – страховщик (18). Κλείνοντας, πρέπει να πούμε ότι, παρά τις αναφορές στην ακαταστασία στον τομέα της νομικής ορολογίας, κατά την περίοδο 1918–1940 επιτεύχθηκαν πολλά. Η λιθουανική νομική ορολογία, η οποία άρχισε να διαμορφώνεται βιαστικά, βελτιωνόταν διαρκώς και σταδιακά γίνονταν προσπάθειες να τυποποιηθεί ή τουλάχιστον να ενοποιηθεί. Ήδη τότε θα μπορούσε να είχε ολοκληρωθεί 92 η ανάπτυξη ενός λεξικού νομικών όρων, αλλά προφανώς έλειψε η πρωτοβουλία και, τελικά, στάθηκαν εμπόδιο οι πολιτικές συνθήκες. Παρ’ όλα αυτά, το έργο εκείνης της εποχής δεν πήγε χαμένο, παρόλο που κατά τη σοβιετική περίοδο τονιζόταν ότι η μέριμνα για τη νομική ορολογία άρχισε μόνο μετά την «απελευθέρωση» της Λιθουανίας. Στην πραγματικότητα, ακριβώς κατά την περίοδο 1918–1940 τέθηκαν τα θεμέλια πάνω στα οποία στηρίζεται το σημερινό οικοδόμημα της νομικής ορολογίας. LITERATŪRA Andriulis V. 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16–1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DJTŽ – Dėl juridinių terminų žodyno. – Lietuva. 1919. Lapkričio 3. Jonikas P. 1939: Apie teisės kalbą. – Gimtoji kalba 7. Laurinaitis J. M. 1928: Dėl terminologijos darbo pakasynų. – Lietuvos aidas. Kovo 16. Laurinaitis J. M. 1930: Terminologijos darbo atgaivinimas. – Kalba 1 (1). LKDK 1935 – LKD kronika. – Gimtoji kalba 6. LKDK 1936 – LKD kronika. – Gimtoji kalba 12. LLTI – Laik. Liet. teismų ir jų darbo sutvarkymo įstatymas. – Teisė 1, 1922. Maksimaitis M. 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius. Masiulis B. 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 7. Masiulis B. 1957: Pasklaidžius teisinių terminų žodyną. – Teisininkų žinios 21–22. Masiulis B. 1958: Valstybės Taryba. – Teisininkų žinios 25–26. Masiulis B. 1965: Valstybės taryba. – Lietuvių enciklopedija 33, South Boston. Mičiulis J. 1937: Teisininkai ir lietuvių kalba. – Teisė 39. Rygiškių Jonas 1925: Įvardai, arba terminai, priminti Terminologijos komisijos (recenzija). – Švietimo darbas 4. Salys A. 1937: Mūsų gentvardžiai. – Gimtoji kalba 1, 2, 3, 5. Salys A. 1979: Raštai 1, Roma. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25. Skardžius P. 1958: Teisnus ir veiksnus. – Gimtoji kalba 1. Stravinskas P. 1937: Teisinės terminologijos reikalu. – Lietuvos aidas. Spalio 26. Stravinskas P. 1938: Lietuviškosios teisinės terminologijos klausimu. – Teisė 41. Stravinskas P. 1939: Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48. Stravinskas P. 1954: Mūsų teisinė terminologija. – Teisininkų žinios 9. Stravinskas P. 1958: Kaip ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26. Šmulkštys L. 1958: Antanas Krischiukaitis. – Lietuvių enciklopedija 13, South Boston. 93 TKSĮ – Terminologijos Komisijos sudarymo įsakymas. – Vyriausybės žinios 60, 1921. TT1 – Teisės terminai. – Lietuva. 1922. Kovo 26. TT2 – Teisės terminai. – Teisė 1, 1922. TTP – Teisės terminai (projektas). – Lietuva. 1921. Gruodžio 23. TTR1 – Terminai teisės reikalams. – Švietimo darbas 7, 1922. TTR2 – Terminai teisės reikalams. – Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos. Sud. A. Vireliūnas. Kaunas, 1924. TTR3 – Terminai teisės reikalams. – Teisininkų kalendorius 1928 metams. Sud. Z. Toliūšis. TŽ – Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys. Vilnius, 1954. Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalu. – Gimtoji kalba 3. THE STATE OF THE TERMINOLOGY OF LAW IN LITHUANIA IN 1918–1940 Summary After the declaration of independence in 1918 Lithuanian language for the first time got into the fields of government of state and other fields of the public life. The need for the Lithuanian terminology of law arose and terms were created. This article gives an overview of various works (1918–1940) which dealt with the creation and standardisation of the terminology of law. Probably for the first time the manuscript of the dictionary of law (1920) is more widely introduced. Quite a lot of attention is given to activities of the standardisation of the terminology of law which was performed in an organised way – merits of the Terminological commission at the Ministry of Education (1921–1926) and Terminological commission of the State Council (1939–1940) are described. Various data about terminology of law from the press of that time is presented. This article also introduces with the typewriting copy of the list of terms of law which is kept in the Department of manuscripts of the Martynas Mažvydas National Library. Possible authors and sources of the first published dictionary of law („Teisinių terminų žodynas“ compiled by A. Žiurlys. Vilnius, 1954), which could have been concealed are mentioned. The aim of this article is to emphasize that the foundations of the Lithuanian terminology of law were laid in 1918–1940. Alvydas UMBRASAS Gauta 2001 10 01 Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius E. paštas [email protected] 94