Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais

ألفيداس أومبراساس معهد اللغة الليتوانية وضع المصطلحات القانونية في ليتوانيا خلال الأعوام 1918–1940 لم يكن للغة الليتوانية مكان يُذكر في الحياة القانونية للدولة، لا في دوقية ليتوانيا الكبرى، التي كفّت عن الوجود دولةً في أواخر القرن الثامن عشر، ولا في أراضي ليتوانيا الحالية لاحقًا، التي تقاسمتها دول مجاورة قوية لأكثر من قرن. فلم يهيّئ لا النظام الأساسي الليتواني الشهير لعام 1588 (المكتوب باللاتينية واللغة السلافية المستخدمة في الدواوين والبولندية)، ولا مجموعات القوانين الروسية اللاحقة للإمبراطورية الروسية، التي كانت سارية في معظم أراضي ليتوانيا الحالية، أي فرصة لنشوء لغة قانونية ليتوانية أو لتكوين مصطلحات قانونية ليتوانية. بعد أن أعلنت ليتوانيا استقلالها عام 1918، استُخدمت اللغة الليتوانية للمرة الأولى في إدارة الدولة وغيرها من مجالات الحياة العامة. ومن المعلوم أن الدولة الفتية، سعيًا منها إلى الحفاظ على استقرار العلاقات الاجتماعية، كان لا بد أن تتبنى معظم قوانين الإمبراطورية الروسية. وقد أُقرّ ذلك في المادة 24 من المبادئ الأساسية للدستور المؤقت لليتوانيا، التي اعتمدها مجلس الدولة في 2 تشرين الثاني/نوفمبر 1918: إلى حين صدور قوانين جديدة، تبقى مؤقتًا نافذة القوانين التي كانت سارية قبل الحرب العالمية الأولى (وبذلك رُفضت التشريعات القانونية التي لم تدم طويلًا زمن الحرب، والتي أُدخلت خلال فترة الاحتلال القيصري الألماني). وفي العام نفسه، اهتم مجلس الدولة أيضًا بترجمة القوانين الروسية إلى الليتوانية (Maksimaitis 2001: 46–48). وبعد ذلك بوقت قصير (1920 07 31)، نصّت المادة 16 من قانون تنظيم المحاكم الليتوانية المؤقت وأعمالها، الذي أصدرته المحكمة العليا، على وجوب إجراء أعمال المحاكم باللغة الليتوانية، وهي اللغة الرسمية (LLTI: 47). لم تكن البداية سهلة. وكما يكتب المحامي بوليسلوفاس ماسوليس، وهو من كبار المدافعين عن الهوية الليتوانية، لم يكن عدد المحامين الليتوانيين يتجاوز حفنة قليلة، ولم يكن بعضهم قد عاد بعد من روسيا. ومنذ السنوات الأولى للاستقلال، شُرع بنشاط في وضع المصطلحات القانونية الليتوانية. وقد اضطلع بهذا العمل أساسًا بضعة أشخاص يجيدون اللغة الليتوانية. في عام 1919. 76 كان ب. ماسوليس وكونستانتيناس يابلونسكس (ابن يوناس يابلونسكس) يعملان في وزارة العدل، بتكليف من الوزير ليوداس نوريكا، على وضع مصطلحات قانونية لمجالات مختلفة. وفيما بعد، ترجم ك. يابلونسكس، بعد التشاور مع ب. ماسوليس، القانون الجنائي الروسي ونظام الكمبيالات. أما أنتاناس كريشوكايتيتيس (آيشبي)، رئيس المحكمة العليا، فكان يهتم بمصطلحات الإجراءات (وكان المصطلح المستخدم آنذاك teisenos). وخلاصة القول، بحلول عامي 1919–1920 وُضعت المصطلحات الأساسية اللازمة للمحاكم في القانونين الجنائي والمدني (Masiulis 1954 6: 2). وفي بداية الاستقلال، بدأ أيضًا إعداد معجم للمصطلحات القانونية. وقد بقيت مخطوطة روسية–ليتوانية من 120 صفحة، كبيرة الحجم نسبيًا (أكبر قليلًا من A4)، بعنوان «مسودة معجم المصطلحات القانونية والكلمات الأخرى اللازمة للمحاكم» (الشكل 1). ولم يُدرس هذا المعجم حتى الآن، بل إنه يكاد يكون مجهولًا عمومًا؛ ولم يرد ذكره في الأدبيات إلا مرة واحدة فيما يبدو (Andriulis 1998: 12). وتُحفَظ نسخة منه مستنسخة بالهكتوغراف (أوراق سائبة) في مجموعة ك. يابلونسكس بقسم المخطوطات في المكتبة المركزية لأكاديمية العلوم الليتوانية (F 256–551). ويمتلك حفيد أ. كريشوكايتيتيس، فيتاوتاس فايديليس، نسختين متطابقتين. كما يمتلك المحامي فيتاوتاس أندريوليس نسخة مستنسخة بالهكتوغراف (لكنها مجلّدة بغلاف مقوّى)1. ولدى ف. فايديليس أيضًا نسخة أخرى من المعجم نفسه، وهي أصل مكتوب بخط يد مختلف (ومن المرجح أن ناسخًا أعاد كتابة النسخ المستنسخة بالهكتوغراف). لا يظهر اسم المؤلف ولا سنة الإعداد في أي من نسخ المعجم (لكن في الصفحة الأولى من نسخة ف. أندريوليس، أُدرج بين المصطلحات، لسبب غير واضح، التاريخ 1923 VI 13). ويمكن استنتاج زمن كتابة المعجم من مصادر إضافية. ففي 3 تشرين الثاني/نوفمبر 1919، ورد في قسم «أخبار الحكومة» في صحيفة «ليتوانيا» أن القسم الثاني من وزارة العدل يُعدّ للطباعة «معجمًا للمصطلحات والكلمات القانونية التي يحتاج إليها القضاة والمحققون والموثقون، وما إلى ذلك، أكثر من غيرها» (DJTŽ: 2). ووفقًا لما ورد، قدّم المعلومات مدير القسم الثاني، أ. ميلتشينسكيس، ومدير شؤون القسم، ك. يابلونسكس. وطُلب من الأشخاص الذين أُعدّ المعجم من أجلهم أن يرسلوا خلال ثلاثة أسابيع قوائم بالمصطلحات التي يستخدمونها، وبالمصطلحات باللغة الروسية التي 1 أشكر ف. أندريوليس وف. فايديليس على المعلومات التي قدّماها وعلى إتاحتهما الاستفادة من المعجم. 77 الشكل 1. الصفحة الأولى من مشروع مسرد مصطلحات قانونية مخطوط 78 كان ينبغي ترجمتها (مع الترجمات المقترحة). لدى V. Vaidelys مراسلات وزارة العدل (الموقعة من وزير العدل Vincas Karoblis وآخرين)، يتضح منها أن ورقتين من المعجم المذكور أُرسلتا في وقت مبكر، في 1920 IX 1، إلى اللغوي الشهير J. Jablonskis (وأُرسلت أوراق أخرى، ورقتان في كل مرة، في 21 سبتمبر و1 أكتوبر من العام نفسه). وطُلب من J. Jablonskis الاطلاع على المعجم في أسرع وقت ممكن، وإبداء ملاحظاته بشأن ترجمات المصطلحات الواردة فيه، واقتراح ما يمكن إضافته إلى المعجم وكيفية ترجمة المصطلحات التي لم تُترجم. وكان من المخطط، بعد مرور بعض الوقت، عقد اجتماع للحقوقيين واللغويين لوضع مصطلحات قانونية نهائية. وعلى الأرجح أُرسلت إلى J. Jablonskis نسخة مماثلة للنسخ الباقية. وللأسف، لم يُعثر على معلومات تفيد بأنه قدّم مقترحات. ليس معروفًا كيف نوقش هذا المعجم (وعلى الأرجح تلقّى المناقشون نسخًا مماثلة)، لكن إحدى نسخ V. Vaidelys تتضمن عددًا كبيرًا من التعليقات، وهي اقتراحات متنوعة للمصطلحات مع ذكر صاحب كل اقتراح. ويمكن العثور هنا على أسماء Ciplijauskas وLeonas وLinartas وMačys وSąmajauskas2 وŠaulys، وآخرين، أو اختصارات أسمائهم (مثل: Braz. وBugail. وStark. وŠalk.). يصعب الجزم تمامًا بمن ألّف هذا المعجم، لكن يُرجّح أن يكون K. Jablonskis (أو على الأقل أحد مؤلفيه). وتوجد في مجموعة مخطوطات K. Jablonskis المذكورة مسودة هذا المعجم (F 256–550)، إلى جانب عدد كبير من الأوراق ذات الأحجام المختلفة والمليئة بالتعليقات الدقيقة (F 256–546, 547, 552)، وهي تكشف عن عملية إعداد المعجم. وبما أن العمل أُنجز في وزارة العدل، فمن الواضح أن K. Jablonskis استعان بمساعدين أيضًا. ومن المرجح جدًا أنه استشار A. Kriščiukaitis (أو حتى تعاون معه). ولا يُعرف كيف، لكن النسخة الأصلية الباقية انتهت إليه (ويبدو أن خطها خط K. Jablonskis؛ وهي الآن، كما ذُكر، لدى V. Vaidelys). ومن الطبيعي أن المصطلحات التي تحتاج إليها المحاكم كانت الأهم بالنسبة إلى A. Kriščiukaitis، بصفته رئيس المحكمة العليا. وتفيد المصادر بأن A. Kriščiukaitis عمل بنشاط على إنشاء المصطلحات القانونية. ووفقًا لـ Liudas Šmulkštys، فقد «وضع منظومة متكاملة للمصطلحات الليتوانية في مجال القضاء، وأظهر كيف يمكن التعبير عن الأفكار القانونية ببساطة ووضوح» (Šmulkštys 1958: 153). 2 كان يوقّع بهذا الشكل، لكن الاسم يرد بصيغة Samajauskas في «الموسوعة الليتوانية» (XXVI, South Boston, 1961, 379.) 79 إن مشروع معجم المصطلحات القانونية المذكور هو العمل الوحيد من هذا النوع في فترة الاستقلال السابقة، بحسب ما هو معروف حاليًا. ولا يُعرف ما إذا كان قد خضع لمزيد من التطوير، أو ما إذا كان متاحًا لحقوقيي ذلك العصر. ومن المحتمل أنه وُزّع في صورة مستنسخة بالهكتوغراف. وبالنظر إلى أن المعجم أُعدّ في السنوات الأولى من استقلال جمهورية ليتوانيا (1919–1920)، وفي غياب مصادر ليتوانية مناسبة، فإن حجمه مثير للإعجاب إلى حد بعيد. ووفق تقديرات تقريبية، يضم المعجم نحو 3000 مدخل اصطلاحي، تشتمل على قرابة 4000 مصطلح أو كلمة روسية مركبة أو أحادية اللفظ. ولم يُترجم إلى الليتوانية منها سوى ما يزيد قليلًا على 200. ولم تكن ترجمة المصطلحات الروسية سهلة، ولذلك غالبًا ما قُدّمت عدة مقابلات ليتوانية. ويبلغ عدد المقابلات الليتوانية الواردة في المعجم نحو 5500. وكما يدل عنوانه، لا يقتصر المعجم على المصطلحات القانونية. فقرابة خمس مصطلحاته تُعدّ غير قانونية أو ليست مصطلحات أصلًا. ومع ذلك، كان من الممكن أن يكون لهذا المعجم تأثير كبير في لغة القانون، لكن مصيره، للأسف، مجهول. وقد يكون قد توقف عن التحرير لأسباب غير معروفة، وطواه النسيان. ولا شك أن محتوى المعجم يستحق دراسة مستقلة. وكان للجنة المصطلحات، التي أُنشئت بقرار مجلس الوزراء في 29 مارس 1921 في وزارة التعليم، تأثير أيضًا في وضع المصطلحات القانونية واستقرارها. ونصّ القرار نفسه على أن تنشئ مؤسسات الدولة المعنية لجانًا مساعدة لمختلف المجالات، بما فيها القانون، تُعنى بجمع المصطلحات (TKSĮ: 4). ولم يُعثر حتى الآن على معلومات تفيد بإنشاء لجنة للمصطلحات القانونية. وتُظهر محاضر لجنة المصطلحات أنه في 6 أكتوبر 1921 كُلّف رئيس اللجنة آنذاك A. Smetona بتشكيل «لجنة صغيرة للمصطلحات القانونية» (كانت هذه اللجان تتألف عادةً من ثلاثة أشخاص) لإعداد مصطلحات هذا المجال. ولم يُعثر على معلومات محددة بشأن تشكيل هذه اللجنة الصغيرة ونشاطها، إلا أن جلسة 11 نوفمبر من العام نفسه شهدت مناقشة قائمة موجزة من المصطلحات القانونية مصحوبة بأمثلة على استعمالها، وكان مؤلفها A. Kriščiukaitis (وقد حضر الجلسة، وربما كان أيضًا عضوًا في اللجنة الصغيرة المذكورة). ونوقش عدد أكبر قليلًا من المصطلحات القانونية في جلسة 1 ديسمبر. ونُشرت جميع المصطلحات في صحيفة «Lietuva» (TTP: 2) لإتاحة نقد الجمهور. وكما يتضح من المحاضر، وردت عدة تعليقات (Bendo 80 (وغيره وبولوتا). ويبدو أن اللجنة نفسها أعادت النظر في بعض الأمور، إذ أُعيد ترتيب القائمة الفوضوية إلى حدٍّ ما، ونُقلت أمثلة الاستعمال إلى قسم مستقل، ونُقحت المصطلحات. وظهرت مقابلات ليتوانية لم تكن واردة في القائمة من قبل المدعى عليه (المجيب) – ответчик، المدعي – истец (гражданский). وحُذف مصطلح tretininkas، بمعنى «شخص ثالث في الدعوى». واستُغني عن المصطلحين اللذين اعتُمدا في البداية kliaudis (улика)، įkliaudinti (уличать, уличить)، واقتُرح استعمال įkaltis وįkaltinti وما إلى ذلك. وأُقرت القائمة النهائية المنقحة للمصطلحات القانونية في اجتماع لجنة المصطلحات المنعقد في 9 آذار/مارس 1922، ونُشرت بقرار اللجنة في «Lietuvoje» و«Švietimo darbe» (TT₁: 3; TTR₁: 77–81). وفي عام 1922، أدرجت مجلة «Teisė» المتخصصة، التي بدأت جمعية الحقوقيين الليتوانيين إصدارها، القائمة نفسها للمصطلحات في عددها الأول (TT₂: 53–56). ولم يكن من الممكن أن يمر هذا التوزيع من دون أن يلاحظه الحقوقيون أو المجتمع بأسره. وقد ساعد على ترسيخ مصطلحات مهمة مثل قضية، قضية محكمة – судебное дело، اتهام – обвинение، متَّهِم – обвинитель، متَّهَم – обвиняемый، متَّهَم أمام المحكمة – подсудимый، طلب – заявление، وغيرها. وفي الوقت نفسه اقتُرحت خيارات مصطلحية عديدة: قضية جنائية (kriminalinė, kriminalė) – уголовное дело؛ قضية مدنية (civilė) – гражданское дело؛ دعوى (ieškas)، شكوى – иск (гражданский и уголовный), жалоба؛ المدعى عليه (المجيب)، المطعون فيه، المستأنف عليه – ответчик؛ إفادة الشاهد (liudininko)، شهادة، إفادة (liudymas) – свидетельское показание، وغيرها. وكما يتضح من المصطلحات المستعملة اليوم، فقد وقع الاختيار مع مرور الزمن على البديل الأنسب. وبما أن الحاجة آنذاك لم تقتصر على ترجمة مصطلحات منفردة من الروسية، بل شملت أيضاً تراكيب كاملة، فقد أُدرجت أمثلة كثيرة على استعمال المصطلحات. وإضافة إلى ذلك، فإن بعض ما ورد في القائمة كنا سنعدّه، استناداً إلى مفهوم المصطلحية اليوم، تراكيبَ مصطلحية لا مصطلحاتٍ منفردة. وقد أُدرج إجمالاً 22 مثالاً و46 مصطلحاً (بحسب الترقيم). وإذا أُخذت جميع البدائل في الحسبان، كان عدد المصطلحات الليتوانية أكبر بكثير في الواقع. كما أسهم في ترسيخ المصطلحات المذكورة الكتيّب الذي أعدّه بعد عامين سكرتير لجنة المصطلحات، Antanas Vireliūnas، بعنوان «Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos». وقد أُعيد فيه نشر «Terminai teisės reikalams» نفسها، إلى جانب مصطلحات مجالات أخرى، بعد إعادة ترتيبها أبجدياً وإضافة نحو اثنتي عشرة إحالة (TTR₂: 13–23). وعلى الرغم من الأخطاء، فإن J. Jablonskis 81 šį leidinuką supeikė ir net nerekomendavo skaityti (Rygiškių Jonas 1925: 347–348), jis skaitytojų neliko nepastebėtas. وتدل على راهنية المصطلحات المذكورة وأهميتها أيضاً حقيقة أن القائمة المنقحة للمصطلحات القانونية التي أعدها A. Vireliūnas طُبعت بعد بضع سنوات أخرى، مع بعض التعديلات، في «Teisininkų kalendorius»، الذي كان شائعاً بين الحقوقيين آنذاك (TTR3: 272–277)، وكانت تصدره جمعية الحقوقيين الليتوانيين (برئاسة A. Kriščiukaitis). وربما جرى، بمبادرة من الجمعية أو من المُعِدّ Zigmas Toliūšis، تصحيح بعض الأخطاء وتغيير عدة مصطلحات والاستغناء عن بعض البدائل. ويبدو أن السنوات التي انقضت منذ النشر الأول قد عدّلت الاستعمال، فلم تعد هناك حاجة إلى atsakytojo أو skundžiamojo أو apskųstojo إلى جانب atsakovo؛ أو liudininko إلى جانب liudytojo. كما فُصل بين المصطلحين اللذين كانا يُورَدان حتى ذلك الحين مترادفين، ieškas وieškinys (учк)، وبين skundas (жалоба) وieškovas (истец) من جهة، وskundikas (жалобщик) من جهة أخرى، وما إلى ذلك. وهكذا، فإن قائمة المصطلحات التي أقرتها لجنة المصطلحات ونُشرت خمس مرات على الأقل كان لها بلا شك أثر كبير في تشكيل المصطلحات القانونية في ذلك العصر (وفي أيامنا هذه) وفي استقرارها. تجدر الإشارة إلى أن قوائم المصطلحات الأخرى التي نشرتها لجنة المصطلحات تضمنت أيضاً بعض المصطلحات القانونية. ويمكن العثور عليها في قسمي الكتيّب المذكور لـ A. Vireliūnas، «Terminai akcizo reikalams» (ص. 5–13) و«Terminai politiškosios ekonomijos reikalams» (ص. 139–144). ولم تبحث لجنة المصطلحات، التي استمرت حتى عام 1926، في مصطلحات قانونية على نحو خاص بعد ذلك. وبعد حل اللجنة أُسند العمل المصطلحي إلى الجامعة، لكنه توقف فيها تماماً. بعد زوال لجنة المصطلحات، لم يتولَّ أحدٌ لفترةٍ من الزمن العناية بالمصطلحات القانونية أو غيرها على مستوى الدولة. ورغم الحديث عن أسباب تفكك اللجنة (وكانت في معظمها خلافات داخلية واختلافاً في وجهات النظر بشأن جعل المصطلحات ليتوانية)، وطرح فكرة إحياء العمل المصطلحي وإعادته إلى وزارة التعليم (Laurinaitis 1928: 4–5, Laurinaitis 1930: 27–31)، لم تلقَ تلك الدعوات استجابةً من المجتمع ولا من قيادة التعليم. ولم تُنشأ جمعية اللغة الليتوانية إلا عام 19353. 3 وحتى ذلك العام، لم تكن هناك لجنة تتولى تنظيم مصطلحات مختلف المجالات، بينما كانت لجنة خاصة للمصطلحات القانونية تعمل في مكتب مجلس الدولة منذ نحو 1930–1933. والمعلومات المتاحة عنها قليلة جداً؛ انظر أدناه في المقالة. 82 قسم المصطلحات في جمعية اللغة، ولكن بما أنه لم يعمل فيه سوى خمسة أشخاص، وبما أن العمل اقتصر على بحث المصطلحات التي ستكون الجمعية نفسها أولاً في حاجة إليها (LKDK 1936: 164)، لم تكن الأعمال كثيرة أو متنوعة. وكما يتضح من سجل محاضر الاجتماعات العامة للجمعية المحفوظ في مخطوطات المكتبة المركزية لأكاديمية العلوم الليتوانية (F 63–3)، كُلّف عضو الجمعية B. Masiulis في 1935 05 13 بإعداد مشروع للمصطلحات القانونية، لكن لا توجد أي معلومات عنه. ولا يتطرق B. Masiulis نفسه إلى ذلك أيضاً (Masiulis 1954). وبما أنه تعذّر العثور على محاضر اجتماعات قسم المصطلحات أو أي وثائق أخرى (ويبدو أنها لم تبقَ)، ومع العلم أن هذا القسم كان قد قرر نشر المصطلحات المعتمدة في أكثر المطبوعات المتاحة للمهتمين (LKDK 1935: 95)، ولم يحدث ذلك، فمن المرجح أن القسم لم يبحث المصطلحات القانونية قط. ويبدو أن المبادرة الفردية كانت غير كافية، إذ حثّ Petras Jonikas الحقوقيين في عام 1939 على الاهتمام بأنفسهم بثقافة لغتهم، ومناقشة المصطلحات القانونية المختلف عليها مع اللغويين المتخصصين، وطلب المساعدة من قسم المصطلحات التابع لـ LKD (Jonikas 1939: 99–100). وبعد مقال Jono Mičiulis في مجلة «Teisė» (Mičiulis 1937: 326–328)، الذي عُلّقت فيه الآمال أيضاً على مساعدة قسم المصطلحات، أضافت هيئة تحرير المجلة ملاحظة (ص. 328–329) أيدت فيها الأفكار المعروضة ودعت القراء إلى تقديم المواد اللازمة بأنفسهم. وجاء فيها أن Pranas Skardžius وAntanas Salys وافقا على مساعدة الحقوقيين إذا قدموا مشاريع المصطلحات مصحوبة بالتعريفات والترجمات إلى لغات أخرى. وكان من المقرر نشر المصطلحات التي تعتمدها جمعية اللغة الليتوانية مع تعريفاتها في «Teisė». للأسف، يبدو أن هذه الدعوة لم تلقَ استجابة، رغم ظهور تأييد لها في الصحافة (Stravinskas 1937: 4)، ثم إشارات لاحقاً إلى أن بعض أعضاء جمعية الحقوقيين يستعدون لتولي هذا العمل، وأن فريقاً من اللغويين يجري تشكيله لهذا الغرض في هيئة تحرير «Teisė» (Stravinskas 1938: 98). وفي الوقت نفسه اقتُرح أن يُعهد بتنظيم المصطلحات القانونية إلى إحدى مؤسسات الدولة، لتشكيل لجنة مختصة تراجع المصطلحات المستعملة وتضع مصطلحات جديدة. وكان من شأن المصطلحات التي تنشرها لجنة كهذه أن تكون رسمية وملزمة للجميع، ومن ثم يسهل شيوعها في الممارسة (انظر المصدر نفسه). وفي أواخر العقد الرابع، ازدادت الحاجة إلى معالجة مشكلات المصطلحات القانونية، وذلك أيضاً لأنّه كان يجري آنذاك إصدار... 83 كانت تُعدّ «الموسوعة الليتوانية». وبسبب التأخر في تنظيم المصطلحات اللازمة ووضعها، كان من الممكن أن تبقى مفاهيم قانونية مهمة بلا تسمية في الموسوعة، وأن يترسخ فيها استعمال مصطلحات قانونية غير ملائمة. بعد مرور عقدين على الاستقلال، لم تكن المصطلحات القانونية قد دُوّنت رسميًا بعد. فقد كانت أوجه الاختلاف كثيرة في القوانين، وكذلك في الكتابات النظرية والعملية القانونية. ولم يعرقل ذلك عمل التشريع فحسب، بل أعاق أيضًا ممارسة القانون. وعلى الرغم من أن الجيل الأقدم من الحقوقيين، الذي تخرّج في مدارس قانونية روسية وألمانية وغيرها تركت أثرًا كبيرًا في لغته، كان يفسح المجال تدريجيًا أمام حقوقيين ذوي تعليم ليتواني، وأن لغة القانون كانت قد أحرزت تقدمًا كبيرًا، فقد كان النقص في معجم المصطلحات القانونية محسوسًا بوضوح. في ظل هذه الظروف، ازداد الاهتمام بمصطلحات المجال المعني. وبغية تقييم المصطلحات القانونية المتداولة واستكمالها بمصطلحات جديدة، أُنشئت لجنة للمصطلحات في مجلس الدولة، وبدأت عملها في 13 فبراير 1939. ترأس اللجنةَ رئيسُ مجلس الدولة B. Masiulis، ودُعي إلى عضويتها عضوُ مجلس الدولة K. Jablonskis، ومتعاونُ المجلس A. Salys، ومقررُ المجلس P. Stravinskas. وعند الحاجة، كان يُدعى إلى الاجتماعات أيضًا متعاونون آخرون في المجلس وأعضاء اللجان التي تعدّ القوانين. يكتب B. Masiulis أن مجلس الدولة اهتم بشؤون اللغة منذ تأسيسه (1928). وكان الرئيس Antanas Smetona قد قرر أن يكون في المجلس شخص واحد على الأقل يتقن اللغة الليتوانية إتقانًا جيدًا. وكان الهدف أن تُكتب مشاريع القوانين وغيرها من الوثائق بلغة سليمة نموذجية. ولذلك، دُعي اللغوي A. Salys للتعاون مع المجلس في السنة الثانية بعد تأسيسه. وعمل فيه عدة سنوات على فترات متقطعة. وبعد مغادرته، قدم المساعدة لفترة من الزمن المتخصص في اللغة الليتوانية Juozas Bukota. وإضافة إلى ذلك، ظلت لجنة تحرير تعمل في مجلس الدولة، طوال معظم الوقت، على تحرير مشاريع القوانين، وكان أعضاؤها الدائمون B. Masiulis وJuozas Papečkys وZigmas Starkus. وكان الرئيس Stasys Šilingas يشارك أحيانًا أيضًا (Masiulis 1954 6: 2–3, Masiulis 1958: 14). وتُظهر نصوص B. Masiulis أنه منذ بداية عمل مجلس الدولة كانت فيه لجنة للمصطلحات، وكان هو نفسه عضوًا فيها، إلى جانب 84 A. Kriščiukaitis وA. Salys. وبعد وفاة A. Kriščiukaitis المفاجئة في أكتوبر 1933، توقفت اللجنة عن العمل. غير أن وضع المصطلحات لم يتوقف؛ إذ واصلت لجنة تحرير المجلس ذلك بمساعدة A. Salys، وكذلك اللجان التي كانت تصوغ مشاريع القوانين (المصدر نفسه، وكذلك Masiulis 1965: 60). كان العمل الذي بدأته لجنة المصطلحات4 خطوة مهمة نحو توحيد المصطلحات القانونية. وكان المخطط أن تُناقش المصطلحات ثلاث مرات. وكان من المقرر إحالة المصطلحات التي جرت مناقشتها وتصحيحها إلى معهد الدراسات الليتوانية لمراجعتها نهائيًا. ثم كان يُفترض أن تصبح المصطلحات المعتمدة ملزمة. وأبلغ P. Stravinskas الجمهور في مجلة «Teisė» بهذه الخطط وبالعمل الذي شرعت فيه اللجنة (Stravinskas 1939: 384–385). وبدأ كذلك ينشر في المجلة، لإطلاع المهتمين، المصطلحات التي أُقرت بعد مناقشة واحدة أو اثنتين خلال الأشهر الأولى من عمل اللجنة. فبحلول 12 يونيو، كانت اللجنة قد عقدت 25 اجتماعًا وناقشت 307 مصطلحات. ونُشرت في أربعة أعداد من «Teisė» (1939: Nr. 48, p. 385–387, Nr. 49, p. 475–480; 1940: Nr. 50, p. 73–74, Nr. 51, p. 184–185) قائمة تضم 211 مصطلحًا مرقمًا مع ترجماتها إلى الألمانية والروسية (وكانت بعض المصطلحات مترجمة إلى لغة واحدة فقط). وبما أن الرقم الواحد كان يُخصص أحيانًا لعدة مصطلحات، فقد كان العدد الفعلي أكبر قليلًا. وأوقف العملَ المحتلون الذين اجتاحوا ليتوانيا، مع أن ما يستحق النشر لم يكن قد نفد بعد. ويذكر P. Stravinskas أن اللجنة كانت قد اعتمدت نحو 500 مصطلح إجمالًا (Stravinskas 1958: 16). ويشير هذا العدد إلى أن اللجنة عملت بكثافة خلال الأشهر الأولى وحدها. ولعلها لم تعد تتعجل بعد ذلك، وانتظرت ردود فعل الجمهور على المصطلحات التي كانت تُنشر بأعداد قليلة نسبيًا. ولأن المصطلحات في القانون المدني لم تُوحّد عمليًا طوال فترة الاستقلال، كان النقص في مصطلحات هذا المجال محسوسًا؛ لذلك ناقشت لجنة المصطلحات مصطلحات القانون المدني وحدها تقريبًا. كما أسهمت الظروف في ذلك، إذ كان القانون المدني يُعدّ آنذاك. وكان يمثّل واضعيه في اللجنة موظفٌ في لجنة تحرير القانون، يتولى تقديم ما يلزم من مسائل للنظر فيها— 4 وكما يتضح من المصادر المستخدمة، فإن اللجنة الأولى التابعة لمجلس الدولة التي يجري الحديث عنها كانت لجنة المصطلحات، أما الثانية فكانت، لسبب ما، لجنة مصطلحية. وليس ذلك مؤكدًا تمامًا، إذ ربما شوّه التسميةَ الأشخاصُ الذين كتبوا عن عمل اللجنة. 85 ti medžiagą (Stravinskas 1958: 16). Tuo metu Valstybės Taryba rengė ir santuokos įstatymą. Jo terminijai komisija skyrė daug dėmesio. Maždaug pusę spėtų paskelbti terminų sudaro giminystės ir kiti su santuoka susiję terminai5. Be tradicinių dažniausių giminystės terminų (tėvas, motina, sūnus, duktė, anyta, uošvis ir kt.), pateikta daug priešdėlių vedinių, reiškiančių giminystės tikrumą ar kartų santykius, pvz.: įvaikis – Wahlkind (adaptiert), usynovlionnyj6; įtėviai – Wahleltern (Adaptiveltern), usynoviteli (priemnyje roditeli); provaikaičiai – die Urenkel, pravnuki; proprovaikaičiai – die Urenkel, prapravnuki; provaikaičiai – Grossneffen und -nichten, dvojurodnyje vnuki i vnjučki; potetė – tetka dvojurodnaja, papuseserė – Kusine der Kusine, weitläufige Kusine, sestra trojurodnaja; povaikiai – Stiefkinder, pasynki i padčery ir kt. Apskritai nemažai šiame projekte paskelbtų terminų tapo įprasti, dalis jų vėliau pasikeitus santvarkai neteko aktualumo. Būta ir neįprastų įdomių terminų: reik inys7 – Anspruch; atieškas – Rückgriff, regres; spręsumas – Urteilsfähigkeit, raszudok, raszuditel’nost’; patarytinis, -ė – der Bereitbedürftige; teisinis sandaras – Rechtsgeschäft, juridicăsaja sdelka. Lyginant su jau sovietiniais laikais (1954 m.) pasirodžiusiu Alfonso Žiurlio sudarytu pirmuoju spausdintu teisės terminų žodynu (TŽ), kai kurie terminai buvo pakeisti: pereigyba – Amt, dolžnost’ (pareigybė TŽ); pareigonis – Beamter, dolžnostnoje lico (pareigūnas TŽ); tikrinis asmuo – natürliche Person, fizičeskoje lico (fizinis asmuo TŽ); teisinis asmuo – juristische Person, juridīčeskoje lico (juridinis asmuo TŽ). اقتُرحت في المشروع أيضًا مشتقاتٌ بنهايات شائعة في المصطلحات المعاصرة: prieštara – Einwendung (prieštaravimas TŽ)؛ globa – Vormundschaft, opeka؛ rūpa – Pflegschaft, popečitelstvo (rūpyba TŽ)؛ patara – Bereitschaft؛ būtinoji gyna – Notwehr, neobchodimaja oborona (būtinoji gintis TŽ)؛ būtinoji reika – Notstand, krajniaja neobchodimost’ (būtinasis reikalingumas TŽ). وبمنظور اليوم، يمكن اعتبار طريقة اشتقاق هذه المصطلحات متقدمة. 5 ويُعزى ذلك، على ما يبدو، في المقام الأول إلى فضل أ. ساليس، إذ كان قد نشر قبل عامين بالضبط مقالًا مطولًا عن هذه المصطلحات (انظر Salys 1937). 6 تُورد هنا الكلمات الروسية المنقولة إلى الحروف اللاتينية كما وردت في الأصل. 7 Vėliau jį kritikavo pats P. Stravinskas (Stravinskas 1954: 3). 86 تضمنت القائمة موضع البحث أيضًا مصطلحات راهنة نوقشت طويلًا teisinas, -a – rechtsfähig, pravosposobnyj (teisnus TŽ)؛ veik­s­nus, -i – geschäftsfähig, dejesposobnyj ، وكذلك مصادرها المجردة المنتهية بـ -umas. أما المصطلح الذي ظل ينافس طويلًا teisinus, -i8 فقد رُفض بالفعل نحو عام 1933 في أول لجنة للمصطلحات التابعة لمجلس الدولة (Masiulis 1957: 36). لم يُعثر على المصطلحات التي أقرتها لجنة المصطلحات والمنشورة بعد ذلك. كما لم يُعثر على محاضر أو مراسلات أو غيرها مما يدل على نشاط اللجنة، إذ لا يوجد في الأرشيف المركزي للدولة في ليتوانيا أصلًا صندوق وثائق مجلس الدولة9. وفي غياب المصادر الرسمية، جرى الاعتماد على بيانات الصحافة. كان لكل نشاط توحيد مصطلحات القانون المنظم الذي جرى تناوله أهمية لا شك فيها في تطور ثقافة لغة القانون في ذلك العصر. ومع ذلك، لم تكن تلك المصطلحات القليلة المئات التي نوقشت سوى جزء صغير نسبيًا من المصطلحات المستخدمة في نظرية القانون وممارسته. وتعكس الكتابات القانونية الصورة الكاملة الحقيقية للمصطلحات القانونية في ذلك العصر. ويشمل ذلك نحو خمسة آلاف وخمسمئة قانون نُشر في «الجريدة الرسمية»، فضلًا عن ترجمات مجموعات القوانين الروسية التي ظل العمل بها قائمًا (القانونين المدني والجنائي)، وأحكام القضايا الصادرة دوريًا عن المحكمة العليا. وكان لكلية الحقوق في الجامعة دور مهم أيضًا. ففيها تحديدًا غُرست المصطلحات الليتوانية لدى الحقوقيين المستقبليين، وكان ذلك يتطلب وسائل تعليمية باللغة الليتوانية. وقد أصدرت الكلية عددًا لا بأس به منها، مترجمًا وأصيلًا. ولأن أبرز علماء القانون في ذلك العصر عملوا في الجامعة، أُعد فيها عدد كبير من الدراسات القانونية. وكانت كلية الحقوق تتمتع بحقوق نشر مستقلة، فتولت بنفسها إصدارها. وابتداءً من عام 1924، بدأت تصدر سلسلة «أعمال كلية الحقوق» (وصدر فيها 42 كتابًا لمؤلفين)، وابتداءً من عام 1931 سلسلة «مكتبة العلوم القانونية» (تألفت السلسلة من 26 مجلدًا من البحوث القانونية)، وابتداءً من عام 1936 «القانون 8 Plačiau apie teisinus, -i ir teisinas, -a santykį žr. Skardžius 1958: 14–15. 9 يكتب ب. ماسوليس أن «امرأة هائجة ما» أرسلها بوفيلس باكاركليس اقتحمت مقر مجلس الدولة في 27 يوليو 1940. وسرعان ما ختمت غرف العمل، ولم تسمح حتى للموظفين بأخذ أغراضهم. وتبين أن ي. باليتشيس وم. غيدفيلاس كانا قد وقّعا في 26 يوليو «قانون حل مجلس الدولة»، الذي كلّف ب. باكاركليس بتعيين لجنة لتسلّم ممتلكات مجلس الدولة. وبعد ذلك اختفت في مكان ما ملفات الخدمة وملفات العمل الخاصة بموظفي المجلس، وكذلك الأرشيف (Masiulis 1958: 14). 87 ودراسات الاقتصاد». ويجدر ذكر الملخصات التي أصدرها بمبادرة من طلاب الجامعة محاضرو كلية الحقوق، والتي تضمنت محاضرات مقروءة. كما وُجدت دراسات أحادية في مجال القانون. وكان للمجلات القانونية الأكثر إتاحةً للجمهور (ولا سيما «Teisė») تأثير كبير في نشأة لغة القانون. فلم تقتصر على نشر المصطلحات بأسرع وقت، بل أوجدت أيضًا مجالًا للنقاش حول هذه المسألة10. وتكشف الدوريات تحديدًا عن القضايا الراهنة في مصطلحات القانون خلال الفترة المذكورة. فقد أُدرك أن المصطلحات القانونية المثالية لا يمكن أن تظهر فجأة، وأن البلدان التي عاشت حياة قانونية طويلة وحدها تستطيع امتلاك مصطلحات متطورة. ومن المهم جدًا مراعاة تعقّد العلاقات القانونية، وتطور علم القانون، وظهور مفاهيم جديدة. إذ تعتمد المصطلحات القانونية إلى حد كبير على مستوى علم القانون. فعلى العلم أولًا أن يشرح المفاهيم القانونية ويحللها، وبعد ذلك فقط يمكن الحديث عن التطبيق العملي لمصطلحات بعينها. وبما أن علم القانون في ليتوانيا لم يُطوَّر باللغة الليتوانية مدة طويلة، لم يكن لكثير من المفاهيم، رغم رسوخها في الوعي، اسم ليتواني (Stravinskas 1938: 94–95). ولم يكن غياب المصطلحات المشكلة الوحيدة؛ فقد وُجد أيضًا تعدد المعاني والترادف. وكان الأخير مصدرًا لكثير من المتاعب على وجه الخصوص. إذ كان بإمكان كل مترجم للنصوص القانونية الروسية أن يصبح واضعًا للمصطلحات، لعدم وجود مصطلحات مستقرة. وكان بعضهم يتجاهل المصطلحات التي لا تعجبه ويبتكر صيغًا بديلة خاصة به. ومن الواضح أن القانونيين أنفسهم كانوا يخوضون هذا الغمار من دون مساعدة اللغويين. وأحيانًا وصل الأمر إلى حدود قصوى. فقد ظهرت في الصحافة اقتراحات بتغيير مصطلحات رسخت، بدرجات متفاوتة، في الاستعمال، مثل استبدال النظام الأساسي والمدونة بكتاب القوانين، والمدني بالمالي (القانون المالي)، والجنائي والعقابي بالعقابيّ (علم العقاب، قضية عقابية)، والاستئناف بالإلغاء، والتمييز بالمراجعة، والمحكمة بالهيئة القضائية (Šamajauskas 1934: 26–35). ويمكن تبرير بعض هذه الاقتراحات؛ إذ كان من الممكن اعتمادها، ولكانت مألوفة اليوم. وظهرت أفكار تدعو إلى تغيير مصطلح الدولة نفسه إلى الإمارة، والمواطن إلى تابعٍ للإمارة، وتسميـة القانون العام قانون الإمارة (المصدر نفسه). ولم تلق هذه الاقتراحات قبولًا، بل لعلها أثارت الابتسام لدى بعضهم. 10 Išsamiau apie to laikotarpio teisės leidinius žr. Andriulis 1998: 6–27. 88 وكان القانونيون يتلقون أيضًا مقترحات أكثر جدية من اللغويين. ففي زاوية «سلة الأسئلة» في مجلة «Gimtoji kalba» كان يجري تصحيح بعض المصطلحات القانونية. كما خصصت المجلة اهتمامًا كبيرًا لمصطلحات الأعمال المكتبية الآخذة في التشكل، وهو أمر كان مهمًا للقانونيين. ونُشرت أيضًا مقالات تضمنت اقتراحات أكثر إثارة للاهتمام. ففي إحداها اقتُرح استبدال الاختفاء دون علم أحد (безвестно отсутствовать) ببساطة بـ (الاختفاء)، وتسمية الشخص المختفي دون علم أحد (безвестно отсутствующий) مختفيًا، واستبدال البيع المسبق (запродажа) بـ اتفاق على البيع، واستبدال عقد البيع المسبق (запродажный договор) بعقد بيع مشروط، والحكم الغيابي (заочное решение) بالحكم الصادر في غياب الخصم، وغير ذلك (Zimanas 1933: 36–37). ويجدر ذكر «المعجم الصغير للمراسلات التجارية» بالليتوانية والألمانية والإنجليزية، الذي أعدّه Leonardas Dargis وحرره A. Salys11 (Dargis 1938: 160–179). ولأن التجارة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالعلاقات القانونية، يمكن تصنيف عدد غير قليل من مصطلحاته جزئيًا أو كليًا ضمن المجال القانوني. ويضم مصطلحات مثل الشريك – Teilhaber؛ البيع بالتقسيط – Abzahlungsgeschäft؛ رسم الاستيراد – Einfuhrzoll, import-duty؛ العقارات – Immobilien؛ الدفع غير النقدي – bargeldlose Zahlung؛ خطاب الإنذار – Mahnungsschreiben؛ الأوراق المالية – Effekten, Wertpapiere، stocks, funds، وغيرها. ويولي المعجم اهتمامًا كبيرًا للحفاظ على الطابع الليتواني. فعلى سبيل المثال، يقترح مقابلات موفقة إلى حد كبير، مثل حصة، وعائد (توزيعات الأرباح) – Dividende, Gewinnanteil, dividend. وبوجه عام، لا يزال هذا المعجم الصغير ذا أهمية حتى اليوم، ويمكن تعلم الكثير منه. كما يتضح، فقد سارت ليتوانيا، طوال فترة استقلالها، بخطوات صغيرة وإن كانت متواصلة نحو إعداد معجم للمصطلحات القانونية. وفي السنوات الأخيرة من الاستقلال، كان هناك بالفعل أشخاص مؤهلون لإنجاز هذا العمل، كما كانت المصطلحات قد صُقلت إلى حد كبير. وكان للجنة المصطلحات التابعة لمجلس الدولة هذا الهدف، لكنه، للأسف، لم يتحقق. 11 وفي كتاب L. Dargis كان عنوانه ببساطة «المعجم الصغير». وبما أن A. Salys أسهم إسهامًا كبيرًا في إعداد القسم الليتواني من هذا المعجم، فقد أُدرج في «أعمال» A. Salys التي نُشرت في روما (Salys 1979: 455–484). وعند نشرها، أضاف L. Dargis إلى المعجم المصطلحات الإنجليزية الناقصة. 89 ويبدو أن أكبر قائمة للمصطلحات التي تمثل المصطلحات القانونية في السنوات الأخيرة من الاستقلال محفوظة في قسم المخطوطات في المكتبة الوطنية الليتوانية M. Mažvydas. وهي وثيقة مطبوعة على الآلة الكاتبة، مؤلفة من 61 صفحة، يعود تاريخها إلى نحو عام 1941 بحسب تقدير أمناء المكتبة، وتضم مصطلحات قانونية بالليتوانية والروسية (PR – 1221). ولم يُذكر مؤلفها. وقد أُدرجت المصطلحات حسب الترتيب الأبجدي للحرف الأول فقط (أما ترتيبها التفصيلي فمختلط). وتتألف القائمة من جزأين؛ ويمكن القول إنهما قائمتان. الأولى من 47 صفحة، والثانية (ملحق) من 14 صفحة. وفي الثانية عبارة مكتوبة بخط اليد: «أُحضرت من فيلنيوس في 19/20. VI. 1942». لم يتسنَّ العثور على ما يدل على أن قائمة المصطلحات هذه قد ذُكرت في الصحافة، كما لم يُعثر على أي إشارة إليها من قِبل الباحثين. (ولا توجد أي تدوينات في الخانة المخصصة للقراء على الغلاف.) واستنادًا إلى أحد المصطلحات الوارد معه مثال (التنحي – nodamъ, быть в отставку؛ يتنحى رئيس الجمهورية وفقًا لدستور ليتوانيا لعام 1938 (212)، أُعدت هذه القائمة في موعد لا يسبق عام 1938. ورغم أن القائمة تضم عددًا كبيرًا من المصطلحات التي نشرتها لجنة المصطلحات التابعة لمجلس الدولة، فليس معروفًا على وجه اليقين أن اللجنة هي التي أعدّتها. ويبدو أن التاريخ الذي دوّنه أمناء المكتبة معقول إلى حد بعيد. وقد يكون هذا العمل من السنوات الأولى للاحتلال. يشبه الجزء الأول من القائمة، من حيث بنيته، إلى حد كبير «معجم المصطلحات القانونية» الذي أعدّه A. Žiurlys وصدر عام 1954، مع أنه لا يتضمن مصطلحات تدل على وقائع سوفيتية. وقد تساعد هذه الصلة، ولو جزئيًا، في الكشف عن المؤلف. فقد نشر B. Masiulis في «Teisininkų žinios»، التي أصدرها المهاجرون، مراجعةً لمعجم A. Žiurlys، ذكر فيها أن مقدمة المعجم لم تذكر جميع الأشخاص الذين أسهموا في إعداده. وفي عامي 1940–1941، شُكّلت في مفوضية الشعب للعدل (المفوض – P. Pakarklis) لجنة برئاسة القانوني الشاب A. Žiurlys (رئيس قسم التقنين في المفوضية)، كُلّفت بترجمة التشريعات القانونية التي جلبها الروس إلى اللغة الليتوانية. ويذكر B. Masiulis أن أعضاء اللجنة جمعوا المصطلحات وناقشوها، ومن بينهم Liudas Ciplijauskas، العضو السابق في مجلس الدولة ورئيس المحكمة العليا السابق، ونائب رئيس مجلس الدولة السابق J. Pa- 12 صفحة من الوثيقة المطبوعة على الآلة الكاتبة. 90 بيتشْكيس، المقرر السابق في المجلس ب. سترافينسكاس، واللغوي ستاسيس دابوشيس (Masiulis 1957: 34). ومن المرجح جدًا أن هؤلاء الأشخاص هم واضعو الجزء الأول من القائمة المذكورة، أو أنهم أسهموا فيها على الأقل. ويمكن اعتبار هذه القائمة نواة معجم أ. زيورليس (الذي يفوقها حجمًا بأكثر من ثلاثة أضعاف). واستنادًا إلى المراجعة المذكورة، مع الإشارة إلى مصدر المعجم على نحو غير دقيق، سبق أن أُشير في الأدبيات إلى إخفاء هوية بعض مؤلفي «معجم المصطلحات القانونية» (Andriulis 1998: 12–13). قائمة المصطلحات موضع البحث كبيرة نسبيًا. ففي قسمها الرئيس (47 صفحة) نحو 1100 مدخل اصطلاحي، تضم قرابة 1500 مصطلح. أما القائمة الإضافية المرفقة (14 صفحة) فتضم نحو 500 مصطلح. ويتكرر بعض المصطلحات في القسم الثاني، كما تختلف فيه بنية العرض. ومن شبه المؤكد أن هذا القسم أعدّه شخص (أو أشخاص) آخرون، وعلى الأرجح بعد ذلك بقليل أيضًا. ويضم هذا القسم بعضًا من واقع الحقبة السوفيتية (مثلًا: اللجنة التنفيذية – إيسبولكوم؛ مشارك في المزرعة الجماعية – كولخوزنيك؛ المزرعة الجماعية – كولخوز). وتكشف بعض المصطلحات أيضًا عن تأثير روسي شديد السلبية: منتجات رديئة النوعية – نيدوبروكاتشستفيننايا برودوكْتسيا؛ شريك في الجريمة – سوتشاستنيك؛ سلع معيبة /سلع غير صالحة/ – براتشني توفار؛ من هو دون سن التجنيد – دو بريزيفنيك؛ شهر-إنسان – تشيلوفيكوميسياتس. وثمة مصطلحات تبدو مثيرة للاهتمام من منظور اليوم أيضًا: مؤمِّن /مكتتب/ – ستراخوفشّيك؛ مؤسسة الإفاقة من السكر /مؤسسة إزالة الثمالة/ – فيتريزفيتيل؛ مزرعة تعاونية – كولخوز؛ عضو في المزرعة التعاونية – كولخوزنيك. وبوجه عام، لا يتمتع القسم الثاني من القائمة بقيمة علمية كبيرة. أما القسم الأول فمختلف. فمن المفترض أن يعكس جيدًا المصطلحات القانونية في السنوات الأخيرة من الاستقلال. وقد قال ب. ماسوليس في مراجعته المذكورة لمعجم أ. زيورليس: «المصطلحات، أينما ألقيت نظرك، كلها قديمة، من عهد ليتوانيا المستقلة» (Masiulis 1957: 34–35)، مع أن مقدمة المعجم تقول: «في ظل حكم البرجوازية، أُهملت مسألة المصطلحات القانونية في ليتوانيا إهمالًا تامًا: فلم يقتصر الأمر على أن البرجوازية لم تهتم بوضع مصطلحات قانونية واضحة ودقيقة، بل كانت، على العكس، معنية بغموض هذه المصطلحات والتباسها، لأن ذلك أتاح لها زيادة اضطهاد العمال واستغلالهم، إذ لم يكن بوسعهم فهم القوانين البرجوازية» (3). وتغني كلمات المراجعة المقتبسة عن أي تعليق: «آه، يا لها من مهزلة!» (35). قائمة المصطلحات القانونية غير مكتملة. فقد تُرك فيها عمودان فارغان للمصطلحات بالألمانية والفرنسية (ولا يوجد فيهما مصطلح واحد من المصطلـ 91 حات، لكن يبدو أن الطموحات كانت كبيرة). كما أن عمود مقابلات المصطلحات الروسية غير مكتمل. فلا تُترجم إلا مصطلحات المداخل الرئيسة، بينما لا تُترجم المصطلحات المركبة في الغالب. وهذا يدل أيضًا على سمة عمل واضعي القائمة الجديرة بالثناء: فقد كانوا يجمعون المصطلحات الليتوانية، لا يبحثون عن مقابلات للمصطلحات الروسية. ومع أن القائمة أُعدت دون شك بالاستعانة بالمصطلحات التي أقرتها اللجنة الاصطلاحية التابعة لمجلس الدولة، يظل السؤال قائمًا: لماذا أُغفل مع ذلك بعض تلك المصطلحات؟ يبدو أنهم لم يدرجوا المصطلحات اللازمة للنظرية القانونية أكثر من الممارسة. وقد يشير ذلك أيضًا إلى أن الغرض من القائمة كان عمليًا. من الناحية الاصطلاحية، القائمة جيدة النوعية إلى حد بعيد. وربما لم يبتكر المؤلفون المصطلحات، بل جمعوا مصطلحات كانت مستعملة بالفعل، ومدروسة إلى حد ما، ومختبرة بمرور الزمن. ويمكن العثور على كثير منها، مطابقة تمامًا أو معدلة قليلًا، في «معجم المصطلحات القانونية». وبالطبع، لم تعد هناك حاجة إلى بعض المصطلحات بعد تغير النظام القانوني. ومن ناحية أخرى، فإن كثيرًا من مصطلحات معجم أ. زيورليس، إذا نظرنا إليها اليوم، فقدت أهميتها أو تحتاج إلى تحرير جوهري، فضلًا عن المصطلحات السوفيتية؛ لكن ذلك موضوع مستقل. ويمكن إيضاح جودة مصطلحات القائمة إلى حد بعيد بهذه العينة الصغيرة من الأمثلة: حكم بالبراءة (14)، أداة الجريمة (15)، إضفاء الشرعية على طفل (15)، مرافعة الادعاء للمدعي العام (18)، شهادة زور (22)، أحكام القانون (24)، إدانة مع وقف التنفيذ (26)، صوت استشاري (31)، تدبير احترازي (35)، ظرف مشدد (40)، اتفاق صلح (42)، التحقيق الابتدائي (43). وقد صمدت هذه المصطلحات أمام اختبار الزمن ووصلت إلى أيامنا. وثمة مصطلحات لم ترسخ، مثل: المشروبات المعدّة للاستهلاك في المكان – باتشيفوتشْنو، بيع البيرة للاستهلاك في المكان (13)، محدّد الأجل – срочный، وثيقة محددة الأجل، عمل محدد الأجل (17)، مساكن المحتجزين – местозаключения (40). وإلى جانب المصطلح الأكثر شيوعًا حفظ الأمانة – поклажа، تُقترح مصطلحات تبدو الآن مجهولة، هي مُسلِّم الشيء للحفظ – أمين الحفظ، ومتسلِّم الشيء للحفظ – الحافظ (29). ومن الصعب ابتكار مصطلحات لمقدّم الخدمة ومتلقّيها في جميع المجالات، وإن كانت مصطلحات المؤمِّن – страхователь (18)، وشركة التأمين – страховщик (18) قد صيغت آنذاك بمهارة ورَسخت. وفي الختام، ينبغي القول إنه، رغم الحديث عن الفوضى في مجال المصطلحات القانونية، أُنجز الكثير في الفترة 1918–1940. فقد بدأت المصطلحات القانونية الليتوانية بالظهور على عجل، لكنها تحسنت باستمرار، وبُذلت تدريجيًا محاولات لتوحيدها أو على الأقل توحيد استعمالها. وكان من الممكن حتى آنذاك أن نطوّر… 92 معجمًا للمصطلحات القانونية، لكن يبدو أن المبادرة لم تكن كافية، ثم حالت الظروف السياسية دون ذلك في نهاية المطاف. ومع ذلك، لم يذهب عمل تلك الفترة سدى، رغم التأكيد في العهد السوفيتي على أن الاهتمام بالمصطلحات القانونية لم يبدأ إلا بعد «تحرير» ليتوانيا. ففي الواقع، وُضعت الأسس في الفترة 1918–1940، وهي الأسس التي يقوم عليها صرح المصطلحات القانونية اليوم. LITERATŪRA Andriulis V. 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16–1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius. Dargis L. 1938: Prekybinė korespondencija: vadovėlis mokyklai ir gyvenimui, Kaunas. DJTŽ – Dėl juridinių terminų žodyno. – Lietuva. 1919. Lapkričio 3. Jonikas P. 1939: Apie teisės kalbą. – Gimtoji kalba 7. Laurinaitis J. M. 1928: Dėl terminologijos darbo pakasynų. – Lietuvos aidas. Kovo 16. Laurinaitis J. M. 1930: Terminologijos darbo atgaivinimas. – Kalba 1 (1). LKDK 1935 – LKD kronika. – Gimtoji kalba 6. LKDK 1936 – LKD kronika. – Gimtoji kalba 12. LLTI – Laik. Liet. teismų ir jų darbo sutvarkymo įstatymas. – Teisė 1, 1922. Maksimaitis M. 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius. Masiulis B. 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 7. Masiulis B. 1957: Pasklaidžius teisinių terminų žodyną. – Teisininkų žinios 21–22. Masiulis B. 1958: Valstybės Taryba. – Teisininkų žinios 25–26. Masiulis B. 1965: Valstybės taryba. – Lietuvių enciklopedija 33, South Boston. Mičiulis J. 1937: Teisininkai ir lietuvių kalba. – Teisė 39. Rygiškių Jonas 1925: Įvardai, arba terminai, priminti Terminologijos komisijos (recenzija). – Švietimo darbas 4. Salys A. 1937: Mūsų gentvardžiai. – Gimtoji kalba 1, 2, 3, 5. Salys A. 1979: Raštai 1, Roma. Sąmajauskas K. 1934: Lietuviškasis teismas. – Teisė 25. Skardžius P. 1958: Teisnus ir veiksnus. – Gimtoji kalba 1. Stravinskas P. 1937: Teisinės terminologijos reikalu. – Lietuvos aidas. Spalio 26. Stravinskas P. 1938: Lietuviškosios teisinės terminologijos klausimu. – Teisė 41. Stravinskas P. 1939: Teisinės terminijos projektas. – Teisė 48. Stravinskas P. 1954: Mūsų teisinė terminologija. – Teisininkų žinios 9. Stravinskas P. 1958: Kaip ruošėme Lietuvos civilinį kodeksą. – Teisininkų žinios 25–26. Šmulkštys L. 1958: Antanas Krischiukaitis. – Lietuvių enciklopedija 13, South Boston. 93 TKSĮ – Terminologijos Komisijos sudarymo įsakymas. – Vyriausybės žinios 60, 1921. TT1 – Teisės terminai. – Lietuva. 1922. Kovo 26. TT2 – Teisės terminai. – Teisė 1, 1922. TTP – Teisės terminai (projektas). – Lietuva. 1921. Gruodžio 23. TTR1 – Terminai teisės reikalams. – Švietimo darbas 7, 1922. TTR2 – Terminai teisės reikalams. – Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos. Sud. A. Vireliūnas. Kaunas, 1924. TTR3 – Terminai teisės reikalams. – Teisininkų kalendorius 1928 metams. Sud. Z. Toliūšis. TŽ – Teisinių terminų žodynas. Sud. A. Žiurlys. Vilnius, 1954. Zimanas G. 1933: Keletas pasiūlymų teisininkams jų terminologijos reikalu. – Gimtoji kalba 3. THE STATE OF THE TERMINOLOGY OF LAW IN LITHUANIA IN 1918–1940 Summary After the declaration of independence in 1918 Lithuanian language for the first time got into the fields of government of state and other fields of the public life. The need for the Lithuanian terminology of law arose and terms were created. This article gives an overview of various works (1918–1940) which dealt with the creation and standardisation of the terminology of law. Probably for the first time the manuscript of the dictionary of law (1920) is more widely introduced. Quite a lot of attention is given to activities of the standardisation of the terminology of law which was performed in an organised way – merits of the Terminological commission at the Ministry of Education (1921–1926) and Terminological commission of the State Council (1939–1940) are described. Various data about terminology of law from the press of that time is presented. This article also introduces with the typewriting copy of the list of terms of law which is kept in the Department of manuscripts of the Martynas Mažvydas National Library. Possible authors and sources of the first published dictionary of law („Teisinių terminų žodynas“ compiled by A. Žiurlys. Vilnius, 1954), which could have been concealed are mentioned. The aim of this article is to emphasize that the foundations of the Lithuanian terminology of law were laid in 1918–1940. Alvydas UMBRASAS Gauta 2001 10 01 Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius E. paštas [email protected] 94