Tarptautinė konferencija „Terminologija III tūkstantmečio pradžioje“

ULUSLARARASI KONFERANS ÜÇÜNCÜ BİNYILIN BAŞINDA TERMİNOLOJİ 7–8 Ekim 2003 tarihlerinde Vilnius’ta Üçüncü Binyılın Başında Terminoloji başlıklı uluslararası bilimsel konferans düzenlendi. Konferansın organizatörleri, Litvanya Dili Enstitüsü Terminoloji Merkezi ile Letonya Üniversitesi Leton Dili Enstitüsüydü. Bildiriler Litvanca, İngilizce ve Rusça sunuldu. Konferansı açan ve bir selamlama konuşması yapan kişi, Litvanya Dili Enstitüsü Müdürü Jolanta Zabarskaitė idi. Leton Dili Enstitüsü Terminoloji Bölümü Başkanı Valentina Skujina, çağdaş terminolojide uluslararası sözcüklerin anlam değişiklikleri üzerine bir bildiri sundu. Yunanca ve Latince kökenli uluslararası sözcüklerin anlamlarının farklı dillerde çoğu zaman örtüşmediğini belirtti. Bu farklılıkları ortadan kaldırmanın yollarından biri, anlamlarını düzeltmektir. Bildiri sahibi, İngilizceden alınan yeni ödünçlemelerin anlamındaki bozulmalardan da söz etti. Bir sözcük genellikle tek bir anlamıyla ödünç alınsa da zamanla kaynak dilden gelen başka anlamlar da ortaya çıkar. Belirli bir alana ait ödünç sözcükler başka alanlara da sızdığında, daha önce kullanılan sözcükleri sık sık yerinden ettikleri için dil yoksullaşır. Kaynak dille karşılaştırıldığında anlamsal kesinliği bozulmuş çok sayıda ödünç sözcük vardır. Terminoloji uzmanına göre bu durum, ödünç almanın amacının anlaşılmadığını gösterir; yani ödünç almanın özünü çarpıtır ve aynı zamanda iletişimsizliği körükler. Litvanya Dili Enstitüsü bilim insanı Stasys Keinys, Binyılların Eşiğinde Terminolojinin Durumu, Rolü ve Sorunları başlıklı bildirisinde öncelikle Litvanya terminolojisinin gelişimini gözden geçirdi. XX. yüzyılda terimlerin sayısının çok arttığını ve giderek daha fazlasının genel kullanıma girdiğini belirtti. Bildiri sahibine göre terminoloji, adlandırma dil sisteminin merkezine giderek daha çok yaklaşmaktadır. Bazı terim sözlükleri ile terimlere ilişkin standartların neredeyse tamamı çeviridir; yeni Litvanya terminolojisinin bir bölümü Litvancaya yabancı, anlaşılmaz ve gerekçesizdir. Bildiride, terminoloji çalışması yapan tüm alan uzmanları için dil ve terminoloji eğitimi sistemi oluşturmanın ve devletin dil ile terminoloji politikasını geniş kapsamlı biçimde tartışmanın gerekli olduğu vurgulandı. Litvanya terminografisi tarihi üzerine bildiriyi Jonas Klimavičius sundu. Günümüzün güçlüklerini ve görevlerini ortaya koydu. Bağımsızlığın yeniden kazanılmasından bu yana yaklaşık 200 terim sözlüğü yayımlanmış olsa da bu sayı meselenin özünü yansıtmamaktadır. Fizik, tıp, politeknik, coğrafya ve jeoloji sözlükleri uzun zamandır güncellenmemiştir; 166 hukuk terimleri için kapsamlı bir sözlük yoktur; ayrıca sözlüklerin tümü nitelikli biçimde hazırlanmamaktadır. J. Klimavičius, Litvanya’da terminografi çalışmalarının bilimsel çalışma sayılmadığını vurguladı. Letonyalı dilbilimci Ojāras Bušas, terimler ile onimler (özel adlar) arasında ne gibi bir ortaklık bulunduğunu ele aldı. Terminoloji okullarından biri terimlerin söz varlığı sistemine ait olduğunu reddederken, onomastik uzmanlarının çoğu onimlerin sözlüksel anlamı olmadığını savunur. O. Bušas’a göre çok sayıda terim ve onim “burada ve şimdi” yaratılır (bunlar bilinçli adlandırmanın sonucudur). Ayrıca hem terimlerin hem de onimlerin büyük bölümü, sistem olarak dile (lingua) değil, konuşma olarak dile (parole) aittir; bu nedenle bu anlamda dil öğeleri değillerdir. Terimler ile onimleri anlamsal özellikleri (kesin olarak belirlenmiş gönderge, yarı eşanlamlılık) ve terminolojiye mi yoksa onomastiğe mi ait oldukları konusunda görüş birliği bulunmayan leksemler de birbirine yaklaştırır (örneğin, internetas ya da Internetas). Angėlė Kaulakienė’nin bildirisi, yeni terimlerin yerleşme süresi ve kalıcılık ilkesi üzerineydi. Hemen yerleşen terimler, başka bir dilden gelen terime uygun karşılığın seçildiğini gösterir. Bildiri sahibinin belirttiği gibi bu tür terimlerin kalıcılığı, yerleşme süreleriyle doğru orantılıdır; birkaç yıl içinde yerleşen terimlerin kalıcılığı ise yerleşme süreleriyle ters orantılıdır. Son gruptaki terimlerin yerleşme süresi, eş anlamlıları veya varyantları üzerinden belirlenir. Bildiri sahibi, terimlerin yerleşme süresini belirleyen üç etken sıraladı: dilbilimsel, diller arası ve dil dışı etkenler. Konferansta bilim, teknoloji ve toplumsal yaşamın diğer alanlarındaki terimler de ele alındı. Letonyalı bilim insanları Juris Borzovs ve Ilze Ilziņa’nın bildirisinde, bilgi ve iletişim teknolojileri terimlerinin oluşturulmasındaki güçlükler tartışıldı (bunlar, bilgi teknolojileri ile telekomünikasyonun oldukça yakın zamanda birleştiği alanlardır). Bu terimlerin hızla oluşturulması gerekir; aksi takdirde yerlerine birtakım ikameler yerleşir (bazen argo ya da Letoncaya çevriyazıyla aktarılmış İngilizce terimler bile). Bilgi teknolojileri terimlerinin bu alandaki İngilizce terimler temel alınarak oluşturulmuş, telekomünikasyon terimlerinin ise Rus terminolojisinden ödünç alınmış olması da sorunlara yol açmaktadır. İngilizce bir terime Letonca karşılık seçilirken kavramın açık olmaması, terimin özünün ve kullanımının kesin biçimde tanımlanmamış olması güçlük yaratır. Ayrıca onaylanmış ve uzun süre kullanılmış bilgi teknolojileri terimleri, telekomünikasyon alanında farklı, çoğu zaman da bilinmeyen bir anlam kazanmıştır. Yazarlar, bu alandaki Leton terminolojisinin oluşturulmasına ilişkin en önemli on öneriyi sıraladılar. 167 Leton dilbilimci Iveta Pūtėlė, Letonca meslek adları hakkında konuştu. Konuşmacı, yeni meslek adları oluştururken karşılaşılan üç temel sorunu belirtti: 1) türetme ve ödünçleme arasındaki ilişki; 2) meslek adlarının başka dillerdeki karşılıklarıyla uyumlaştırılması; 3) terim oluşturma ilkeleri ile nomenklatür oluşturma ilkelerinin uyumlaştırılması. Meslek adlarını yalnızca dilsel değil, dil dışı etkenlerin de etkilediğini vurguladı. Gita Kazlauskaitė, Litvanca fonetik terimlerinde karşıt anlamlılık üzerine bir bildiri sundu. Fonetikteki karşıt anlamlı terimlerin çelişik, karşıt ya da vektörel karşıtlık ilişkileriyle bağlantılı olduğunu; bazı karşıt terim çiftlerinin eş anlamlılarının da bulunduğunu belirtti. Karşıt anlamlı fonetik terimlerin (ya da yalnızca bazı bileşenlerinin) hatırı sayılır bir bölümü, genel dil bakımından da karşıt anlamlı kabul edilmektedir. lūpinis priebalsis – nelūpinis priebalsis gibi, ne- ön ekiyle oluşturulan daha özgün karşıt terimler. Regina Kvašytė, Letonca ve Litvanca üslup bilimi terimlerinden söz etti. Üslup biliminde kullanılan terimleri altı gruba ayırdı; terimlerin kökenini, yapısını ve eş anlamlılık ilişkilerini ele aldı. Konuşmacıya göre Litvanca ve Letonca üslup bilimi terimleri oldukça iyi düzenlenmiştir. Jurgita Mikelionienė, VDU Bilgisayarlı Dilbilim Merkezi'nin günümüz Litvancası derleminden derlenen felsefe terimlerindeki eş anlamlılığı inceledi. Bildiride, felsefe leksemleri arasındaki terim eş anlamlılarını ve eş anlamlılık ilişkilerini bulmaya yönelik, bağlaçların analizine dayanan bir yöntem tanıtıldı; eş anlamlıların türleri, kökenleri ve türetme araçları ele alındı. Bununla birlikte, otomatik sözcük gruplama yöntemiyle çok sayıda terim dışı öğenin de bulunduğu kabul edildi. Loreta Alešiūnaitė, Vytautas Gedrimas ve Elena Moly­tė'nin bildirisi Bazı anatomi terimlerinin değişimi ve kalıcılık ilkesi başlığını taşıyordu. Anatomi terimleri oluşturulurken pa- ve po- ön eklerinin, iyelik biçimlerinin, ortaçların, a ve i bağlayıcı ünlülerinin, -inis, -ė son ekli sıfatların kullanımı, bu alandaki terimlerin Litvancalaştırılması ve benzeri konular ele alındı. Kullanımdaki tutarsızlıklara ve bazı ifade biçimlerinin seçimine ilişkin ölçütlerin yeterince açık olmayışına dikkat çekildi (örneğin kylančioji aorta mı, yoksa kylamoji aorta mı). Eylemi (oluşu), niteliği (özelliği), fiziksel büyüklüğü ya da eylemin sonucunu ifade eden bazı bilim ve teknik terimlerini Valerijonas Žalkauskas inceledi. Görüşüne göre değiştirilmesi veya netleştirilmesi gereken terimleri belirtti ve birkaç yeni sözcük önerdi. -tis son ekiyle kurulan terimler üzerine eskiden beri süregelen tartışma yeniden gündeme geldi; örneğin baigtis, išeitis, įvestis, keltis ve benzerleri. Konuşmacı, bunların eylemi adlandırmaya uygun olmadığını öne sürdü, 168 ancak buna karşı çıkanlar da oldu (örneğin, atmintis, sudėtis terimleri gerekçe gösterildi). Genovaitė Irmonienė ve Albina Pribušauskaitė'nin bildirisi, spor terimleri oluşturma eğilimlerine ve kullanım sorunlarına ayrılmıştı. Geleneksel hâle gelmiş terimlerden ve çoğunlukla ödünçleme olan yeni terimlerden söz edildi; bu terimlerin Litvanca karşılıkları bazen yerleşmekte zorlanıyor. Gražina Akelaitienė, açıklamalarda kullanılan anahtar sözcük teriminin gerekli olup olmadığını değerlendirdi. Ona göre terim anlamsal açıdan gerekçelendirilmemiş, İngilizcedeki karşılık sözcüğe körü körüne göre oluşturulmuştur; bu nedenle açıklamalarda kullanılmamalıdır. Konuşmacı ayrıca anahtar sözcüğün eş anlamlıları olan anlam sözcüğü, anlamlı sözcük ifadelerini de eleştirdi; çünkü her sözcüğün bir anlamı vardır. G. Akelaitienė'ye göre burada en önemli kavramlar sözcük öbeğinin kullanılması uygun olurdu. Tartışmada başka bir uygun öneri de gündeme geldi: temel sözcük (sunumunda S. Zajankauskas da bu ifadeden söz etmişti). Konferansta terminoloji tarihine de hatırı sayılır ölçüde yer verildi. XIX. yüzyıl Litvanca botanik terminolojisi üzerine iki bildiri sunuldu. Roberto Gedrimas'ın bildirisi J. A. Pabrėža'nın Taislos Augumynis adlı eserindeki çiçekli bitki adlarında birleşik sözcükler başlığını taşıyordu. Gedrimas, Samogitya'nın bitki örtüsünün Litvanca ilk kez tanımlandığı bu eserde, bitki cinsi adlarının (türetmelerin) çoğunu birleşik sözcüklerin oluşturduğunu; ancak bunların yalnızca dörtte birinin günümüz botanik terminolojisinde kullanıldığını saptadı. Litvanya Dili Enstitüsü Terminoloji Merkezi Başkanı Albina Auksoriūtė, L. Ivinskis'in Lenkų-žemaičių kalbų žodynė adlı sözlüğünde ve bilimsel eseri Prigimtūmenė'de oluşturduğu bitki adlarını ele alıp karşılaştırdı. El yazmalarından birinde bitkilerin neredeyse yarısına bir ad verilirken, diğerinde farklı bir ad verilmiştir. Alvydas Umbrasas, iki savaş arası Litvanya'nın medeni hukukundaki tek sözcüklü terimlerden söz etti. Bildirisinde, o dönemde Litvanya'da yürürlükte olan Rus yasalarının Litvancaya çevirilerini karşılaştırdı. Eglė Makariūnienė ve Angelė Kaulakienė'nin bildirisi, dilbilimci ve çevirmen Stasys Dabušis'in (1898–1974) iki kitabındaki doğa bilimleri terimlerini ve yeni sözcükleri inceledi. S. Dabušis'in yeni sözcüklerinin çoğu yerleşmedi; ancak terimlerinin bir bölümü bugün de fizikte kullanılıyor (örneğin atšvaitas, kištukas). Teknoloji bilimleri temsilcileri Stasys Žebrauskas ve Rimantas Jonas Mukulys, Profesör Leonas Kaulakis'in (1903–1987) kullandığı elektroteknik terimleri inceledi. Bildiride hangi terimlerin bugün de kullanıldığı, hangilerinin artık kullanılmadığı ya da seyrek kullanıldığı belirtildi; laidumas ir varžumas terimleri daha ayrıntılı ele alındı. 169 Stasys Zajankauskas, Termin düzenlemesinin aciliyeti üzerine başlıklı bildirisinde, günümüz terminolojisinin kelimesi kelimesine çeviri, terimlerin gerekçesiz biçimde Litvancalaştırılması, yerleşik terim sisteminin göz ardı edilmesi, aceleyle onaylama vb. gibi sorunlarını tanımlayıp ele aldı. Ona göre, terimleri düzenlemeye yönelik çalışmaların birçoğu aceleyle yapılmakta ve yeterince değerlendirilmektedir. Bildiriyi sunan kişi, sözlüklerdeki, özellikle de standartlardaki bazı terimleri eleştirdi. Bunlardan birkaçı hakkında hararetli bir tartışma çıktı; örneğin, standartlarda kullanılan demiryolu uygulamaları (İng. railway applications) ifadesinin yardımcı demiryolu ekipmanı ya da demiryolu yardımcı araçları ile değiştirilmesi önerisi. Bir başka karşılık olan demiryolu uygulama araçları da ele alındı. Irma Zeller’in Derlemde terim tanımanın olanakları ve özellikleri başlıklı bildirisi epeyce tartışmaya yol açtı; bildiride bilgisayar destekli terim tanıma programlarının uygulanması ele alındı. Bildiriyi sunan kişi, bu tür programların en genel işleyiş modelini tanıttı. Önce terim adaylarının bir listesi hazırlanır, ardından çeşitli ölçütler uygulanarak bu liste aşamalı biçimde arıtılır; gereksiz öğeler ayıklanır. Ancak bir şey açıktır: verilerin güvenilirliğini ve kalitesini sağlamak için insan olmadan olmaz; son aşamada terim adaylarını yalnızca nitelikli bir uzman tanıyıp onaylayabilir. Litvanca için henüz böyle programlar geliştirilmemiştir, ancak bu yönde çalışmalar sürmektedir. Uzun zamandır verileri elle derleyen terminologlar, tartışmada yeni teknolojilerin gelişiyle terminoloji çalışmalarının köklü biçimde değiştiği yönündeki konuşmacı görüşüne katılmadılar. Metin, araştırmanın temel kaynağıydı ve öyle kalmaya devam ediyor; değişen yalnızca metni işleme yöntemidir. Yeni teknolojilerin sağlayabileceği en önemli şey çalışma hızıdır; ne yazık ki bu, kaliteyi garanti etmez. Estonyalı bilim insanı Maire Raadik, Estonya’daki terminoloji faaliyetleri hakkında konuşmayı planlamıştı, ancak konferansa katılamadı. Litvanya Dili Enstitüsü’nde on üç yıllık aradan sonra düzenlenen terminoloji konferansı hareketli geçti: iki gün boyunca tartışmalar yapıldı, terimler önerildi ya da yalnızca görüşler paylaşıldı. J. Klimavičius’un özetlerken belirttiği gibi, konferansın sonuçları uzun süre üzerinde düşünülecek. Konferans bildiri özetleri derlemesi yayımlandı. Asta MITKEVIČIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü P. Vileišio g. 5, LT-2055 E-posta: [email protected] Alvydas UMBRASAS Litvanya Dili Enstitüsü P. Vileišio g. 5, LT-2055 E-posta: [email protected] Alındı: 2003-11-18 170