Tarptautinė konferencija „Terminologija III tūkstantmečio pradžioje“

CONFERENCIA INTERNACIONAL TERMINOLOGÍA A COMIENZOS DEL III MILENIO Los días 7 y 8 de octubre de 2003 se celebró en Vilna la conferencia científica internacional Terminología a comienzos del III milenio. Sus organizadores fueron el Centro de Terminología del Instituto de la Lengua Lituana y el Instituto de la Lengua Letona de la Universidad de Letonia. Las ponencias se presentaron en lituano, inglés y ruso. La directora del Instituto de la Lengua Lituana, Jolanta Zabarskaitė, inauguró la conferencia y pronunció unas palabras de bienvenida. Valentina Skujina, directora de la Sección de Terminología del Instituto de la Lengua Letona, presentó una ponencia sobre los cambios semánticos de los términos internacionales en la terminología contemporánea. Señaló que con frecuencia los significados de los términos internacionales procedentes del griego y del latín no coinciden en las distintas lenguas. La revisión de su semántica es una de las maneras de eliminar estas diferencias. La ponente también habló de las alteraciones semánticas de los préstamos recientes del inglés. Aunque normalmente una palabra se toma prestada con uno de sus significados, con el tiempo aparecen también otros significados procedentes de la lengua original. La lengua se empobrece cuando los préstamos de un ámbito determinado se introducen también en otros ámbitos, pues a menudo desplazan palabras que se utilizaban antes. Hay bastantes préstamos cuya precisión semántica se ha visto menoscabada en comparación con el original. Esto, según la terminóloga, demuestra que no se comprende el sentido del préstamo; es decir, desvirtúa la esencia misma de tomar palabras prestadas y, a la vez, propicia la incomunicación. En su ponencia La situación, el papel y las preocupaciones de la terminología en el umbral de los milenios, Stasys Keinys, investigador del Instituto de la Lengua Lituana, pasó primero revista a la evolución de la terminología lituana. Afirmó que durante el siglo XX el número de términos aumentó considerablemente y que cada vez más de ellos pasan a formar parte del uso general. Según el ponente, la terminología se acerca cada vez más al núcleo del sistema de la lengua que denomina. Algunos diccionarios de términos y casi todas las normas terminológicas y de otro tipo son traducciones; parte de la nueva terminología lituana es ajena a la lengua lituana, incomprensible y carente de motivación. En la ponencia se destacó la necesidad de crear un sistema de formación lingüística y terminológica para los especialistas de todos los ámbitos que trabajan en terminología, así como de debatir ampliamente la política estatal en materia de lengua y terminología. Jonas Klimavičius presentó una ponencia sobre la historia de la terminografía lituana. Expuso las dificultades y tareas actuales. Aunque desde el restablecimiento de la independencia se han publicado unos 200 diccionarios de términos, esa cifra no refleja lo esencial. Hace tiempo que no se actualizan los diccionarios de física, medicina, politécnica, geografía y geolo- 166 gía; no existe un diccionario jurídico exhaustivo y, además, no todos los diccionarios se preparan con calidad. El trabajo terminográfico no se considera científico en Lituania, subrayó J. Klimavičius. El lingüista letón Ojāras Bušas se preguntó qué tienen en común los términos y los onímicos (nombres propios). Una de las escuelas de terminología niega que los términos pertenezcan al sistema léxico, mientras que la mayoría de los especialistas en onomástica sostiene que los onímicos carecen de significado léxico. Según O. Bušas, muchos términos y onímicos se crean «aquí y ahora» (son el resultado de una denominación consciente). Además, tanto la mayoría de los términos como la de los onímicos pertenecen a la lengua entendida como habla (parole), y no como sistema (lingua), por lo que, en este sentido, no son elementos de la lengua. Los términos y los onímicos también se aproximan por sus particularidades semánticas (denotación definida con precisión, cuasisinonimia), así como por los lexemas cuya pertenencia a la terminología o a la onomástica no suscita consenso (por ejemplo, internetas o Internetas). El tema de la ponencia de Angėlė Kaulakienė fue el tiempo que tardan en consolidarse los términos nuevos y el principio de estabilidad. Los términos que se consolidan de inmediato indican que se ha elegido un equivalente adecuado para el término en otra lengua. Como afirmó la ponente, la estabilidad de estos términos es directamente proporcional al tiempo que tardan en consolidarse, mientras que la de los términos que se afianzan a lo largo de varios años es inversamente proporcional a ese tiempo. El tiempo que tardan estos últimos en consolidarse se determina a partir de sus sinónimos o variantes. La ponente señaló tres factores que determinan el tiempo de consolidación de los términos: lingüísticos, interlingüísticos y extralingüísticos. En la conferencia también se habló de los términos de distintas disciplinas científicas y técnicas y de otros ámbitos de la vida social. La ponencia de los investigadores letones Juris Borzovs e Ilze Ilziņa examinó las dificultades que entraña la creación de términos para las tecnologías de la información y las comunicaciones (ámbitos que se fusionaron hace relativamente poco: las tecnologías de la información y las telecomunicaciones). Es preciso crear estos términos con rapidez; de lo contrario, acabarán imponiéndose sustitutos (a veces incluso formas de jerga o términos ingleses transcritos al letón). También surgen problemas porque los términos de las tecnologías de la información se crearon basándose en los términos ingleses de ese ámbito, mientras que los términos de telecomunicaciones se tomaron prestados de la terminología rusa. Se plantean dificultades cuando se propone un equivalente letón para un término inglés, aunque el concepto no esté claro y la esencia y el uso del término no estén definidos con rigor. Además, términos de tecnologías de la información aprobados y utilizados durante bastante tiempo han adquirido en telecomunicaciones otro significado, a menudo incluso desconocido. Los autores formularon diez recomendaciones fundamentales para crear terminología letona en este ámbito. 167 La lingüista letona Iveta Pūtėlė habló sobre los nombres de profesiones en letón. La ponente señaló tres problemas principales que surgen al crear nuevos nombres de profesiones: 1) la relación entre derivados y préstamos; 2) la armonización de los nombres de profesiones con sus equivalentes en otras lenguas; 3) la armonización de los principios de creación de términos y nomenclaturas. Subrayó que los nombres de profesiones se ven influidos no solo por factores lingüísticos, sino también extralingüísticos. Gita Kazlauskaitė presentó una ponencia sobre la antonimia de los términos de la fonética lituana. Señaló que los términos fonéticos antonímicos están relacionados por relaciones de oposición contradictoria, contraria o vectorial; algunos pares de términos antonímicos también tienen sinónimos. Muchos términos fonéticos antonímicos (o solo algunos de sus componentes) se consideran antónimos también desde el punto de vista de la lengua estándar. Algunos términos antonímicos más específicos llevan el prefijo ne- (por ejemplo, lūpinis priebalsis – nelūpinis priebalsis). Regina Kvašytė habló sobre los términos de estilística letona y lituana. Distinguió seis grupos de términos utilizados en estilística y examinó su origen, estructura y sinonimia. Según la ponente, los términos de estilística lituanos y letones están bastante bien organizados. Jurgita Mikelionienė estudió la sinonimia de los términos de filosofía recopilados del corpus de la lengua lituana actual del Centro de Lingüística Computacional de VDU. En la ponencia presentó un método para buscar sinónimos de términos y relaciones sinonímicas entre lexemas filosóficos, basado en el análisis de conectores, y examinó los tipos, el origen y los medios de formación de los sinónimos. No obstante, se reconoció que el método automático de agrupación de palabras también detecta muchos elementos que no son términos. La ponencia de Loreta Alešiūnaitė, Vytautas Gedrimas y Elena Moly­tė se tituló Kai kurių anatomijos terminų kaita ir pastovumo principas. Se habló del uso de los prefijos pa- y po-, de las formas pronominales, los participios, las vocales de enlace a y i y el sufijo -inis, -ė en la formación de adjetivos para crear términos anatómicos, así como de la adaptación al lituano de los términos de este campo, entre otros asuntos. Se señalaron incoherencias en el uso y la falta de claridad de los criterios para elegir algunas formas de expresión (por ejemplo, kylančioji aorta o kylamoji aorta). Valerijonas Žalkauskas analizó algunos términos científicos y técnicos que denotan una acción (proceso), una propiedad (cualidad), una magnitud física o el resultado de una acción. Señaló términos que, en su opinión, deberían cambiarse o precisarse, y propuso varios neologismos. Se reavivó el antiguo debate sobre los términos con el sufijo -tis, por ejemplo, baigtis, išeitis, įvestis, keltis y otros. El ponente sostuvo, 168 que no son adecuados para denominar una acción, aunque hubo quienes discreparon (por ejemplo, los argumentos atmintis, sudėtis). La ponencia de Genovaitė Irmonienė y Albina Pribušauskaitė estuvo dedicada a las tendencias en la creación de términos deportivos y a los problemas de su uso. Se habló de términos ya asentados por la tradición y de otros nuevos, en su mayoría préstamos, cuyas alternativas lituanas a veces tardan en imponerse. Gražina Akelaitienė se preguntó si era necesario el término raktažodis, que se utiliza en las anotaciones. En su opinión, carece de motivación semántica y se ha formado mecánicamente siguiendo la palabra inglesa correspondiente, por lo que no debería utilizarse en las anotaciones. La ponente también criticó los sinónimos de raktažodis: prasminis žodis, reikšminis žodis, ya que todas las palabras tienen significado o sentido. Según G. Akelaitienė, sería apropiado utilizar la expresión svarbiausios sąvokos. En el debate surgió otra propuesta adecuada: esminis žodis (también mencionada en la ponencia por S. Zajankauskas). La historia de la terminología también recibió bastante atención en la conferencia. Se presentaron dos ponencias sobre la terminología botánica lituana del siglo XIX. La ponencia de Roberto Gedrimas se tituló Sudurtiniai žiedinių augalų pavadinimai J. A. Pabrėžos veikale Taislos Augumynis. Determinó que los nombres compuestos constituyen la mayor parte de los nombres (derivados) de géneros vegetales de esta obra, en la que se describió por primera vez en lituano la flora de Samogitia, pero que solo una cuarta parte de todos los compuestos se utiliza en la terminología botánica actual. Albina Auksoriūtė, directora del Centro de Terminología del Instituto de la Lengua Lituana, examinó y comparó los nombres de plantas creados por L. Ivinskis en su Lenkų-žemaičių kalbų žodynė y en su obra científica Prigimtūmenė. Para casi la mitad de las plantas, en un manuscrito se dio un nombre y en el otro, uno distinto. Alvydas Umbrasas habló sobre los términos de una sola palabra del derecho civil de la Lituania de entreguerras. En su ponencia comparó las traducciones al lituano de las leyes rusas que entonces estaban vigentes en Lituania. La ponencia de Eglė Makariūnienė y Angelė Kaulakienė examinó los términos y neologismos de las ciencias naturales en dos libros de Stasys Dabušis (1898–1974), lingüista y traductor. La mayoría de los neologismos de S. Dabušis no llegó a arraigar, pero algunos de sus términos todavía se usan en física (por ejemplo, atšvaitas, kištukas). Stasys Žebrauskas y Rimantas Jonas Mukulys, representantes de las ciencias tecnológicas, estudiaron los términos de electrotecnia utilizados por el profesor Leonas Kaulakis (1903–1987). En la ponencia se indicó qué términos siguen usándose, cuáles han dejado de usarse o se utilizan raramente, y se examinaron con más detalle los términos laidumas ir varžumas. 169 Stasys Zajankauskas, en su ponencia La urgencia de la gestión terminológica, señaló y examinó problemas actuales de la terminología, como la traducción literal, la adaptación injustificada de términos al lituano, el desconocimiento de los sistemas terminológicos ya arraigados, la aprobación apresurada, entre otros. A su juicio, no pocos trabajos de gestión terminológica se realizan con precipitación y reciben poca consideración. El ponente criticó algunos términos de diccionarios, especialmente de normas. Varios de ellos suscitaron un acalorado debate; por ejemplo, la propuesta de sustituir en las normas dispositivos ferroviarios (ingl. railway applications) por equipamiento auxiliar ferroviario o medios auxiliares ferroviarios. También se examinó otra equivalencia: aplicaciones ferroviarias. La ponencia de Irma Zeller Posibilidades y particularidades del reconocimiento de términos en corpus, que trataba sobre la aplicación de programas informáticos de reconocimiento de términos, generó bastante debate. La ponente presentó el modelo más general de funcionamiento de esos programas. Primero se elabora una lista de candidatos a términos y luego, mediante diversos criterios, se va depurando gradualmente, eliminando el material superfluo. Sin embargo, hay algo claro: para garantizar la fiabilidad y la calidad de los datos, no se puede prescindir de la intervención humana; solo un especialista cualificado puede aceptar y validar a los candidatos a términos en la etapa final. Aún no se han creado programas de este tipo para la lengua lituana, aunque se está trabajando en esa dirección. En el debate, los terminólogos que desde hace tiempo recopilan datos manualmente discreparon de la opinión de la ponente de que la llegada de nuevas tecnologías transforma radicalmente el trabajo terminológico. El texto era y sigue siendo la principal fuente de investigación; solo cambia el método de procesamiento. Lo más importante que pueden aportar las nuevas tecnologías es rapidez en el trabajo, pero, por desgracia, eso no garantiza la calidad. La investigadora estonia Maire Raadik, que tenía previsto hablar sobre la actividad terminológica en Estonia, no asistió a la conferencia. La conferencia de terminología celebrada en el Instituto de la Lengua Lituana tras una pausa de trece años fue muy activa: durante dos días se debatió, se propusieron términos y simplemente se intercambiaron opiniones. Como señaló J. Klimavičius al resumirla, sus resultados seguirán siendo objeto de reflexión durante mucho tiempo. Se publicó una recopilación de los resúmenes de las ponencias de la conferencia. Asta MITKEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 E. paštas [email protected] Alvydas UMBRASAS Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 E. paštas [email protected] Recibido el 2003-11-18 170