Tarptautinė konferencija „Terminologija III tūkstantmečio pradžioje“

INTERNATIONALE KONFERENZ TERMINOLOGIE AM ANFANG DES 3. JAHRTAUSENDS Am 7. und 8. Oktober 2003 fand in Vilnius die internationale wissenschaftliche Konferenz Terminologie am Anfang des 3. Jahrtausends statt. Veranstalter waren das Terminologiezentrum des Instituts für Litauische Sprache und das Institut für Lettische Sprache der Universität Lettlands. Die Vorträge wurden auf Litauisch, Englisch und Russisch gehalten. Eröffnet wurde die Konferenz von Jolanta Zabarskaitė, der Direktorin des Instituts für Litauische Sprache, die auch das Grußwort sprach. Valentina Skujina, Leiterin der Terminologieabteilung des Instituts für Lettische Sprache, hielt einen Vortrag über Veränderungen in der Semantik internationaler Wörter in der zeitgenössischen Terminologie. Sie wies darauf hin, dass die Bedeutungen internationaler Wörter griechischen und lateinischen Ursprungs in verschiedenen Sprachen häufig nicht übereinstimmen. Ihre Semantik anzupassen, ist eine Möglichkeit, diese Unterschiede zu beseitigen. Die Vortragende sprach auch über semantische Verstöße bei neuen Entlehnungen aus dem Englischen. Obwohl ein Wort gewöhnlich in einer bestimmten Bedeutung entlehnt wird, kommen mit der Zeit weitere Bedeutungen hinzu, die aus der Ausgangssprache übernommen werden. Die Sprache verarmt, wenn Entlehnungen aus einem bestimmten Bereich auch in andere Bereiche eindringen, denn sie verdrängen häufig zuvor verwendete Wörter. Es gibt zahlreiche Entlehnungen, deren semantische Genauigkeit im Vergleich zum Original beeinträchtigt ist. Dies zeugt der Terminologin zufolge von einem mangelnden Verständnis des Sinns der Entlehnung, das heißt, es verfälscht das Wesen der Entlehnung selbst und fördert zugleich Missverständnisse. Stasys Keinys, Wissenschaftler am Institut für Litauische Sprache, gab in seinem Vortrag Stand, Rolle und Herausforderungen der Terminologie an der Jahrtausendwende zunächst einen Überblick über die Entwicklung der litauischen Terminologie. Er erklärte, dass die Zahl der Termini im Laufe des 20. Jahrhunderts stark zugenommen habe und immer mehr davon in den allgemeinen Sprachgebrauch gelangten. Seiner Einschätzung nach rückt die Terminologie immer näher an das Zentrum des benennenden Sprachsystems. Einige Fachwörterbücher und fast alle terminologischen und sonstigen Normen sind Übersetzungen; ein Teil der neuen litauischen Terminologie ist der litauischen Sprache fremd, unverständlich und unmotiviert. Im Vortrag wurde betont, dass ein System zur sprachlichen und terminologischen Ausbildung aller Fachleute geschaffen werden müsse, die terminologische Arbeit leisten, und dass die staatliche Sprach- und Terminologiepolitik umfassend erörtert werden müsse. Jonas Klimavičius hielt einen Vortrag über die Geschichte der litauischen Terminografie. Er hob die heutigen Schwierigkeiten und Aufgaben hervor. Obwohl seit der Wiedererlangung der Unabhängigkeit etwa 200 Fachwörterbücher erschienen sind, sagt diese Zahl nichts über das Wesentliche aus. Seit Langem nicht aktualisiert wurden die Wörterbücher der Physik, Medizin, Polytechnik, Geografie und Geolo- 166 gie; ein umfassendes Wörterbuch der Rechtsterminologie fehlt, und außerdem werden nicht alle Wörterbücher in angemessener Qualität erstellt. Die terminografische Arbeit in Litauen gilt nicht als wissenschaftliche Tätigkeit, betonte J. Klimavičius. Was haben Termini und Onyme (Eigennamen) gemeinsam? Diese Frage erörterte der lettische Sprachwissenschaftler Ojāras Bušas. Eine der Schulen der Terminologielehre bestreitet, dass Termini zum lexikalischen System gehören, während die meisten Onomastik-Fachleute behaupten, Onyme hätten keine lexikalische Bedeutung. Viele Termini und Onyme, so O. Bušas, entstehen „hier und jetzt“ (sie sind das Ergebnis bewusster Benennung). Außerdem gehört der größte Teil sowohl der Termini als auch der Onyme zur Sprache als Sprechen (parole) und nicht als System (lingua); in diesem Sinne sind sie also keine Sprachelemente. Termini und Onyme verbindet auch ihre semantische Besonderheit (genau festgelegtes Denotat, Quasisynonymie) sowie Lexeme, bei denen uneinig ist, ob sie zur Terminologie oder Onomastik gehören (z. B. internetas oder Internetas). Das Thema des Vortrags von Angėlė Kaulakienė war die Dauer der Etablierung neuer Termini und das Prinzip ihrer Beständigkeit. Termini, die sich sofort durchsetzen, weisen auf eine passende Wahl des Äquivalents für den fremdsprachigen Terminus hin. Die Beständigkeit solcher Termini ist, wie die Vortragende erklärte, direkt proportional zur Dauer ihrer Etablierung; bei Termini, die sich erst im Laufe mehrerer Jahre durchsetzen, ist ihre Beständigkeit dagegen umgekehrt proportional zur Dauer ihrer Etablierung. Die Dauer ihrer Etablierung wird anhand von Synonymen oder Varianten ermittelt. Die Vortragende nannte drei Faktoren, die die Dauer der Etablierung von Termini bestimmen: linguistische, interlinguistische und extralinguistische. Auf der Konferenz wurde auch über Termini aus einzelnen Wissenschafts-, Technik- und anderen gesellschaftlichen Lebensbereichen gesprochen. Im Vortrag der lettischen Wissenschaftler Juris Borzovs und Ilze Ilziņa wurden die Schwierigkeiten bei der Bildung von Termini der Informations- und Kommunikationstechnologien erörtert (das sind recht junge, miteinander verschmolzene Bereiche: Informationstechnologie und Telekommunikation). Diese Termini müssen rasch geschaffen werden, andernfalls setzen sich an ihrer Stelle Ersatzformen durch (manchmal sogar Slang oder ins Lettische transkribierte englische Termini). Probleme entstehen auch dadurch, dass Termini der Informationstechnologie nach englischen Fachtermini gebildet wurden, während Termini der Telekommunikation aus der russischen Terminologie entlehnt wurden. Schwierigkeiten treten auf, wenn einem englischen Terminus ein lettisches Äquivalent zugeordnet wird, obwohl der Begriff unklar ist und Wesen sowie Verwendung des Terminus nicht eindeutig festgelegt sind. Darüber hinaus haben gebilligte und lange verwendete informationstechnologische Termini in der Telekommunikation eine andere, oft sogar unbekannte Bedeutung angenommen. Die Autoren nannten zehn zentrale Empfehlungen für die Schaffung lettischer Terminologie in diesem Bereich. 167 Die lettische Sprachwissenschaftlerin Iveta Pūtėlė sprach über Berufsbezeichnungen im Lettischen. Die Referentin nannte drei Hauptprobleme, mit denen man bei der Bildung neuer Berufsbezeichnungen konfrontiert ist: 1) das Verhältnis von Ableitungen und Lehnwörtern; 2) die Abstimmung von Berufsbezeichnungen mit ihren Entsprechungen in anderen Sprachen; 3) die Abstimmung der Prinzipien für die Bildung von Termini und Nomenklatur. Sie betonte, dass Berufsbezeichnungen nicht nur von linguistischen, sondern auch von extralinguistischen Faktoren beeinflusst werden. Gita Kazlauskaitė hielt einen Vortrag über die Antonymie phonetischer Termini im Litauischen. Sie stellte fest, dass antonymische phonetische Termini in Beziehungen des kontradiktorischen, konträren oder vektoriellen Gegensatzes stehen; einige Paare antonymischer Termini haben auch Synonyme. Zahlreiche antonymische phonetische Termini (oder nur ihre Bestandteile) gelten auch im Hinblick auf die Standardsprache als Antonyme. Eigenständiger sind antonymische Termini mit dem Präfix ne- (z. B. lūpinis priebalsis – nelūpinis priebalsis). Regina Kvašytė sprach über stilistische Termini im Lettischen und Litauischen. Sie unterschied sechs Gruppen von in der Stilistik verwendeten Termini und erörterte deren Herkunft, Struktur und Synonymie. Der Referentin zufolge sind die stilistischen Termini im Litauischen und Lettischen recht gut geordnet. Jurgita Mikelionienė untersuchte die Synonymie von philosophischen Termini, die aus dem Korpus der Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik der VDU gesammelt wurden. Im Vortrag wurde eine Methode zur Suche nach Synonymen von Termini und synonymischen Beziehungen zwischen philosophischen Lexemen vorgestellt, die auf der Analyse von Konnektoren beruht; zudem wurden Arten und Herkunft von Synonymen sowie Wortbildungsmittel erörtert. Allerdings wurde eingeräumt, dass mit der automatischen Methode zur Gruppierung von Wörtern auch zahlreiche Nicht-Termini erfasst werden. Der Vortrag von Loreta Alešiūnaitė, Vytautas Gedrimas und Elena Moly­tė trug den Titel Kai kurių anatomijos terminų kaita ir pastovumo principas. Es ging um die Verwendung der Präfixe pa- und po-, von pronominalen Formen, Partizipien, den Verbindungsvokalen a und i sowie des Suffixes -inis, -ė bei der Bildung anatomischer Termini, um die litauische Formung von Termini in diesem Bereich und weitere Fragen. Es wurde auf uneinheitlichen Sprachgebrauch und nicht hinreichend klare Kriterien für die Wahl bestimmter Ausdrucksformen hingewiesen (z. B. kylančioji aorta oder kylamoji aorta). Valerijonas Žalkauskas analysierte einige wissenschaftliche und technische Termini, die eine Handlung (einen Vorgang), eine Eigenschaft (ein Merkmal), eine physikalische Größe oder das Ergebnis einer Handlung bezeichnen. Er nannte Termini, die seiner Ansicht nach geändert oder präzisiert werden sollten, und schlug einige Neuschöpfungen vor. Erneut wurde die bereits alte Diskussion über Termini mit dem Suffix -tis aufgegriffen, z. B. baigtis, išeitis, įvestis, keltis und dergleichen. Der Referent vertrat die Auffassung, 168 dass sie sich nicht zur Bezeichnung einer Handlung eignen; es gab jedoch auch Gegenstimmen (als Argumente wurden beispielsweise atmintis, sudėtis angeführt). Der Vortrag von Genovaitė Irmonienė und Albina Pribušauskaitė widmete sich den Tendenzen bei der Bildung von Sporttermini und den Problemen ihres Gebrauchs. Es ging um Termini, die bereits traditionell geworden sind, sowie um neue, meist entlehnte Termini, deren litauische Ersatzformen sich mitunter nur schwer durchsetzen. Gražina Akelaitienė erörterte, ob der in Abstracts verwendete Terminus raktažodis erforderlich sei. Ihrer Ansicht nach ist er semantisch nicht motiviert und wurde blind nach dem entsprechenden englischen Wort gebildet, weshalb er in Abstracts nicht verwendet werden sollte. Die Referentin kritisierte auch die Synonyme von raktažodis prasminis žodis, reikšminis žodis, denn jedes Wort hat eine Bedeutung beziehungsweise einen Sinn. G. Akelaitienė zufolge wäre hier die Wortverbindung svarbiausios sąvokos passend. In der Diskussion kam außerdem ein weiterer geeigneter Vorschlag auf – esminis žodis (auch S. Zajankauskas erwähnte ihn in seinem Vortrag). Auf der Konferenz wurde auch der Geschichte der Terminologie viel Aufmerksamkeit gewidmet. Zwei Vorträge behandelten die litauische botanische Terminologie des 19. Jahrhunderts. Der Vortrag von Robertas Gedrimas trug den Titel Sudurtiniai žiedinių augalų pavadinimai J. A. Pabrėžos veikale Taislos Augumynis. Er stellte fest, dass Komposita den größten Teil der Bezeichnungen für Pflanzengattungen (Ableitungen) in diesem Werk ausmachen, in dem erstmals die Flora Samogitiens auf Litauisch beschrieben wurde; allerdings wird nur ein Viertel aller Komposita in der heutigen botanischen Terminologie verwendet. Albina Auksoriūtė, Leiterin des Terminologiezentrums des Instituts für Litauische Sprache, besprach und verglich die von L. Ivinskis geschaffenen Pflanzennamen in seinem Lenkų-žemaičių kalbų žodynė und im wissenschaftlichen Werk Prigimtūmenė. Für fast die Hälfte der Pflanzen wurde in einem Manuskript eine Bezeichnung angegeben, im anderen eine andere. Alvydas Umbrasas sprach über die Einworttermini des Zivilrechts in Litauen zwischen den beiden Weltkriegen. In seinem Vortrag verglich er die damals in Litauen geltenden Übersetzungen russischer Gesetze ins Litauische. Im Vortrag von Eglė Makariūnienė und Angelė Kaulakienė wurden naturwissenschaftliche Termini und Neuschöpfungen in zwei Büchern von Stasys Dabušis (1898–1974), einem Sprachwissenschaftler und Übersetzer, betrachtet. Die meisten Neuschöpfungen von S. Dabušis setzten sich nicht durch, doch ein Teil seiner Termini wird auch heute noch in der Physik verwendet (z. B. atšvaitas, kištukas). Die Vertreter der technologischen Wissenschaften Stasys Žebrauskas und Rimantas Jonas Mukulys untersuchten die elektrotechnischen Termini, die Professor Leonas Kaulakis (1903–1987) verwendet hatte. Im Vortrag wurde angegeben, welche Termini noch heute verwendet werden und welche nicht mehr oder nur selten gebraucht werden; ausführlicher behandelt wurden die Termini laidumas ir varžumas. 169 Stasys Zajankauskas benannte und erörterte in seinem Vortrag Über die Dringlichkeit der Terminologiearbeit aktuelle terminologische Probleme wie wörtliche Übersetzungen, eine unbegründete Litauisierung von Termini, die Missachtung eines etablierten Terminologiesystems sowie übereilte Anerkennungsverfahren und anderes. Seiner Ansicht nach werden viele terminologische Arbeiten hastig erledigt und nur unzureichend bewertet. Der Vortragende kritisierte einige Wörterbuchtermini, insbesondere solche aus Normen. Einige davon lösten eine heftige Diskussion aus, zum Beispiel der Vorschlag, in Normen verwendete Eisenbahnanwendungen (engl. railway applications) durch Hilfsausrüstung für die Eisenbahn oder Eisenbahn-Hilfsmittel zu ersetzen. Erörtert wurde auch ein weiterer Äquivalenzvorschlag – Eisenbahnanwendungen. Irma Zellers Vortrag Möglichkeiten und Besonderheiten der Erkennung von Termini in Textkorpora, in dem es um den Einsatz computergestützter Programme zur Terminerkennung ging, löste zahlreiche Diskussionen aus. Die Vortragende stellte das allgemeinste Funktionsmodell solcher Programme vor. Zunächst wird eine Liste von Termkandidaten erstellt, die anschließend anhand verschiedener Kriterien schrittweise bereinigt wird – Ballast wird entfernt. Eines ist jedoch klar: Um die Zuverlässigkeit und Qualität der Daten zu gewährleisten, kommt man ohne Menschen nicht aus – nur eine qualifizierte Fachkraft kann in der abschließenden Phase die Termkandidaten anerkennen und bestätigen. Für das Litauische wurden solche Programme noch nicht entwickelt, doch wird daran gearbeitet. In der Diskussion widersprachen Terminologen, die seit Langem Daten von Hand sammeln, der Ansicht der Vortragenden, dass sich die terminologische Arbeit mit dem Aufkommen neuer Technologien grundlegend verändert. Der Text war und bleibt die wichtigste Forschungsquelle – lediglich die Methoden seiner Verarbeitung ändern sich. Was neue Technologien vor allem bieten können, ist ein höheres Arbeitstempo; die Qualität gewährleisten sie jedoch leider nicht. Die estnische Wissenschaftlerin Maire Raadik, die über die terminologische Tätigkeit in Estland sprechen wollte, konnte nicht an der Konferenz teilnehmen. Die Terminologiekonferenz, die nach einer dreizehnjährigen Unterbrechung am Institut für Litauische Sprache stattfand, war lebhaft: Zwei Tage lang wurde diskutiert, es wurden Termini vorgeschlagen und Meinungen ausgetauscht. Ihre Ergebnisse, so J. Klimavičius in seiner zusammenfassenden Rede, werden noch lange bedacht werden. Ein Band mit den Vortragsthesen der Konferenz wurde veröffentlicht. Asta MITKEVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 E. paštas [email protected] Alvydas UMBRASAS Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 E. paštas [email protected] Eingegangen am 2003-11-18 170