Pabaltijo tautų terminologijos problemos ir Europos Sąjunga

ROBERTAS STUNŽINAS Lietuvių kalbos institutas PROBLEMAS DE LA TERMINOLOGÍA DE LOS PUEBLOS BÁLTICOS Y LA UNIÓN EUROPEA Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005, 172 p. Se trata de una colección de artículos presentada oficialmente por el Instituto de la Lengua Lituana en la Feria del Libro de 2006, compilada a partir de las ponencias del seminario internacional de terminología celebrado en 2004, Problemas y tareas de la terminología de Estonia, Letonia y Lituania en la Unión Europea. La publicación es internacional —tanto el comité editorial como los autores de los artículos son investigadores lituanos y extranjeros— y más inglesa que lituana: tres artículos están en lituano (con resúmenes en inglés) y siete, en inglés (con resúmenes en lituano). La publicación está dirigida «tanto a quienes se dedican al trabajo práctico de terminología como a todos los interesados en la terminología» (p. 8). La temática de la colección es variada. Se escribe principalmente sobre el trabajo terminológico de organizaciones internacionales y de diversos países (Lituania, Letonia, Estonia, Hungría y Rusia); se examinan algunas cuestiones teóricas y se presentan novedades de la terminología. La forma de ordenar los artículos de la colección —alfabéticamente por autor— no resulta muy práctica. La colección comienza con el artículo panorámico, no problemático, de A. Aukso-riūtė El trabajo terminológico en el Instituto de la Lengua Lituana (pp. 11–20). Se concluye que el alcance del trabajo terminológico en el Instituto de la Lengua Lituana se ha ampliado considerablemente. Antes, los terminólogos del Instituto realizaban sobre todo trabajo práctico, pero últimamente se ha desarrollado más el trabajo científico y teórico (p. 17). El artículo panorámico más extenso de la colección es la reseña, en inglés, de St. Keinis sobre la historia y la situación actual de la terminología lituana (pp. 48–67). Se analizan todas las etapas de la historia de la terminología lituana, desde los primeros textos escritos del siglo XVI (lo que parece responder a la opinión de que la terminología lituana comenzó en el siglo XX) hasta el siglo XX. En la terminología lituana actual Terminologija | 2006 | 13 213 las dificultades se deben a la traducción y al préstamo de términos («europeización» según el inglés), a la elaboración irresponsable de diccionarios terminológicos multilingües, a la traducción de textos de humanidades y ciencias sociales, leyes y normas técnicas, y a la difusión del bilingüismo lituano-inglés (pp. 61–65). La situación de la terminología letona tras la adhesión a la Unión Europea y sus perspectivas se examinan en el artículo en inglés de Valentina Skujinia (pp. 154–159, con resúmenes en letón y lituano). En Letonia, dos instituciones se ocupan del trabajo terminológico: la Comisión de Terminología de la Academia de Ciencias de Letonia y el Centro de Traducción y Terminología (p. 154). Las dificultades del trabajo terminológico se deben a los desacuerdos entre especialistas y a su deficiente preparación teórica y práctica. Por las prisas, se toman términos prestados del inglés; el trabajo terminológico se ve dificultado por la sinonimia en los diccionarios existentes y por la falta de actualización de las herramientas de trabajo terminológico, es decir, las bases de datos terminológicas. En Letonia se avecinan cambios fundamentales en el trabajo terminológico; se espera que el proyecto de modernización de dicho trabajo, anunciado por la Comisión Estatal de la Lengua, permita encontrar un modelo más eficaz (p. 157). El artículo de H. Tam (pp. 160–167) presenta las dificultades de traducción de términos en Bruselas, Luxemburgo y Estonia. En el Centro de Lenguaje Jurídico Estonio, las dificultades del trabajo terminológico se deben a la financiación insuficiente (en dos años, el número de empleados se redujo casi nueve veces) y a las diferentes perspectivas del propio Centro y del Ministerio de Justicia (p. 164). La compleja situación terminológica de Hungría se describe en el artículo de J. Pustaj Creación de términos en Europa Central, teniendo en cuenta la terminología de la UE (pp. 100–107). En Hungría, la traducción de los documentos de la Unión Europea y la creación de términos no están a cargo de instituciones terminológicas (p. 102); las actividades terminológicas son relativamente espontáneas y están relacionadas sobre todo con la traducción (p. 105). El autor del artículo subraya la importancia de una política lingüística bien planificada y de crear instituciones terminológicas (p. 105). Sin embargo, la comparación de pequeños grupos de términos procedentes de una sola fuente (pp. 103–105) en cuanto a su origen y estructura aún no refleja, en esencia, la política lingüística de los distintos países. N. Dudlauskienė y Ch. Galinskis examinan en sus artículos distintos problemas del trabajo terminológico en las instituciones de normalización. El artículo de N. Dudlauskienė Normalización de los términos técnicos lituanos (pp. 21–34) ofrece una reseña de la actividad del Departamento de Normalización de Lituania e identifica los problemas más graves y acuciantes del trabajo terminológico: «<...> En julio de 2004, la Comisión Técnica LST aprobó una resolución para adoptar las normas europeas de términos como normas terminológicas lituanas y aprobar… 214 Robertas Stunžinas mediante un procedimiento de notificación. La consecuencia de dicha resolución es que ya se han publicado 44 normas terminológicas lituanas sin términos en lituano, incorporando así al fondo de términos técnicos lituanos únicamente términos de lenguas extranjeras» (p. 28). Otras dificultades en la labor del Departamento de Normalización de Lituania son la financiación insuficiente de las actividades del LST TK 37 y la imposibilidad de garantizar la participación de los representantes de esta institución en las actividades del ISO/TC 37 (p. 29). Cabe señalar que también se presenta una propuesta concreta para resolver los problemas existentes: todas las instituciones encargadas de la gestión terminológica deberían examinar conjuntamente el programa estatal de normalización, uso, desarrollo y difusión de la lengua y los planes anuales de medidas de aplicación relacionados con los trabajos terminológicos, elaborados conforme a dicho programa (p. 30). La actividad del ISO/TK 37 y sus subcomités, las nuevas tareas que se están formulando y la política de armonización semántica universal se abordan en el artículo de Ch. Galinski ISO/TC 37 ir semantinis suderinimas (p. 34). La armonización semántica debe basarse en una metodología unificada y llevarse a cabo no solo a escala mundial, sino también abarcando distintas sociedades y programas de aplicación (p. 42). La terminología y otros recursos lingüísticos desempeñan un papel importante y no solo forman parte integrante de todo tipo de contenido textual, sino que también son herramientas de indización y búsqueda (p. 45). Los artículos de terminólogos de Rusia y Letonia analizan problemas de la teoría de la terminología. En el artículo de V. Leichik y S. Shelov Rusų terminologija: padėtis ir perspektyvos (p. 68–88) se identifican sucintamente las características y los problemas de la teoría terminológica rusa: la esencia del término, la estructura lingüística del término, la naturaleza de los sistemas terminológicos, la evolución de la terminología y de los sistemas terminológicos, el término y el texto, entre otros. Al hablar de la esencia del término, los autores del artículo subrayan que este problema ya se trataba en las primeras publicaciones de D. Lotte y K. Drezen. La polémica entre los terminólogos se resume en la afirmación de que el término tiene una base lingüística, tomada de la lengua común, y que su característica más importante es la capacidad de designar y nombrar un concepto determinado dentro de un sistema conceptual (p. 70). En el apartado Kalbinė termino sandara (p. 72–74) se destaca que uno de los principales objetivos de la investigación lingüística en Rusia es la problemática de los términos variables (dimórficos) y de los límites de la variación terminológica (p. 73). En el apartado Terminologija kaip mokslas (p. 79–80) se examina si la terminología debe considerarse una disciplina lingüística. La respuesta se plantea mediante las siguientes afirmaciones: 1) la ciencia terminológica estudia no solo los términos como unidades léxicas determinadas, sino también los sistemas de términos, que en esencia no son una categoría lingüística; 2) en terminología se abordan principalmente cuestiones teóricas no lingüísticas; 3) los métodos de trabajo terminológico son heterogéneos y quedan fuera del ámbito de la competencia lingüística. Se concluye que la terminología es una ciencia compleja y multidisciplinaria; se cita la afirmación de R. Kobrin de que «en la ciencia terminológica se desarrollan métodos de las ciencias fundamentales: la lingüística, la filosofía y la ciencia cognitiva; la lógica formal, dialéctica y matemática; la teoría de la clasificación y la semiótica» (p. 79). Al final del artículo se ofrece una extensa lista de los trabajos terminológicos más importantes de investigadores rusos. Terminologija | 2006 | 13 215 no lingüísticas; 3) los métodos de trabajo terminológico son heterogéneos y quedan fuera del ámbito de la competencia lingüística. Se concluye que la terminología es una ciencia compleja y multidisciplinaria; se cita la afirmación de R. Kobrin de que «en la ciencia terminológica se desarrollan métodos de las ciencias fundamentales: la lingüística, la filosofía y la ciencia cognitiva; la lógica formal, dialéctica y matemática; la teoría de la clasificación y la semiótica» (p. 79). Al final del artículo se ofrece una extensa lista de los trabajos terminológicos más importantes de investigadores rusos. En el artículo de S. Shelov Terminai, terminiškumas ir terminų apibrėžtys (septyni žingsniai į terminologijos teoriją) (p. 122–153), el autor resume sus investigaciones prácticas y teóricas en forma de preguntas y respuestas. En la terminología lituana, K. Gaivenis ha estudiado ampliamente la problemática de las definiciones (véase Gaivenis 2004: 85–117). Tras definir la esencia del término y de la cualidad terminológica (p. 123), S. Shelov presenta los conceptos de definición terminológica (definition) y de explicación (exposition) (p. 124). Según el investigador ruso, en el sentido amplio de la palabra, una definición terminológica es la explicación del contenido conceptual del término definido (p. 127). Al tratar los tipos de definiciones de términos, el terminólogo propone su propia clasificación: definiciones clasificatorias, enumerativas, operativas, contextuales, no específicas y generales (p. 133). Al plantear la necesidad de las definiciones, S. Shelov subraya que algunos términos están plenamente motivados y no necesitan definiciones (p. 133). El apartado dedicado a la estructura conceptual de la terminología (p. 138–148) aborda la problemática de la jerarquía clasificatoria de los conceptos. En las tablas (p. 143–148) se ofrecen ejemplos de niveles conceptuales de la terminología del tratamiento térmico y de las comunicaciones. La problemática del uso de metáforas en la terminología de las tecnologías de la información y la comunicación se examina en el artículo de los terminólogos letones D. Reizniece, J. Silis, I. Ilzinios y J. Borzov (p. 108–121). Al presentar posturas extremas sobre las metáforas, los autores destacan dos funciones principales de los términos metafóricos: la cognitiva y la estética. El artículo formula dos reglas que rigen el uso de términos metafóricos: 1) cuando sea posible, las metáforas y los elementos expresivos del inglés deben sustituirse por equivalentes letones; 2) debe mantenerse el equilibrio entre las funciones cognitiva y estética de los términos letones. Sin embargo, estas reglas no son excluyentes; también deben observarse los principios generales del trabajo terminológico en tecnologías de la información y la comunicación. La creación y evolución de la herramienta de trabajo terminológico repertorio terminológico de la lengua lituana se presentan en el artículo de S. Meškauskienė (pp. 89–99). En 2002, K. Gaivenis es 216 Robertas Stunžinas | señalado que el banco lituano de términos llevaba varios años preparándose en el Instituto de Matemáticas e Informática, «donde, para crear la base de datos principal del banco de términos, se parametrizan la gramática, la semántica y la pragmática de los términos. La búsqueda de términos se realizaría por término normativo, sus sinónimos, definiciones y equivalentes en otras lenguas <...>» (Gaivenis 2002: 84). El resultado de varios años de trabajo son «238 mil términos extraídos de diccionarios terminológicos de veinticuatro campos distintos (física, matemáticas, botánica, química, sociología, geología, etc.)» (p. 90). En conclusión, puede decirse que el volumen de artículos Pabaltijo tautų terminologijos problemos ir Europos Sąjunga ofrece información útil no solo a los especialistas que trabajan en terminología práctica, sino también a quienes se dedican a su estudio teórico. El material del volumen es muy diverso: aborda problemas terminológicos de distintas lenguas y retos políticos derivados de la adhesión a la Unión Europea. También se examinan de forma breve, pero relativamente clara, cuestiones fundamentales de la teoría de la terminología y del uso de los términos. LITERATŪRA Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys. Vilnius. Gaivenis K. 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius, p. 85–117. Gauta 2006-12-04 Robertas Stunžinas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2006 | 13 217