Teisės terminai su šaknimi „teis-“ 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose

Terminy prawne z rdzeniem teis – w litewskich kodeksach z lat 1918–1940 ALVYDAS UMBRASAS Instytut Języka Litewskiego Słowo teisė można uznać za najważniejszy termin określający tę dziedzinę. W prawie występuje również wiele innych terminów derywacyjnie powiązanych z rdzeniem teis-. Terminy zawierające ten rdzeń stanowią przedmiot badań niniejszego artykułu. Materiał do badań zebrano z nieoficjalnych przekładów na język litewski rosyjskich kodeksów obowiązujących na Litwie w latach 1918–1940. Przed rozpoczęciem gromadzenia materiału oczekiwano, że w badanych kodeksach będzie dość dużo terminów zawierających rdzeń teis-, i oczekiwania te potwierdziły się z nawiązką — znaleziono ponad 600 terminów (26 terminów jednowyrazowych, pozostałe złożone, tj. zawierające wspomniany rdzeń w co najmniej jednym ze swoich wyrazów). Stanowi to około jednej dziewiątej wszystkich terminów prawnych użytych w kodeksach. Wszystkie terminy używane w omawianym systemie lub ich człony zawierające rdzeń teis- są derywatami utworzonymi albo od przymiotnika teisus, albo od czasownika teisti, choć niekoniecznie bezpośrednio, tj. mogą obejmować kilka etapów słowotwórczych, z których pierwszy (najniższy strukturalnie) rozpoczyna się od wymienionych wyrazów. Istnieją jednak przypadki, w których łańcuch derywacyjny nie jest całkowicie jasny. W artykule terminy podzielono na grupy — tworzono je głównie na podstawie określonych derywatów lub ich wyrazów podstawowych, uwzględniając także niższe etapy słowotwórcze. 1. PRZYMIOTNIK TEISUS I JEGO DERYWATY Teisus i teisumas Przymiotnik teisus stanowi podstawę słowotwórczą dużej grupy terminów prawnych, sam jednak jako człon terminu był w badanych kodeksach używany rzadko i w więcej niż jednym znaczeniu. Znaleziono abstrakcyjne formy tego przymiotnika: teisumas CP₃₁ᵥ 811 oraz formę przeczącą neteisumas CP₃₁ᵥ 811. W podanych przypadkach użyto ich w znaczeniach „poprawność” i „niepoprawność” (w oryginale — правильность, неправильность; nawiasem mówiąc, CT₃₈ odpowiadają formy taisyklingumas i netaisyklingumas), zdarzało się jednak również inne użycie: w terminie teisus reikalavimas BS₁₉ Terminologija | 2006 | 13 97 165, BS31 165, niesłuszne zobowiązanie BS19 46, BS31 46, bezprawność posiadania CĮ33 530 według dzisiejszego rozumienia chodzi o „zgodność z prawem” lub „bezprawność”, a ponadto por. użycie w znaczeniach „uniewinniony”, „oskarżony”: strona niewinna CTĮ38 133 T, strona winna CTĮ38 133 T. Wspomniane terminy BS19 i BS31 zostały już BS34 zastąpione właściwymi formami – bezprawne roszczenie, bezprawne zobowiązanie. We współczesnych kodeksach słuszny, słuszność w ogóle nie występują. Być może nazywanie słuszności w kodeksach nie jest istotne, zwłaszcza że pojęcie to częściowo zalicza się także do dziedziny etyki. Sprawiedliwy i sprawiedliwość Wśród przymiotników utworzonych od przymiotnika teisus znaleziono tylko jeden termin złożony z innym przymiotnikiem, teisingas: niesłuszne oskarżenie BPI33 32. W przekładach oryginału неправильное обвинение występowały wahania, ponieważ we wcześniejszych przekładach pojawia się w tym przypadku nieprecyzyjne bezprawne oskarżenie BPI24 32, BPI30 32. W kodeksach używano również jednowyrazowego terminu sprawiedliwość CTĮ38 1460/32, BS34 4 R oraz terminy złożone: opór przeciwko wymiarowi sprawiedliwości BS34 616 P, sprawiedliwość ustawowa BS34 57 T, minister sprawiedliwości CĮ33 379. Sprawiedliwość jest ważnym terminem prawnym. Zarówno dawniej, jak i obecnie nie jest jednoznaczna, tzn. jest rozumiana zarówno jako kryterium oceny postępowania osób oparte na moralności (por. używaną we współczesnych kodeksach zasadę sprawiedliwości obok zasady uczciwości i zasady rozsądku), jak i jako działalność sądów (por. wymierzać sprawiedliwość). Prawo Za podstawę słowotwórczą wyrazu „prawo” należy uznać przymiotnik teisus. Już od początków piśmiennictwa teisė było używane jako nazwa cechy — w znaczeniach „słuszność”, „sprawiedliwość”, „prawda” (LKŽ; Palionis 2004: 484; Ambrazas 2000: 38), a znaczenie takie, jakie nadajemy mu dzisiaj, uzyskało znacznie później. Z synchronicznego punktu widzenia nie można wykluczyć także możliwych związków słowotwórczych omawianego terminu z czasownikiem teisti (por. Pakerys 1994: 214). To właśnie na związek tych pojęć zwracają uwagę prawnicy. Twierdzi się, że prawo wywodzi się z wymierzania sprawiedliwości i wiąże ze słowem teisti; mówi się, że „sędzia — osoba, której przyznano prawo sądzenia — jest głównym i prawdziwym wyrazicielem istoty prawa” (Vaišvila 2000: 111). Już w dawnych tekstach, na przykład u K. Sirvydasa, współczesne znaczenie „prawa” oddawano słowem „prawda” (miało ono także znaczenia „sprawa”, „ustawa”, „sąd” — 1 Interesujące jest to, że znaczenia „prawo” i „prawda” według dzisiejszego rozumienia były przeciwstawne, tzn. prawo oznaczało „prawdę” (prawda, veritas), a prawda — „prawo” (prawo, ius) (SD₁: 139; zob. też Palionis 2004: 484, 488). 98 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m.... mes; SD₁: 139, 172, 208). Historycznie słowo teisė wiąże się z tiesus (Būga 1958: 110). W wielu językach teisė wyrażane jest tymi samymi słowami, które oznaczają również prostolinijność, linię prostą, por.: rosyjski правый, łaciński rectus, niemiecki recht, angielski right, francuski droit, hiszpański derecho, grecki orthos (Maksimaitis 1988: 21). Samo pojęcie prawa wiąże się z prostolinijnością: „P r a w o j e s t p r o s t ą d r o g ą, prowadzącą jednostki i społeczeństwo ku doskonałości i szczęściu” (Maliauskis 1924: 29). Zdaniem prawnika A. Vaišvili, teisė zaczęto używać dopiero na początku XX w., po zniesieniu zakazu druku. Pojawienie się rdzenia teis- zamiast ties- wiąże on z wydanym w 1904 r. w Ameryce podręcznikiem historii Istorija abelna (użyto tam wyrażenia t e i s d a r i š k a įstatymas), choć w tej książce występuje także tradycyjne użycie — zamiast civilinė teisė zapisano civiliškos tiesos (Vaišvila 2000: 107). Jednak już w połowie XIX w. S. Daukantas w znaczeniu „sędzia” pisał teisidarys (później tak samo było w „Aušra”), choć u K. Sirvydasa występowało jeszcze tiesadarys (LKŽ; Skardžius 1996: 592, 593). A zatem rdzeń teis- pojawił się wcześniej w wyrażeniu odnoszącym się do prawa, chociaż o samym teisės K. Būga pisał w 1907 r.: „do języka piśmiennictwa teisė weszło dopiero przed trzema laty” (Būga 1958: 109). W tym samym roku J. Šlapelis nadal objaśniał teisę słowem tiesa (SNŽŽ 1907), a w słowniku J. Norkusa (SNŽŽ 1924) teisė wciąż figuruje wśród „niezrozumiałych słów”, choć nie ma już innych odpowiedników. Nie można powiedzieć, że tiesos zupełnie zniknęła już z kodeksów z lat 1918–1940. Słowo to było używane częściej w znaczeniach „sądu”, „sprawiedliwości”, np.: ukrywać człowieka przed s ą d e m BS₁₉ 167, p r a c a s p r a w i e d l i w o ś c i BS₁₉ 158 (правосудие). W tym ostatnim przypadku znaczenie „sprawiedliwości” wyraża całe dwuwyrazowe określenie. tiesa występowała również w utartych konstrukcjach, których oryginalny odpowiednik to привлечь к суду: postawić p r z e d s ą d BS₁₉ 167, pociągnąć p r z e d s ą d CTI₃₈ 207, CI₃₃ 677 S, BPI₃₃ 1, wezwać p r z e d s ą d CI₃₃ 168, BS₁₉ 307, wytoczyć p r z e d s ą d CTI₃₈ 206, BS₃₄ 156 R, BPI₃₃ 36. W tym kontekście tiesa jest ściśle związana z dzisiejszym znaczeniem „odpowiedzialności”; w niektórych wyrażeniach tiesa użyto też zamiast ответственность: pociągnąć do odpowiedzialności dyscyplinarnej BS₁₉ 159, pociągnąć do odpowiedzialności karnej BPI₃₃ 27 S. We współczesnym prawie istnieje kilka utrwalonych konstrukcji z biernikiem kierunkowym pociągnąć do odpowiedzialności administracyjnej, karnej, dyscyplinarnej, materialnej; są one używane w tysiącach dokumentów (Vladarskienė 2003: 50). W kodeksach z tamtego okresu występowało także (po)ciągnąć do odpowiedzialności CTI₃₈ 1309, BS₃₄ 155 T, BPI₃₀ 528; interesujące jest jednak, że J. Jablonskisowi to wyrażenie się nie podobało. Już w 1912 r. zestawiał on pociągnął do odpowiedzialności z polskim pociągnęli do odpowiedzialności i poprawiał je na: p r z e d s ą d, p r z e d s ą d p o s t a w i ł, postawił, kazał postawić, podał, oddał (Jablonskis 1935: 95). Jeszcze w 1925 r., oceniając V. Krėvės Terminologija | 2006 | 13 99 Skirgailos, J. Jablonskis dopuścił wyrażenie pociągnąć do odpowiedzialności (już bez tiesos) wyłącznie w formie į imti nagan (Jablonskis 1935: 335). Motywacja jest frazeologiczna, a nie terminologiczna, dlatego propozycja się nie przyjęła. W badanych kodeksach używano terminów w liczbie pojedynczej i mnogiej: teisė CT₃₈ 15/1, BP₃₃ 1194 S oraz teisės CT₃₃ 144, CT₃₈ 2, BS₁₉ 334. Termin ten ma znaczenia „system sprawiedliwości i jego nauka” oraz „możliwość dopuszczona przez system sprawiedliwości”. Niektóre terminy mogą być używane w obu znaczeniach, np.: prawo autorskie CT₃₃ 695/1, CT₃₈ 217 (prawa autorskie BS₁₉ 620, prawa autorskie BP₃₃ 297 S), prawo cywilne CT₃₃ 413 S, CT₃₈ 1 S, BS₃₄ 43 S (prawa cywilne CT₃₃ 35, CT₃₈ 1 T). W tym przypadku znaczenia rozróżnia liczba gramatyczna, ale nie jest to kryterium rozróżnienia. Terminy o tym samym znaczeniu bywały używane w różnej liczbie — wpływ mógł tu mieć także wcześniejszy brak rozróżnienia między tiesos a tiesų (por. podane w LKŽ wyrażenie z przedwojennych tekstów nauka prawd i współczesne nauka prawa). W niektórych przypadkach z krótkiego kontekstu może nie wynikać, w jakim znaczeniu użyto terminu. W kodeksach znaleziono bardzo wiele terminów oznaczających rodzaje prawa — około 200 (w tym mniej więcej 120 dwuwyrazowych). Terminów o pierwszym z wymienionych znaczeń jest niewiele, np.: prawo karne BS₃₄ 513 T, prawo imperatywne BS₃₄ 1 T, prawo kanoniczne BS₃₄ 465 R, prawo zobowiązań CT₃₃ 568 (prawo zobowiązań CT₂₈ 568), prawo policyjne BP₃₃ 1 P, prawo procesowe CT₃₈ 1 T (prawo proceduralne CT₃₃ 1084 T, BP₃₃ 73 P), prawo precedensowe rewolucyjnych i przewrotowych imperatywów BS₃₄ 1 T, prawo statutowe BS₃₄ 1 T, prawo międzynarodowe BS₃₄ 5 R, prawo publiczne CT₃₃ 413 S, CT₃₈ 1 S (prawa publiczne BP₃₃ 905 S), materialne prawo cywilne CT₃₃ 531 T, CT₃₈ 29 T. W nawiasach podano terminy różniące się liczbą lub postacią, ale nazywające w kodeksach zasadniczo to samo lub bardzo zbliżone pojęcie. Poniżej przedstawiono cały zestaw terminów prawnych (z wyjątkiem być może pojedynczych przypadków, są to tu terminy o drugim znaczeniu). Terminy podzielono według liczby członów — dwuwyrazowe (a), trzywyrazowe (b), czterowyrazowe (c), dłuższe (d): a) prawo absolutne BS₃₄ 4 R, prawo apelacji CP₃₄ 778, CT₃₈ 166 (prawo apelacyjne CT₃₃ 778), prawo do obrony BP₃₃ 159 T, prawo do zaskarżenia BP₃₃ 277/1 T, prawa osobowości BS₃₁ 502 (prawa osoby BS₃₁ 502, CT₃₃ 225 T, CT₃₈ 1368, prawa stanowe BS₃₄ 25, prawa obywatela CP₃₄, CT₃₈ 45, BS₃₄ 4 R, prawa obywatelskie CT₃₈ 45, CP₃₄ 77), prawo odrzucenia BP₃₃ 238/1 P, CT₃₈ 69, prawo regresu CP₃₄ 128/1 (prawo regresu CP₃₄ 128/1), prawo odwrotu CT₃₃ 555 T, prawo do wstawania CT₃₃ 1123 (prawo wstawania CT₃₃ 156, prawo reprezentacji CT₃₃ 1127 T), prawo autonomiczne CT₃₃ 420 T, prawo wspólne CT₃₃ 555 100 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su saknimi teis- 1918–1940 m.... Prawo ubogiego BPI₃₈ 976 P, prawo czynszowe CĮ₃₈ 514 S, CTĮ₃₈ 409 T (prawa czynszowe CTĮ₃₈ 81 T), prawo rzeczowe CĮ₃₈ 387 S, prawa gospodarcze BS₃₄ 58 T, prawo eksterytorialności CTĮ₃₈ 225 S, BS₁₉ 5/4, BPI₃₈ 361, prawa honoru BPI₃₈ 6 S, prawa rodowe CĮ₃₃ 144 S, prawo obrony BS₃₄ 45 T, prawa życia BPI₃₃ 6 S, prawo skargi CPI₃₁₇ 7, CTĮ₃₈ 4 S, prawo zastawu CTĮ₃₈ 1201/1, prawa zastawnika CĮ₃₈ 1642 S, prawo inwentarza CTĮ₃₈ 1750, prawa dziedziczenia CĮ₃₈ 132 T, CTĮ₃₈ 161/3, BPI₃₈ 3 S, prawa hipoteczne CTĮ₃₈ 1097, prawo dowodowe BPI₃₃ 73 S, prawo przeżycia CĮ₂₈ 560 (prawo zasiedzenia CĮ₃₃ 560), prawo ustawowe CTĮ₃₈ 262, prawo wyłączne CĮ₂₈ 433 (prawo prywatne CĮ₃₃ 433, prawa prywatne BPI₃₃ 905 S), prawo sąsiedzkie CPI₃₁₀ 34, CTĮ₃₈ 29 T, CĮ₃₃ 442 T (prawa sąsiedztwa CPI₃₁₇ 29, CTĮ₃₈ 34), prawo nadbrzeżne CĮ₃₃ 428 (prawa brzegu CĮ₃₃ 428 S, prawo obrzeży CĮ₂₈ 428), prawo gwarantowane BS₃₄ 607 T (prawo gwarancyjne BS₃₄ 607 T), prawo czasowe CĮ₃₃ 521 T, prawa wolności BPI₃₃ 6 S, prawo zezwolenia CĮ₃₃ 695/10, prawo materialne CTĮ₃₈ 1273 T (prawo materialne CĮ₃₃ 1084 T, CTĮ₃₈ 1 T), prawa kobiet BS₃₄ 58 T, prawo użytkowania CPI₃₁₀, CTĮ₃₈ 32/1, CĮ₃₃ 514 (prawo korzystania CPI₃₁₀ 32/1, CTĮ₃₈ 212, CĮ₃₃ 387 T), prawo ubóstwa BS₁₉ 161 (prawo niezamożności CĮ₃₃ 2326 S, CTĮ₃₈ 190, BPI₃₃ 177), prawo bezterminowe CĮ₃₃ 514 S, prawa najmu CTĮ₃₈ 81 T, prawo własności CĮ₃₃ 387 S, CPI₃₁₇ 73, CTĮ₃₈ 73, BS₃₄ 581 R, BPI₃₃ 27 (prawa własności CTĮ₃₈ 81 T, prawa posiadania CPI₃₁₀ 73), prawo zobowiązania CĮ₂₈ 1629 S, prawo dziedziczenia CĮ₂₈ 132 S (prawo dziedziczne CĮ₃₃ 1123 S, prawa dziedziczne CĮ₃₃ 132/15), prawo pełnomocnictwa CĮ₃₃ 2329 S, prawo pierwszeństwa CĮ₃₃ 1301 T (prawo uprzywilejowania CTĮ₃₈ 814/5, prawo pierwszeństwa CPI₃₁₇ 814/5), prawa polityczne BS₃₄ 58 T, prawo przejazdu BS₃₄ 507 T, prawo handlowe CTĮ₃₈ 409 S, prawo nadzoru BPI₃₃ 277 P, prawa zawodowe BS₃₄ 2 R, prawo porządkowania CĮ₂₈ 541 (prawo sortowania CĮ₃₈ 541), prawo roszczenia CTĮ₃₈ 4 S, prawa małżeńskie CTĮ₃₈ 1625 (prawa zaślubin BS₁₉ 29), prawa wzajemne CTĮ₃₈ 1345/9, prawo służebności CĮ₃₃ 420 T (prawo serwitutu CTĮ₃₈ 1496, prawo serwitutów CĮ₃₃ 432), prawo budowania CĮ₃₃ 542/2, prawo suwerenne BS₃₄ 639 T, prawa zdrowia BPI₃₃ 6 S, prawa rodzinne CĮ₃₃ 1, CTĮ₃₈ 1625, BS₁₉ 29, prawa służbowe CTĮ₃₈ 1 T, prawo dysponowania BS₃₄ 571 R (prawo zarządzania BS₃₄ 571 R), prawo do spadku CĮ₃₃ 1104 PT, prawo zaciągania kredytu CĮ₃₃ 2326 S, prawo handlowania BS₁₉ 198 (prawo prowadzenia handlu BS₃₄ 198), prawo zatrzymania BPI₃₃ 8 P, prawo zawarcia małżeństwa CĮ₃₃ 12 S, prawo posiadania CPI₃₁₇ 73, CTĮ₃₈ 73, BS₁₉ 255 (prawo dzierżenia CĮ₃₃ 514 S, prawo posiadania CPI₃₁₇ 73, CTĮ₃₈ 32/1, CĮ₃₃ 387 T, prawa posiadania CĮ₂₈ 1325), prawa posiadacza CĮ₃₃ 1325, prawa majątkowe CĮ₃₃ 574 S, BS₁₉ 29, BPI₃₃ 6 S, prawo majątkowe CĮ₃₃ 420 (prawo wzbogacenia CĮ₂₈ 420), prawo zastawu CĮ₃₃ 1667 S, prawa poddanych BS₁₉ 9; b) prawo wieczystej dzierżawy CTĮ₃₈ 333 S (prawa wieczystej dzierżawy CĮ₃₃ 387 T), prawa wieczystego najmu CĮ₃₃ 387 T, CTĮ₃₈ 1400 V, prawa stanu osobowego CPI₃₁₇ 370 (prawa stanu cywilnego CTĮ₃₈ 497, prawa stanu obywatelskiego CTĮ₃₈ 370, prawa stanu społecznego BPI₃₃ 975/1 V, prawa pozycji stanowej BS₁₉ 25), prawo odrębnego udziału CĮ₃₈ 542/2 Terminologija | 2006 | 13 101 (prawo szczególnego udziału C₁₂₈ 441, prawo udziału prywatnego CT₃₈ 29, prawo udziału prywatnego C₁₃₃ 542/2, CT₃₈ 73 S), prawo odrębnego posiadania CT₃₈ 1171, wspólne prawo niepodzielne CT₃₈ 483 (wspólne prawo niepodzielne CP₃₁V 483), prawo wspólnego dzierżenia C₁₃₃ 543 (prawo wspólnego posiadania C₁₂₈ 543, prawa współwłasności BS₃₄ 547 R, prawo współwłasności C₁₃₃ 543), prawa wspólnych służebności C₁₃₃ 434 S, rzeczowe prawo właściciela C₁₃₃ 1691 T, częściowe prawo ubogiego BP₁₃₃ 976 P, prawa osób fizycznych C₁₃₃ 698 S, prawo hipoteki ustawowej CT₃₈ 1527 P, wyłączne prawo własności C₁₃₃ 543 T, prawa obrony oskarżonego BP₁₃₃ 174 P, prawa czasowo odebrane BP₁₃₃ 975/1 P, prawa nauczyciela domowego BS₁₉ 30/7, niepełne prawo własności C₁₃₃ 432, prawa trwale odebrane BP₁₃₃ 975/1 P, obligacyjne prawo najemcy C₁₃₃ 1691 T, prawo ostatniego słowa BP₁₃₃ 748 S, prawa honoru obywatelskiego BP₁₃₃ 975/1 P, pełne prawo własności C₁₃₃ 463 S (pełne prawo własności C₁₃₃ 424), prawa kupna i sprzedaży C₁₃₃ 1642 T, prawo pierwszeństwa wynagrodzenia CT₃₈ 1215, prawo pierwokupu C₁₃₃ 542/26 (prawo wcześniejszego zakupu C₁₂₈ 542/26), domniemane prawo dzierżenia C₁₃₃ 531 T, prawo własności prywatnej C₁₃₃ 421, prawa wierzycieli solidarnych C₁₃₃ 1548 S, prawo zawierania umów C₁₃₃ 2102 (prawo dokonywania czynności prawnych C₁₃₃ 2102), prawo odkupu majątku CT₃₈ 1442, prawo prowadzenia sprawy przed sądem CT₃₈ 584, prawo delegowania pełnomocnika BP₁₃₃ 1186 S, prawo uzyskania rzeczy znalezionych C₁₃₃ 539 S, prawo obrony przed sądem C₁₃₃ 543 S, prawo do spadku C₁₃₃ 1104 PT, prawo wynikające z ustaw CP₃₁V 262, prawo korzystania z rzeczy C₁₃₃ 420 T, prawo korzystania z udogodnień C₁₃₃ 464, prawo wniesienia skargi CP₃₁C 7 (prawo wniesienia pozwu C₁₃₃ 1509 S, CT₃₈ 7), prawo użycia broni BS₃₄ 45 T, prawo prowadzenia handlu BS₁₉ 218, BP₁₃₃ 34 T, prawo wyłączenia sędziego BP₁₃₃ 238/1 P, prawo własności państwowej C₁₃₃ 421, pełne prawo ubogiego BP₁₃₃ 976 P; c) prawo własności nieruchomości C₁₃₃ 420, prawo łaski Prezydenta Republiki BS₃₄ 72 V, BP₁₃₃ 945 V, prawo przywrócenia skazanemu praw BP₁₃₃ 945 V, prawo do pierwszeństwa wynagrodzenia CT₃₈ 1215 S, prawo dożywotnie BP₁₃₃ 34 S, prawo wykonywania zawodu farmaceuty BS₁₉ 198, prawo zaciągania pożyczek pieniężnych C₁₃₃ 186, prawo wykonywania praktyki lekarskiej BS₁₉ 195 (prawo wykonywania praktyki lekarskiej BS₃₁ 195), prawo wykonywania zawodu farmaceuty BS₁₉ 202, prawo sądowego przeniesienia majątku CT₃₈ 1793, prawo ojcowizny i dziedziczenia C₁₃₃ 420, prawo dzierżenia i użytkowania C₁₃₃ 432 (prawo posiadania i użytkowania C₁₂₈ 432): d) prawo posiadania dożywotniego CT₃₈ 81 T (prawo dzierżenia dożywotniego C₁₃₃ 533), prawo osoby postronnej do korzystania z udogodnień majątku C₁₃₃ 433, prawo korzystania z użytkowania i udogodnień cudzej rzeczy C₁₃₃ 432, prawo dochodzenia własnego majątku z posiadania cudzej rzeczy CT₃₈ 1 T, prawo zaciągania zobowiązań z tytułu pożyczek pieniężnych C₁₂₈ 186, prawo swobodnego porządkowania własnego majątku C₁₃₃ 2 Przyjmuje się kryteria formalne – przyimki i spójniki również uznaje się za człony (wyrazy). Wraz z coraz powszechniejszym wykorzystywaniem technologii informacyjnych w terminologii takie podejście jest wygodniejsze i być może bardziej perspektywiczne. Semantycznie taki termin zalicza się do dwuwyrazowych, ponieważ przyimek pełni funkcję służebną. 102 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m.... 542 S (prawo swobodnego rozporządzania swoim majątkiem CTI₃₈ 1367), prawo dziedziczenia spadku w obcym kraju CI₃₃ 66, prawo chodzenia i jeżdżenia po dużych drogach oraz żeglugi po wodach CI₃₃ 434, prawo posiadania i korzystania z majątku CI₃₃ 1691 S. W niemal pół setce dalszych terminów prawo (prawa) odgrywa drugorzędną rolę w terminie, gdy nazywane jest pojęcie powiązane, np.: zrzeczenie się prawa do zaskarżenia BPI₃₃ 142, pozbawienie praw małżeńskich CI₃₃ 50 (rozwiązanie małżeńskich praw CI₃₃ 52), imperatyw prawa BS₃₄ 1 T, naruszenie prawa CTI₃₈ 217, BS₃₄ 2 R, BPI₃₃ 303/1 P (naruszenie prawa CPI₂₃IV 217, złamanie prawa CI₃₃ 531 S, pogwałcenie praw BPI₃₃ 3 S), norma prawna CI₃₃ 1184 T, ograniczenie praw BS₃₄ 28 R (zawężenie praw BPI₃₃ 961), solidarność praw i obowiązków CI₃₃ 1548 S, rozszerzenie praw CI₃₃ 1113, spadkobierca praw CPI₂₃IV 458, podmiot praw CI₃₃ 698 S, przeniesienie prawa posiadania CI₃₃ 514 S itd. Prawny Grupę kilkunastu terminów tworzą terminy złożone z członem teisinis — derywatem od teisė (prawo): ochrona prawna CI₃₃ 531 T, ekspertyza prawna BPI₃₃ 193 V, kompetencja prawna CI₃₃ 698 T, pomoc prawna CI₃₃ 698 T, domniemanie prawne CI₃₃ 106 T, państwo prawa BPI₃₃ 180/4 P, stosunki prawne CI₃₃ 531 T, osoba prawna CI₃₃ 698 T, CTI₃₈ 45 T, podstawa prawna CI₃₃ 54 S, BPI₃₃ P, czynność prawna CI₃₃ 967 S, tytuł prawny CI₃₃ 691 T, prawna konstrukcja państwa BS₃₄ 1 T. Wyróżnia się termin ojciec prawny BS₃₄ 454; w odpowiednim artykule BS₁₉ i BS₃₁ występował termin ojciec prawa. Oba terminy są dziś nietypowe — chodzi tu nie o ojczyma, lecz o „ojca biologicznego, prawnego”. Nawiasem mówiąc, mniej więcej tyle samo terminów występowało także z synonimicznym członem juridi-nis. Część z nich to synonimy wspomnianych terminów (ochrona prawna BS₃₄ 47 R, stosunki prawne CI₃₃ 1545 S, osoba prawna CI₃₃ 415, CTI₃₈ 4 T, BS₃₄ 1 S, podstawa prawna CI₃₃ 1539 S, czynność prawna CI₃₃ 987 S, CTI₃₈ 410 S), a część nazywa inne pojęcia: analiza prawna BS₃₄ 581 P, moc prawna CI₃₃ 1529 T, skutki prawne CI₃₃ 1528 T, akt prawny BS₃₄ 157 R, spór prawny BPI₂₄ 291 P, niezdolność prawna CI₃₃ 1529 S, zasada prawna CI₃₃ 683 S. Usprawiedliwić, uniewinniony i usprawiedliwienie W kodeksach występuje zaledwie nieco więcej (15) terminów utworzonych od czasownika usprawiedliwić, pochodzącego od słowa teisus („mający rację”), poprzez derywację bezpośrednią i pośrednią. Są to jednowyrazowe terminy uniewinnienie BS₃₄ 12 R, BPI₃₃ 1245, legalizacja CI₃₃ 144/1 Terminologija | 2006 | 13 103 S, usprawiedliwienie CTI38 92, uniewinnienie BS34 305 T. Określenie rodzajowe tylko: uznanie za prawowitego C33 144/1, CTI38 1460/5. Używana jest również forma substantywizowana uniewinniony BPI33 21. Rzeczownik abstrakcyjny występuje jako człon zależny zaledwie kilka razy: akt uznania za prawowitego CTI38 1662 S, sprawa o uznanie za prawowitego CTI38 1460/6. W innych przypadkach potrzebne są imiesłowy: strona uniewinniona CPI31v 896 (por. strona usprawiedliwiona CTI38 921 T), dziecko uznane za prawowite C33 144/1, nieuzasadnione podwyższanie cen BS34 242 R, dowody na usprawiedliwienie CTI38 331, uzasadniona przyczyna BS19 162, BPI33 868 P, uzasadnione okoliczności BPI33 193 V. materiał uzasadniający BPI33 249 P. Uprawomocnić się i uprawomocnienie Czasownik teisėti bez przedrostka nie jest obecnie używany; można go znaleźć w słownikach J. Ryterisa i A. Kuršaitisa. W wymienionych słownikach, a także w słownikach A. Lalisa i J. Šlapelisa (LKŽ), podano również įteisėti; obecnie używa się jedynie įsiteisėti „nabrać mocy prawnej”. Jest to, rzecz jasna, derywat od teisėti, którego własna derywacja nie jest całkiem jasna – najprawdopodobniej utworzono go od teisė (najbliższego znaczeniowo), choć formalnie można rozważać także związek z teisus. W kodeksach użyto rzeczownika abstrakcyjnego įsiteisėti uprawomocnienie BS19 207. Kilka terminów szczegółowych: uprawomocnienie wyroków formalne BPI33 941 P, uprawomocnienie przepisów szczególnych BS19 646, uprawomocnienie wyroków materialne BPI33 941 P, uprawomocnienie wyroku C33 1254 PT, CTI38 899, BPI33 1210 S. Jako człon zależny występuje ten sam imiesłów: prawomocny wyrok BPI33 14, prawomocny wyrok sądu obcego państwa BS19 10/2, prawomocny wyrok sądu BS1 177. Legalny i legalność Około 30 terminów w kodeksach zawiera przymiotnik teisėtas lub wyrazy od niego pochodne. Można przypuszczać, że teisėtas to stosunkowo niedawno przymiotnikowiały imiesłów czasownika teisėti. Bezpośrednie wywodzenie przymiotnika teisėtas od teisė jest mało prawdopodobne (słowotwórstwo byłoby nietypowe), choć najłatwiej uzasadnić taki związek semantycznie – oznacza bowiem „oparty na normach prawnych”. W badanym materiale znaleziono rzeczowniki abstrakcyjne legalność C33 12 S. CTI38 1347 oraz jego formę przeczącą nielegalność CTI38 1352. Terminów szczegółowych są tylko trzy: ewentualna nielegalność C33 691 T, nielegalność posiadania C33 529 S, legalność małżeństwa C33 34 S. Jako człon zależny występuje przymiotnik, np.: ograniczenie legalnej wolności osoby BS34 507 R, nieposłuszeństwo 104 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m.... zgodny z prawem nakaz BS₃₄ 139, bezprawne ograniczenie wolności osoby BP₃₃ 8 P, bezprawne wtargnięcie BS₃₄ 512 R, bezprawny stosunek z kobietą CĮ₃₃ 132 S, bezprawne posiadanie CĮ₃₃ 525, bezprawne dzieci CĮ₃₃ 132 S, zgodne z prawem roszczenie BS₃₄ 165, zgodna z prawem czynność służbowa BS₁₉ 142, zgodne z prawem działania CĮ₃₃ 531, a tylko w jednym przypadku użyto przysłówka – bezprawnie zarządzany majątek CTĮ₃₈ 138 (forma zaimkowa jest zbędna). Nie wyodrębnia się osobnej grupy, ponieważ tylko w dwóch terminach występuje człon prawowity: prawowite małżeństwo CPĮ₃₁V 1337, prawowity spadkobierca CPĮ₃₁V 1352. Wyraz utworzono od przymiotnika legalny, który pod względem znaczenia odpowiada tym przypadkom, dlatego nie jest on celny (choć, jak wynika z LKŽ, używał go J. Jablonskis). Prawomocny i prawomocność Przymiotnik teisgalingas nie występował w terminach złożonych; użyto jedynie rzeczowników abstrakcyjnych teisgalingumas CĮ₃₃ 2308 S, neteisgalingumas CĮ₃₃ 1066/2 (brak w LKŽ). Podstawą jest wyraz teisė, jednak ogólnie rzecz biorąc, derywat jest nieodpowiedni — to kalka rosyjskiego terminu правоспособность (неправоспособность). Znaleziono także 5 terminów złożonych: ogólna zdolność cywilnoprawna CĮ₃₃ 146, ogólna zdolność do zaciągania zobowiązań umownych CĮ₃₃ 2293 S, zdolność cywilnoprawna CĮ₃₃ 145 S, ustawowa zdolność prawna CĮ₃₃ 702 S. Zamiast pierwszego z nich w odpowiednim artykule CĮ₂₈ występowała ogólna zdolność obywatelska. O tym nieprzyjętym neologizmie i innych próbach tłumaczenia wspomnianego rosyjskiego terminu zob. dalej (w podrozdziale Teis lus ir teis lumas). Występują też pojedyncze terminy, których składnikami są wyrazy, których łańcuch słowotwórczy zaczyna się od teisus. Są to złożenia z wyrazem teisė: pełnoprawny spadkobierca CĮ₃₃ 566 S, równouprawnienie stron BS₃₄ 482 R. Oba świadczą o wpływie języka rosyjskiego (por. полноправный, равноправие); drugi należy skorygować pod względem słowotwórczym na równoprawność. Nie ma ich w kodeksach, można jednak wspomnieć o derywatach od teisė: teisynas (syn. zbiór ustaw; сводъ законовъ), teisiadarys (syn. prawodawca; праводатель), podanych w rękopiśmiennym słowniku terminów prawnych (TTTŽP: 78, 96). Ten ostatni — wyraźnie nieodpowiednia kalka — nie wszedł do szerszego użycia. Obecnie stosowany i używany już wówczas był ustawodawca CĮ₃₃ 570 T, CTĮ₃₈ 1163 T, BS₃₄ 53 S (zdarzał się też nieodpowiedni įstatymleidys BS₃₄ 4 R). Terminologija | 2006 | 13 105 2. CZASOWNIK TEISTI I JEGO DERYWATY Sądzić, oskarżony, skazany i sądzenie Na czasowniku teisti opiera się kolejna część omawianych terminów. Terminy z formami czasownika teisti i jego rzeczownikami abstrakcyjnymi (często z przedrostkami) nie są liczne (prawie 30). Znaleziono tylko następujące terminy jednowyrazowe: pritiesimas CT₃₈ 1168 T, teisimas BS₁₉ 600, BP₃₃ 249 P, a także rzeczowniki utworzone z imiesłowów: nuteistasis BP₂₄ 791, BP₃₀ 948, BS₃₄ 522 T, teisiamasis CT₃₃ 574 S, CT₃₈ 111, BS₃₄ 1 S, BP₃₃ 748. Terminy szczegółowe: wyrok w zawieszeniu BS₃₄ 53 V, skazanie pozasądowe BP₃₃ 180/4 P, skazanie obligatoryjne BP₃₃ 180/4 P, policyjne skazanie administracyjne BP₃₃ 180/4 P, skazanie na mocy nakazów sądowych BP₃₃ 180/4 P. Najczęściej wyrazy tego typu występują jako człony podrzędne terminów złożonych: ogólny tryb sądzenia BP₃₃ 180/8 P, rozprawa sądowa w sprawie CP₃₁V 199, czas spędzony w więzieniu przed sądzeniem BS₃₄ 54, osoba skazana BS₃₄ 53 V, strona skazana CP₃₁V 136, orzeczenie o wniesieniu oskarżenia CT₃₈ 136, rozprawa sądowa CP₃₁V 575, BP₁₃ 636, skład orzekający BP₂₄ 578, wina oskarżonego BP₃₃ 761, wyjaśnienia oskarżonego BP₃₃ 736, postanowienie składu orzekającego BP₃₃ 995, skład sądzący CT₃₈ 802/2, BP₃₃ 925/1 (skład orzekający CT₃₈ 804/1), posiedzenie składu sądzącego BP₃₃ 916/3 (posiedzenie składu sądzącego BP₃₃ 916/1), zaoczny wyrok skazujący CP₃₁V 150. Sąd W badanym materiale najtypowszym i najczęściej używanym derywatem od teisti – teismas CT₃₃ 38, CT₃₈ 2, BS₁₉ 21. Słowem tym określa się instytucję wymierzającą sprawiedliwość. Niekiedy uznaje się je za derywat z przyrostkiem -mas (Keinys 1975: 18), a gdzie indziej za derywat z przyrostkiem -smas³ (Pakerys 1994: 195). Są to zasadniczo morfonologiczne warianty tego samego przyrostka. Należy dodać, że termin teismas, szczególnie istotny dla prawa, rozpowszechnił się najprawdopodobniej dopiero pod koniec XIX w. – na początku XX w. (LKŽ). W starszych tekstach na określenie tej instytucji często używano slawizmu sūdas (por. brus. cyd; LKŽ). Zdaniem K. Būgi wyraz sūdas przeniknął do języka litewskiego za pośrednictwem terminologii kościelnej – początkowo używano wyrażenia Dievo sūdas. W „Punktach sakymų” K. Sirvydasa (1629) znalazł używane w tym samym znaczeniu zapożyczenie sūdas oraz litewski wyraz tiesa. Ten ostatni wyraz był używany w omawianym znaczeniu od najdawniejszych czasów, kiedy języki litewski i łotewski nie były jeszcze rozdzielone; por. 3 Dėl priesagos dėmens -s – žr. Ambrazas 1993: 14, 61. 106 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m.... łot. tiesa „sąd”, tiesāt „sądzić”. W 1907 r. K. Būga uznał wyraz Teismą za neologizm (Būga 1958: 109–111). Zdaniem P. Skardžiusa i A. Piročkinasa jego twórcą jest J. Jablonskis (Skardžius 1997: 79; Piročkinas 2000 12: 9). W kodeksach z lat 1918–1940 znaleziono około 170 terminów złożonych zawierających wyraz teismas. Wśród nich jest nieco ponad 50 terminów określających rodzaje teismo – przeważają terminy dwuwyrazowe (a), jest ich ponad 10 trójwyrazowych (b) i jeden czterowyrazowy (c): a) sąd apelacyjny⁴ BPI₃₃ 180/9 (sąd apelacyjny BPI₃₃ 36 S), sąd okręgowy BS₃₄ 363/1 T, CT₃₃ 531 T, BPI₃₃ 37, sąd rejonowy CT₃₈ 29, sąd najwyższy BPI₃₃ 1071, sąd wyższy BS₃₄ 54 T, BPI₃₃ 205, CPI₃IV 675 (sąd wyższy CT₃₈ 12, BPI₃₃ 205/1), sąd autonomiczny BPI₃₃ 84 P, sąd karny CT₃₈ 8 S (sąd karny C₃₃ 132 S, CT₃₈ 5, BPI₃₃ 7), sąd kościelny BPI₃₃ 1013 P (sąd kościelny CPI₃IV 45, BS₁₉ 71, BPI₃₃ 218, sąd duchownych CT₃₈ 45, sąd duchowny C₃₃ 24, CT₃₈ 1338, BPI₃₃ 1013 P, sąd duchowieństwa BS₃₄ 412 T, sąd duchowny CPI₃₁C 45, CT₃₈ 86), sąd powszechny BPI₃₃ 4, CT₃₈ 80, sąd cywilny C₃₃ 647 S, CT₃₈ 5, BS₁₉ 71, BPI₃₃ 7, sąd wojskowy BPI₃₃ 219 (sąd wojenny BPI₃₃ 1034/1), sąd kasacyjny CPI₃IV 804 (sąd kasacyjny BS₃₄ 1 S), BPI₃₃ 119 S, sąd handlowy C₂₄ 1238 P, CPI₃IV 1511 (sąd handlowy C₃₃ 1238 P, CT₃₈ 1400, CPI₃IV 28, sąd handlowy CPI₃₁C 28, CT₃₈ 28, sąd handlu BS₁₉ 600), sąd kryminalny CT₃₈ 5 S, sąd ławniczy CT₃₈ 10/1 T, sąd światowy C₃₃ 24, BPI₃₃ 218, sąd posiedzeń BPI₃₃ 33 P (sąd ławników BPI₃₃ 33 P), sąd przysięgłych BPI₃₃ 33 P, sąd rewizyjny BPI₃₃ 174 P, sąd pokoju BPI₃₃ 64/1, sąd osób trzecich C₃₃ 2138, CPI₃IV 1385, CT₃₈ 48, sąd gminny CT₃₈ 10/1 T, BPI₃₃ 33 P, sąd miejscowy BS₁₉ 7, sąd niższy BPI₃₃ 205 (sąd niższy CT₃₈ 12, BPI₃₃ 207); b) sąd drugiej instancji BPI₃₃ 33 P, wyższy sąd karny BPI₃₃ 1076 T, sąd wyższego stopnia CPI₃₁C 12, sąd zarządu cywilnego BPI₃₃ 1252, cywilny sąd karny BPI₃₃ 221, formalny sąd duchowny C₃₃ 45, sąd wojskowo-morski BPI₃₃ 1034/1, sąd pierwszej instancji C₃₃ 1530, BS₃₄ 158 S (sąd pierwszej instancji CT₃₈ 1213/2, BS₃₄ 158 S, BPI₃₃ 33 P), sąd ławników przysięgłych BPI₃₃ 80/1 P, sąd niższego stopnia CPI₃₁C 12; c) karny sąd zarządu cywilnego BPI₃₃ 1244. Najczęściej teismas występował jako podrzędny człon terminów złożonych. Istnieje ponad 40 terminów dwuwyrazowych z dopełniaczem tego wyrazu (a), a terminów dłuższych jest jeszcze więcej (b), np.: 4 Nazwy niektórych sądów w kodeksach zapisywane są wielką literą, np.: Sąd Rejonowy, Sąd Najwyższy, Sąd Handlowy, Sąd Przysięgłych, Sąd Pokoju itd. Niektóre nazwy w jednych kodeksach zapisuje się wielką literą, a w innych małą. Tutaj wszystkie zostały ujednolicone i zapisane małymi literami. Terminologija | 2006 | 13 107 a) komornik sądowy C₃₃ 1558 S, CT₃₈ 158, BS₃₄ 142 R, BPI₃₃ 157 T, okręg sądowy BS₁₉ 161, BPI₃₃ 246, rejon sądowy CT₃₈ 33 (okręg sądowy CPI₃₁V 33), ochrona sądowa C₃₃ 1528 S, sprawa sądowa CT₃₈ 14, depozyt sądowy CT₃₈ 1129, lekarz sądowy BS₁₉ 171, BPI₃₃ 337, instancja sądowa CT₃₈ 11, nakaz sądowy BPI₃₃ 180/7, CT₃₈ 1150, instytucja sądowa CT₃₈ 237, BPI₃₃ 42 (organ sądowy C₃₃ 531 T, CPI₃₁V 237, CT₃₈ 1 S), koszty sądowe CPI₃₁V 145, CT₃₈ 304, BPI₃₃ 52/1, konkluzja sądowa CT₃₈ 804/2, C₃₃ 1539 S, obraza sądu BS₃₄ 155 T, jurysdykcja sądowa BS₃₄ 53 V, izba sądowa BPI₃₃ 22 S, błąd sądowy BPI₃₃ 25, komplet sądowy BPI₂₄ 610, medycyna sądowa BS₃₄ 465 R, opłaty sądowe BPI₃₃ 193 P (opłata sądowa CPI₃₁C 161/6, BS₁₉ 161, opłata sądowa CPI₃₁V 161/6, CT₃₈ 161/6, BS₃₄ 161), członek sądu BPI₃₃ 767, orzeczenie sądu BS₁₉ 306 (wyrok sądowy C₃₃ 34 S, CT₃₈ 45, BS₃₁ 306, BPI₃₃ 16), postanowienie sądu C₃₃ 1539 S, CT₃₈ 468, BS₁₉ 306, BPI₃₃ 16, posypka sądowa BS₁₉ 55, posłaniec sądowy CT₃₈ 967/11, radca sądowy CT₃₈ 1681, posiedzenie sądu CT₃₁ 575, BS₁₉ 305, BPI₃₃ 692, postępowanie sądowe C₃₃ 1147, rezolucja sądowa BPI₃₃ 788, CT₃₈ 701, gmach sądu BPI₃₃ 879/1 S, współzawodnictwo sądowe BPI₃₃ 632, narada sądu BS₁₉ 659 (sesja sądowa BS₃₄ 659, BPI₂₄ 504), skład sądu BPI₃₃ 174 P, skład sądu BPI₃₃ 788, śledztwo sądowe BPI₃₃ 625, sędzia śledczy BS₃₄ 68 S, BPI₃₃ 39, organ sądowy CT₃₈ 1 S, właściwość sądów CPI₃₁V 24; b) końcowa mowa w toku śledztwa sądowego BPI₃₃ 795, czas spędzony w więzieniu przed rozprawą BS₃₄ 54 R, osadzenie w więzieniu do rozprawy BS₃₄ 54 P. niezaskarżalny wyrok sądowy CT₃₈ 1364, przyspieszone postępowanie sądowe BPI₃₃ 180/4 P, posesoryjna instytucja sądowa CT₃₈ 29 T, progresywne opłaty sądowe BPI₃₃ 193 P, przygotowawcze śledztwo sądowe BPI₃₃ 249 P, orzekający skład sądu BPI₂₄ 237, BPI₃₃ 201, utrudnianie pracy sądu BS₃₄ 174 T, kolizja właściwości sądów BPI₂₄ 37 P (konkurencja właściwości sądów BPI₃₃ 37 P), badanie sądowo-lekarskie BPI₃₃ 350, protokół ekspertyzy sądowo-lekarskiej BPI₃₃ 349 P, niejawność posiedzenia sądowego BPI₃₃ 621, protokół posiedzenia sądu BPI₃₃ 142/1, przedawnienie wykonania wyroku sądowego CT₃₈ 161/10. zasada jawności sądu BPI₃₃ 174 P, termin zaskarżenia wyroku sądowego BPI₃₃ 147 S, posiedzenie sądu przy drzwiach zamkniętych BPI₃₃ 1054, uchylanie się od wykonania wyroku sądowego BS₃₄ 167 S, jawne posiedzenie sądu CPI₃₁V 385, BPI₃₃ 1054 (publiczne posiedzenie sądu CT₃₈ 385), wykonalna rezolucja sądowa CT₃₈ 950. Tylko w nielicznych terminach użyto innego przypadku wyrazu „sąd”, np.: bezwzględny obowiązek stawiennictwa przed sądem BPI₃₃ 69 P, przekazanie izby sądowi BPI₃₃ 549 T, postanowienie o przekazaniu sądowi BPI₃₃ 852/13, wezwanie do stawienia się przed sądem CT₃₈ 67/2, BPI₃₃ 57, prawo do prowadzenia procesu w sądzie CT₃₈ 584, prawo do obrony w sądzie C₃₃ 543 S. 108 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m.... Sądowy Kilka terminów złożonych ma jako człon podrzędny odrzeczownikowy derywat teismas teisminis: niesądowe skazanie BPĮ₃₃ 180/4 P, podziały sądowe CĮ₃₃ 1315 S, prawo do sądowego zbycia majątku CTĮ₃₈ 1793, poręczenie sądowe CTĮ₃₈ 1537. Termin naukowa ekspertyza sądowa CPĮ₃LV 109/8 wyraźnie wskazuje na negatywny wpływ języka rosyjskiego, ale istniały też lepsze określenia tej samej rzeczy: ekspertyza sądowa wykonana naukowo CTĮ₃₈ 109/8, naukowa ekspertyza sądowa BPĮ₃₃ 691. Właściwość sądowa i właściwość sądu Od teismas utworzono przymiotnik teismingas „podlegający rozpoznaniu przez określony sąd”. Używano terminów brak właściwości sądowej CTĮ₃₈ 1643, właściwość sądowa CĮ₃₃ 531 T, CPĮ₃₁₀ 24, CTĮ₃₈ 15/1, BPĮ₃₃ 34 T. Rodzajem tego pojęcia jest – właściwość sądowa sprawy CPĮ₃₁₀ 15/1, CTĮ₃₈ 587. Taki odpowiednik rosyjskiego terminu подсудность podano już w rękopiśmiennym słowniku prawniczym (TTTŽP: 50, 72) i przyjął się – jest używany do dziś (występuje również w DŽ₅, 2003), chociaż sami prawnicy twierdzili, że termin ten został wprowadzony przez „prawników o słabym wyczuciu językowym” (Masiulis 1954: 2). B. Masiulis krytykował go w omówieniu słownika terminów prawniczych wydanego w czasach sowieckich (Masiulis 1957: 36), lecz później na łamach „Gimtoji kalba” interesująco próbował uzasadnić ten termin, porównując go z przymiotnikami oznaczającymi określoną relację: svetingas, reikalingas: „Biorąc te przykłady za właściwą analogię, dochodzę do wniosku: sprawa właściwa danemu sądowi to taka, która wymaga orzeczenia sądu, a więc relacji z funkcją sądową; sprawa niewłaściwa sądowi to taka, która ze względu na swój charakter lub na mocy ustawy nie może pozostawać w relacji z sądem. Tutaj „właściwa sądowi” lub „niewłaściwa sądowi” to gramatyczne cechy sprawy, wskazujące jej rodzaj ze względu na ogólną relację z sądem; jest to jeden aspekt „właściwości sądowej”. Dalszy wniosek: tak jak gospodyni jest gościnna wobec kogoś lub rzecz jest komuś potrzebna, tak sprawa właściwa sądowi jest właściwa jakiemuś sądowi – jest właściwa konkretnemu sądowi, z którym łączy ją stosunek zależności. To drugi aspekt „właściwości sądowej”.”⁵ (Masiulis 1960: 31). Później, przez analogię do właściwość sądowa utworzono również właściwość organu (nie występowało ono jeszcze w kodeksach ani w TTTŽP). W badanych kodeksach właściwość sądowa występowała również w terminach złożonych: spór o właściwość sądową w sprawie CPĮ₃₁₀ 40 (spór o właściwość sądową CTĮ₃₈ 43, spór o właściwość sądową CPĮ₃₁₀ 43), sprawa z zakresu właściwości sądu handlowego CTĮ₃₈ 1487, granice właściwości sądowej CPĮ₃₁₀ 186. Nawiasem mówiąc, rosyjskiego 5 Oryginał bez zmian. Terminologija | 2006 | 13 109 nodсудность w jednym z kodeksów odpowiada również właściwość sądów CPl₃₁ᵥ 24, przynależność sprawy do właściwości CPl₃₁ᵥ 15/1. Prawny i prawność Terminowi prawność CTI₃₈ 1460/24, nieprawność CTI₃₈ 1460/15 (złożone – ogólna prawność obywatelska Cl₂₈ 702 S, postępowanie przywrócenia prawności CTI₃₈ 1460/26) należy poświęcić nieco więcej uwagi, ponieważ pod względem słowotwórczym wyróżniają się. Litewski odpowiednik rosyjskiego terminu правоспособность (znaczenie – „posiadanie praw i obowiązków przewidzianych w ustawach”) ustalił się dość trudno. W rękopiśmiennym TTŽP proponowano teisėtingumas, a w słowniczku dołączonym do Cl₂₈ obok teislumas podano także teisnumas. Wspomniano już również o teisgalin-gumas Cl₃₃ 2308 S. Dopiero TŽ 1954 zawiera obecnie używany termin teisnumas. B. Masiulis twierdzi, że Komisja Terminologiczna Rady Państwa odrzuciła termin teismus (правоспособный) i zaproponowała teisinas, teisnumas (Masiulis 1957: 36). Że były one proponowane, wynika również z wykazu opublikowanego przez P. Stravinskasa (TTP 1940: 73). Pojawił się też inny problem: potrzebny był odpowiednik rosyjskiego terminu подсудность. Już od TTTŽP w tym znaczeniu używano teismingumas (także w TŽ 1954). Termin ten krytykowano, a po odrzuceniu przez Komisję Terminologiczną Rady Państwa terminu teisnumas (jako odpowiednika правоспособность) zaproponowano używać go zamiast подсудность. Tak też postąpiono w projekcie pierwszej księgi przygotowywanego oryginalnego litewskiego kodeksu karnego⁶ (Masiulis 1957: 36). B. Masiulis poparł to rozwiązanie, lecz później najwyraźniej zmienił zdanie, gdyż szukał argumentów na rzecz uzasadnienia terminu teismingumui (Masiulis 1960: 31). Na jego opinię mogła wpłynąć również myśl P. Skardžiusa, że przymiotnik teisinas proponowany przez wspomnianą Komisję Terminologiczną nie jest najwłaściwszy i że możliwy jest wyraz teisnus, choć nieprawidłowy słowotwórczo, ponieważ znaczeniowo wiąże się nie z teisti, lecz z teisė. P. Skardžius uzasadnił ten przymiotnik jako wyjątek, którego powstaniu sprzyjał przykład par terminów z innych języków – tak jak w języku niemieckim obok handlungsfähig (wirkungsfähig) yra rechtsfähig, a w rosyjskim obok дееспособный yra правоспособный, tak też w języku litewskim obok veiksnus pojawił się teisnus (Skardžius 1958: 15). Analogicznie teislus, zgodnie z modelem derywatów z przyrostkiem –lus, zdawałby się pochodzić od teisti, jednak ⁶ W tym projekcie zamiast obecnie zwyczajowego pakaltinamas, przez analogię do teisnus, zaproponowano dość trafny termin kals-nus (Masiulis 1957: 36), który jednak się nie rozpowszechnił (brak w LKŽ). Nawiasem mówiąc, w kodeksach nie znaleziono odpowiednika obecnie używanego terminu veiksnus z TŽ 1954 (дееспособный); w tym znaczeniu używano veikslus BS₃₄ 498 S oraz veiksmingas Cl₃₈ 381 T. 1 1 0 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m.... semantycznie wiąże się z prawem („mający prawa”), jest zatem niejako wyrazem pośrednim między tymi, które opierają się albo na przymiotniku teisus (najniższym szczeblu derywacji), albo na czasowniku teisti. Ponieważ wspomniane już wyżej derywaty z tym przyrostkiem tworzy się od czasowników, można rozważać także związek derywatu z teisėti. Postępowanie Kolejnym derywatem od teisti – teisena jest CPI31C 68, CTI38 80, BS34 363/1 T. Był dość często używany w terminach złożonych. Znaleziono około 30 terminów szczegółowych, dwu- (a) i trzywyrazowych (b): a) postępowanie wyjaśniające CTI38 906, postępowanie apelacyjne CTI38 780, postępowanie ochronne CTI38 1401, odrębne postępowanie CTI38 1192 (postępowanie rozdzielne CTI38 566 S), postępowanie karne CTI38 1368 (postępowanie karne CTI38 1456), postępowanie w sprawie CPI31C 78, CTI38 78, postępowanie cywilne CTI38 897, postępowanie sporne CTI38 82/2 S, postępowanie skargowe CTI38 1215 S, postępowanie szczególne CTI38 1646, postępowanie konkursowe CTI38 1400 PS, postępowanie podziałowe CTI38 1764, postępowanie handlowe CTI38 1645 (postępowanie handlowe CTI38 1643), postępowanie prywatne CTI38 82/2 S, postępowanie skrócone CTI38 348, postępowanie zaoczne CTI38 735, postępowanie wykonawcze CTI38 899 S (postępowanie wykonawcze CTI38 922); b) postępowanie upadłościowe podmiotu niehandlowego CTI38 1400 P 30, postępowanie upadłościowe dłużników CTI38 1400, postępowanie egzekucji orzeczenia CTI38 967/5, postępowanie przywrócenia prawności CTI38 1460/26, postępowanie przed sądem polubownym CTI38 1384, postępowanie sprzedaży publicznej CTI38 1199. W kilku dalszych przypadkach postępowanie występuje jako człon podrzędny: koszty postępowania apelacyjnego CTI38 776/1, wznowienie postępowania w sprawie CTI38 681, opłata za postępowanie w sprawie CTI38 839, uchylenie postępowania w sprawie CTI38 681, zawieszenie postępowania w sprawie CTI38 681, akt postępowania CTI38 917, koszty postępowania CTI38 776/1, koszty postępowania egzekucyjnego CTI38 913. Termin postępowanie jest używany w CTI38 w tytule i w tekście. Występował już w przekładzie CPI31C (w tytule użyto procesas, natomiast w tekście – teisena). Termin teisena jest charakterystyczny wyłącznie dla tych przekładów; w innych kodeksach używano terminu procesas, a teisena pojawiała się co najwyżej w dodatkach zaczerpniętych z innych źródeł. W przekładzie CPI31V w tym znaczeniu stosowano, oprócz procesas, również oryginalny termin bylosena. W rękopiśmiennym TTTŽP nie było jeszcze terminu teisena; używano procesas oraz bylų da-rymas. W pierwszym drukowanym słowniku terminów prawnych (TŽ 1954) teisena i procesas podano osobno, wraz z różnymi terminami szczegółowymi – nie ma żadnych odsyłaczy. W latach pięćdziesiątych XX wieku zwrócono uwagę na teisena także na emigracji – terminowi zarzucano „bladość” i „brak skojarzenia z pojęciem” (Stravinskas 1954: 3; Masiulis 1959: 50). Obecne kodeksy są Terminologija | 2006 | 13 111 postępowania, jednak w kodeksie postępowania cywilnego mowa jest także o postępowaniu procesowym, postępowaniu nieprocesowym, postępowaniu spornym, postępowaniu nakazowym, natomiast w kodeksie postępowania karnego termin postępowanie nie występuje. Zatem w prawie cywilnym ogół spraw rozpatrywanych przez sąd określa się mianem postępowania cywilnego, a jego poszczególne odmiany – mianem postępowań. Można sądzić, że terminy te nie są już uznawane za synonimy, choć w rzeczywistości najprawdopodobniej nazywają jedynie pojęcia o różnym zakresie, a zatem człon nadrzędny terminu nie powinien się zmieniać. Trudno powiedzieć, na czym opiera się to rozróżnienie, tym bardziej że występują także inne wahania – obecnie obowiązuje ustawa o postępowaniu w sprawach administracyjnych. W tym przypadku postępowanie jest już rozumiane jako synonim procedury. Zdaniem S. Šedbarasa tytuł ustawy wymaga korekty. Porównując go z kodeksem cywilnym, stara się wykazać, że postępowanie w sprawach administracyjnych przed sądem administracyjnym składa się z kilku samodzielnych postępowań (Šedbaras 2002). A zatem dąży się do rozdzielenia tych terminów, choć brak ku temu podstaw terminologicznych. Widać zarazem, że zarówno relacja między terminami, jak i relacja między pojęciami nie jest w tym przypadku ustalona. Sędzia Osobno należy wspomnieć o derywacie od czasownika sądzić, sędzia CĮ₃₃, 120 S, CPĮ₃₁V, 1390, CTĮ₃₈ 50, BPĮ₃₃ 10. Według danych LKŽ słowo to nie jest poświadczone w najstarszych tekstach, ale posługiwał się nim już S. Daukantas. Z punktu widzenia słowotwórstwa jest to regularna nazwa wykonawcy czynności, jednak jego terminologizacja nie była łatwa – w dawnych tekstach używano w tym znaczeniu slawizmu sūdžia, podejmowano też różne próby nazwania go po litewsku (z rdzeniami teis- i ties-): teislys, teismadarys, teistojas, tiesadarys, tiesdarys, tiesadėja (LKŽ; Palionis 2004). Sędzia stopniowo utrwalił się w terminologii prawniczej – jeszcze w 1907 r. J. Šlapelis objaśniał go słowami, które niektórym mogły być lepiej znane: teislys, teisdarys, sūdžia (SNŽŽ 1907). Tiesdarys występował obok sędziego nawet w słowniku terminów prawnych opracowanym w badanym okresie (TTTŽP: 107). W kodeksach występowało kilka terminów szczegółowych zawierających wyraz sędzia: sędzia sądu rejonowego CTĮ₃₈ 82, sędzia karny BPĮ₃₃ 119 P, sędzia hipoteczny CTĮ₃₈ 937, sędzia pokoju CĮ₃₃ 131, CPĮ₃₁₀ 82, BS₃₄ 68 S, BPĮ₃₃ 34, sędzia sprawozdawca CTĮ₃₈ 906 (sędzia-sprawozdawca CPĮ₃₁V 906, CTĮ₃₈ 768), sędzia trzecich BS₁₉ 30/8, sędzia sądu trzecich CPĮ₃₁V 1370, CTĮ₃₈ 1397 S. Nieco częściej sędzia występował jako człon podrzędny innych terminów: orzeczenie sędziego sądu rejonowego CTĮ₃₈ 142, wniosek o wyłączenie sędziego BPĮ₃₀ 86, BPĮ₃₃ 86 (wniosek o usunięcie sędziego CTĮ₃₈ 196, BPĮ₂₄ 100), depozyt złożony u sędziego pokoju CĮ₃₃ 589, zjazd sędziów pokoju CTĮ₃₈ 95 S, uprawnienie sędziego do- 112 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m. … odmowy prawa BP₃₃ 238/1 P, bezstronność sędziego BP₃₃ 238/1 P, wyłączenie sędziego CT₃₈ 166, BP₃₀ 85 (usunięcie sędziego BP₂₄ 99), postanowienie sędziego BP₃₃ 52/2. Ilościowe proporcje między grupami terminów prawnych zawierających rdzeń -teis których użycie nadal nastręcza trudności (na przykład relacja między postępowaniem a procedurą nie jest całkiem jasna). Omówione terminy ukazują nie tylko sposoby nazywania pojęć prawnych w badanym okresie, lecz stanowią również materiał pozwalający poznać same pojęcia. GŁÓWNE ŹRÓDŁA17 BP24 – Ustawa o postępowaniu karnym. Red. A. Kriščiaukaitis. – Teisė 6–10 [dodatek]. Kowno, 1924–1926. BP30 – Sprawa I. Ustawa o postępowaniu karnym. Kowno, 1930. BP33 – Ustawa o postępowaniu karnym z komentarzami opracowanymi na podstawie orzeczeń Senatu Rosji i Najwyższego Trybunału Litwy oraz innych objaśnień dotyczących prawa postępowania karnego Wielkiej Litwy i Kraju Kłajpedzkiego. Red. M. Kavolis, Kowno, 1933. BS19 – Kodeks karny, Kowno, 1919 // Ustawy karne, Kowno, 1919. BS31 – Jablonskis K. Kodeks karny: z uzupełnieniami, wyd. 2, Kowno, 1930. BS34 – Kodeks karny z dodatkowymi ustawami karnymi i komentarzami opracowanymi na podstawie orzeczeń Senatu Rosji i Najwyższego Trybunału Litwy oraz innych objaśnień. Kowno, 1934. CI28 – Ustawy cywilne: Zb. Ust. t. X, cz. 1. Przekład, [1928]. CI33 – Šalkauskis K. Ustawy cywilne: tom X, część I, Kowno, 1933. CPL30 – Ustawa o postępowaniu cywilnym. Spolszczył M. Čepas, Kowno, 1931. CPL18 – Ustawa o postępowaniu cywilnym z ustawami uzupełniającymi oraz rzeczowym indeksem-słowniczkiem. Do druku przygotował J. Viskanta, Kowno, 1931. CT18 – Ustawa o postępowaniu cywilnym ze wszystkimi zmianami i uzupełnieniami oraz objaśnieniami Najwyższego Trybunału i Senatu Rosji. Red. Č. Butkys, Kowno, 1938. LITERATURA I ŹRÓDŁA UZUPEŁNIAJĄCE Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodžių vediniai, Vilnius. Ambrazas S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodžių vediniai, Vilnius. Būga K. 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius. DŽ. 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas). Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas. Keinys St. 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija 7, 7–56. LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002. Maksimaitis M. 1988: Teisė amžių tėkmėje. – Teisės etiudai 1: Teisė – visuomeninė vertybė, Vilnius, 8–25. Maliauskis A. 1924: Demokratija, Kaunas. Masiulis B. 1954: Kalba ir teisiningai. – Teisininkų žinios 6, 2–3; 7, 2–3. Masiulis B. 1957: Pasklaidžius teisinių terminų žodyną. – Teisininkų žinios 21–22, 34–37. Masiulis B. 1959: Teisinės terminologijos reikalai Teisininkų žiniose. – Gimtoji kalba 2–3, 49–50. Masiulis B. 1960: Teisiniais terminais besirūpinant. – Gimtoji kalba 2, 31. Pakerys A. 1994: Akcentologija 1, Kaunas. Palionis J. 2004: XVI–XVII a. lietuviškų raštų atrankinis žodynas, Vilnius. Piročkinas A. Jonas Jablonskis – twórca nowych słów. – Gimtasis žodis 10, 2–6; 11, 14–16; 12, 7–12. SD: Senasis Konstantino Sirvydo žodynas. Parengė K. Pakalka, Vilnius, 1997. Skardžius P. 1958: Teisnus ir veiksnus. – Gimtoji kalba 1, 14–15. 2Uwzględniono tu wyłącznie badane litewskie kodeksy. Aby ułatwić odnalezienie terminu, obok skrótu kodeksu podano numer artykułu, a nie strony. Wiele terminów zaczerpnięto z dodatków do artykułów, zawierających komentarze. W takim przypadku obok numeru artykułu podano również literę oznaczającą rodzaj dodatku: T – orzeczenie Najwyższego Trybunału Litwy, S – orzeczenie Senatu Rosji, R – komentarz komisji redakcyjnej kodeksu, V – inna ustawa, P – wszystkie pozostałe dodatki, w tym także te, które wcześniej stanowiły tekst oryginalny. Niektóre terminy zaczerpnięto z przypisów. W takim przypadku po ukośniku obok numeru artykułu podano również numer przypisu. 114 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m. … Skardžius P. 1996: Rinktiniai raštai 1. Vilnius. Skardžius P. 1997: Rinktiniai raštai 2. Vilnius. SNŽŽ 1907: Svętinių ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė. SNŽŽ 1924: Norkus J. Svętinių ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Kaunas. Stravinskas P. 1954: Mūsų teisinė terminologija. – Teisininkų žinios 9. 2–4. Šedbaras S. 2002: Kai kurių administracinio proceso vidinės struktūros elementų sampratos problemos. – Jurisprudencija 32 (24), 41–53. TTP 1939, 1940: Teisinės terminijos projektas. P. Stravinskas. – Teisė 48, 384–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185. TTTŽP: Projekt słowniczka terminów prawnych i innych słów potrzebnych sądom [rękopis], [1920]. TŽ 1954: Teisinių terminų žodynas. Sudarė A. Žiurlys, Vilnius. Vaišvila A. 2000: Teisės teorija. Vilnius. Vladarskienė R. 2003: Įiatyvo vartojimas dabartinėje lietuvių kalboje. – Kalbos kultūra 76, 47–57. TERMINY PRAWNE Z RDZENIEM TEIS- W LITEWSKICH KODEKSACH PRAWNYCH Z LAT 1918–1940 Artykuł dotyczy terminów prawnych z rdzeniem teis-, używanych w tłumaczonych litewskich kodeksach z lat 1918–1940 (ponad 600 terminów). Tworzą one odrębną grupę terminów powiązanych formalnie i semantycznie, interesującą zarówno z punktu widzenia języka, jak i prawa. Terminy lub elementy terminologiczne z tym rdzeniem są derywowane od przymiotnika teisus (prawy, sprawiedliwy, poprawny) albo od czasownika teisti (sądzić). Mogą to być derywaty tych wyrazów lub derywaty pochodzące od tych derywatów. Wymienione wyrazy same w sobie są elementami terminologicznymi. Najbardziej typowymi i najliczniejszymi derywatami od teisus i teisti są odpowiednio teisė (prawo) i teismas (sąd). Oba te terminy upowszechniły się dopiero na początku XXth wieku. Złożone terminy zawierające te wyrazy stanowią dwie trzecie omawianego materiału. Część tych połączeń można uznać za nomenklatury. Pozostałe terminy z rdzeniem teis- nie tworzą znaczących grup. Większe zróżnicowanie wykazują terminy z elementami teisena (postępowanie), teisėtas (zgodny z prawem, prawomocny) i teisėjas (sędzia), a także formy czasownika teisti. Większość wyrazów z rdzeniem teis- łatwo zakorzeniła się w terminologii prawa i jest używana do dziś (choć niekoniecznie w tych samych połączeniach – uległy one znacznym zmianom). Wycofano jedynie nieliczne nieodpowiednie derywaty. Ustaliły się nazwy niektórych pojęć, które wówczas wywoływały wiele dyskusji, ale nadal występują problemy z użyciem innych. Analizowane terminy nie tylko ukazują sposoby nazywania pojęć prawnych w badanym okresie, lecz także dostarczają materiału do poznawania tych pojęć. Otrzymano 2006-10-27 Alvydas Umbrasas Instytut Języka Litewskiego ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Vilnius E. poczta [email protected] Terminologija | 2006 | 13 115