Номенклатура versus терминология (три подхода к выделению номенклатурных наименований)

NOMENKLATÚRA kontra TERMINOLÓGIA (a termékek és szolgáltatások nómenklatúráinak osztályozási rendszerei) Szerzők Az Ivan Tolsztojról elnevezett Nyelvés Kultúratudományi Intézet / Az áruk és szolgáltatások nómenklatúráinak egyik jellemző eleme a jelenlegi időszakban a gazdasági, közigazgatási és kereskedelmi információk gyors növekedése az árukról és szolgáltatásokról, amelyeket nemzetközi és nemzeti szinten nyújtanak. Ezzel kapcsolatban különös figyelmet érdemel a megnevezések azon része, amelyet a vonatkozó dokumentumokban használnak, és amely az áruk, szolgáltatások, valamint a helyi és nemzeti realitások világának tárgyait nevezi meg. Az ilyen megnevezéseket gyakran nómenklatúra-megnevezésekként kezelik, azonban a tudományos publikációkban és terminológiai kutatásokban a modern megnevezések státusza korántsem tisztázott. Ezzel összefüggésben jelen tanulmány célja, hogy bemutassa a „nómenklatúra-megnevezések”, a „nómenklatúrák” és a bennük rejlő általános és különböző elemek fogalmával kapcsolatos alapvető, legelterjedtebb nyelvészeti nézőpontokat. Először megkísérelünk rendkívül rövid áttekintést adni az e kérdéssel kapcsolatban történetileg kialakult főbb nézőpontokról. Másodszor azt kívánjuk bemutatni, hogy a nyelvészet milyen kellően aktuális és sajátos megoldást kínál a nómenklatúra-megnevezések összetételének kérdésére. A Pemenue aro pactpocTpaHsieTcss Ha COTHH TBHICSY H MWITHOHBI BeChbMa PasHOOOPA3HBIX HOMEHK/IATYPHBIX e/IMHUI] (B YACTHOCTH, OUOIOTUYECKUE U TEXHHUECKHE noMmenni). Kpome Toro, OHO HO3BOJISET COXpaWTh BHYTPEHA nomenklatúra elméleti fogalmaként, és ennek alapján a nomenklatúra helyének meghatározása a speciális tudományos-- műszaki lexika rendszerében, valamint a nomenklatúra külön osztályként való megkülönböztetésének általános nyelvi kritériumainak javaslata (a kritériumok változatlanok maradnak a legkülönfélébb tudományos intézmények és tematikus területek esetében). A HakoHen, OHO COXpaHseT CBA3U C HEKOTOPhIMU TPpajĮMHIUKOHHbIMH ITIOJĮXOJĮAMH K HOMECHK/IATYPHBIM HAMMEHOBAHH SIM. Terminológia | 2006 | 13 33 A nomenklatúra szavai J. Linné (1707–1778) és A. Lavoisier (1743–1794) jóvoltából váltak ismertté, több évszázadon át fejlődtek, és ebben az értelemben eljutottak napjainkig (A. L. Hahotin tanúsága szerint a nomenklatúra szó már a XVI–XVII. században felbukkan az európai nyelvekben [Hahotin 1972: 6–7]), ám az angol filozófus és tudománytörténész W. Whewell (1794–1866) volt feltehetően az első, aki elméletileg tudatosítani próbálta a tudományos lexika e rétegét, szembeállítva azt a terminológiával. Y. YoBejb, aki a természettudományok módszertanának és történetének területén végzett munkáiról ismert (elsősorban az onkológia, a kémia és az ásványtan terén), több ízben érint bizonyos tudományos nyelvi és különösen terminológiai problémákat. A vegyületek rendszertani listáját „az egyes tudományágak alapjait” tartalmazó tankönyvek alapján állították össze; ezek története lehetővé teszi annak kellő megbízhatóságú állítását, hogy a kémiai és biológiai tudományok nomenklatúrájába V. J. Bailey beillesztette a növényés állatvilág rendszertanának neveit (természetesen a számára korabeli értelemben, V. J. Bailey). Ezzel kapcsolatban idézzünk néhány szerzői megállapítást. „A rendszertan — a tudományos osztályozás — fajok, nemzetségek és más alárendelt egységek neveinek összessége” [Whewell 1967: 462] (kiemelés tőlem — C. I.). „Emlékeztetünk arra, hogy a terminológia tárgyak leírására szolgáló nyelv, a nomenklatúra pedig maguknak a tárgyaknak a neveit foglalja össze” [Whewell 1967: 535]. A nomenklatúrához. Jelentésük nemcsak fajok neveire, hanem az élővilág képviselőinek számos más elnevezésére is kiterjed. A kémiai nomenklatúrát ilyen megközelítésben anyagok és vegyületek sokféle elnevezése alkotja (szintén teljesen függetlenül attól, hogy ezek hogyan helyezkednek el a taxonómiában). Ebből a szempontból a kémiai nevek, foszfor, klór, diazometán, acetamid, sztearinsav, olajsav, dimetil-szulfoxid — nevek, továbbá, mondjuk, az atomtömeg, a stabil izotópok, a bórsav stb. — terminusok. A „terminológia — nomenklatúra” szembeállítása „hierarchikus — horizontális”, egyben pedig kétértelmű és ellentmondásos. Magában a szövegben egyfelől műveiben olyan közvetlen kijelentései vannak arról, hogy a nomenklatúrát fajnevek korlátozzák. Másfelől a „terminológia — nomenklatúra” szembeállításának szemiotikai-szemantikai vizsgálatakor V. V. Vereszajev végül mindig visszatér a nomenklatúra olyan értelmezéséhez, amely szerint „A nomenklatúra és a terminológia közül… ide tartoznak más onomaziológiai taxonok nevei is — nemzetségek, családok, rendek stb. Ez az értelmezés összefügg az objektum leírásának nyelve (maga V. V. Vereszajev gyakran használja a descriptive language, leíró nyelv terminust) és azzal a nyelvvel való különbséggel, amelyet az objektum megnevezésének nyelvének nevezhetnénk. Az első a tudomány terminológiáját, a második annak nomenklatúráját alkotja. „A fajok, levelek, virágok és növényi szervek nevei olyannyira sokfélék lehetnek, hogy ezeket a különbségeket és azonosságokat kifejezni a közönséges nyelv tökéletesen elégtelen” — írja V. Vereszajev. bár bizonyos értelemben mind a növények megnevezésére, mind pedig kifejezésekben (phrases) azok részeinek leírására szolgál: nemcsak a nomenklatúrában, hanem a terminológiában is (kiemelés a szerzőtől — C. 111) [Yosens 1869: 495]. Ezzel kapcsolatban, a nomenklatúráról beszélve, V. Yosensz nemegyszer hangsúlyozza annak sokkal közvetlenebb kapcsolatát a valósággal, a nevek jelentésének közvetlen adottságát a megismerésben. Ennek megfelelően a nevek és terminusok különböző módon kerülnek be a tudományos körforgásba. A nevek jelentése V. Yosensz szerint nem annyira rögzül a szó által, amely meghatározza annak határait, mint inkább egy bizonyos típusú képviselő által konkretizálódik. Nem annyira kívülről korlátozódik, mint inkább központi pontja által határozódik meg; Nem azáltal íródik le, hogy mi záródik ki belőle szükségszerűen, hanem azáltal, ami változatlanul belefoglalódik. Ezzel ellentétben a terminológia inkább a definícióra, a megállapodottságra orientálódik. A dolog egyik oldalán — a növényés állatvilág valamennyi elnevezése, a növényi és állati organizmusok összes elnevezése, különösen ezek összessége, a másikon pedig — „az elnevezések, amelyek közvetlenül nem kapcsolódnak jelentésükhöz a megismerésben”. Jegyezzük meg, hogy ez a megközelítés belső, a tudomány nyelvének, általában a természettudományoknak és különösen a biológiának egységes elméleti szemléletének keretei között, meglehetősen összeegyeztethető. Érdekes, hogy ezzel egyidejűleg V. V. Kovens kettős álláspontja a nomenklatúra eltérő értelmezéseit határozta meg a későbbiekben. Így a tudományos biológiai elnevezések kialakulásában lényegében új szakasz K. Linné tevékenységéhez kapcsolódik. Úgy tartják, hogy „Species Plantarum” című klasszikus művében (1753) lerakták az úgynevezett binominális (másként — kéttagú, bináris) nevezéktan alapjait. | 2006 | 13 t tn A későbbi nomenklatúra — a növényfajok megjelölése (hangsúlyozzuk: csak a fajoké) nemzetségnévvel és a faj néhány típusával — ettől eltér. Vitathatatlan tény, hogy a K. Linné munkáin alapuló modern botanikai és zoológiai nomenklatúrában a fajok elnevezései rendszerint a binominális nomenklatúra külön típusát alkotják. Ha a faj neve három szóból áll, és a hozzá tartozó fő rendszertani kategóriát — a nemet — a második, az elsőhöz szintaktikailag kapcsolódó szó pontosítja: például fehér nyár (Populus alba), bibircses kecskerágó (Euonymus verrucosa), zöld juhar (Acer negundo), McNab-ciprus (Cupressus corneyana), kanadai lúd (Branta canadensis), örvényes szalamandra (Aneides lugubris), fekete kakadu (Probosciger aterrimus- ), kínai kócsag (Egretta eulophotes) stb. (A botanikában három szóból álló elnevezések is elterjedtek — a háromtagúak, amelyek közül az utolsó a fajta neve: például krími gímszarvas (Cervus elaphus brauneri)). A faj nevének második komponensét rendszerint a faj jelzőjének nevezik. Ezzel a fajjelző, még ha terminusként fejezik is ki, nem meríti ki a növények faji különbségeit; más esetben csupán a számos jellemző egyikét adja át, és egyáltalán nem marad meg [a faj] jellemzőjeként! Mindez annál is inkább feltűnő, mert nyilvánvaló, hogy a kisvirágú sás (Carex pauciflora) teljesen ellentétes lehet a sokvirágú sással (Carex pluriflora), és a hakkodai sás (Carex hakkodensis), a sokvirágú sás (Carex pluriflora) viszont a maga részéről ellentétes lehet a mocsári sással (Carex limosa) stb. 11. A fajok esetében a növényés földrajzi nevekből képzett fajnevekről van szó: vö. A Gmelin-sás (Carex gmelini) vagy az izlandi keserűfű (Koenigia islandica) esetében (egyes adatok szerint az ilyen esetek száma a botanikában a fajjelzők 10–20%-át teszi ki). A fajjelző tehát a faj nevében nem áll összhangban annak ontológiai lényegével, amelytől jelentős mértékben függ, hanem a növény vagy állat faji sajátosságait rögzítő jellemzőként nem töltheti be nomenklatúrai elnevezésének szerepét: e funkcióban csak annak teljes leírása vagy egy része léphet fel, amelyet a modern tudományban diagnózisának neveznek. A fajnévhez a megfelelő jelentés van rendelve. Így a binomiális nómenklatúrában a „természetes fajok” fogalmára vonatkozó, a szinkretizmusból eredő elnevezések elemzésének terhére 36 ... nomenklatúra versus ... A rövid tudományos név nem tükrözi a faj különbségeit, és megállapításukhoz szükséges speciális eszközöket sem. A faj a Linné-féle kettős nevezéktan — mint az élőlények rendszerének alapvető egysége és fejlődésük minőségi lépcsőfoka, valamint a filogenetikai rendszertan alapvető rendszertani kategóriája — megjelenésével központi helyet foglalt el az egész biológiai rendszertanban, a fajok nevei pedig az állatés növényvilág képviselői neveinek jelentős és meghatározó részét alkotják. Ez lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a posztlinneuszi időszakban a nomenklatúra terminusa korábbi jelentését nem veszítve új értelmet nyer. Elsősorban vagy kizárólag a binomiális nomenklatúrát alkotó fajnevekre kezd vonatkozni. Ez a feltevés részben megerősítést nyerhet ... által. C. Miller (1806–1873), V. Yosens kortársa és munkatársa. JĮ, C. Mun, 3nas V. YoBeins H HEOHOKPATHO CCHIIAACH HA HUX, B “Cucreme TOruKu CUmmoTHYUECKOH H MHAYKTHRHOM pa3OHpaeT HEKOTOpPble U3 ero nonoxeHnHū. B MaCTHOCTH, Kacasdch BOIIpOca O HOMEHK/IaTVYČpe, oH rmuret: “ CjnoBa HOMeHKJramypa 1 MEpMUHOJIO2USI OOJIBIOHHHCTBOM aBTOPOB YIIOTPeOISIOTCS HOUTH Oespasnmuuno, u ji-p KOomb rtepBbIū, HaCKOJIBKO SE 3HAaIO, PUA DTHM JĮBYM TEpMHHaM pas/iuanHbIe 3HauerHs. BBuay Toro, UTO YCTaHOB/IEHHOe UM pa3TMMŪKHE MOKIJŲY DTHMH CJIOBAMH HMEET JIE ŽMCTBRHTEJIbDHOe H BaXKIIOe 3HaUeHUe, H HaM Hao C/IejijoOBaTb ero upumepy’ [Musnp 1899: 565]. Onnako panee on npogzo/mxaeT: “HoMeHKIAaTypy MOXHO OHNpeHe/IHTbh Kak COBOKYTNHOCTb Ha3BaHHH BCEX TEX CCTECTBEHHBIX pa3psĮOB, € KOTODbIMH HMEeT Je/I0 Ta HIM JIPYTas OTpaC71b 3HAHUSA, UH, JIVUNNIE, BCEX HH3ILHX ECTECTBEHHbIX Pa3panos (nonueprHyTOo Hamu —C. III.) —rex "Hu3Inmnux BH/JIOB", KOTOPbIE MOTYT, IIpaB/ja, TIOJIpa3JĮO/IATDCS, HO YXKe He Ha eCTeCTBEHHDIE Paspsi/ibl, H KOTODPBIE COOTBETCTBYIOT BOOOIONE TOMY, UTO B ECTECTBO3HaHHH HA3BIBACTC A upocto "BuzamMu" [Munn 1899: 565]. Mrak, HasBaHUS HU3HIUX ecTecTBEHHBIX Pa3psoB OTHOCATCS K HOMEHK/IAaType, a Ha3BAHHHS BCeX TaKCOHOB BbINIe BUIOBBIX (Ha3BaHU POA, CEMEUCTBA, OTPs/Ia, K/laCCa M. T.IL.) [PU TAKOM IIOJIXO/I¢ He OTHOCSTCS K HOMEHK/IAType H Takum obpasom, CKOpee BCETO, ABIAI0TCA YaCThbO OHO/IOTHUECKOH Tep MHHOIIOTHH, CD. miteKonumaroujue —X uuHole —kowauvu —kowka (Mammalia —Carnivora — Felidae —Felis), muirekonumarowue —npumamot —yebudoswvie —pesyn (Mammalia —Primates —Cebidae —Alouatta). déydonbhbie —canundosvie —Kirenosvie —kien (Dicotyledones —Sapindales —Aceraceae —Acer) nt. 1. Terminologija | 2006 | 13 37 A kémiai nómenklatúra különböző tudományos és gyakorlati szempontok alapján történő tökéletesítésének útján. A XVIII. század harmincas éveiben I. száműzetést szenvedett el. nem Morsó, A. Lavoisier és mások. A kémiai nómenklatúra reformját hajtják végre abból az elvből kiindulva, amely szerint az anyagok nevének egyértelműen kell utalnia azok összetételére. A kémiai anyagok és vegyületek elnevezései, a kémiai nómenklatúra általában már magukban is a lehető legtöbb információt tartalmazzák a képletükben szereplő anyagról, vö. kalcium-szulfid, szén-monoxid, ólom-dioxid, nátrium-tetrahidroborát, tetrahidrogén-mentan és így tovább. A kémiában tehát a már felfedezett, valamint az elsőként felfedezett vagy szintetizált anyagok, illetve vegyületek elnevezése (amelyet egykor talán „természetes fajok” elnevezésének analógiájára alkottak meg a biológiában!) teljesen más, inkább ellentétes úton halad: a megnevezések szinkretizmusának fokozatos csökkentése az analitizmus javára, amely a tudományos elnevezést saját terminológiai elemeinek számát tekintve egyre inkább összetetté teszi, és jelentős mértékben tükrözi szerkezeti képletét. Nyilvánvalóan, analógiásan, nem tartoznak a nómenklatúrához (annak e fogalma szerint!) az olyan anatómiai megjelölések, mint például: musculus erector spinae, musculus obliquus internus, musculus obliquus externus, vena brachialis, vena cephalica, vena saphena magna, vena saphena parva, duodenum, jejunum. A „Nómenklatúra” című, a Szovjetunió Nagy Enciklopédiájának harmadik kiadásában megjelent szócikkben e szó két jelentése szerepel: „Nómenklatúra (lat. nomenclatura — névjegyzék, névjegyzék), 1) valamely tudományvagy technikai ágban használt nevek, terminusok összessége (rendszere), 2) absztrakt és feltételes jelek rendszere, amelyek rendeltetése, hogy gyakorlati szempontból a lehető legkényelmesebb eszközt biztosítsák a tárgyak megjelölésére.” A fentiek lehetővé teszik, hogy legalább három különböző nomenklatúra-fogalmat fogalmazzunk meg: 1) a nomenklatúra mint a növényés állatvilág valamennyi csoportjának tudományos elnevezéseinek összessége; 2) A HOMEHK/IATYPa mint 0003HAUEHUH TOMHKO „HH3INHX eCTeCTBEHHBIX paspsaos” COBOKYITHOCTD (B Owosornu, Halpumep, B KadecTne TAKOBBIX BRICTYIIAIOT OHHOMHHA/IbHbIeE HA3BAHHS BUOB JKMBBHIX OPTaHU3MOB); 3) A HomeHK/IATypa mint önálló megjelölések összessége, amelyek saját részükként bizonyos, kellően feltételes jelöléseket tartalmaznak a sorozatos tagok számára | Nómenklatúra kontra terminológia- .., TeX IIOHATHH, KOTODpbIeE CTOSIT 3a COOTBETCTBYIOIIMMHU 0003HAYEHHAMHU B HEJIOM. Így a műszaki termékek nomenklatúrájához tartoznak például az iparban és a kereskedelemben funkcionáló gépek és gépelemek, azok alkatrészei, készülékei, műszaki berendezései és ezek részei stb., amelyek másodlagos részükként kellően feltételes „nyelvi címkékkel” rendelkeznek, vö. „Уанда МТЗ 80”, „подшипник 80301”, „насос МШ 3А”, „насадку Kdrcher 310”, „компрессор ВП12—10/9”, „двигатель- -генератор ДКС-1”, „автомобиль КамАЗ-43114- ”, „самосвал «Бошунг 747»” stb. A nomenklatúrához sorolhatók (sőt általában ide sorolják) egy-egy vállalat termékelnevezéseinek jegyzékei is (például egy traktorgyár „МТЗ” valamennyi traktormodellje), valamely üzlet, fajta stb. áruinak megnevezései, azaz A növények különböző fajtáiból (például fruktózból) izolált … — B. M. Lejunyik szerint (Lejunyik 1974: 19). A bemutatott példákban szereplő feltételes jelölések — M13 80, 80301, MШ 3A, Karcher 310, BI12-10/9, BAKC-1, KamAZ-43114, „Boeing 747” — és az alkalmazott egyéb példák között vannak olyan „absztrakt” és feltételes szimbólumok is, amelyek rendeltetése, hogy tárgyak jelölésére a gyakorlat szempontjából a lehető legkényelmesebb eszközt biztosítsák; ezeket bizonyos nómenklatúrák meghatározásakor említik, a szovjet enciklopédia megfogalmazása szerint. A fentiekben a nomenklatúra H3/IOXKEHHH MBI Oy1eM rOBOPUTH O HOMEHK/IAType, HOMEHK/IaType, H HOMEHK/IATYPe€,, COOTBETCTBEHHO, a YIIOMAHYTYIO BRIE AIOCTATOUHO YCIIOBHYIO UaCTb HOMEHK/IaTypHOro obo3nauenums, GyjjeM Ha3bIBaTh HOMEHK/IATYPHbBIM IIOKa3areieM (WIH HOMEHK/IaTYPHBIM Mapкерom). [Tpy TOM BbIsiB/IeHHbIE HCTODHUECKH C/IOKUBIITUECS Pa3/INyHble TPAKTOBKH, TIPU BCeH UX HECOBMECTUMOCTH, BCE Ke UMEIOT HOEe/IbIH Psi OOINHX MOMEHTOB, M3-3a KOTOPHIX UX YaCTO KOHTAMHHUPYIOT, HO MbI HE GyjnjeM Ha TOM OCTAaHABIUBATLCA, a Dojlee MOAPOOHO paccMOTPpUM OUepUEHHOR BBINIE OHATHE HOMEHK/IATYDPI,. KpurepHH, BBIJe/ISIIOTIKe HOMEHKAATYPY, U3 0011ero paja crienuaisHOH JIEKCHKH Hay UHO-TEXHHUeCKOTro XapaKTepa, eKaT TakKe H B JIMHI BUC TUYECKOU IVIOCKOCTH. ITU KPUTEPUU COOTHOCATCSHSI He TO/IBKO C BOIIPOCOM “yro obo3HavaeTcH?” (C IPEIIOIOKHUTEIPHBIM OTBETOM —YaCTHbIE IIOHATHS TaHHOH 0071aCTH 3HAHMS, OOpa3yIONIIHe HOMUHATUBHBIE PSII, OTHOCAIAECS K OJJHOMY Ooilee 00mmeMy IMOHATHIO), HO H C BOnpocoM “Kak O603HauaeTcA?" (¢ MpeIIoNOXUTENbHBIM OTBETOM —JIBYXKOMIIOHEHTHBIM 00pa3zoM, Terminologija | 2006 | 13 39 rie NIEpBbIH KOMIJOHEeHT OD03HaJaeT CIeIHalbHOE POJOBOE nOH4;ATHEe, 00IIĮ6e JŲIA BCETO HOMHHATHBHOTO Psijid, a BIrOpOH —JIOCTATOYHO VC/IOBHOE JŲ1A COOTBETBYIOIEH TEeMATHYUECKOH OOacTH OBO3HaueHHe BHEINIHETO IpU3HaKa). VCJIOBHOCTb BBIGOpa DTOIO IIpH3HaKa, TO-BUIUMOMY, H UME B sy I'. O. Bunoxryp, ormMeuas: “lloueMy JįtaHnbiū npeamer Ha3BaH Tak, a He MHade, JŲIS HOMEHKJIATYPHBIX 0003HadeHUH Ooee HAH meHee OespasJAUYHO, TOIJAa Kak JŲISI TEDMHHa, CTpeMATerocs obsasarh OCMBICAEHHON BHYTpeHIeH OOpMONK, 9TO OUEHh BaXHBIKŪ BONpoc. C 5THUM CBSI3aHO 4aCTO HabroAaroNeecs CTpeM/eHue K 3aMeHe HOMEHK/IATYDP PAa3sHOro poja CucTemamu KOjJOB“ [Bunoxyp 1939: 8]. A vizsgálat tárgyát képező pontok és a nyelvi anyag lehetővé teszik a terminológiai megnevezés olyan értelmezésének megfogalmazását, amelyet legalábbis az egyik lehetséges belső következtetéssorozatként lehet elfogadni, amely óriási számú, tudományos-műszaki jellegű speciális nyelvi egységet foglal magában. A névadó terminus (név) — valamely tudásterület, diszciplína vagy tematikus terület részleges szakmai fogalmának terminológiai megjelölése, amely két lexikai-szintaktikai komponensből áll, amelyek közül az egyik szintaktikailag fő komponens terminus, szó vagy általános nyelvi szókapcsolat, és az adott terület speciális fogalmát jelöli, a szintaktikailag alárendelt komponens pedig feltételes, külső (az adott terület jelentése szempontjából nem a megfelelő fogalom megjelölésére szolgáló) jel (címke, „etikett”), és arra szolgál, hogy az adott részleges fogalom fogalmi jelentését, vagyis az adott részleges fogalom speciális fogalmi tartalmát kiemelje, amelyet szakmai leírásokban, értelmezésekben, terminusjegyzékekben stb. rögzítenek. A komponensnevet alkotó jelek (a köznyelv metaforikusan használt szava vagy szókapcsolata, antroponim vagy toponim, rövidítés vagy betű-szám kódolás) képezi annak nómenklatúrai mutatóját (markerét). Az összetett mondat szintaktikai főkomponensének ionáris tartalma A HOMEHK/IaTYPHOrO HAHMeHOBAHHA TAK)Ke MOXeT ObITh pe3yibTaTOM METadOOopHueCcKHX H3MEHeEHHH 00UIEA3BIKOBOM IE KCHKMH. Homonymikus elnevezések, amelyeket tulajdonnevek — antroponimák (eponimák) és/vagy pontosabban Szergej Selenov | Nomenklatúra versus terminológia stb. segítségével jelölnek MOB —OTJIE/IbHBIE IHO/IOHKEHHA, YTBEDXJEHHA, CHOUOTE3bI, KOHHETIOŪHH H T. JI. COOTBETCTBYIOLEeH OO/IaCcTH 3Hanusd, obpasyror ee MEeTaHOMEHK/IaTypHble HAUMEeHOBAHHA 2HTDPpOHOHHMHUECKOTO MIU TOTOHHMHYECKOro BHAA. CORBOKYIIHOCTP BCEX HOMEHKJIATYPHbIX HaHMeHOEBaHnHnH (HOoMeHOB) TOU HIM HHOM 06/IaCTH COCTABIAET ee HOMEHK/IATypYy. O/H H3 HECKOJIBKO HeOXUIAHHBIX Pe3y/IhTaTOB, K KOTOPBIM MbI IIPUXOAMM, COCTOMT, TaKHM OOPa3OM, B TOM, YTO €C/I¥ B Havale JIAHHOU pa6OTBI MBI HCXOJIHTA U3 TOTO, UTO TEDMHHO/IOTHA KH HOMEHK/IATypa [IPOTHBOITOCTaBISAIOTCA JAPYT APYTrY, TO B KOHIIE ¢e HEOXUIAHHO BbIACHACTCHS, YTO HOMeHK/IaTypa (B OJHOM H3 BO3MOXKHBIX ee NOHHUMauMit!) He npoTHUBOIIOCTAB/IAETCSI TEDMHHO/IOTHH, a AB/ISETCH €€ HEOTheM/IEMOH 4acThIO, 0COOEHHOCTDh KOTOpoH —cirenudnKa A3pIKOBBIX CPeACTB Cy>KeHHUd OJHOTO CIleliHa/IbHOTO NOHATHY AO ele bo/ree CIenHa/ILHOTO H 4aCTHOTO HOHATHHS. 3aMEeTHM, YTO DTO BHEIIe “HeOXXHUJaHHoe pemeHHe BONPOCa O COOTHODIEHHH TEDMHHOJIOTHH V HOMEHK/IATYPhI B 3HaYUTABHON Mepe OObsCH5ETCS YUCTO TEDMHHOJIOTHUECKHMH IP UUMHAMMU. Tak, ecg cunrars, UTO K HOMEHAM OTHOCATCS TOJBKO Te eIUHUIbI, KOTOprie BRIE Ha3bIBAIOTCHA HOMEHKIATYPHBIMH IIOKA3aTEJ/IAMH, TO Pe3yabTar OKaXkeTcs bonee “IPUBBIUHBIM: HOMEHBI (B TaKOM IMOHUMaHuu!) HUKOT 1a He OyjįyT TepMUHAMM, a TEpMHHbI, YTO H [PeIIOIaranoch, HUKOra He OyAyT HOMEHaMU. Az atomi tömegű kimenet nem tartalmazhat eltolást. Az útmutató némileg meghatározza a terminológia fogalmi határait, így annak „külső” feltételei, a belső sajátosságokkal motivált vagy egyáltalán nem motivált, illetve a szubsztanciális fogalmi jegyekkel meghatározott módon képzett fajtanevek (tipikus, „fajtajelölő”) terminológiailag már megnevezett nemzetségnevekből, azaz A nómenklatúra mutatójának szemantikája és használata. OHaKo OdyHKuHOHAa/bHas OOIHOCTD TEpMHHa H IHOHHMaeMOTro TaKUM OOpa3OM BCETO HOMEHKIIATYPHOTO HAHMEHOBAHHS COXDAHSETCSA —BBIDAXKEHHE CIHCeOHANbHOTO IHOHATHA. A meghatározás megőrzi és szükségessé teszi e fogalom további magyarázatát speciálisan erre kijelölt eszközökkel — leírással, definícióval, illusztrációval, jellemzéssel vagy más frazeológiai eljárásokkal, amelyek hasonlóak a meghatározáshoz [Opege/reHneM [| opeknū 1974; I'ermanosa 1986; Csunrnos 1987; Cambyposa 2000]. Xaparrepuo, TO B pile HOPMATHBHDBIX TEDpMHAHOJIOTHYUeCKHX C/IORapen HpeJCTaB/- JICHDbI Ha Terminologija | 2006 | 13 41