Terminology in the Era of Globalisation

Terminologia na Era da Globalização SERGIUSZ GRINIEWICZ University of Bialystok A importância da terminologia na era da globalização decorre do fato de que, atualmente, o rápido crescimento do conhecimento científico e tecnológico é praticamente impossível sem que se preste atenção ao estado da terminologia. As unidades lexicais especializadas constituem mais de 90 por cento das novas palavras nas línguas modernas. O crescimento dos vocabulários científicos e técnicos é muito mais rápido que o do vocabulário da fala cotidiana, de modo que, atualmente, o número de termos em algumas ciências (por exemplo, química ou biologia) supera o número de palavras comuns. Podemos comparar os seguintes números: a versão integral, sem abreviações, do dicionário Webster contém cerca de 700.000 palavras inglesas; o maior dicionário russo, em 17 volumes, registra cerca de 120.000 palavras (embora já existam dicionários com cerca de 200.000 palavras); ao mesmo tempo, a terminologia russa da construção civil conta com mais de 150.000 palavras, a terminologia biológica moderna ultrapassa um milhão de nomes de variedades de seres vivos, e, em química, conhecemos mais de 1,5 milhão de substâncias. Na indústria, já no início da década de 1980, eram fabricados mais de 20 milhões de tipos de produtos diversos, cada um com seu próprio nome especializado. O vocabulário especializado não só já constitui a maior parte de qualquer língua nacional desenvolvida, como também é a camada mais dinâmica da língua. A chamada “explosão da informação” — isto é, o crescimento extremamente rápido dos fluxos de informação científica e tecnológica — provocou a explosão terminológica, ou seja, um enorme aumento do número de novos termos. Por exemplo, no início do século XIX, segundo nossos cálculos, existiam cerca de 10 mil termos da construção civil; no início do século XX, seu número havia crescido para 30–35 mil, enquanto atualmente pode chegar a 250 mil. Isso acontece porque, a cada 25 anos, o número de ciências e disciplinas científicas dobra, e cada nova ciência precisa de sua própria terminologia. Se considerarmos o fato de que, de accord- 10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation o com a Encyclopaedia Britannica, no século XX surgiram nada menos que 2.500 novas ciências e disciplinas científicas, então o problema da terminologia no século XXI assume sua devida dimensão. Também devemos prestar atenção ao papel que as terminologias dos diversos ramos da ciência desempenham na formação de nosso conhecimento do mundo que nos rodeia e de nós mesmos, embora esse papel seja geralmente subestimado e negligenciado pelos governos (Grinev, 1999). Um dos principais problemas que surgem imediatamente em conexão com a globalização, e que podem ser claramente observados, é que precisamos encontrar meios linguísticos eficazes de comunicação internacional. Do ponto de vista linguístico, há três soluções possíveis para o problema da comunicação nas novas condições, a saber: - estabelecer uma língua artificial universalmente aceita como meio de comunicação; - resolver com êxito o problema da tradução automática; ou - escolher uma das línguas existentes como língua universal de comunicação internacional ou reduzir drasticamente o número de línguas internacionais. A história das tentativas de inventar línguas artificiais é bastante impressionante, pois inclui vários projetos de criação de línguas “ideais”, embora nenhuma delas tenha se difundido. Basta dizer que a língua internacional artificial mais utilizada — o esperanto —, apesar de existir há um século, não conseguiu realmente corresponder às grandes expectativas de se tornar a língua internacional universalmente conhecida e de uso predominante. Isso pode ser explicado pelas deficiências essenciais de sua criação: inovações lexicais controversas, falta de avaliação prévia dos possíveis problemas fonéticos e gramaticais para pessoas com diferentes origens linguísticas etc. Mas mesmo algumas línguas artificiais mais eficientes, como o Occidental — proposto por linguistas bastante competentes e habilidosos e dotado de muitos méritos, a saber, ser fácil de entender mesmo sem conhecimentos e habilidades linguísticas extensos e fácil de aprender, graças a construções menos artificiais que precisam ser memorizadas —, não conseguiram tornar-se suficientemente populares. Mas essa opção talvez esteja fora do âmbito da ciência da terminologia, embora alguns princípios de formação de novas palavras sejam basicamente os mesmos; as duas opções seguintes, por sua vez, estão diretamente ligadas aos problemas terminológicos. A próxima solução é a tradução automática. O principal obstáculo à tradução automática eficaz reside no fato de que, nos dicionários, nós Terminologija | 2006 | 13 11 encontrar uma multiplicidade de equivalentes para o termo de origem. Como foi mencionado em algumas publicações (Grinev, 1999), quando o dicionário apresenta apenas um equivalente para o termo de origem, a tarefa do tradutor é bastante fácil, embora ainda tenha de se certificar de que o equivalente sugerido tem os mesmos significados que o termo de origem. A situação torna-se difícil se houver duas variantes de tradução do termo de origem. Torna-se ainda mais complicada com o aumento do número de possíveis variantes de tradução. Muitas vezes, essas listas de equivalentes incluem sinónimos, variantes e termos bastante diferentes lado a lado, deixando o utilizador do dicionário completamente perplexo. Mesmo ao traduzir para a língua materna e conhecendo perfeitamente a diferença entre as variantes propostas, o tradutor não sabe necessariamente qual dos sinónimos é normalizado e, portanto, preferível. Ao traduzir a partir da língua materna, o tradutor tem de resolver um problema muito difícil: distinguir entre equivalentes absolutos, variantes, equivalentes parciais e condicionais ou termos bastante diferentes, que muitas vezes são apresentados no dicionário numa ordem aleatória. Em muitos casos, os termos usados ocasionalmente são registados cuidadosamente, mas sem avaliação crítica, pelo autor do dicionário terminológico e apresentados como variantes de tradução, o que costumo designar por «embarras de richesses». Isso torna o trabalho do tradutor verdadeiramente árduo. No caso da tradução automática, a situação torna-se ainda mais complicada, porque a escolha do equivalente é bastante formal — geralmente, é fornecido o primeiro. A comparação sistemática das terminologias nacionais durante o processo de elaboração de um dicionário torna-o mais fácil e permite obter resultados mais fiáveis. Oferece a oportunidade de obter uma imagem clara das relações sinonímicas e quase sinonímicas existentes entre os termos nas terminologias nacionais, de escolher os termos mais preferíveis entre os grupos de sinónimos e de estabelecer equivalentes fiáveis para utilizar na tradução do grupo correspondente de sinónimos e garantir a reversibilidade. Mas, acima de tudo, oferece a oportunidade de minimizar o número de equivalentes do termo de origem, deixando, em muitos casos, apenas um equivalente. Infelizmente, este problema está longe de ser resolvido, e as tendências atuais na elaboração de dicionários dão motivos para ceticismo. A última solução consiste em escolher uma das línguas existentes. A globalização da indústria, da economia, da cultura e até da vida quotidiana resulta na formação de novas condições de existência e de interação entre as línguas nacionais. Uma delas é a predominância de algumas línguas, escolhidas como meios de 12 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation comunicação internacional. Na nossa história, houve épocas em que uma das línguas prestigiadas predominava: na Idade Média, o latim era a língua universal da cultura escrita; no Oriente, o árabe desempenhava o mesmo papel; nos séculos XVIII e XIX, o francês era a língua das pessoas instruídas em toda a Europa. Agora, desde a segunda metade do século XX, o inglês está gradualmente a tornar-se a língua dominante em todo o mundo. Ao mesmo tempo, podemos observar uma diminuição do número de línguas utilizadas ativamente. Segundo os cálculos da ONU, durante o século atual, aproximadamente 2.500 das 3.000 línguas atualmente existentes desaparecerão do uso ativo. Poderá discordar de mim, mas algumas línguas têm poucas hipóteses de sobreviver. Em muitos casos, as tentativas frenéticas de reviver e manter línguas nacionais praticamente inexistentes são, na realidade, um esforço inútil. Na realidade, porém, estão condenadas a desaparecer apenas as línguas cujo uso já é bastante limitado (como as línguas de uma única aldeia). Em muitos casos, o desaparecimento significaria apenas uma mudança de estatuto — de língua para dialeto —, como aparentemente aconteceu recentemente com o moldavo, proclamado dialeto do romeno. Ao mesmo tempo, podemos observar o processo oposto: alguns dialetos, como o catalão e o galego, em Espanha, e o provençal, em França, adquiriram o estatuto de línguas oficiais. Pode haver duas causas para o desaparecimento das línguas nacionais: a mais natural é o estreitamento da esfera de aplicação de uma língua nacional, transformando-a num dialeto local; a outra é a influência de uma língua estreitamente relacionada, com um amplo espectro de funcionamento tradicionalmente determinado pela história (como no caso das línguas ucraniana e bielorrussa, que, no final da década de 1980, estavam a ser quase completamente suplantadas pela língua russa). Daí decorre que as línguas sobreviventes alargarão o seu domínio funcional e que o número dos seus falantes aumentará fora dos seus países de origem (pode ser mencionado como facto curioso que, atualmente, tanto os britânicos como os russos constituem minorias nacionais entre os falantes nativos das respetivas línguas). Com o início da utilização internacional de algumas das línguas existentes, deparamo-nos com o problema da sua utilização eficaz. E é aqui que se coloca a questão da política linguística nacional. Atualmente, podemos observar que algumas das decisões políticas relativas à língua nos novos Estados emergentes têm apenas motivações políticas momentâneas, ignorando por completo as tendências naturais do desenvolvimento linguís- Terminologija | 2006 | 13 13 mento e, portanto, não pode ser levado a sério. Por isso, é necessário formular recomendações imparciais e sólidas, baseadas na análise dos processos naturais de evolução e, em particular, da interação internacional entre as línguas. Essas recomendações devem, antes de tudo, dizer respeito à terminologia porque, em primeiro lugar, esta parte do léxico pode ser regulada com maior facilidade (é bastante provável que o léxico especializado seja a única parte da língua que possa ser manipulada e controlada conscientemente) e, em segundo lugar, porque o controle do vocabulário especializado pode promover significativamente o progresso da ciência e da tecnologia. Quando falamos das línguas minoritárias — e, segundo a opinião do prof. Pusztay, expressa na Conferência Internacional de outubro “Terminology of National Languages and Globalization” (Vilnius, 2006), até mesmo as línguas com 10 mln. de falantes nativos devem ser consideradas como tal —, em nossa opinião, pelo menos dois fatores devem ser levados em conta. Em primeiro lugar, o número de pessoas que falam as línguas oficiais de Estados minoritários, como os países bálticos, poderia aumentar substancialmente com a aquisição dessas línguas por pessoas de outras nacionalidades. Em segundo lugar, um dos meios mais eficazes de impedir o desaparecimento de línguas minoritárias aparentadas é o seu desenvolvimento convergente, aumentando as chances de sua sobrevivência. É interessante que decisões puramente políticas da década de 1920 do século passado, que proclamaram línguas nacionais aquilo que eram então dialetos de uma mesma língua, dificultaram, mas não puderam impedir, a possibilidade de comunicação entre os povos dos países da Ásia Central. Mas aquilo que as condições desfavoráveis, os desastres naturais ou as decisões políticas desastrosas não podem fazer, as próprias pessoas poderiam fazer — os empréstimos irrefletidos e descoordenados de diferentes línguas — árabe, russo, inglês, alemão e persa — levam ao aumento das diferenças entre antigos dialetos e, consequentemente, prejudicam a compreensão mútua. A política de convergência implica que se observem os princípios de empréstimo já existentes: – a transliteração é preferível à transcrição, porque, atualmente, a maioria dos empréstimos é feita por escrito; – ao tomar empréstimos, deve-se prestar atenção à forma, e não ao significado, porque o significado muda (com o desenvolvimento ou a mudança do conceito correspondente) muito mais facilmente do que a forma; – para facilitar ao máximo a assimilação dos empréstimos, é permitido simplificar suas formas, evitando agrupamentos de consoantes e hiatos vocálicos que 14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation poderiam causar problemas de pronúncia; adaptar as terminações para que se conformassem aos paradigmas gramaticais aceitos; – para os novos termos, devem ser preferidas as formas internacionais já existentes; – em muitos casos, morfemas do grego antigo e do latim amplamente conhecidos poderiam ser usados na formação de novos termos nacionais (Grinev, 1987); dois novos princípios de política linguística coordenada deveriam ser acrescentados, a saber: – deveriam ser usadas as mesmas línguas de origem para os empréstimos entre línguas aparentadas; – as formas dos empréstimos, se não idênticas, deveriam ser tão próximas quanto possível e, no caso de sufixos nacionais diferentes, deveria haver uma correspondência estrita entre as palavras novas e esses sufixos. Os problemas das línguas nacionais dos Estados recém-independentes foram debatidos de forma mais aprofundada no início da década de 1990, em várias conferências na Ucrânia (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992), nas quais foram analisadas as possibilidades de desenvolvimento convergente das línguas aparentadas e os métodos e princípios eficazes para assegurar a coordenação do desenvolvimento dessas línguas, e todos estavam bastante entusiasmados. Infelizmente, mais tarde, esses princípios não foram implementados na Ucrânia, o que levou à situação atual, em que, em alguns casos, são propostas várias terminologias nacionais, baseadas em princípios diversos, mas diferentes das formas encontradas em outras línguas eslavas, para consternação dos especialistas. As perspectivas da pesquisa terminológica e das atividades práticas no século que se inicia poderão ser bastante promissoras em circunstâncias favoráveis que levem à elaboração e aplicação de um conjunto de regras para controlar o desenvolvimento das línguas de especialidade. Em condições desfavoráveis, o fim do século será marcado por discussões intermináveis sobre os problemas menores da ciência da terminologia, enquanto a oportunidade de controlar a evolução das línguas mais usadas se perderá irremediavelmente. Infelizmente, a experiência geral do comportamento humano permite contar mais com a variante pessimista da previsão. CONCLUSÕES Um dos problemas linguísticos atuais da globalização é a superação das barreiras linguísticas. Há três soluções possíveis – aceitar uma língua artificial como meio de comunicação internacional, tradução automática Terminologija | 2006 | 13 15 ou atribuir a uma das línguas existentes funções internacionais supremas. Outro problema atual é preservar as pequenas línguas nacionais, o que pode ser alcançado eficazmente pelo desenvolvimento convergente de línguas aparentadas. Em todo caso, a situação atual exige uma política linguística estatal bem ponderada. REFERENCES Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47. Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105. TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine. Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms. ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения. Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков. Gauta 2006-10-24 Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected] 16 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation