Terminology in the Era of Globalisation

La terminologia nell’era della globalizzazione SERGIUSZ GRINIEWICZ University of Bialystok L’importanza della terminologia nell’era della globalizzazione deriva dal fatto che oggi la rapida crescita delle conoscenze scientifiche e tecnologiche è praticamente impossibile senza prestare attenzione allo stato della terminologia. Le unità lessicali specialistiche costituiscono oltre il 90 per cento delle parole nuove nelle lingue moderne. La crescita dei vocabolari scientifici e tecnici è molto più rapida di quella del vocabolario del linguaggio quotidiano, tanto che attualmente il numero dei termini in alcune discipline (per esempio, chimica o biologia) supera quello delle parole comuni. Possiamo confrontare i dati seguenti: la versione integrale e non abbreviata del dizionario Webster’s contiene circa 700.000 parole inglesi; il più ampio dizionario russo in 17 volumi tratta circa 120.000 parole (sebbene esistano già dizionari che ne contengono circa 200.000); al contempo, la terminologia russa dell’edilizia conta più di 150.000 parole, la terminologia biologica moderna supera il milione di nomi di varietà di esseri viventi e in chimica conosciamo più di 1,5 milioni di sostanze. Già all’inizio degli anni Ottanta, nell’industria si producevano più di 20 milioni di tipi di prodotti diversi, ciascuno con il proprio nome specifico. Il lessico specialistico non solo costituisce già la parte principale di qualsiasi lingua nazionale evoluta, ma rappresenta anche lo strato più dinamico della lingua. La cosiddetta «esplosione dell’informazione» — ossia la crescita estremamente rapida dei flussi di informazioni scientifiche e tecnologiche — ha provocato l’esplosione terminologica, cioè un enorme aumento del numero di nuovi termini. Per esempio, all’inizio del XIX secolo, secondo i nostri calcoli, esistevano circa 10 mila termini edilizi; all’inizio del XX secolo il loro numero era salito a 30–35 mila, mentre attualmente può arrivare a 250 mila. Ciò accade perché ogni 25 anni il numero delle scienze e delle discipline scientifiche raddoppia, e ogni nuova scienza ha bisogno di una propria terminologia. Se consideriamo il fatto che, secon- 10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation do l’Encyclopaedia Britannica, nel XX secolo sono nate ben 2.500 nuove scienze e discipline scientifiche, il problema della terminologia nel XXI secolo assume la sua giusta dimensione. Dovremmo inoltre prestare attenzione al ruolo che le terminologie dei vari rami della scienza svolgono nel plasmare la conoscenza del mondo che ci circonda e di noi stessi, sebbene i governi di solito lo sottovalutino e lo trascurino (Grinev, 1999). Uno dei principali problemi che sorgono immediatamente in relazione alla globalizzazione, e che si possono osservare chiaramente, è la necessità di individuare mezzi linguistici efficaci per la comunicazione internazionale. Dal punto di vista linguistico, esistono tre possibili soluzioni al problema della comunicazione nelle nuove condizioni, vale a dire: - istituire una lingua artificiale universalmente accettata come mezzo di comunicazione; - risolvere efficacemente il problema della traduzione automatica; oppure - scegliere una delle lingue esistenti come lingua universalmente internazionale oppure ridurre drasticamente il numero delle lingue internazionali. La storia dei tentativi di inventare lingue artificiali è piuttosto impressionante: comprende vari progetti per creare lingue «ideali», nessuna delle quali, però, si è diffusa ampiamente. Basti dire che la lingua internazionale artificiale più utilizzata, l’esperanto, non è riuscita davvero, nonostante la sua esistenza centenaria, a soddisfare le grandi aspettative di diventare la lingua internazionale universalmente conosciuta e prevalente nell’uso. Ciò può essere attribuito agli inconvenienti intrinseci della sua creazione: innovazioni lessicali discutibili, mancanza di una valutazione preliminare dei possibili problemi fonetici e grammaticali per persone con retroterra linguistici diversi, ecc. Tuttavia, anche alcune lingue artificiali più efficaci, come l’occidental — proposto da linguisti piuttosto competenti e abili e dotato di molti pregi, tra cui la facilità di comprensione anche senza ampie conoscenze e competenze linguistiche e la facilità di apprendimento, grazie a costruzioni meno artificiali da memorizzare — non sono riuscite a diventare sufficientemente popolari. Questa opzione esula forse dall’ambito della terminologia, sebbene alcuni principi di formazione di nuove parole siano sostanzialmente gli stessi; le due opzioni successive, invece, sono direttamente connesse ai problemi terminologici. La soluzione successiva è la traduzione automatica. Il principale ostacolo a una traduzione automatica efficace risiede nel fatto che nei dizionari Terminologija | 2006 | 13 11 trovare una moltitudine di equivalenti del termine di partenza. Come è stato menzionato in alcune pubblicazioni (Grinev, 1999), quando il dizionario fornisce un solo equivalente per il termine di partenza, il compito del traduttore è piuttosto facile, benché debba comunque assicurarsi che l’equivalente proposto abbia gli stessi significati del termine di partenza. La situazione diventa difficile se esistono due varianti di traduzione del termine di partenza. Diventa ancora più complicata con l’aumentare del numero delle probabili varianti di traduzione. Spesso tali elenchi di equivalenti includono sinonimi, varianti e termini del tutto diversi affiancati, confondendo completamente l’utente del dizionario. Anche quando traduce nella propria lingua madre e conosce perfettamente la differenza tra le varianti proposte, il traduttore non sa necessariamente quale dei sinonimi sia standardizzato e, quindi, preferibile. Nei casi in cui traduce dalla propria lingua madre, il traduttore deve risolvere il problema assai difficile di distinguere tra equivalenti assoluti, varianti, equivalenti parziali e condizionali o termini del tutto diversi, spesso presentati nel dizionario in ordine casuale. In molti casi i termini usati occasionalmente vengono registrati con cura, ma senza una valutazione critica, dall’autore del dizionario terminologico e presentati come varianti di traduzione: ciò che di solito definisco «embarras de richesses». Questo rende il lavoro del traduttore davvero arduo. Nel caso della traduzione automatica, la situazione si complica ulteriormente, perché allora la scelta dell’equivalente è del tutto formale: di solito viene fornito il primo. Il confronto sistematico delle terminologie nazionali durante la compilazione di un dizionario rende il lavoro più facile e consente di ottenere risultati più affidabili. Offre l’opportunità di avere un quadro chiaro delle relazioni sinonimiche e quasi sinonimiche esistenti tra i termini all’interno delle terminologie nazionali, di scegliere i termini preferibili tra i gruppi di sinonimi e di stabilire equivalenti affidabili da usare nella traduzione dei corrispondenti gruppi di sinonimi, garantendo la reversibilità. Ma, cosa più importante, consente di ridurre al minimo il numero degli equivalenti del termine di partenza, lasciandone in molti casi uno solo. Purtroppo, questo problema è lungi dall’essere risolto e le tendenze attuali nella compilazione dei dizionari inducono allo scetticismo. L’ultima soluzione consiste nella scelta di una delle lingue esistenti. La globalizzazione dell’industria, dell’economia, della cultura e persino della vita quotidiana determina la formazione di nuove condizioni di esistenza e di interazione tra le lingue nazionali. Una di queste è il predominio di alcune lingue, scelte come mezzi di 12 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation comunicazione internazionale. Nella nostra storia vi sono stati periodi di predominio di una delle lingue prestigiose: nel Medioevo il latino era la lingua universale della cultura scritta; in Oriente lo stesso ruolo era svolto dall’arabo; nel XVIII e XIX secolo il francese era la lingua delle persone colte in tutta Europa. Oggi, dalla seconda metà del XX secolo, l’inglese sta gradualmente diventando la lingua dominante in tutto il mondo. Al contempo, possiamo osservare una diminuzione del numero delle lingue usate attivamente. Secondo i calcoli dell’ONU, nel corso del secolo attuale circa 2.500 delle 3.000 lingue attualmente in uso scompariranno dall’uso attivo. Potreste non essere d’accordo con me, ma alcune lingue hanno poche possibilità di sopravvivere. In molti casi, i febbrili tentativi di far rivivere e mantenere lingue nazionali praticamente inesistenti equivalgono, in realtà, a frustare cavalli morti. In realtà, tuttavia, sono destinate a scomparire soltanto le lingue il cui uso è già assai limitato, come le lingue di un singolo villaggio. In molti casi la scomparsa comporterebbe soltanto un cambiamento di status: da lingua a dialetto, come sembra essere accaduto di recente al moldavo, proclamato dialetto del romeno. Al contempo possiamo osservare il processo opposto: alcuni dialetti, come il catalano e il galiziano in Spagna e il provenzale in Francia, hanno ottenuto lo status di lingue ufficiali. Le lingue nazionali possono scomparire per due ragioni: la più naturale è la contrazione dell’ambito di applicazione di una lingua nazionale, che la trasforma in un dialetto locale; la seconda è l’influenza di una lingua strettamente imparentata, con una sfera d’uso tradizionalmente ampia, determinata dalla storia (come nel caso delle lingue ucraina e bielorussa, quasi completamente soppiantate dalla lingua russa alla fine degli anni Ottanta). Ne consegue che le lingue che sopravvivranno amplieranno il proprio ambito funzionale e il numero dei loro parlanti aumenterà al di fuori dei paesi d’origine (può essere interessante notare che attualmente sia i britannici sia i russi costituiscono minoranze nazionali tra i parlanti nativi delle rispettive lingue). Con l’avvio dell’uso internazionale di alcune delle lingue esistenti, ci troviamo di fronte al problema della loro efficacia d’uso. Ed è qui che si pone la questione della politica linguistica nazionale. Attualmente possiamo osservare che alcune decisioni politiche concernenti la lingua nei nuovi Stati in via di formazione sono dettate da ragioni politiche contingenti e ignorano completamente le naturali tendenze dello sviluppo linguistico- Terminologija | 2006 | 13 13 mento e pertanto non può essere preso sul serio. È quindi necessario elaborare raccomandazioni valide e imparziali, basate sull’analisi dei processi naturali di evoluzione e, in particolare, dell’interazione internazionale tra le lingue. Tali raccomandazioni dovrebbero riguardare innanzitutto la terminologia perché, in primo luogo, questa parte del lessico può essere regolamentata con maggiore facilità (è assai probabile che il lessico specialistico sia l’unica parte della lingua che possa essere manipolata e controllata consapevolmente) e, in secondo luogo, perché il controllo del vocabolario specialistico può promuovere notevolmente il progresso della scienza e della tecnologia. Quando parliamo delle lingue minoritarie — e, secondo l’opinione del prof. Pusztay, espressa alla Conferenza internazionale di ottobre «Terminologia delle lingue nazionali e globalizzazione» (Vilnius, 2006), persino le lingue con 10 mln. di parlanti nativi dovrebbero essere considerate tali — a nostro avviso occorre tenere conto di almeno due fattori. In primo luogo, il numero di persone che parlano le lingue ufficiali degli Stati minori, come quelli baltici, potrebbe aumentare considerevolmente grazie a persone di altre nazionalità che le apprendono. In secondo luogo, uno dei mezzi più efficaci per impedire la scomparsa delle lingue minoritarie imparentate è il loro sviluppo convergente, che ne accresce le possibilità di sopravvivenza. È interessante notare che le decisioni puramente politiche degli anni Venti del secolo scorso, che proclamavano lingue nazionali quelli che allora erano dialetti della stessa lingua, hanno reso più difficile, ma non hanno potuto impedire la comunicazione tra i popoli dei paesi dell’Asia centrale. Tuttavia, ciò che condizioni sfavorevoli, calamità naturali o decisioni politiche disastrose non possono fare, potrebbero farlo gli stessi popoli: i prestiti sconsiderati e scoordinati da lingue diverse — arabo, russo, inglese, tedesco e persiano — aumentano le differenze tra dialetti un tempo affini e, di conseguenza, compromettono la comprensione reciproca. La politica di convergenza implica il rispetto dei principi di prestito già esistenti: – la traslitterazione è preferibile alla trascrizione, perché oggi la maggior parte dei prestiti viene effettuata in forma scritta; – quando si prende in prestito una parola, occorre prestare attenzione alla forma piuttosto che al significato, perché quest’ultimo cambia (con lo sviluppo o il mutamento del concetto corrispondente) molto più facilmente della forma; – per garantire la più facile assimilazione dei prestiti è lecito semplificarne le forme, evitando gruppi consonantici e iati vocalici che 14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation potrebbero causare problemi di pronuncia; adattare le desinenze affinché si conformino ai paradigmi grammaticali accettati; – per i nuovi termini, si dovrebbero preferire le forme internazionali già esistenti; – in molti casi, morfemi del greco antico e del latino ampiamente conosciuti potrebbero essere usati nella formazione di nuovi termini nazionali (Grinev, 1987); si dovrebbero aggiungere due nuovi principi di politica linguistica coordinata, vale a dire: – le lingue di provenienza dei prestiti dovrebbero essere le stesse per le lingue affini; – le forme dei prestiti, se non identiche, dovrebbero essere il più possibile simili e, in caso di suffissi nazionali diversi, le nuove parole dovrebbero corrispondere rigorosamente a tali suffissi. I problemi delle lingue nazionali dei nuovi Stati indipendenti furono discussi nel modo più approfondito all’inizio degli anni Novanta in una serie di conferenze in Ucraina (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992), durante le quali furono analizzate le possibilità di uno sviluppo convergente delle lingue affini e i metodi e i principi efficaci per garantire il coordinamento dello sviluppo delle lingue affini, e tutti si mostrarono piuttosto entusiasti. Purtroppo, in seguito non furono attuati in Ucraina, il che ha portato alla situazione attuale, in cui in alcuni casi vengono proposte, con grande costernazione degli specialisti, diverse terminologie nazionali basate su vari principi, ma con forme diverse da quelle delle altre lingue slave. Le prospettive della ricerca terminologica e delle attività pratiche per il secolo appena iniziato potrebbero essere piuttosto promettenti, in presenza di circostanze favorevoli che portino all’elaborazione e all’applicazione di un insieme di regole per controllare lo sviluppo delle lingue speciali. In condizioni avverse, la fine del secolo sarà testimone di discussioni interminabili sui problemi minori della scienza della terminologia, mentre si perderà irrimediabilmente l’opportunità di controllare l’evoluzione delle lingue prevalentemente utilizzate. Purtroppo, l’esperienza generale del comportamento umano induce a fare affidamento piuttosto sulla variante pessimistica della previsione. CONCLUSIONI Uno dei problemi linguistici più attuali della globalizzazione è il superamento delle barriere linguistiche. Vi sono tre possibili soluzioni: accettare una lingua artificiale come mezzo di comunicazione internazionale, ricorrere alla traduzione automatica Terminologija | 2006 | 13 15 oppure attribuire a una delle lingue esistenti funzioni internazionali supreme. Un altro problema attuale è la salvaguardia delle lingue nazionali minoritarie, che può essere realizzata efficacemente mediante lo sviluppo convergente di lingue affini. In ogni caso, la situazione attuale richiede una politica linguistica statale ponderata. REFERENCES Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47. Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105. TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine. Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms. ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения. Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков. Gauta 2006-10-24 Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected] 16 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation