Terminology in the Era of Globalisation

La terminologie à l’ère de la mondialisation SERGIUSZ GRINIEWICZ University of Bialystok L’importance de la terminologie à l’ère de la mondialisation tient au fait qu’aujourd’hui, la croissance rapide des connaissances scientifiques et technologiques est pratiquement impossible sans prêter attention à l’état de la terminologie. Les unités lexicales spécialisées représentent plus de 90% des mots nouveaux dans les langues modernes. L’accroissement des vocabulaires scientifiques et techniques est beaucoup plus rapide que celui du vocabulaire de la langue courante; ainsi, à l’heure actuelle, le nombre de termes dans certaines sciences (par exemple la chimie ou la biologie) dépasse celui des mots courants. Comparons les chiffres suivants: la version complète et non abrégée du dictionnaire Webster contient environ 700 000 mots anglais; le plus grand dictionnaire russe en 17 volumes recense quelque 120 000 mots (bien qu’il existe déjà des dictionnaires qui en contiennent environ 200 000); dans le même temps, la terminologie russe de la construction compte plus de 150 000 mots, la terminologie biologique moderne dépasse le million de noms de variétés d’êtres vivants et, en chimie, on connaît plus de 1,5 million de substances. Dans l’industrie, au début des années 1980, on fabriquait déjà plus de 20 millions de types de produits différents, chacun ayant son propre nom spécifique. Le vocabulaire spécialisé constitue non seulement déjà la majeure partie de toute langue nationale développée, mais aussi la strate la plus dynamique de la langue. La « révolution de l’information » — c’est-à-dire la croissance extrêmement rapide des flux d’informations scientifiques et technologiques — a provoqué une explosion terminologique, autrement dit une croissance considérable du nombre de termes nouveaux. Par exemple, au début du XIXe siècle, selon nos calculs, il existait environ 10 000 termes du bâtiment; au début du XXe siècle, leur nombre était passé à 30 000–35 000, tandis qu’à l’heure actuelle, il pourrait atteindre 250 000. Cela s’explique par le fait que le nombre de sciences et de disciplines scientifiques double tous les 25 ans, et que chaque nouvelle science a besoin de sa propre terminologie. Si l’on tient compte du fait que, selon 10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation l’Encyclopaedia Britannica, 2 500 nouvelles sciences et disciplines scientifiques ont vu le jour au XXe siècle, alors le problème de la terminologie au XXIe siècle prend toute son ampleur. Il convient également de prêter attention au rôle que jouent les terminologies des diverses branches de la science dans la formation de notre connaissance du monde qui nous entoure et de nous-mêmes, bien que les gouvernements le sous-estiment généralement et le négligent (Grinev, 1999). L’un des principaux problèmes qui se pose immédiatement dans le contexte de la mondialisation et que l’on peut observer clairement est la nécessité de trouver des moyens linguistiques efficaces de communication internationale. Du point de vue linguistique, il existe trois solutions possibles au problème de la communication dans ces nouvelles conditions, à savoir: - établir une langue artificielle universellement acceptée comme moyen de communication; - résoudre efficacement le problème de la traduction automatique; ou - choisir l’une des langues existantes comme langue universelle de communication internationale, ou réduire considérablement le nombre de langues internationales. L’histoire des tentatives d’invention de langues artificielles est tout à fait impressionnante: elle recense divers projets de création de langues « idéales », bien qu’aucune d’elles ne se soit largement répandue. Qu’il suffise de dire que la langue internationale artificielle la plus utilisée — l’espéranto — malgré son existence séculaire, n’a pas vraiment réussi à répondre aux grandes attentes de devenir la langue internationale universellement connue et prédominante. Cela peut s’expliquer par les défauts essentiels de sa création: innovations lexicales discutables, absence d’une évaluation préalable des problèmes phonétiques et grammaticaux possibles pour les personnes de diverses origines linguistiques, etc. Cependant, même certaines langues artificielles plus efficaces, telles que l’occidental — proposé par des linguistes tout à fait compétents et habiles, et présentant de nombreux avantages, notamment celui d’être facile à comprendre, même sans connaissances et compétences linguistiques approfondies, et facile à apprendre grâce à des constructions moins artificielles à mémoriser —, n’ont pas réussi à devenir suffisamment populaires. Mais cette option sort peut-être du champ de la terminologie, bien que certains principes de formation de nouveaux mots soient fondamentalement les mêmes, tandis que les deux options suivantes sont directement liées aux problèmes terminologiques. La solution suivante est la traduction automatique. Le principal obstacle à une traduction automatique efficace tient au fait que, dans les dictionnaires, nous Terminologija | 2006 | 13 11 trouver une multitude d’équivalents du terme source. Comme cela a été mentionné dans certaines publications (Grinev, 1999), lorsque le dictionnaire ne donne qu’un seul équivalent pour le terme source, la tâche du traducteur est plutôt facile, bien qu’il doive toujours s’assurer que l’équivalent proposé a les mêmes significations que le terme source. La situation devient difficile s’il existe deux variantes de traduction du terme source. Elle se complique encore davantage avec l’augmentation du nombre de variantes de traduction possibles. Souvent, ces listes d’équivalents comprennent côte à côte des synonymes, des variantes et des termes tout à fait différents, déconcertant ainsi profondément l’utilisateur du dictionnaire. Même lorsqu’il traduit dans sa langue maternelle et connaît parfaitement la différence entre les variantes proposées, le traducteur ne sait pas nécessairement lequel des synonymes est normalisé et, par conséquent, préférable. Lorsqu’il traduit à partir de sa langue maternelle, le traducteur doit résoudre un problème très difficile: distinguer les équivalents absolus, les variantes, les équivalents partiels et conditionnels, ou encore les termes tout à fait différents, souvent présentés dans un dictionnaire dans un ordre aléatoire. Dans bien des cas, les termes utilisés occasionnellement sont soigneusement répertoriés par l’auteur du dictionnaire terminologique, mais sans évaluation critique, puis présentés comme des variantes de traduction, ce que je désigne habituellement par « embarras de richesses ». Cela rend le travail du traducteur particulièrement éprouvant. Dans le cas de la traduction automatique, la difficulté est encore plus grande, car le choix de l’équivalent est alors tout à fait formel: c’est généralement le premier qui est proposé. La comparaison systématique des terminologies nationales lors de la création d’un dictionnaire facilite le travail et permet d’obtenir des résultats plus fiables. Elle offre la possibilité de dresser un tableau clair des relations synonymiques et quasi synonymiques existant entre les termes au sein des terminologies nationales, de choisir les termes préférables dans un groupe de synonymes, d’établir des équivalents fiables pour traduire le groupe de synonymes correspondant et d’assurer la réversibilité. Mais, surtout, elle permet de réduire au minimum le nombre d’équivalents du terme source, souvent jusqu’à n’en conserver qu’un seul. Malheureusement, ce problème est loin d’être résolu et les tendances actuelles en matière de confection des dictionnaires donnent des raisons d’être sceptique. La dernière solution consiste à choisir l’une des langues existantes. La mondialisation de l’industrie, de l’économie, de la culture et même de la vie quotidienne entraîne la formation de nouvelles conditions d’existence et d’interaction des langues nationales. L’une d’elles est la domination de certaines langues, choisies comme moyens de 12 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation communication internationale. Dans notre histoire, il y a eu des périodes où l’une des langues prestigieuses dominait: au Moyen Âge, le latin était la langue universelle de l’écrit; en Orient, l’arabe jouait le même rôle; aux XVIIIe et XIXe siècles, le français était la langue des personnes instruites dans toute l’Europe. Aujourd’hui, depuis la seconde moitié du XXe siècle, l’anglais devient progressivement la langue dominante dans le monde entier. Parallèlement, nous constatons une diminution du nombre de langues activement utilisées. Selon les estimations de l’ONU, au cours du siècle actuel, environ 2 500 des 3 000 langues qui existent actuellement disparaîtront de l’usage actif. Vous pouvez ne pas être d’accord avec moi, mais certaines langues ont peu de chances de survivre. Dans bien des cas, les tentatives fébriles de faire revivre et de maintenir des langues nationales pratiquement inexistantes reviennent en réalité à fouetter un cheval mort. En réalité, toutefois, seules les langues dont l’usage est déjà très limité sont vouées à disparaître (comme les langues parlées dans un seul village). Dans bien des cas, leur disparition ne signifierait qu’un changement de statut — de langue à dialecte — comme cela semble être récemment arrivé au moldave, proclamé dialecte du roumain. Dans le même temps, nous pouvons observer le processus inverse: certains dialectes, comme le catalan et le galicien en Espagne, ainsi que le provençal en France, ont obtenu le statut de langues officielles. La disparition des langues nationales peut avoir deux causes: la plus naturelle est la réduction du domaine d’application d’une langue nationale, qui la transforme en dialecte local; l’autre est l’influence d’une langue étroitement apparentée, dont le vaste éventail traditionnel de fonctions est déterminé par l’histoire (comme dans le cas des langues ukrainienne et biélorusse, presque complètement supplantées par le russe à la fin des années 1980). Il s’ensuit que les langues qui survivront étendront leur domaine fonctionnel et que le nombre de leurs locuteurs augmentera en dehors de leurs pays d’origine (on peut mentionner, à titre de fait curieux, qu’à l’heure actuelle, les Britanniques comme les Russes constituent des minorités nationales parmi les locuteurs natifs des langues respectives). Avec le début de l’usage international de certaines langues existantes, se pose la question de leur emploi efficace. C’est alors que se pose la question de la politique linguistique nationale. À l’heure actuelle, nous pouvons constater que certaines décisions politiques concernant la langue dans les nouveaux États en formation ne répondent qu’à des motifs politiques immédiats et ignorent complètement les tendances naturelles de l’évolution linguistique- Terminologija | 2006 | 13 13 ment et ne peut donc être prise au sérieux. Il est donc nécessaire d’élaborer des recommandations solides et impartiales, fondées sur l’analyse des processus naturels d’évolution et, en particulier, des interactions internationales entre les langues. Une telle recommandation devrait avant tout porter sur la terminologie car, premièrement, cette partie du lexique peut être réglementée le plus facilement (le lexique spécialisé est très probablement la seule partie de la langue qui puisse être manipulée et contrôlée consciemment) et, deuxièmement, parce que le contrôle du vocabulaire spécialisé peut grandement favoriser les progrès de la science et de la technologie. Lorsque nous parlons des langues minoritaires — et, selon l’avis du professeur Pusztay, exprimé lors de la conférence internationale « Terminology of National Languages and Globalization » (Vilnius, 2006), même les langues comptant 10 mln. de locuteurs natifs devraient être considérées comme telles —, deux facteurs au moins devraient, à notre avis, être pris en considération. Premièrement, le nombre de personnes parlant les langues officielles des petits États, tels que ceux de la région baltique, pourrait être considérablement accru par l’apprentissage de ces langues par des personnes d’autres nationalités. Deuxièmement, l’un des moyens les plus efficaces d’empêcher la disparition des langues minoritaires apparentées est leur développement convergent, qui augmente leurs chances de survie. Il est intéressant de constater que les décisions purement politiques des années 20 du siècle dernier, qui ont proclamé langues nationales ce qui n’était alors que des dialectes d’une même langue, ont rendu difficile, sans toutefois empêcher, la communication entre les peuples des pays d’Asie centrale. Mais ce que des conditions défavorables, des catastrophes naturelles ou des décisions politiques désastreuses ne peuvent faire, les peuples eux-mêmes pourraient le faire: des emprunts irréfléchis et non coordonnés à différentes langues — l’arabe, le russe, l’anglais, l’allemand et le persan — accroissent les différences entre les anciens dialectes et, par conséquent, nuisent à la compréhension mutuelle. La politique de convergence suppose que les principes d’emprunt déjà établis soient appliqués: – la translittération est préférable à la transcription, car aujourd’hui la majorité des emprunts se fait sous forme écrite; – lors d’un emprunt, il faut privilégier la forme plutôt que le sens, car le sens change (avec le développement ou la modification du concept correspondant) beaucoup plus facilement que la forme; – pour faciliter au maximum l’assimilation des emprunts, il est permis d’en simplifier les formes, en évitant les groupes de consonnes et les hiatus vocaliques qui 14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation qui pourraient poser des problèmes de prononciation; adapter les terminaisons afin qu’elles se conforment aux paradigmes grammaticaux admis; – pour les nouveaux termes, il convient de privilégier les formes internationales déjà existantes; – dans de nombreux cas, des morphèmes bien connus du grec ancien et du latin pourraient être utilisés pour former de nouveaux termes nationaux (Grinev, 1987); deux nouveaux principes de politique linguistique coordonnée devraient être ajoutés, à savoir: – les langues sources des emprunts devraient être les mêmes pour les langues apparentées; – les formes des emprunts, si elles ne sont pas identiques, devraient être aussi proches que possible et, en cas de suffixes nationaux différents, les nouveaux mots devraient présenter une correspondance stricte avec ces suffixes. Les problèmes des langues nationales des États récemment devenus indépendants ont été examinés de la manière la plus approfondie au début des années 1990, lors de plusieurs conférences en Ukraine (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992), où ont été analysées les possibilités d’un développement convergent des langues apparentées, ainsi que les méthodes et principes efficaces permettant d’assurer la coordination de leur développement, et où tous se sont montrés plutôt enthousiastes. Malheureusement, ces principes n’ont pas été mis en œuvre par la suite en Ukraine, ce qui a conduit à la situation actuelle où, dans certains cas, plusieurs terminologies nationales fondées sur des principes divers, mais dont les formes diffèrent de celles des autres langues slaves, sont proposées, à la consternation des spécialistes. Les perspectives de la recherche terminologique et des activités pratiques pour le siècle qui s’ouvre pourraient être très prometteuses si les circonstances sont favorables et conduisent à l’élaboration et à l’application d’un ensemble de règles permettant de contrôler le développement des langues de spécialité. Dans des conditions défavorables, la fin du siècle sera marquée par des discussions interminables sur les problèmes mineurs de la terminologie, tandis que l’occasion de contrôler l’évolution des langues les plus utilisées sera irrémédiablement perdue. Malheureusement, l’expérience générale du comportement humain incite plutôt à retenir la variante pessimiste de la prévision. CONCLUSIONS L’un des problèmes linguistiques d’actualité de la mondialisation est la suppression des barrières linguistiques. Il existe trois solutions possibles: accepter une langue artificielle comme moyen de communication internationale, la traduction automatique Terminologija | 2006 | 13 15 ou conférer à l’une des langues existantes des fonctions internationales prééminentes. Un autre problème d’actualité est la préservation des petites langues nationales, qui peut être efficacement assurée par le développement convergent de langues apparentées. Quoi qu’il en soit, la situation actuelle exige une politique linguistique étatique mûrement réfléchie. REFERENCES Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47. Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105. TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine. Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms. ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения. Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков. Gauta 2006-10-24 Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected] 16 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation