Terminology in the Era of Globalisation

La terminología en la era de la globalización SERGIUSZ GRINIEWICZ University of Bialystok La importancia de la terminología en la era de la globalización deriva del hecho de que hoy en día el rápido crecimiento del conocimiento científico y tecnológico es prácticamente imposible sin prestar atención al estado de la terminología. Las unidades léxicas especializadas constituyen más del 90 por ciento de las palabras nuevas en las lenguas modernas. El crecimiento de los vocabularios científicos y técnicos es mucho más rápido que el del vocabulario del habla cotidiana, por lo que actualmente el número de términos de algunas ciencias (por ejemplo, la química o la biología) supera al de las palabras comunes. Podemos comparar las siguientes cifras: la versión completa, sin abreviar, del diccionario Webster contiene alrededor de 700.000 palabras inglesas; el mayor diccionario ruso, de 17 volúmenes, recoge unas 120.000 palabras (aunque ya existen diccionarios que contienen aproximadamente 200.000 palabras); al mismo tiempo, la terminología rusa de la construcción cuenta con más de 150.000 palabras, la terminología biológica moderna supera el millón de nombres de variedades de seres vivos y en química conocemos más de 1,5 millones de sustancias. En la industria, ya a principios de la década de 1980 se fabricaban más de 20 millones de tipos de productos diversos, cada uno con su propio nombre específico. El vocabulario especializado no solo constituye ya la mayor parte de cualquier lengua nacional desarrollada, sino que también es el estrato más dinámico de la lengua. La llamada «explosión de la información» —es decir, el crecimiento extremadamente rápido de los flujos de información científica y tecnológica— provocó una explosión terminológica, esto es, un enorme aumento del número de términos nuevos. Por ejemplo, a principios del siglo XIX, según nuestros cálculos, existían unos 10 mil términos de construcción; a principios del siglo XX su número había aumentado a 30–35 mil, mientras que en la actualidad puede llegar a 250 mil. Esto ocurre porque cada 25 años se duplica el número de ciencias y disciplinas científicas, y cada nueva ciencia necesita su propia terminología. Si tenemos en cuenta el hecho de que, de acuer- 10 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation do con la Encyclopaedia Britannica, en el siglo XX surgieron nada menos que 2.500 ciencias y disciplinas científicas nuevas, el problema de la terminología en el siglo XXI adquiere su verdadera dimensión. También debemos prestar atención al papel que desempeñan las terminologías de diversas ramas de la ciencia en la configuración de nuestro conocimiento del mundo que nos rodea y de nosotros mismos, aunque los gobiernos suelen subestimarlo y desatenderlo (Grinev, 1999). Uno de los principales problemas que surge inmediatamente en relación con la globalización, y que puede observarse claramente, es que debemos encontrar medios lingüísticos eficaces para la comunicación internacional. Desde el punto de vista lingüístico, hay tres posibles soluciones al problema de comunicarse en las nuevas condiciones, a saber: - establecer una lengua artificial aceptada universalmente como medio de comunicación; - resolver satisfactoriamente el problema de la traducción automática; o - elegir una de las lenguas existentes como lengua universal de comunicación internacional o limitar drásticamente el número de lenguas internacionales. La historia de los intentos de inventar lenguas artificiales es bastante impresionante: incluye diversos proyectos de creación de lenguas «ideales», aunque ninguna de ellas llegó a difundirse ampliamente. Baste decir que la lengua internacional artificial más utilizada, el esperanto, pese a llevar un siglo de existencia, no logró realmente cumplir las grandes expectativas de convertirse en la lengua internacional universalmente conocida y de uso predominante. Esto puede atribuirse a los defectos esenciales de su creación: innovaciones léxicas discutibles, falta de una evaluación preliminar de los posibles problemas fonéticos y gramaticales para personas con distintos antecedentes lingüísticos, etc. Sin embargo, incluso algunas lenguas artificiales más eficaces, como el occidental —propuesto por lingüistas bastante competentes y hábiles, y dotado de muchas virtudes: es fácil de comprender incluso sin amplios conocimientos y habilidades lingüísticas, y fácil de aprender gracias a que hay menos construcciones artificiales que memorizar—, no lograron alcanzar suficiente popularidad. Pero esta opción quizá quede fuera del ámbito de la ciencia de la terminología, aunque algunos principios para crear palabras nuevas sean básicamente los mismos, mientras que las dos siguientes están directamente relacionadas con los problemas terminológicos. La siguiente solución es la traducción automática. El principal obstáculo para lograr una traducción automática eficaz radica en el hecho de que en los diccionarios Terminologija | 2006 | 13 11 encontrar multitud de equivalentes del término de origen. Como se mencionó en algunas publicaciones (Grinev, 1999), cuando el diccionario ofrece un solo equivalente para el término de origen, la tarea del traductor es bastante fácil, aunque aún debe asegurarse de que el equivalente propuesto tenga los mismos significados que el término de origen. La situación se vuelve difícil si hay dos variantes de traducción del término de origen. Se complica aún más a medida que aumenta el número de posibles variantes de traducción. A menudo, estas listas de equivalentes incluyen sinónimos, variantes y términos bastante diferentes uno al lado del otro, lo que desconcierta por completo al usuario del diccionario. Incluso al traducir a la lengua materna y conocer perfectamente la diferencia entre las variantes propuestas, el traductor no necesariamente sabe cuál de los sinónimos está normalizado y, por lo tanto, es preferible. Al traducir desde la lengua materna, el traductor debe resolver un problema muy difícil: distinguir entre equivalentes absolutos, variantes, equivalentes parciales y condicionales, o términos bastante diferentes que a menudo aparecen en un diccionario en orden aleatorio. En muchos casos, los términos de uso ocasional son registrados cuidadosamente, pero sin evaluación crítica, por el autor del diccionario terminológico y se presentan como variantes de traducción; a esto suelo referirme como “embarras de richesses”. Esto hace que el trabajo del traductor sea realmente arduo. En la traducción automática se complica aún más, porque entonces la elección del equivalente es bastante formal: normalmente se proporciona el primero. La comparación sistemática de las terminologías nacionales en el proceso de elaboración de un diccionario facilita la tarea y permite obtener resultados más fiables. Ofrece la oportunidad de obtener una imagen clara de las relaciones sinonímicas y cuasisinonímicas existentes entre los términos de las terminologías nacionales, elegir los términos más preferibles del grupo de sinónimos y establecer equivalentes fiables que se utilizarán al traducir el grupo correspondiente de sinónimos y garantizar la reversibilidad. Pero, lo que es más importante, brinda la oportunidad de reducir al mínimo el número de equivalentes del término de origen y, en muchos casos, dejar solo uno. Desafortunadamente, este problema dista mucho de estar resuelto y las tendencias actuales en la elaboración de diccionarios dan motivos para ser escépticos. La última solución es elegir una de las lenguas existentes. La globalización de la industria, la economía, la cultura e incluso la vida cotidiana da lugar a nuevas condiciones para la existencia y la interacción de las lenguas nacionales. Una de ellas es el predominio de algunas lenguas, elegidas como medios de 12 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation comunicación internacional. En nuestra historia ha habido épocas en las que predominó una de las lenguas prestigiosas: en la Edad Media, el latín era la lengua universal de la alfabetización; en Oriente, el árabe desempeñó el mismo papel; en los siglos XVIII y XIX, el francés era la lengua de las personas cultas en toda Europa. Ahora, desde la segunda mitad del siglo XX, el inglés se está convirtiendo gradualmente en la lengua dominante en todo el mundo. Al mismo tiempo, podemos observar una disminución del número de lenguas que se utilizan activamente. Según los cálculos de la ONU, durante el siglo actual desaparecerán del uso activo aproximadamente 2.500 de las 3.000 lenguas que funcionan actualmente. Puede que no esté de acuerdo conmigo, pero algunas lenguas tienen pocas posibilidades de sobrevivir. En muchos casos, los esfuerzos febriles por revivir y mantener lenguas nacionales prácticamente inexistentes son, en realidad, como azotar a un caballo muerto. En realidad, sin embargo, solo están condenadas a desaparecer las lenguas cuyo uso ya es bastante limitado (como las lenguas de una sola aldea). En muchos casos, la desaparición solo significaría un cambio de estatus: de lengua a dialecto, como, al parecer, ocurrió recientemente con el moldavo, que fue proclamado dialecto del rumano. Al mismo tiempo, podemos observar el proceso opuesto: algunos dialectos, como el catalán y el gallego en España, y el provenzal en Francia, obtuvieron el estatus de lenguas oficiales. Puede haber dos causas de la desaparición de las lenguas nacionales: la más natural es la reducción del ámbito de aplicación de una lengua nacional, que la transforma en un dialecto local; la otra es la influencia de una lengua estrechamente emparentada, con un espectro de funcionamiento tradicionalmente amplio y determinado históricamente (como en el caso del ucraniano y el bielorruso, que a finales de la década de 1980 estaban siendo casi completamente desplazados por el ruso). De ello se desprende que las lenguas que sobrevivan ampliarán su ámbito funcional y aumentará el número de hablantes fuera de sus países de origen (cabe mencionar como dato curioso que actualmente tanto los británicos como los rusos constituyen minorías nacionales entre los hablantes nativos de las respectivas lenguas). Con el inicio del uso internacional de algunas de las lenguas existentes, nos encontramos con el problema de su uso eficaz. Y aquí surge la cuestión de la política lingüística nacional. En la actualidad podemos observar que algunas de las decisiones políticas relativas a la lengua en los nuevos Estados emergentes obedecen únicamente a razones políticas momentáneas y desconocen por completo las tendencias naturales del desarrollo lingüístico- Terminologija | 2006 | 13 13 y, por lo tanto, no puede tomarse en serio. Por consiguiente, es necesario formular recomendaciones sólidas e imparciales basadas en el análisis de los procesos naturales de evolución y, en particular, de la interacción internacional de las lenguas. Tales recomendaciones deberían referirse ante todo a la terminología porque, en primer lugar, esta parte del acervo léxico puede regularse con mayor facilidad (es muy probable que el léxico especializado sea la única parte de la lengua que pueda manipularse y controlarse conscientemente) y, en segundo lugar, porque el control del vocabulario especializado puede impulsar considerablemente el progreso de la ciencia y la tecnología. Cuando hablamos de las lenguas minoritarias —y, según la opinión del profesor Pusztay, expresada en la Conferencia Internacional de octubre «Terminología de las lenguas nacionales y globalización» (Vilnius, 2006), incluso las lenguas con 10 millones de hablantes nativos deberían considerarse como tales—, en nuestra opinión, deberían tenerse en cuenta al menos dos factores. En primer lugar, el número de personas que hablan las lenguas oficiales de los Estados minoritarios, como los países bálticos, podría aumentar considerablemente gracias a las personas de otras nacionalidades que las aprendieran. En segundo lugar, uno de los medios más eficaces para evitar la desaparición de las lenguas minoritarias emparentadas es su desarrollo convergente, que aumenta sus posibilidades de supervivencia. Es interesante que las decisiones puramente políticas de los años veinte del siglo pasado, que proclamaron lenguas nacionales lo que entonces eran dialectos de una misma lengua, dificultaran, pero no pudieran impedir, la comunicación entre los pueblos de los países de Asia Central. Pero lo que las condiciones desfavorables, las catástrofes naturales o las decisiones políticas desastrosas no pueden hacer, sí pueden hacerlo los propios pueblos: los préstamos irreflexivos y descoordinados de distintas lenguas —árabe, ruso, inglés, alemán y persa— aumentan las diferencias entre antiguos dialectos y, en consecuencia, dificultan la comprensión mutua. La política convergente implica que se mantengan los principios de préstamo ya existentes: – es preferible la transliteración a la transcripción, porque hoy en día la mayoría de los préstamos se incorporan por escrito; – al tomar préstamos, hay que prestar atención a la forma más que al significado, porque este cambia (con el desarrollo o el cambio del concepto correspondiente) mucho más fácilmente que la forma; – para facilitar al máximo la asimilación de los préstamos, es admisible simplificar sus formas, evitando los grupos consonánticos y los hiatos vocálicos que 14 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation podrían causar problemas de pronunciación; adaptar las terminaciones para que se ajusten a los paradigmas gramaticales aceptados; – para los términos nuevos, deben preferirse las formas internacionales ya existentes; – en muchos casos, podrían utilizarse morfemas del griego antiguo y del latín ampliamente conocidos para formar nuevos términos nacionales (Grinev, 1987); deberían añadirse dos nuevos principios de política lingüística coordinada, a saber: – deberían utilizarse las mismas lenguas de origen para los préstamos en las lenguas emparentadas; – las formas de los préstamos, si no son idénticas, deberían ser lo más parecidas posible y, cuando haya sufijos nacionales diferentes, debería existir una correspondencia estricta entre las palabras nuevas y esos sufijos. Los problemas de las lenguas nacionales de los Estados recién independizados se debatieron con mayor profundidad a principios de la década de 1990 en varias conferencias celebradas en Ucrania (Chernovtsy 1990, 1991; Kiev 1992), donde se analizaron las posibilidades de desarrollo convergente de las lenguas emparentadas y los métodos y principios eficaces para garantizar la coordinación en el desarrollo de estas lenguas, y todos se mostraron bastante entusiasmados. Lamentablemente, más tarde no se aplicaron en Ucrania, lo que condujo a la situación actual, en la que se proponen, en algunos casos, varias terminologías nacionales basadas en principios diversos, pero con formas distintas de las de otras lenguas eslavas, para consternación de los especialistas. Las perspectivas de la investigación terminológica y de las actividades prácticas para el siglo que comienza podrían ser muy prometedoras si se dan circunstancias favorables que conduzcan a la elaboración y aplicación de un conjunto de reglas para controlar el desarrollo de las lenguas de especialidad. En condiciones adversas, el final del siglo será testigo de interminables debates sobre los problemas menores de la ciencia de la terminología, mientras que se perderá irremediablemente la oportunidad de controlar la evolución de las lenguas de uso predominante. Lamentablemente, la experiencia general del comportamiento humano permite contar más bien con la variante pesimista del pronóstico. CONCLUSIONES Uno de los problemas lingüísticos actuales de la globalización es superar las barreras lingüísticas. Hay tres soluciones posibles: aceptar una lengua artificial como medio de comunicación internacional, la traducción automática Terminologija | 2006 | 13 15 o dotar a una de las lenguas existentes de funciones internacionales supremas. Otro problema actual es preservar las pequeñas lenguas nacionales, lo que puede lograrse eficazmente mediante el desarrollo convergente de lenguas emparentadas. En cualquier caso, la situación actual requiere una política lingüística estatal bien meditada. REFERENCES Grinev S.V. 1987: Terminological borrowings. – Neoterm 7/8, 37–47. Grinev S.V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Słupskie Prace Humanistyczne. 18a. Słupsk, 95–105. TERMINOLOGIJA GLOBALIZACIJOS EROJE Straipsnyje gvildenami tautinių kalbų terminologijos klausimai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis. Nagrinėjami trys požiūriai į kalbos barjerų šalinimo problemas: sprendimą – optimalios dirbtinės tarptautinės kalbos sukūrimas, mašininis vertimas ir vienos iš dažniausiai vartojamų kalbų pasirinkimas tarptautine. Analizuojamos vadinamųjų mažųjų tautinių kalbų išsaugojimo problemos. Ypatingas dėmesys skiriamas giminingų kalbų terminijos konvergencinės plėtros koordinavimo politikos galimybėms. ТЕРМИНОЛОГИЯ В ЭРЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В статье обсуждаются вопросы терминологии национальных языков в современных условиях глобализации. Рассматриваются три подхода к решению проблемы устранения языковых барьеров – разработка оптимального искусственного международного языка, машинный перевод и выбор одного из наиболее употребляемых языков межнационального общения. Анализируются проблемы сохранения так называемых «малых» национальных языков. Особое внимание уделяется возможностям координированной политики конвергентного развития терминологии родственных языков. Gauta 2006-10-24 Sergiusz Griniewicz University of Białystok Wąska 4, m. 20, Białystok, 15-481, Poland E-mail: [email protected] 16 Sergiusz Griniewicz | Terminology in the Era of Globalisation