С. В. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. Указатель терминологических диссертаций

JONAS KLIMAVIČIUS Instituut voor de Litouwse taal С. Б. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. УКАЗАТЕЛЬ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ. Справочное пособие Белосток – Москва, 2006, 752 р. Op tafel ligt een boek dat vaak wordt geraadpleegd: het boek dat onze Terminologiecentrump beleefdheidshalve heeft gekregen van onze dierbare collega, prof. Sergiejaus Griniovo-Griniewicziaus, voorzien van een handtekening. De professor en alle samenstellers van deze bibliografie, evenals alle auteurs van de 2165 dissertaties uit 1946–2005 (sommigen twee) en de Russische Terminologische Vereniging (ROSSTERM), mogen terecht trots zijn op hun omvangrijke werk voor de wereld (helaas ademt het drukwerk van het boek de tijd van Sovjetarmoede...). De auteur van de inleiding, Sergiejus Griniovas-Griniewiczius, bespreekt de complexe wetenschappelijke discipline terminologie (synoniem gebruikt терминология en het hybride woord терминоведение), de problematiek die zich in deze periode heeft ontwikkeld, en noemt de richtingen die zich in de afgelopen twintig jaar hebben onderscheiden: vergelijkende, onomasiologische, semasiologische, typologische, functionele, historische en cognitieve terminologie; naar onderwerp: vakterminologie; en ook terminografie. De auteur benadrukt de noodzaak de resultaten te bundelen en te synthetiseren: de toekomst van de terminologie wordt bepaald door de noodzaak om van beschrijvingen naar verklaringen over te gaan. Dit bepaalde ook de opzet van de bibliografie. Deel I is een systematische bibliografie van de richtingen binnen de terminologie: 1. Terminologie en haar belangrijkste onderdelen. 2. Typologische terminologie. Typen van gespecialiseerde woordenschat en terminologie (prot termen en volkse gespecialiseerde woordenschat, ambachtelijke woordenschat, professionalismen, microterminologieën, regionale en nationale terminologieën, auteursterminologieën; historische terminologie en diachrone beschrijving van terminologie; vergelijkende beschrijving van terminologieën). 3. Beschrijvende (descriptieve) terminologie. 174 Jonas Klimavičius | 4. Semasiologische terminologie. 5. Onomasiologische terminologie. Termvorming. 6. Functionele terminologie. 7. Toegepaste terminologie. Terminologisch werk. 8. Terminografie. 9. Cognitieve terminologie. Deel II – systematische bibliografie van terminologie op de verschillende terminologische gebieden: eerst algemene onderwerpen (speciale woordenschat, termen, wetenschappelijke woordenschat, algemeen-wetenschappelijke woordenschat, technische en algemene technische woordenschat), vervolgens specifieke wetenschappen – 8 gebieden – 88 richtingen (de laatste daarvan is de terminologie van de taalkunde – 85 dissertaties). Deel III – alfabetisch. Laten we nog eens terugkeren naar de Inleiding van S. Griniov. De auteur stelt dat in de wetenschapsleer het aantal publicaties en hun thematiek worden beschouwd als een van de belangrijkste indicatoren voor de snelheid van de ontwikkeling van een wetenschapsgebied en de richtingen waarin het zich ontwikkelt. De dynamiek van de publicaties (alle publicaties) is dus als volgt (per decennium van de 20e eeuw): IV – 11, V – 11, VI – 44, VII – 480, VIII – jaarlijks 150–200. Volgens S. Griniov zijn dissertaties de belangrijkste Terminologija | 2007 | 14 1 7 5 onderzoeken naar de volledigheid en diepgang van hun analyse. De groei in aantal is indrukwekkend: V – 6, VI – 64, VII – 226, VIII – 483, IX – 972, al begint hier de daling: X – 269, 2001–2005 – 147. Terminologische dissertaties vormen een tiende van de taalkundige dissertaties. 2165 dissertaties: dat is de terminologische schatkamer van Rusland (en de voormalige USSR). Daarin bevinden zich ook de dissertaties van A. Balasaitis (1961), K. Gaivenis (1969), A. Kaulakienė (1983) en S. Kein iо (1968). Er zijn ook meer werken van Litouwse taalkundigen: A. Sabaliauskas (onjuiste initialen vermeld – И. И.) Происхождение названий сельскохозяйственных растений в балтских языках (1958), J. Karac iejus История социальных терминов литовского языка (1987), R. Žukaitė-Buivydienė Термины брачного родства в литовском языке (1992), alsook A. Radzevičiūtė Дендронимы и производные от них образования в балтских языках (Принципы номинации) (Kaunas, 1988) en D. Eigirdienė Литовская народная текстильная терминология (Vilnius, 1989). De laatste twee dissertaties ontbreken in de literatuurlijst Lietuvių kalbotyra. Ook ontbreken Z. Bareikytė Устойчивость словосочетаний в научной речи (Moskou, 1982) en L. Jurevičiūtė Процесс интернационализации научно-технической терминологии в условиях развития русского двуязычия (Moskou, 1992). Tot de anglistiek behoort R. Jasudavičiūtė Историческое исследование словообразовательных гнезд слов (на материале имён существительных, обозначающих части дерева в английском языке (Leningrad, 1979). Z. Daunienė Торговая лексика в белорусской деловой письменности в 15–нач. 17 вв. (Vilnius, 1965) en R. Dailidėnas Литуянизмы в старобелорусской деловой письменности (Minsk, 1989) houden zeker verband met de litouanistiek, maar ook zij ontbreken in de genoemde lijst. De dissertatie van Z. Babickienė Регулярная полисемия в русской и литовской лексикографии (Leningrad, 1983) is geen terminologisch werk. De dissertatie van L. Nevskaja Балтийская географическая терминология в сопоставлении со славянской (Moskou, 1973) behoort gedeeltelijk tot de litouanistiek, maar is niet in de lijst opgenomen. De dissertatie van E. Telešas (Э. Ю. Тяляшос) Исследование и реализация концептуальной модели предметной области для поддержки человеко-машинного диалога (Kaunas, 1983) behoort niet tot de geesteswetenschappen. * * * Als we de dissertaties over de litouanistiek en over de terminologie van alle voormalige USSR-volken en de huidige volkeren van Rusland, evenals die over de terminologie van vreemde talen buiten beschouwing laten, zou het Russische aandeel het grootst blijven. Het is niet bekend hoe de Litouwse terminologie eruit zou zien in vergelijking met bijvoorbeeld de Kazachse of zelfs de Turkmeense terminologie. In vergelijking met de Russische – dat hoeft niet eens gezegd te worden... Disser- 176 Jonas Klimavičius | taties – afgezien van de volksterminologie – zijn slechts op het aantal vingers van beide handen uitgekomen (zie A. Rimkutė. Lietuvių terminologijos disertacijos. – Terminologija 14, 179–187). In 1949–1989 werden 141 dissertaties voor de graad van kandidaat in de filologie en 22 doctorale dissertaties verdedigd (Aukštasis mokslas. Informacinis biuletenis, Nr. 4. Lietuvos kalbininkų, literatūrologų ir tautosakininkų disertacijos (1949–1989), Vilnius, 1991) – dus in totaal 163 (waarvan er in die periode 4 over terminologie gingen). Het is maar goed dat we er waren en na een onderbreking weer leerlingen kunnen zijn – direct of indirect – en in ons tijdschrift ook collega’s. We moeten niet in pessimisme vervallen, maar de situatie goed inschatten. Het terrein dat wij bestrijken is nogal beperkt. Maar we moeten ons verweren tegen de oordelen van terminologische dilettanten en overhaaste managementstrategieën. Wanneer wetenschapsbureaucraten (gesteund door expertises!..) schrijven dat Terminologija een praktijktijdschrift is en, wanneer hun om onderbouwing wordt gevraagd, beweren dat het nauw gespecialiseerd is en een duidelijk toegepast (taalpraktisch) karakter heeft, moeten we zeggen dat ze niet weten waar ze mee bezig zijn: in het tijdschrift (en bij het Terminologiecentrum) is hiervan heel weinig te vinden – deze zaken concentreren zich nu in de werkzaamheden van de Terminologische subcommissie van de Staatscommissie voor de Litouwse taal (hoewel die activiteiten zonder deelname van medewerkers van het Terminologiecentrum op beide benen zouden hinken, vooral wat de theoretische linguïstiek betreft). In de overtuiging dat ze met hun eigen kracht en aansporingen de Litouwse terminologie in één klap naar het hoogste niveau kunnen tillen door zuivere theorie te ontwikkelen, denken ze om de een of andere reden dat dit het beste kan door in marsorde van het Oosten naar het Westen op te rukken. Overigens zijn er volgens de gegevens van S. Griniov daar honderd keer minder dissertaties over terminologie en historische lexicologie... In de wetenschap bestaat zo’n scheidslijn überhaupt niet; bovendien zullen we door met sprongen van koers te veranderen geen Europees terminologiecentrum worden. Na Jonas Jablonskis (de linguïstische theorie, bekend uit schaarse uitspraken en de praktische toepassing ervan) en Stasys Šalkauskis (meer algemeen en deels logisch van aard) heeft alleen Kazimieras Gaivenis de theorie van de Litouwse terminologie systematischer, zij het met onderbrekingen, ontwikkeld; Stasys Keinys heeft daaraan deels bijgedragen en vooral onderwezen. Nu is er een pauze; het is al goed dat onze onderzoekswerken, hoewel niet opgesmukt met de veren van geleerdheid, toch een behoorlijke theoretische onderlaag hebben (aan de oppervlakte is die niet zichtbaar, maar ze is er). Maar er moet beslist minstens één grootschalig, zuiver theoretisch onderzoek worden uitgevoerd, waaruit een monografie of om te beginnen ten minste een handboek kan voortkomen, of dat een groep kan samenbrengen voor een collectieve monografie. Daarvoor moeten we ons allereerst eigen maken wat is ontwikkeld en de tand des tijds heeft doorstaan. We moeten ons realiseren dat Russische terminologen heel veel op epische schaal hebben uitgewerkt; als wij dat ook zouden doen, zouden de middelen van ons kleine aantal terminologen en taalkundigen slechts volstaan voor een klein deel van het terrein. Laten we ons er niet voor schamen werk over te nemen; het belangrijkste is dat we het grondig en zorgvuldig, Terminologija | 2007 | 14 1 7 7 maar cumulatief en systematisch uitvoeren. Relevantie en perspectief moeten ons daarbij leiden. Een bespreking van de richtingen binnen de Litouwse linguïstische terminologie moet beginnen bij de bereikte (en niet-bereikte) resultaten. Allereerst moeten we onze voornamelijk beoefende beschrijvende onomasiologische terminologie nog beter op orde brengen. Een ongewenste vertekening moet resoluut worden weggewerkt: niet dat deze richting te sterk op woordvorming gericht is, maar dat de woordvormingsanalyse van termen die door terminologisering zijn gevormd, het beeld van terminologievorming vervormt. De pen van de redacteur kan dit in één pennestreek niet verhelpen; er is een gemeenschappelijk uitgangspunt nodig: woordvormingsanalyse voor neologismen en calques. Van andere richtingen hebben we slechts de allernoodzakelijkste aanvullingen die nodig zijn voor de hoofdrichting en ter ondersteuning ervan (de grootste, die al dissertatieresultaten heeft opgeleverd en naar verwachting nog meer zal opleveren, is de historische terminologie), of uiteenlopende aanzetten waarvan de verdere ontwikkeling en toekomst nog geheel onzeker zijn. Eén zeer belangrijke kwestie moet beslist snel en duidelijk worden beantwoord: hoeveel ontbreekt er nog voordat het aantal dissertaties over terminologie en het aantal terminologen een tiende van de taalkunde uitmaken, en wanneer zal dat het geval zijn? Ontvangen op 2006-12-04 Jonas Klimavičius Instituut voor de Litouwse taal P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E-mail: [email protected] 178 Jonas Klimavičius |