Классификации терминосистем

Classificazioni dei sistemi terminologici ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина Nel noto articolo di B. N. Golovin «Tipi di sistemi terminologici e criteri per distinguerli» (Golovin 1981) sono esaminate le classificazioni dei sistemi terminologici (sistemi terminologici) sulla base dei seguenti criteri: 1) la correlazione dei termini con gli ambiti dell’attività lavorativa umana; 2) la correlazione dei termini con la suddivisione professionale di ciascuno di questi ambiti; 3) la correlazione dei termini con gli orientamenti scientifici, le scuole e i metodi; 4) la correlazione dei termini con i sistemi personali di concezioni o visioni scientifiche. Inoltre, B. N. Golovin individuò come criterio di suddivisione dei sistemi le caratteristiche propriamente linguistiche dei termini e distinse i sistemi terminologici in «codificati» e liberi. Questi criteri di classificazione dei sistemi terminologici non hanno perso attualità neppure oggi; tuttavia, attualmente i progressi della terminologia consentono di sviluppare ulteriormente il problema della classificazione degli insiemi di termini e di perfezionare l’elenco dei criteri in base ai quali distinguerli e contrapporli. Si può ritenere che il primo e principale criterio per classificare i sistemi terminologici sia la natura cognitiva di ciascuno di essi: mediante i termini vengono rappresentati la cognizione e il sapere in un determinato ambito. È importante notare che, inizialmente in modo spontaneo e graduale, man mano che si accumulano le conoscenze, si forma una terminologia, che può essere presentata in un normale dizionario dei termini (più precisamente, dei pretermini), ordinato alfabeticamente. Tale registrazione dell’insieme dei termini, puramente descrittiva (ossia la terminologia), in seguito, a determinate condizioni, si trasforma in un sistema terminologico nel quale sono esplicitate le relazioni oggettive tra i termini, la loro gerarchia e i rapporti di genere-specie e associativi. La trasformazione della terminologia in un sistema terminologico diventa possi- 10 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем bile quando si forma una teoria che descrive e spiega le regolarità in uno specifico ambito specialistico (per esempio, la scoperta della tavola periodica degli elementi chimici da parte di D. I. Mendeleev fece sì che il sistema terminologico inglobasse nomi degli elementi già noti, come золото, железо, медь, e venisse poi costruito secondo un unico principio: менделевий, франций ecc.). Quando in questo ambito vengono elaborate due o più teorie, si formano più sistemi terminologici, che possono contenere gli stessi termini ma con significati diversi (il termine масса nella fisica di Newton e in quella di Einstein). Si osservi che B. N. Golovin non distingueva tra terminologia e sistemi terminologici e riteneva che «la terminologia è sistemica soprattutto perché il mondo è sistemico...» (Golovin 1981: 4). La scienza contemporanea non accetta questa tesi e considera la cognizione antropocentrica: è proprio l’essere umano a introdurre un ordine (diverso) nella comprensione delle regolarità del mondo oggettivo e soggettivo. Da qui la possibilità di creare sistemi terminologici individuali e autoriali (per esempio, il sistema terminologico della glossematica di L. Hjelmslev). La scienza contemporanea riconosce il principio contenutistico come secondo criterio di classificazione dei sistemi terminologici. In seguito ai processi cognitivi, nel XX secolo si sono formate oltre 200 lingue per scopi speciali, ossia lingue funzionali nell’ambito di ciascuna lingua nazionale sviluppata; queste lingue funzionali rappresentano il sistema di conoscenze in singoli ambiti della scienza, della tecnica, della produzione, dell’economia e delle relazioni sociali, utilizzando i termini, in quanto espressione di concetti specialistici generali in un determinato ambito, come una delle classi lessicali. Le lingue per scopi speciali sono dinamiche e si sviluppano parallelamente all’approfondimento e alla precisazione delle conoscenze e al mutare degli obiettivi scientifici e pragmatici del loro impiego. A loro volta, i termini non sono considerati dalla scienza contemporanea entità (segni) statiche, bensì dinamiche, che si sviluppano sul piano del contenuto, della forma e della funzione insieme alle lingue menzionate, e talvolta le precedono (i cosiddetti termini predittivi, come кварк; questo termine fu coniato prima della scoperta della corrispondente particella ipotetica). In linea di principio, i sistemi terminologici coincidono per struttura con le lingue per scopi speciali; tuttavia, in alcuni casi possono rappresentare ambiti complessi (l’ecologia ecc.) (Vergitina 2006) oppure Terminologija | 2008 | 15 11 sistemi più circoscritti e specifici di concetti specialistici (terrorismo, narcotraffico) (Arkhipova 2006). Il terzo criterio per la classificazione dei sistemi terminologici è quello linguistico. Essendo parole o locuzioni di una lingua naturale e distinguendosi dalle unità lessicali di uso comune soltanto per la loro funzione particolare, i termini possiedono, secondo gli studiosi contemporanei, tutte le caratteristiche delle unità lessicali: semantica, struttura derivazionale e morfologica, motivazione, variabilità in tutte le sue forme (Slozhenikina 2005), presenza di sinonimi, antonimi, paronimi ecc. L’unica differenza è che tali caratteristiche possono manifestarsi in modo peculiare e con intensità variabile (per esempio, secondo V. P. Danilenko, l’antonomia è più sviluppata nel lessico terminologico che in quello comune, mentre i morfemi derivazionali, in particolare nella lingua della chimica e, di conseguenza, nei termini chimici, sono classificati in modo assai più dettagliato: серный, сернистый, серноватый, серноватистый). In ogni caso, la presenza nei termini di un substrato linguistico naturale (Leichik 1986), insieme a un superstrato logico e a una componente terminologica, consente di considerare i termini come parte del lessico generale di qualsiasi lingua naturale. D’altra parte, oltre alle caratteristiche propriamente linguistiche degli insiemi di unità lessicali, i sistemi terminologici presentano tratti specifici che li distinguono dai normali gruppi lessicali e semantici (LSG): una sintagmatica più sviluppata — i termini costituiti da locuzioni sono più numerosi dei termini costituiti da parole singole; una gerarchia più rigorosa, realizzata nei rapporti di genere e specie; un ampio impiego di segni-simbolo, segni-indice ecc. Ciò non significa però che oggi i termini siano considerati, come 50 anni fa, parole speciali; sono semplicemente parole usate in una funzione particolare, come scriveva G. O. Vinokur nel suo noto articolo. Il criterio linguistico di classificazione dei sistemi terminologici si è concretizzato in una specifica procedura per la loro costruzione, basata su quattro principi possibili: 1) il principio della traduzione dei sistemi terminologici (sistemi terminologici tradotti), secondo il quale l’insieme dei termini viene costruito per analogia con il corrispondente insieme in un’altra lingua naturale (termini dell’aviazione in lingue diverse, modellati sui termini della navigazione marittima, inizialmente in tedesco: корабль – воз- 12 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем nave da carico, equipaggio della nave – equipaggio dell’aeromobile, a bordo della nave – a bordo dell’aereo di linea); 2) il principio del ricorso alle risorse proprie della lingua naturale in questione: si utilizzano le regolarità lessicali, derivazionali e sintattiche — nei termini costituiti da sintagmi — per costruire i termini e l’intero sistema terminologico; ciò non esclude il ricorso a prestiti da altre lingue e l’inclusione di termini internazionali (il sistema terminologico della medicina con termini di origine russa come желудок, сердце e termini internazionali come туберкулез, пневмония); 3) il principio della terminologizzazione del lessico comune (перестройка, гласность); 4) il principio dell’unificazione dei sistemi terminologici nella formazione di aree complesse (suoli, produttività agricola e attività imprenditoriale nel sistema dell’agrobusiness – nel sistema terminologico dell’economia agraria) (Ордокова 2003). Inoltre, una base linguistica o, meglio, logico-linguistica per classificare i sistemi terminologici è costituita dalla loro suddivisione in sistemi terminologici composti principalmente da termini-parola o da termini polirematici. La pratica dimostra che i primi sono molto pochi: per lo più i termini-parola figurano nei sistemi terminologici «antichi», costruiti sulla base del principio di ricorso alle proprie risorse o della terminologizzazione di parole di uso comune. In effetti, si tratta perlopiù di elementi dei sistemi terminologici di ambiti che suscitano interesse generale: meteorologia («Che tempo fa oggi?»), medicina-anatomia, commercio; in tali sistemi terminologici si utilizzano parole specialistiche note a tutti (ghiaccio – lastra di ghiaccio; mano – frattura; semola – farina). In tutte le lingue moderne per scopi speciali prevalgono i sistemi terminologici composti da termini polirematici, e il numero di parole che entrano a far parte di questi termini può variare, secondo i calcoli degli studiosi, da due a quindici unità, a seconda dell’ambito del sapere e/o dell’attività. A questo proposito, va ricordato che B. N. Golovin e i rappresentanti della sua scuola chiamavano queste costruzioni estese termini del discorso e ritenevano che col tempo si abbreviassero in modi diversi e si trasformassero in termini brevi della lingua. Negli ultimi tempi il punto di vista su queste unità è cambiato. In primo luogo, è stato confermato che in molti ambiti i termini non monorematici rimangono tali anche Terminologija | 2008 | 15 13 lessicali (si tratta per lo più di scienze tecniche e settori di attività: elettrotecnica, ingegneria meccanica, nonché di alcune scienze umane). In secondo luogo, è stato dimostrato che tra le costruzioni menzionate si distinguono i termini-sintagma e le combinazioni di due o più termini che funzionano congiuntamente e formano unità stabili. Così, nella norma statale sui termini relativi alle caratteristiche delle macchine elettriche rotanti sono stati standardizzati sintagmi quali, per esempio: Costante di tempo della variazione delle grandezze elettromagnetiche transitorie lungo l’asse longitudinale con avvolgimento di armatura in cortocircuito della macchina sincrona (ГОСТ 17154–71). A prescindere dal fatto che questa costruzione contiene almeno cinque termini che in parte si sovrappongono (e alcune parole sono omesse per evitare ripetizioni), essa costituisce una combinazione stabile di denominazioni di oggetti e delle loro caratteristiche, tipica di alcuni ambiti del sapere e, di conseguenza, dei sistemi terminologici nell’attuale fase di sviluppo della scienza, della tecnica e della tecnologia. La classificazione linguistica dei sistemi terminologici, compresa quella basata sull’individuazione della prevalenza di termini-parola e termini-sintagma in un determinato sistema terminologico, è di fondamentale importanza per l’analisi e la razionalizzazione dei metodi della terminologia (Лейчик 2002). Infine, un altro criterio di classificazione dei sistemi terminologici, collegato al precedente, è la loro suddivisione in «codificati» e liberi, secondo la definizione di Б. Н. Головин. In termini moderni, si tratta di sistemi terminologici che possono e devono essere standardizzati, ordinati, armonizzati (in breve, unificati) e di sistemi per i quali tali operazioni non sono essenziali. È chiaro che qualsiasi forma di unificazione contribuisce a migliorare i prodotti terminologici, ma in determinati casi ciò non è tanto importante (in particolare nelle scienze sociali e umane), mentre in altri è necessario. L’elenco dei tipi di classificazione dei sistemi terminologici non si esaurisce con quelli sopra elencati. Nella monografia Terminologia sono menzionati anche altri tipi (Лейчик 2007: 118–138), in particolare la classificazione sociolinguistica e la classificazione in base alla composizione dei termini dal punto di vista della loro struttura linguistica e dei tratti logici. Al tempo stesso, quanto detto nell’articolo caratterizza brevemente la situazione attuale 14 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем stato della questione rispetto al 1981, anno in cui fu pubblicato il menzionato articolo di Б. Н. Головин. Come possiamo constatare, lo studioso aveva previsto molti aspetti dello sviluppo della terminologia come disciplina scientifica autonoma. L’ulteriore sviluppo di questa disciplina, fondato sull’approccio cognitivo e sul suo ingresso nella teoria delle lingue per scopi speciali, consente di precisare le tesi dell’articolo e, in generale, le concezioni di Б. Н. Головин (si vedano alcuni contributi nel volume degli atti della conferenza del 2006 L’eredità scientifica di Б. Н. Головин e i problemi attuali della linguistica contemporanea (Научное наследие Б. Н. Головина... 2006). CONCLUSIONI В развитие статьи Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания их различения» (1981) на базе современных концепций терминоведения предлагаются четыре главные классификации терминосистем: когнитивная, содержательная, лингвистическая, нормативная. ЛИТЕРАТУРА Архипова И. А. 2006: Экстра- и интралингвистические особенности формирования и развития немецкого подъязыка служб безопасности на материале терминологии терроризма и наркобизнеса. Автореферат канд. дис., Омск. Веригитина И. В. 2006: Терминология системного комплекса научных экологических знаний. деривационно-семантический аспект. Автореферат канд. дис., Краснодар. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, 3–10. ГОСТ 17154-71, 1971: Машины электрические вращающиеся. Характеристики, расчетные параметры и режимы работы. Термины и определения. Издание официальное. Изд-во стандартов, Москва. Лейчик В. М. 1986: О языковом субстрате термина. – Вопросы языкознания 5, 87–97. Лейчик В. М. 2002: Термины-фразеологизмы в ряду номинативных словосочетаний терминологического характера. – Научно-техническая информация. Сер.2, №12, 33–37. Лейчик В. М. 2007: Терминоведение: Предмет, методы, структура. Изд. третье, Москва. Научное наследие Б. Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики. Материалы научной конференции. – Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2006. Ордакова Ф. М. 2003: Основные принципы формирования отраслевой терминологии. – Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сб. научных трудов. Вып. 2, Москва, 102–116. Сложеникина Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование. Москва. TERMINŲ SISTEMŲ KLASIFIKACIJOS Plėtojant B. Golovino straipsnyje „Terminų sistemų tipai ir jų skyrimo pagrindai“ (1981) iškeltas idėjas ir remiantis šiuolaikinėmis terminologijos koncepcijomis siūlomos keturios pagrindinės terminų sistemų klasifikacijos: kognityvinė, pagal turinį, lingvistinė, norminamoji. Terminologija | 2008 | 15 15 CLASSIFICATIONS OF TERMINOLOGICAL SYSTEMS Developing the ideas in the article by B. N. Golovin “Types of Terminological Systems and the Basis for their Distinguishing” (1981) and applying modern concepts of Terminology Science, in this article the four main classifications of terminological systems are suggested: cognitive, semantic, linguistic and normative. Gauta 2008-10-25 Владимир Моисеевич Лейчик Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина ул. академика Волгина, д. 6 117485 Москва, Россия Эл. почта: [email protected] 16 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем