Классификации терминосистем

Clasificaciones de los sistemas terminológicos ВЛАДИМИР ЛЕЙЧИК Instituto Estatal de Lengua Rusa A. S. Pushkin En el conocido artículo de B. N. Golovin «Tipos de sistemas terminológicos y criterios para distinguirlos» (Golovin 1981), se examinan las clasificaciones de los sistemas terminológicos (sistemas terminológicos) sobre la base de los siguientes criterios: 1) la relación de los términos con los ámbitos de actividad laboral de las personas; 2) la relación de los términos con la división profesional de cada uno de esos ámbitos; 3) la relación de los términos con las orientaciones, escuelas y métodos científicos; 4) la relación de los términos con sistemas personales de opiniones o conceptos científicos. Además, B. N. Golovin destacó como fundamento para dividir los sistemas los rasgos propiamente lingüísticos de los términos, y también dividió los sistemas terminológicos en «codificados» y libres. Estos fundamentos para clasificar los sistemas terminológicos no han perdido vigencia hasta hoy; sin embargo, en la actualidad, los avances de la terminología permiten desarrollar más el problema de la clasificación de conjuntos de términos y perfeccionar la lista de fundamentos para distinguirlos y contraponerlos entre sí. Cabe pensar que la primera y principal base para clasificar los sistemas terminológicos es el carácter cognitivo de cada uno de ellos: mediante los términos se representan el conocimiento y la cognición en un ámbito determinado. Es importante que, al principio, de manera espontánea y gradual, a medida que se acumula el conocimiento, se va formando una terminología que puede presentarse en un diccionario ordinario de términos (más exactamente, de pre términos), ordenado alfabéticamente. Esta fijación del conjunto de términos, de carácter puramente descriptivo (es decir, la terminología), se transforma posteriormente, en determinadas condiciones, en un sistema terminológico en el que se ponen de manifiesto explícitamente los vínculos objetivos entre los términos, su jerarquía y las relaciones genérico-específicas y asociativas. La transformación de la terminología en un sistema terminológico se vuelve posi- 10 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем ble cuando se forma una teoría que describe y explica las regularidades de ese ámbito especializado (por ejemplo, el descubrimiento del sistema periódico de los elementos químicos por D. I. Mendeléyev hizo que el sistema terminológico incorporara denominaciones de elementos ya conocidas, como oro, hierro, cobre, y que posteriormente se construyera conforme a un principio único: mendelevio, francio, etc.). Cuando se crean dos o más teorías en este ámbito, se forma más de un sistema terminológico; estos pueden contener los mismos términos, pero con distinto contenido (el término masa en la física de Newton y en la física de Einstein). Señalemos que B. N. Golovin no distinguía entre terminología y sistemas terminológicos y consideraba que «la terminología es sistémica, ante todo, porque el mundo es sistémico...» (Golovin 1981: 4). La ciencia moderna no acepta esta tesis y considera que la cognición es antropocéntrica: es precisamente el ser humano quien introduce un orden (diverso) en la comprensión de las regularidades del mundo objetivo y subjetivo. De ahí la posibilidad de crear sistemas terminológicos individuales de autor (por ejemplo, el sistema terminológico de la glossemática de L. Hjelmslev). La ciencia moderna reconoce el principio del contenido como segundo fundamento para clasificar los sistemas terminológicos. Como resultado de los procesos de cognición, en el siglo XX se formaron más de 200 lenguas para fines específicos —lenguas funcionales dentro de cada lengua nacional desarrollada—; estas lenguas funcionales representan el sistema de conocimientos de ámbitos particulares de la ciencia, la tecnología, la producción, la economía y las relaciones sociales, y utilizan los términos como una de sus clases léxicas, en tanto que encarnaciones de conceptos especializados generales de dichos ámbitos. Las lenguas para fines específicos son dinámicas y se desarrollan junto con la profundización y precisión de los conocimientos y con los cambios en los objetivos científicos y pragmáticos de su uso. A su vez, la ciencia moderna no considera estáticos los términos, sino entidades (signos) dinámicas que evolucionan en cuanto a contenido, forma y función al compás de las lenguas mencionadas y, en ocasiones, se adelantan a ellas (los llamados términos predictivos, como quark; este término se creó antes del descubrimiento de la partícula hipotética correspondiente). En principio, los sistemas terminológicos coinciden estructuralmente con las lenguas para fines específicos; sin embargo, en algunos casos pueden representar ámbitos complejos (la ecología, etc.) (Vergitina 2006) o Terminologija | 2008 | 15 11 sistemas más restringidos y particulares de conceptos especializados (terrorismo, narcotráfico) (Arjípova 2006). El tercer fundamento para elaborar una clasificación de los sistemas terminológicos es el lingüístico. Al ser palabras o sintagmas de una lengua natural y diferenciarse de las unidades léxicas de uso general únicamente por su función especial, los términos poseen, a juicio de los estudiosos contemporáneos, todos los rasgos de las unidades léxicas: semántica, estructura morfológica y de formación de palabras, motivación, variación de todo tipo (Slozheníkina 2005), así como sinónimos, antónimos, parónimos, etc. La única diferencia es que estos rasgos pueden manifestarse de manera peculiar y con mayor o menor intensidad (por ejemplo, según V. P. Danilenko, la antonimia está más desarrollada en el ámbito de los términos que en el léxico de uso general, mientras que los morfemas derivativos, en particular en la lengua de la química y, por consiguiente, en los términos químicos, presentan una clasificación muy detallada: серный, сернистый, серноватый, серноватистый). En todo caso, la existencia en los términos de un sustrato de lengua natural (Leichik 1986), junto con un superestrato lógico y una esencia terminológica, permite considerar los términos como parte del léxico general de cualquier lengua natural. Otra cuestión es que, además de los rasgos propiamente lingüísticos de los conjuntos de unidades léxicas, los sistemas terminológicos presentan rasgos específicos que los distinguen de los campos léxico-semánticos ordinarios: una sintagmática más desarrollada —hay más términos sintagmáticos que términos de una sola palabra—; una jerarquía más estricta, realizada en las relaciones genérico-específicas; y un uso amplio de signos-símbolos, signos-índice, etc. Pero esto no significa que actualmente los términos se consideren, como hace 50 años, palabras especiales; son palabras que desempeñan una función especial, como escribió G. O. Vinokur en su conocido artículo. El fundamento lingüístico de la clasificación de los sistemas terminológicos se plasmó en un procedimiento específico para construirlos sobre la base de cuatro principios posibles: 1) el principio de traducción de sistemas terminológicos (sistemas terminológicos traducidos), según el cual el conjunto de términos se construye por analogía con el mismo conjunto en otra lengua natural (términos aeronáuticos en distintas lenguas, basados en los términos de la navegación marítima, inicialmente en alemán: корабль – воз- 12 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем barco, tripulación de un buque – tripulación de un avión, a bordo de un buque – a bordo de un avión); 2) el principio de apoyarse en los recursos propios de la lengua natural correspondiente: se utilizan regularidades léxicas, de formación de palabras y sintácticas —en los términos compuestos— para construir los términos y todo el sistema terminológico; esto no excluye los préstamos de otras lenguas ni la incorporación de términos internacionalizados (el sistema terminológico de la medicina, con términos originariamente rusos como estómago, corazón y términos internacionales como tuberculosis, neumonía); 3) el principio de terminologización del léxico de uso general (reestructuración, glasnost); 4) el principio de integración de sistemas terminológicos al formar ámbitos complejos (suelos, productividad agrícola y actividad empresarial en el sistema de la agroindustria – en el sistema terminológico de la economía agraria) (Ordokova 2003). Además, como fundamento lingüístico o, mejor dicho, lógico-lingüístico para clasificar los sistemas terminológicos sirve su división en sistemas terminológicos compuestos principalmente por términos-palabra o por términos sintagmáticos. La práctica demuestra que los primeros son muy escasos: en su mayoría, los términos-palabra figuran en sistemas terminológicos «antiguos», construidos sobre la base del principio de apoyarse en los recursos propios o de la terminologización de palabras de uso común. De hecho, se trata, en gran medida, de elementos de sistemas terminológicos de ámbitos que son de interés general: la meteorología («¿Qué tiempo hace hoy?»), la medicina-anatomía y el comercio; en sistemas terminológicos de este tipo se utilizan palabras especializadas de conocimiento general (hielo resbaladizo – helada; mano – fractura; sémola – harina). En todas las lenguas modernas para fines específicos predominan los sistemas terminológicos compuestos por términos sintagmáticos, y el número de palabras que forman parte de estos términos puede variar, según los cálculos de los especialistas, entre dos y quince unidades, dependiendo del campo de conocimiento y/o actividad. A este respecto, cabe recordar que B. N. Golovin y los representantes de su escuela denominaban a estas construcciones extensas términos del habla y consideraban que, con el tiempo, se acortan de distintas maneras y se convierten en términos breves de la lengua. En los últimos tiempos, el punto de vista sobre estas unidades ha cambiado. En primer lugar, se ha confirmado que en muchos ámbitos los términos pluriverbales siguen siendo pluriverbales- Terminologija | 2008 | 15 13 (se trata en su mayor parte de ciencias técnicas y campos de actividad: electrotecnia, construcción de maquinaria, así como algunas ciencias humanísticas). En segundo lugar, se mostró que entre las construcciones mencionadas se distinguen los términos compuestos y las combinaciones de dos o más términos que funcionan conjuntamente y forman unidades estables. Así, en la norma estatal sobre términos que caracterizan las máquinas eléctricas rotativas se normalizaron combinaciones como, por ejemplo: Constante de tiempo de variación de las magnitudes electromagnéticas transitorias a lo largo del eje longitudinal con el devanado del inducido de la máquina síncrona en cortocircuito (GOST 17154–71). Sin mencionar que esta construcción contiene al menos cinco términos que se superponen parcialmente (y en la que se omiten algunas palabras para evitar repeticiones), constituye una combinación estable de designaciones de objetos y sus características, algo muy típico de ciertos campos del conocimiento y, por consiguiente, de los sistemas terminológicos en la etapa actual del desarrollo de la ciencia, la ingeniería y la tecnología. La clasificación lingüística de los sistemas terminológicos, incluida la que se basa en identificar el predominio de términos-palabra o términos compuestos en un sistema determinado, es sumamente importante para analizar y racionalizar los métodos de la terminología (Leichik 2002). Por último, otro criterio para clasificar los sistemas terminológicos, relacionado con el anterior, es su división en «codificados» y libres, según la definición de B. N. Golovin. En términos actuales, se trata de sistemas terminológicos que pueden y deben normalizarse, ordenarse y armonizarse (en suma, unificarse), y de sistemas para los que estas operaciones no son esenciales. Es evidente que cualquier tipo de unificación contribuye a mejorar los productos terminológicos, pero en ciertos casos no es tan importante (en particular, en las ciencias sociales y humanísticas), mientras que en otros es necesaria. Los tipos de clasificación de sistemas terminológicos enumerados no agotan la lista de clasificaciones de este tipo. En la monografía Terminología se mencionan otras (Leichik 2007: 118–138), en particular, la clasificación sociolingüística, así como la clasificación según la composición de los términos desde el punto de vista de su estructura lingüística y sus rasgos lógicos. Al mismo tiempo, lo expuesto en el artículo caracteriza brevemente el estado actual 14 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем del problema en comparación con 1981, año en que se publicó el artículo de B. N. Golovin mencionado. Como vemos, el investigador anticipó muchos aspectos de la formación de la terminología como disciplina científica independiente. El desarrollo ulterior de esta disciplina, basado en el enfoque cognitivo y en su incorporación a la teoría de las lenguas para fines específicos, permite precisar las tesis del artículo y, en general, las concepciones de B. N. Golovin (véanse varios artículos en el volumen de materiales de la conferencia de 2006 El legado científico de B. N. Golovin y los problemas actuales de la lingüística contemporánea (El legado científico de B. N. Golovin... 2006). CONCLUSIONES В развитие статьи Б. Н. Головина «Типы терминосистем и основания их различения» (1981) на базе современных концепций терминоведения предлагаются четыре главные классификации терминосистем: когнитивная, содержательная, лингвистическая, нормативная. ЛИТЕРАТУРА Архипова И. А. 2006: Экстра- и интралингвистические особенности формирования и развития немецкого подъязыка служб безопасности на материале терминологии терроризма и наркобизнеса. Автореферат канд. дис., Омск. Веригитина И. В. 2006: Терминология системного комплекса научных экологических знаний. деривационно-семантический аспект. Автореферат канд. дис., Краснодар. Головин Б. Н. 1981: Типы терминосистем и основания их различения. – Термин и слово. Межвузовский сборник, Горький, 3–10. ГОСТ 17154-71, 1971: Машины электрические вращающиеся. Характеристики, расчетные параметры и режимы работы. Термины и определения. Издание официальное. Изд-во стандартов, Москва. Лейчик В. М. 1986: О языковом субстрате термина. – Вопросы языкознания 5, 87–97. Лейчик В. М. 2002: Термины-фразеологизмы в ряду номинативных словосочетаний терминологического характера. – Научно-техническая информация. Сер.2, №12, 33–37. Лейчик В. М. 2007: Терминоведение: Предмет, методы, структура. Изд. третье, Москва. Научное наследие Б. Н. Головина и актуальные проблемы современной лингвистики. Материалы научной конференции. – Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2006. Ордакова Ф. М. 2003: Основные принципы формирования отраслевой терминологии. – Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сб. научных трудов. Вып. 2, Москва, 102–116. Сложеникина Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование. Москва. TERMINŲ SISTEMŲ KLASIFIKACIJOS Plėtojant B. Golovino straipsnyje „Terminų sistemų tipai ir jų skyrimo pagrindai“ (1981) iškeltas idėjas ir remiantis šiuolaikinėmis terminologijos koncepcijomis siūlomos keturios pagrindinės terminų sistemų klasifikacijos: kognityvinė, pagal turinį, lingvistinė, norminamoji. Terminologija | 2008 | 15 15 CLASSIFICATIONS OF TERMINOLOGICAL SYSTEMS Developing the ideas in the article by B. N. Golovin “Types of Terminological Systems and the Basis for their Distinguishing” (1981) and applying modern concepts of Terminology Science, in this article the four main classifications of terminological systems are suggested: cognitive, semantic, linguistic and normative. Gauta 2008-10-25 Владимир Моисеевич Лейчик Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина ул. академика Волгина, д. 6 117485 Москва, Россия Эл. почта: [email protected] 16 Владимир Лейчик | Классификации терминосистем