The role of cognitive modelling in general and that of frames in particular in terminology theory and practice

O papel da modelagem cognitiva em geral e, em particular, dos frames na teoria e na prática da terminologia WILLY MARTIN Grupo de Pesquisa em Lexicologia/Terminologia Vrije Universiteit Amsterdam 1. INTRODUÇÃO E PANORAMA Neste artigo, modelagem cognitiva será entendida como a representação sistemática do conhecimento em uma determinada matéria ou área do conhecimento. O termo modelo será aqui considerado como um pano de fundo em relação ao qual, ou um sistema por meio do qual, o conhecimento pode ser organizado. Um TD (banco de dados terminológico) será considerado, entre outras coisas, como a descrição de uma área do conhecimento por meio de uma terminologia. Um dicionário terminológico, em contraste com um banco de dados terminológico, será considerado secundário em relação a este último; em outras palavras, os dicionários serão vistos como derivações (interfaces) de bancos de dados subjacentes. O próprio artigo consistirá em três partes. Em primeiro lugar, serão distinguidos e ilustrados diferentes níveis de modelagem cognitiva. Em segundo lugar, será discutida uma abordagem baseada em frames para um dos níveis, a saber, o dos termos/conceitos. Em terceiro e último lugar, a abordagem defendida será confrontada com um conjunto de questões terminológicas importantes, a fim de situá-la e avaliá-la. 2. NÍVEIS DE MODELAGEM COGNITIVA Para funcionar bem (de modo que o conhecimento possa ser adquirido [facilmente] e usado [adequadamente]), argumentarei que um TD precisa ser organizado em pelo menos três níveis, a saber: • o da área de conhecimento, • o do banco de dados e • o dos termos/conceitos. A seguir, portanto, tratarei de • modelagem de áreas de conhecimento (modelagem no nível mais elevado, o chamado nível macroestrutural); Terminologija | 2010 | 17 21 • modelação de dados (modelação no nível intermédio, o das entidades e relações numa base de dados, o chamado nível mesoestrutural); • modelação de termos/conceitos (modelação no nível mais baixo, o dos termos e conceitos, o chamado nível microestrutural). Para esclarecer o que se entende por isso, ilustrarei os respetivos níveis, um a um, nas secções seguintes. 2.1. Modelação do domínio Se uma base de dados terminológica se destina a lidar com o conhecimento e a sua gestão, então tem de fornecer um modelo que represente a forma como o «(sub)mundo», o domínio, está organizado/estruturado. Assim, por exemplo, na medicina, um conceito básico, nomeadamente o de doença (nosologia na figura 1 abaixo), estrutura todo o campo. É o princípio organizador central deste «mundo». Se aqui se fala de partes do corpo, é porque elas são/podem ser afetadas; o mesmo se aplica quando se fala de organismos; os procedimentos terapêuticos só fazem sentido quando se referem a doenças e, por conseguinte, a sintomas (manifestações), causas (etiologia), etc. Tudo no mundo da medicina está ligado, direta ou indiretamente (por meio de outros conceitos), ao conceito central de doença. A quantidade e o grau de granularidade da informação fornecida acerca de outros conceitos são definidos por essa relação direta ou indireta. A modelação do domínio é, portanto, a conditio sine qua non sem a qual é impossível construir uma base de dados terminológica. A figura 1 apresenta uma representação esquemática simplificada dessa modelação do domínio para a medicina [para mais pormenores, ver Martin e.a. 1991]. Como se pode observar, todas as categorias principais estão relacionadas centripetamente com a doença (nosologia): a anatomia (MEMF) e os organismos pela relação «afeta», a etiologia pela relação «causada por», as manifestações pela relação «sintomas», os procedimentos terapêuticos pela relação «trata», etc. Assim, tipicamente, o domínio da medicina é bem delimitado e centralizado: um domínio com uma categoria central/nuclear à qual todas as outras categorias estão relacionadas. É evidente que tomar os mesmos objetos e colocá-los num domínio diferente («fármacos» na medicina, em comparação com a mesma categoria na farmácia) altera a estrutura do campo e a quantidade e a natureza do conhecimento que deve ser expresso. Esta é, entre outras, uma das razões pelas quais a modelação do domínio é crucial ao iniciar a construção de uma base de dados terminológica e ao lidar com a representação do conhecimento. 22 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... Figura 1: Exemplo de um domínio centralizado «delimitado» (medicina) No entanto, nem todos os domínios apresentam o mesmo tipo de estrutura. Assim, por exemplo, a figura 2 apresenta um exemplo do domínio dos sistemas educativos, que tem uma estrutura encaixada, ou semelhante a uma cebola. Aí, pode argumentar-se que todas as túnicas, em conjunto, formam o todo (a cebola) e que, portanto, simplesmente não se pode restringir, por exemplo, à túnica mais interior, mas será necessário selecionar elementos de todas as túnicas (círculos) para compreender o domínio dos sistemas educativos como um todo. Como mostram os exemplos anteriores, os campos de estudo/domínios nem sempre estão ordenados hierarquicamente (de acordo com relações de inclusão de classe ou de parte-todo), como se poderia esperar à primeira vista devido aos modelos biológicos com a sua rigorosa ordem taxonómica. Além disso, por vezes os domínios são bastante difusos. Enquanto, por exemplo, o domínio da medicina aqui tratado é bastante bem delimitado, o domínio dos negócios é muito menos delimitado, como ilustra a figura 3. Embora se possa observar que o domínio dos negócios implica a interação entre uma empresa e os seus parceiros externos, por um lado, e as suas partes internas, por outro (P = secção de produção, F = secção financeira, S = secção de vendas, A = secção administrativa) e embora, em ambas as interações, as vendas Terminologija | 2010 | 17 2 3 Figura 2: Exemplo de um domínio organizado como uma cebola (sistemas educacionais) Figura 3: Exemplo de um domínio centralizado difuso (negócios) Os parceiros/partes (empresariais) e (industriais) vêm primeiro, mas o domínio propriamente dito permanece difuso, embora esteja organizado de forma centralizada. Qualquer que seja o domínio, ter uma boa compreensão da superestrutura ou macroestrutura do campo é condição necessária tanto para delimitar melhor o próprio campo temático quanto para organizar/representar o conhecimento nesse campo por meio de um banco de dados terminológico. 24 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... 2.2. Modelagem de dados Entendo aqui por modelagem de dados a modelagem de dados como em um banco de dados, o que implica a definição das entidades do modelo e de suas relações (por exemplo, termos, conceitos, colocações e as relações/links existentes entre eles) e a definição das categorias de dados para as diferentes entidades (tanto os atributos quanto os [domínios dos seus] valores). De fato, em um modelo de dados, não é preciso apenas deixar claro o que se quer representar do ponto de vista do conteúdo (ver 2.1 acima: o quadro geral ou a macroestrutura do mundo/domínio a ser representado), mas também como isso será feito: por meio de quais objetos formais, entidades e relações. Em um projeto chamado DOT (sigla de Dutch Databank OverheidsTerminologie: banco de dados de terminologia governamental; ver Maks e.a. 2000 e Maks e.a. 2001), o sistema precisava das seguintes entidades: conceitos, termos, colocações e links, para representar termos, o uso dos termos em colocações, as relações entre termos, como (quase) sinonímia, (quase) equivalência e afins. A Figura 4 pode dar uma ideia do que se quer dizer. Como se pode observar, são usadas diferentes formas gráficas para distinguir entre: conceitos (C), termos (T) e colocações (COLL). Além disso, faz-se uma distinção clara (ver a linha horizontal tracejada) entre termos e conceitos, o que implica que as entidades conceito correspondem a unidades semânticas expressas por um ou mais termos em um ou mais idiomas. As entidades termo representam um termo juntamente com sua descrição linguística completa, incluindo seu uso. As entidades colocação fazem o mesmo para as colocações. Há também vários tipos de links: tanto explícitos (as linhas contínuas no esquema) quanto implícitos (as linhas tracejadas). Um exemplo de link explícito (que o terminólogo precisa preencher explicitamente) é aquele entre um conceito e um termo, ou entre um conceito e outro conceito (com valores como NEARSYN, HYPER, HYPO, REL(ATED)). Links implícitos são links que o sistema pode derivar automaticamente: devido ao fato de que os termos estão vinculados a conceitos e que valores pragmáticos são especificados por Terminologija | 2010 | 17 25 Figura 4: Entidades, links e relações em DOT (com base em Maks e.a. 2000; ver também Maks e.a. 2001 para mais informações) termo, as relações entre termos (tanto intralinguísticas quanto interlinguísticas) não precisam ser mencionadas explicitamente, mas podem ser «calculadas», levando à sinonímia plena, à equivalência total de tradução, à equivalência restrita de tradução e à quase equivalência de tradução. A vantagem de manter separados o nível conceptual e o linguístico (terminológico) é, entre outras, que a descrição de um termo numa língua não influencia a descrição do seu chamado equivalente de tradução noutra língua. Por outras palavras, pode-se trabalhar agora com entradas monolingues, o que significa que os termos de uma língua podem ser descritos independentemente dos de outra e, ainda assim, podem ser interligados através do nível conceptual. Na figura 5, a diferença entre entradas monolingues e multilingues numa base de dados multilingue é representada esquematicamente. 26 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... Figura 5: Entradas multilingues versus monolingues Entradas monolingues (entradas numa única língua) podem ser ligadas a outras entradas monolingues (entradas de uma ou mais línguas) sem que uma língua influencie a descrição da outra. Nas entradas multilingues, uma entrada contém todas as informações de todas as línguas. O problema, então, é que as diferenças no nível conceptual ficam obscurecidas se termos de línguas diferentes forem tratados como equivalentes de tradução sem serem totalmente equivalentes. O que foi dito acima não só deixa claro que não se pode construir um modelo de dados sem ter alguma noção do domínio em questão (e dos termos que nele ocorrem), como também que não se deve abstrair das tarefas que se pretende realizar com o banco de dados (como no caso de DOT: comparar sistemas jurídicos e traduzir textos «governamentais»). A modelagem de dados compreende não apenas a definição de entidades, mas também a das categorias de dados/informação que «decoram» essas entidades. Na próxima seção, tratarei de uma dessas entidades, a saber, os conceitos. 2.3 Modelação de conceitos Na secção anterior, já assinalei algumas das vantagens de uma abordagem conceptual. Um dos problemas aqui encontrados é como representar conceitos (entendidos como blocos mentais de construção usados para organizar o conhecimento). Se aceitarmos que o significado (conceptual) de um termo é, regra geral, representado pela sua definição, então poderíamos representar o significado/definição/conceito expresso pelo termo por meio de uma rede semântica Terminologija | 2010 | 17 27 as a model (see, for instance, Fraas 1998: 433 ss.). In Martin 1998 semantic networks are represented in the form of frames and, among others, used as definition models. In the next part I will further elaborate upon the role of frames and on that of a frame-based approach to terminology. 3. UMA ABORDAGEM BASEADA EM FRAMES À MODELAÇÃO DE CONCEITOS Os frames são aqui entendidos no sentido do termo próprio da IA, seguindo a tradição minskyana (ver, por exemplo, Minsky 1975). Nesse sentido, são estruturas que representam conhecimento de fundo, implícito e estereotipado, necessário para compreender conceitos e significados. Os frames de IA à la Minsky têm um formato de preenchimento de slots. Deste ponto de vista, um frame é um conjunto de categorias ou relações conceptuais gerais (slots), seguido de especificações (preenchedores). Para esclarecer o que quero dizer, recorrerei a um exemplo concreto. Os frames semânticos estão vinculados a tipos, o que significa que se associam a determinados tipos de conceitos. Os tipos de conceitos devem ter sido estabelecidos na fase de modelação do domínio (ver a secção 2.1 acima). Por exemplo, no domínio da terminologia governamental, ocorrerá um tipo como subsídio. A representação em forma de frame para subsídio é a seguinte (ver também Martin and Heid 2001: 58): Tabela 1: Frame para o tipo subsídio subsídio SLOT PARÁFRASE DO SLOT objetivo para que serve o subsídio fonte quem paga o a. beneficiário quem recebe o a. motivo razão pela qual o a. é pago montante qual é o valor do a. momento quando o a. é pago periodicidade quantas vezes o a. é pago forma de que modo é concedido o a. condição em que condições é concedido o a. No mundo dos serviços sociais, o conceito de pensão será, portanto, considerado uma instância do tipo subsídio. 28 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... O frame subjacente a este tipo será constituído pelos seguintes slots/elementos: • beneficiário quem recebe o subsídio? • fonte quem concede o subsídio? • objetivo para que é concedido o subsídio? • motivo/fundamento com base em que o subsídio é concedido? • valor qual é o valor do subsídio? • periodicidade quantas vezes o subsídio é concedido? • momento quando o subsídio é concedido? • forma sob que forma (por exemplo, dinheiro ou outros valores) o subsídio é concedido? • condição quais são as condições para a concessão do subsídio? Uma definição derivada deste frame poderia ser formulada assim: Uma pensão é uma quantia em dinheiro, fixada por lei ou por acordo (de seguro), paga a alguém (um elegível para pensão, ou à sua viúva ou aos seus órfãos) por outra pessoa (um [antigo] empregador, uma organização executiva), periodicamente (por exemplo, todos os meses), para cobrir o custo de vida, depois de a pessoa se reformar, quer por ter atingido a idade de reforma estabelecida, quer por invalidez, desde que tenham sido pagas contribuições durante o período de serviço. É claro que tanto a forma concreta como o conteúdo da própria definição dependem fortemente do utilizador a que se destinam. No entanto, se partirmos do princípio de que o significado conceptual de um termo é, regra geral, representado pela sua definição, então os modelos cognitivos, como os frames, podem certamente ser de grande ajuda na sistematização das definições. Na secção seguinte, tentarei esclarecer que a modelação cognitiva em geral e, em particular, uma abordagem baseada em frames vão além disso e têm impacto não só no domínio das definições e dos conceitos, mas também no da teoria e da prática terminológicas em geral. 4. DISCUSSÃO: IMPACTO DA MODELAÇÃO COGNITIVA NA TEORIA E NA PRÁTICA DA TERMINOLOGIA A afirmação fundamental apresentada neste artigo foi a seguinte: Se a terminologia diz respeito à • aquisição, • representação e • aplicação Terminologija | 2010 | 17 29 do conhecimento num domínio de conhecimento específico, de preferência, mas não exclusivamente, por especialistas nesse domínio, então, a fim de obter bons/melhores resultados na teoria (conceção) e na prática (produção e utilização de bases de dados terminológicas), deve dedicar-se mais atenção à modelação cognitiva, que implica modelação de domínios, modelação de dados e modelação de conceitos. Por outras palavras, considera-se que a modelação cognitiva em geral e uma abordagem baseada em frames em particular têm um impacto positivo nos três aspetos importantes do trabalho terminológico. A Figura 6 abaixo esquematiza esses três aspetos, a saber: aquisição, representação e aplicação. Figura 6: As três facetas do trabalho terminológico Elsewhere (Martin 1998) I have tried to make clear that a cognitive and, more in particular, a frame-based approach shows certain advantages over other approaches with regard to the three aspects mentioned. So, for instance, will a frame-based approach not only lead to a better access to knowledge, but also to a production/prediction of knowledge: on the basis of definitions, combinations can (in abstractor) be predicted. In the case of pension, for instance, one can, on the basis of the frame, expect combinations with get (beneficiary), give/pay (source), high/low (size) etc. This also could give rise to socio-linguistic investigations: depending on the context/communicative situations/social roles different fillers/values could be used for the same slots/attributes. 30 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... Para tornar mais tangível o impacto da modelagem cognitiva, examinarei agora as respostas que nossa abordagem oferece a questões como as levantadas na palestra proferida por R. Kocourek no Workshop on Terminology, durante o 17thInternational Congress of Linguists (Praga, julho de 2003, R. Kocourek, ‘Theory of Terminology and Specialized Language: Criteria and Choice’). Selecionei uma dúzia de questões que podem ser consideradas questões prementes na teoria e na prática terminológicas e ofereci respostas breves, abordando-as do ponto de vista da modelagem cognitiva. O que segue pode, então, ser lido como um breve diálogo de perguntas e respostas. • Pergunta: Devemos também estudar os não termos que ocorrem em textos especializados? Resposta: Um terminólogo deve estudar o que é relevante do ponto de vista cognitivo, aquilo que é interessante para o domínio do conhecimento que está descrevendo; nesse sentido, os não termos também devem ser objeto de estudo. • P: Devemos tentar examinar a terminologia em um idioma, em dois idiomas, em grupos de mais de dois idiomas ou em todos os idiomas? R: Como deixamos claro na seção 2.2., devem-se preferir entradas monolíngues às entradas multilíngues. Isso não significa que a terminologia não deva ser multilíngue; significa apenas que as terminologias não devem ser vinculadas de modo a favorecer um idioma. Em outras palavras, uma terminologia de um idioma não deve ser enviesada, mas deve poder ser vinculada à de outros idiomas. • P: A terminologia deve incluir nomes próprios [...] nos textos? R: Os nomes próprios podem ser dados importantes nos campos do conhecimento. Portanto, não devem ser excluídos. Veja também o interesse renovado, na área de PLN, pelas entidades nomeadas e pelo NER (reconhecimento de entidades nomeadas). • P: Se o significado denotativo (coisas) e os aspectos pragmáticos da terminologia (usuários) devem ser considerados, que métodos devem ser usados? R: De fato, a terminologia é regida tanto por considerações conceituais quanto pragmáticas. Nesse sentido, é de importância primordial que um banco de dados terminológicos (BDT) leve em conta não apenas a modelagem do domínio/dos dados ou dos conceitos. É igualmente importante prever os chamados perfis de usuário, que delineiam percursos de busca e informações Terminologija | 2010 | 17 31 adaptados a grupos específicos de usuários. Na Figura 6 desta seção, os retângulos à direita, situados entre o banco de dados e os dispositivos, sugerem esses perfis de usuário. • P: Embora não possamos pensar em construir uma linguagem formal pseudo-simbólica, devemos introduzir um sistema de siglas, [...] sinais e símbolos ou dispositivos semelhantes? Como poderíamos construir tal sistema? R: Os frames são, tipicamente, uma linguagem de representação que se situa a meio caminho da formalização. Com algum esforço, os slots ou relações de um (sub)mundo podem ser fixados e padronizados. Quanto aos preenchimentos, se fosse possível restringi-los (tanto formal quanto semanticamente), a formalização ficaria mais próxima. Um primeiro passo poderia ser restringir os preenchimentos a termos. Se fosse esse o caso, poderia estabelecer-se uma verdadeira termnet. • P: Como obtemos os dados primários para a descrição e a análise dos termos: de corpora de textos especializados, dos sistemas conceituais das disciplinas em questão ou de ambos? R: Deve haver uma interação entre os dois, como sugere a Figura 6 desta seção. O lado da aquisição (corpora, informantes) influencia o sistema de representação e vice-versa. Em outras palavras, os termos nos textos definem (parcialmente) o projeto do modelo de representação (aquisição → representação), ao passo que o modelo de representação orienta a seleção dos termos e das informações a seu respeito (representação → aquisição). • P: Como distinguimos os termos dos não termos em textos especializados? R: Como um termo funciona em três níveis — o conceitual, o linguístico e o sociolinguístico —, deve obedecer aos critérios estabelecidos para cada um deles. Em outras palavras, os termos devem expressar conceitos que funcionem/sejam estabelecidos em determinado (sub)mundo e sejam aceitos pelo sistema linguístico e pela comunidade sociolinguística. • P: Como distinguimos termos polilexicais de combinações de termos e sintagmas nominais complexos? R: Veja a pergunta/resposta anterior. De fato, a modelagem cognitiva mostra o que é conceitualmente possível/calculável/combinável no (sub)mundo descrito; fatores linguísticos e sociolinguísticos definem se aquilo que é conceitualmente possível também é usado e aceito. 32 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... • P: Como estudamos as colocações e a fraseologia terminológicas? R: Numa abordagem baseada em frames, os slots não funcionam apenas na definição do conceito, mas, por serem relações, também mostram que tipo de combinações (com outros conceitos) pode ocorrer. Veja-se, por exemplo, o caso da pension, que pode receber (em neerlandês) preenchimentos como: • hoog; laag, klein: ligados ao tamanho do slot, • betalen, uitkeren, toekennen, uitbetalen: ligados ao slot source, • ontvangen, genieten, krijgen: ligados ao slot beneficiary. Por outras palavras, a partir de frames semânticos e de definições baseadas em frames podem ser derivados padrões colocacionais abstratos, que abrem perspetivas interessantes para estudar combinações (veja-se Martin 2003 a este respeito). • P: Que métodos serão utilizados para a análise semântica dos termos (definição, sinonímia, ambiguidade, hiperonímia, hiponímia, antonímia, metonímia e outras relações, etc.)? R: Numa abordagem baseada em frames, são sobretudo as «outras relações» que desempenham um papel proeminente. Considera-se que as relações predominantemente estruturalistas (sinónimos, etc.) não são suficientes nem suficientemente expressivas. • P: A abordagem será semasiológica ou onomasiológica? R: Uma abordagem baseada em frames para a definição parte de tipos de conceitos e, neste sentido, é onomasiológica. • P: Que métodos de investigação linguística utilizamos: estruturalistas, generativistas, pós-estruturalistas ou outros? R: Veja-se a pergunta sobre a análise semântica dos termos. Considero, em particular, a abordagem estruturalista demasiado restritiva e, por isso, substituí-a por uma abordagem cognitiva. 5. CONSIDERAÇÕES FINAIS Neste artigo, procurei deixar claro que a modelagem cognitiva é uma conditio sine qua non para a terminologia, no sentido de que cria o enquadramento geral necessário, sem o qual não é possível trabalhar de forma coerente nem distinguir o que é relevante do que não é. Terminologija | 2010 | 17 33 BIBLIOGRAPHY Fraas C. 1998: Lexikalisch-semantische Eigenschaften von Fachsprachen. – Fachsprachen – Languages for Special Purposes; L. Hoffmann, H. Kalverkämper & H. E. Wiegand (Eds.), Berlin/New York: de Gruyter, Vol. 1, 228–238. Maks I., Martin W. & Groesz I. 2000: The DOT Project: Data and Datastructures for a Bank of Governmental Terminology. – Proceedings of the Ninth EurAlex International Congress – Euralex 2000; U. Heid, S. Evert, E. Lehmann & C. Rohrer (Eds.), Stuttgart: IMS, 297–303. Maks I., Martin W. & Groesz I. 2001: DOT Final Report (part 1). Amsterdam: Vrije Universiteit (Free University). Martin W. 1998: Frames as Definition Models for Terms. – Proceedings of the International Conference on Professional Communication and Knowledge Transfer; A. Munteanu (Ed.), Vol. 2, Vienna: Termnet, 189–221. Martin W. 2003: Definitions and Collocations in Dictionaries: the GWDS Compared to the Van Dale Groot Woordenboek der Nederlandse Taal. – Lexicographica, Series Maior, Vol. 113, Tübingen: Niemeyer, 3–23. Martin W., Cremers C. & Vliet H. van der 1991: Over Atlex, Relset, Conceptor e.a. Amsterdam: Vrije Universiteit (Free University). Martin W. & Heid U. 2001: Frame-based Definitions and the Selection of Multiword Term Candidates in DOT. – TIA 2001: actes des quatrièmes rencontres terminologie et intelligence artificielle, Vandoeuvre: INIST-CNRS, 55–65. Martin W. & Vliet H. van der 2003: Design and Production of Terminological Dictionaries. – A Practical Guide to Lexicography; P. van Sterkenburg (Ed.), Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 333–349. Minsky M. 1975: A Framework for Representing Knowledge. – The Psychology of Computer Vision; P. H. Winston (Ed.), New York: McGraw-Hill, 211–277. KOGNITYVINIO MODELIAVIMO APSKRITAI IR FREIMŲ KONKREČIAI VAIDMUO TERMINOLOGIJOS TEORIJOJE IR PRAKTIKOJE Šiame straipsnyje išskirti, apibrėžti ir pavaizduoti skirtingi kognityvinio modeliavimo lygmenys – srities modeliavimas (makrostruktūrinis lygmuo), duomenų modeliavimas (mediostruktūrinis lygmuo) ir termino ir (arba) sąvokos modeliavimas (mikrostruktūrinis lygmuo). Kalbant apie pastarąjį lygmenį pristatomas freimais besiremiantis sąvokų modeliavimo būdas. Pagrindinis šiame straipsnyje iškeltas principas – kognityvinis modeliavimas apskritai ir freimais besiremiantis požiūris konkrečiai turi teigiamos įtakos tam tikros srities žinių gavimui, pateikimui ir taikymui. Akivaizdžiai parodoma, kad kognityvinis modeliavimas yra terminologijos būtinybė, nes jis suteikia reikalingą struktūrą, be kurios neįmanoma nei nuosekliai dirbti, nei atskirti tai, kas svarbu, ir kas ne. Gauta 2010-08-09 Willy Martin Faculteit der Letteren, Vrije Universiteit De Boelelaan 1105, NL-1081 HV Amsterdam, Nederland E-mail [email protected] 34 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...