The role of cognitive modelling in general and that of frames in particular in terminology theory and practice

Il ruolo della modellizzazione cognitiva in generale e quello dei frame in particolare nella teoria e nella pratica terminologica WILLY MARTIN Gruppo di ricerca in lessicologia/terminologia Vrije Universiteit Amsterdam 1. INTRODUZIONE E RASSEGNA In questo articolo, per modellizzazione cognitiva si intenderà la rappresentazione sistematica della conoscenza all'interno di un determinato ambito o settore di conoscenza. Qui il termine modello sarà inteso come uno sfondo rispetto al quale, o come un sistema per mezzo del quale, è possibile organizzare la conoscenza. Una TD (banca dati terminologica) sarà considerata, tra l'altro, come la descrizione di un settore di conoscenza per mezzo di una terminologia. Un dizionario terminologico, a differenza di una banca dati terminologica, sarà considerato secondario rispetto a quest'ultima; in altre parole, i dizionari saranno considerati derivazioni (interfacce) delle banche dati sottostanti. L'articolo si comporrà di tre parti. In primo luogo, saranno distinti e illustrati diversi livelli di modellizzazione cognitiva. In secondo luogo, sarà discusso un approccio basato sui frame a uno dei livelli, vale a dire quello dei termini/concetti. In terzo e ultimo luogo, l'approccio proposto sarà confrontato con una serie di importanti questioni terminologiche, al fine di inquadrarlo e valutarlo. 2. LIVELLI DELLA MODELLIZZAZIONE COGNITIVA Per funzionare bene (affinché la conoscenza possa essere acquisita [facilmente] e utilizzata [correttamente]), sosterrò che una TD debba essere organizzata ad almeno tre livelli, vale a dire: • quello del dominio, • quello della banca dati e • quello dei termini/concetti. Di seguito, pertanto, mi occuperò di • modellizzazione del dominio (modellizzazione al livello superiore, il cosiddetto livello macrostrutturale); Terminologija | 2010 | 17 21 • modellazione dei dati (modellazione al livello intermedio, quello delle entità e delle relazioni in un database, il cosiddetto livello mediostrutturale); • modellazione dei termini/dei concetti (modellazione al livello più basso, quello dei termini e dei concetti, il cosiddetto livello microstrutturale). Per chiarire che cosa si intende, illustrerò i rispettivi livelli, uno per uno, nelle sezioni successive. 2.1. Modellazione del dominio Se una banca dati terminologica è destinata a trattare la conoscenza e la sua gestione, deve allora prevedere un modello che rappresenti il modo in cui il «(sotto)mondo», ossia il dominio, è organizzato/strutturato. Così, per esempio, in medicina un concetto fondamentale, vale a dire quello di malattia (nosologia nella figura 1 qui sotto), struttura l'intero campo. È il principio organizzativo centrale all'interno di questo «mondo». Se si parla qui di parti del corpo, è perché esse sono o possono essere colpite; lo stesso vale se si parla di organismi; le procedure terapeutiche hanno senso solo quando si riferiscono alle malattie, e così via per sintomi (reperti), cause (eziologia) ecc. Tutto ciò che appartiene al mondo della medicina è collegato, direttamente o indirettamente (tramite altri concetti), al concetto centrale di malattia. La quantità e il grado di dettaglio delle informazioni fornite sugli altri concetti sono definiti da questo rapporto diretto o indiretto. La modellazione del dominio è quindi a conditio sine qua non, senza la quale è impossibile costruire una banca dati terminologica. La figura 1 presenta una rappresentazione schematica semplificata di tale modellazione del dominio per la medicina [per ulteriori dettagli, cfr. Martin e.a. 1991]. Come si può osservare, tutte le categorie principali sono collegate centripetamente alla malattia (nosologia): l'anatomia (MEMF) e gli organismi mediante la relazione «colpito da», l'eziologia mediante la relazione «causato da», i reperti mediante la relazione «sintomi», le procedure terapeutiche mediante la relazione «tratta» ecc. Il dominio medico è dunque tipicamente ben delimitato e centralizzato: un dominio con una categoria centrale/fondamentale alla quale sono collegate tutte le altre categorie. È evidente che prendere gli stessi oggetti e collocarli in un dominio diverso («farmaci» in medicina rispetto alla stessa categoria in farmacia) modifica la struttura del campo e la quantità e il carattere delle conoscenze da esprimere. Questo è, tra l'altro, uno dei motivi per cui la modellazione del dominio è fondamentale quando si avvia la costruzione di una banca dati terminologica e ci si occupa della rappresentazione della conoscenza. 22 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... Figura 1: Esempio di dominio centralizzato «delimitato» (medicina) Tuttavia, non tutti i domini presentano lo stesso tipo di struttura. Per esempio, la figura 2 mostra un esempio del dominio dei sistemi educativi, che ha una struttura incorporata, simile a una cipolla. Si può sostenere che tutti gli strati, nel loro insieme, costituiscano la cipolla intera e che (di conseguenza) non ci si possa limitare, per esempio, allo strato più interno, ma si debba selezionare elementi da tutti gli strati (cerchi) per comprendere il dominio dei sistemi educativi nel suo complesso. Come mostrano gli esempi precedenti, i campi disciplinari/i domini non sono sempre ordinati gerarchicamente (secondo relazioni di tipo «è un» o «parte di»), come ci si potrebbe aspettare a prima vista sulla base dei modelli biologici e del loro rigoroso ordine tassonomico. Inoltre, talvolta i domini sono piuttosto sfumati. Mentre, per esempio, il dominio trattato della medicina è piuttosto ben delimitato, quello del business lo è molto meno, come illustra la figura 3. Sebbene si possa osservare che il dominio del business implica l'interazione tra un'azienda e sia i suoi partner esterni sia le sue componenti interne (P = reparto di produzione, F = reparto finanziario, S = reparto vendite, A = reparto amministrativo) e sebbene in entrambe le interazioni le vendite Terminologija | 2010 | 17 2 3 Figura 2: Esempio di un dominio organizzato come una cipolla (sistemi educativi) Figura 3: Esempio di un dominio centralizzato diffuso (attività commerciali) I partner/settori (commerciali) e (industriali) vengono prima, ma il dominio in quanto tale rimane diffuso, sebbene sia organizzato centralmente. Qualunque sia il dominio, una buona comprensione della superstruttura o macrostruttura del campo è una condizione necessaria sia per delimitare meglio il campo tematico stesso, sia per organizzare/rappresentare la conoscenza all’interno di tale campo mediante una banca dati terminologica (TD). 24 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... 2.2. Modellizzazione dei dati Con modellizzazione dei dati intendo qui la modellizzazione dei dati in un database, che implica la definizione delle entità nel modello e delle loro relazioni (ad es. termini, concetti, collocazioni e le relazioni/i collegamenti esistenti tra loro) e la definizione delle categorie di dati per le diverse entità (sia gli attributi sia i [domini dei loro] valori). In effetti, in un modello di dati non occorre soltanto chiarire che cosa si vuole rappresentare dal punto di vista dei contenuti (si veda il § 2.1 sopra: il quadro generale o la macrostruttura del mondo/dominio da rappresentare), ma anche come lo si farà: mediante quali oggetti formali, entità e relazioni. In un progetto denominato DOT (acronimo del nederlandese Databank OverheidsTerminologie: banca dati della terminologia governativa; si vedano Maks e.a. 2000 e Maks e.a. 2001), il sistema richiedeva le seguenti entità: concetti, termini, collocazioni e collegamenti, per rappresentare i termini, l’uso dei termini nelle collocazioni, le relazioni tra termini, quali la sinonimia (quasi) completa, l’equivalenza (quasi) completa e simili. La Figura 4 può dare un’idea di ciò che si intende. Come si può osservare, si utilizzano forme grafiche diverse per distinguere tra: concetti (C), termini (T) e collocazioni (COLL). Inoltre, si distingue chiaramente (si veda la linea tratteggiata orizzontale) tra termini e concetti: ciò implica che le entità concettuali corrispondono a unità semantiche espresse da uno o più termini in una o più lingue. Le entità terminologiche rappresentano un singolo termine insieme alla sua descrizione linguistica completa, compreso l’uso. Le entità di collocazione fanno lo stesso per le collocazioni. Esistono inoltre diversi tipi di collegamenti: sia espliciti (le linee continue nello schema) sia impliciti (le linee tratteggiate). Un esempio di collegamento esplicito (che il terminologo deve compilare esplicitamente) è quello tra un concetto e un termine, oppure tra un concetto e un altro concetto (con valori quali NEARSYN, HYPER, HYPO, REL(ATED)). I collegamenti impliciti sono collegamenti che il sistema può ricavare automaticamente: in virtù del fatto che i termini sono collegati ai concetti e che i valori pragmatici sono specificati per Terminologija | 2010 | 17 25 Figura 4: Entità, collegamenti e relazioni in DOT (sulla base di Maks e.a. 2000; si veda anche Maks e.a. 2001 per ulteriori informazioni) termine, non è necessario menzionare esplicitamente le relazioni tra i termini (sia intralinguistiche sia interlinguistiche), ma è possibile «calcolarle», ottenendo sinonimia completa, equivalenza traduttiva completa, equivalenza traduttiva parziale e quasi-equivalenza traduttiva. Il vantaggio di mantenere separati il livello concettuale e quello linguistico (terminologico) è, tra le altre cose, che la descrizione di un termine in una lingua non influenza la descrizione del suo cosiddetto equivalente traduttivo in un’altra lingua. In altre parole, si può lavorare con voci monolingui, il che significa che i termini di una lingua possono essere descritti indipendentemente da quelli di un’altra e tuttavia essere collegati tra loro tramite il livello concettuale. La figura 5 rappresenta schematicamente la differenza tra voci monolingui e multilingui in una banca dati multilingue. 26 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... Figura 5: Voci multilingui e monolingui Le voci monolingui (voci all’interno di una lingua) possono essere collegate ad altre voci monolingui (voci di una o più lingue) senza che una lingua condizioni la descrizione dell’altra. Nelle voci multilingui, una voce contiene tutte le informazioni relative a tutte le lingue. Il problema è che le differenze a livello concettuale vengono sfumate se i termini di lingue diverse sono trattati come equivalenti traduttivi senza essere pienamente equivalenti. Quanto detto sopra non chiarisce soltanto che non si può costruire un modello di dati senza avere una qualche nozione del dominio in esame (e dei termini che vi ricorrono), ma anche che non si dovrebbe prescindere dalle attività che si intende svolgere con la banca dati (come nel caso di DOT: confrontare sistemi giuridici e tradurre testi «governativi»). La modellazione dei dati comprende non solo la definizione delle entità, ma anche quella delle categorie di dati/informazioni che «decorano» tali entità. Nella sezione successiva mi occuperò di una di queste entità, vale a dire i concetti. 2.3 Modellazione dei concetti Nella sezione precedente ho già indicato alcuni dei vantaggi di un approccio concettuale. Uno dei problemi che si incontrano è come rappresentare i concetti (intesi come elementi mentali di base con cui organizzare la conoscenza). Se si accetta che il significato (concettuale) di un termine sia, di norma, rappresentato dalla sua definizione, allora si potrebbe rappresentare il significato/definizione/concetto espresso dal termine mediante una rete semantica Terminologija | 2010 | 17 27 as a model (see, for instance, Fraas 1998: 433 ss.). In Martin 1998 semantic networks are represented in the form of frames and, among others, used as definition models. In the next part I will further elaborate upon the role of frames and on that of a frame-based approach to terminology. 3. UN APPROCCIO ALLA MODELLAZIONE DEI CONCETTI BASATO SUI FRAME Qui i frame sono intesi nel senso che il termine ha nell’IA, seguendo la tradizione minskyana (si veda, per esempio, Minsky 1975). In questo senso sono strutture che rappresentano conoscenze di sfondo, implicite e stereotipate, necessarie per comprendere i concetti e il significato. I frame dell’IA alla Minsky hanno una struttura slot-riempitivo. Da questo punto di vista, un frame è un insieme di categorie o relazioni concettuali generali (slot), seguite da specificazioni (riempitivi). Per chiarire cosa si intende, passerò a un esempio concreto. I frame semantici sono vincolati a un tipo, vale a dire che sono associati a determinati tipi di concetto. I tipi di concetto devono essere stati stabiliti nella fase di modellazione del dominio (si veda la sezione 2.1 sopra). Per esempio, nel dominio della terminologia amministrativa ricorre un tipo come allowance. La rappresentazione del tipo allowance basata sui frame è la seguente (si veda anche Martin and Heid 2001: 58): Tabella 1: Frame per il tipo allowance allowance SLOT PARAFRASI DELLO SLOT finalità a cosa è destinata l’allowance fonte chi paga l’a. beneficiario chi riceve l’a. motivo per cui viene pagata l’a. importo a quanto ammonta l’a. momento in cui viene pagata l’a. periodicità quante volte viene pagata l’a. modalità in quale forma viene erogata l’a. condizione a quali condizioni viene erogata l’a. Nel mondo dei servizi sociali, il concetto di pensione sarà dunque considerato un token del tipo allowance. 28 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... Il frame sottostante per questo tipo sarà costituito dai seguenti slot/elementi: • beneficiario chi riceve l’indennità? • fonte chi eroga l’indennità? • finalità per quale scopo viene erogata l’indennità? • motivo/fondamento in base a quale criterio viene erogata l’indennità? • importo a quanto ammonta l’indennità? • periodicità quante volte viene erogata l’indennità? • momento quando viene erogata l’indennità? • modalità in quale forma (ad es. denaro o altri valori) viene erogata l’indennità? • condizione quali sono le condizioni in presenza delle quali viene erogata l’indennità? Una definizione derivata da questo frame potrebbe essere formulata così: Una pensione è una somma di denaro, stabilita per legge o da un accordo (assicurativo), versata a qualcuno (un avente diritto alla pensione, o alla sua vedova o ai suoi orfani) da qualcun altro (un [ex] datore di lavoro, un’organizzazione esecutiva), periodicamente (ad es. ogni mese), per provvedere alle spese di sostentamento dopo il pensionamento, dovuto al raggiungimento dell’età pensionabile stabilita oppure all’invalidità, se durante il periodo di servizio sono stati versati contributi. Naturalmente, sia la forma concreta sia il contenuto della definizione stessa dipendono fortemente dall’utente a cui sono destinati. Tuttavia, se si dà per scontato che il significato concettuale di un termine sia, di norma, rappresentato dalla sua definizione, allora i modelli cognitivi come i frame possono certamente essere di grande aiuto nella sistematizzazione delle definizioni. Nella sezione successiva cercherò di chiarire che la modellizzazione cognitiva in generale e, in particolare, l’approccio basato sui frame, vanno oltre questo ambito e incidono non soltanto sulla sfera delle definizioni e dei concetti, ma anche sulla teoria e sulla pratica terminologiche in generale. 4. DISCUSSIONE: IMPATTO DELLA MODELLAZIONE COGNITIVA SULLA TEORIA E SULLA PRATICA DELLA TERMINOLOGIA La tesi fondamentale sostenuta in questo articolo è la seguente: Se la terminologia riguarda • l’acquisizione, • la rappresentazione e • l’applicazione Terminologija | 2010 | 17 29 della conoscenza in uno specifico dominio di conoscenza, preferibilmente, ma non esclusivamente, da parte di esperti in tale dominio, allora, per ottenere risultati migliori in teoria (progettazione) e nella pratica (produzione e uso delle basi di dati terminologiche), si dovrebbe dedicare maggiore attenzione alla modellazione cognitiva, che implica la modellazione del dominio, la modellazione dei dati e la modellazione dei concetti. In altre parole, si sostiene che la modellazione cognitiva in generale e, in particolare, un approccio basato sui frame abbiano un impatto positivo sui tre aspetti importanti del lavoro terminologico. La figura 6 qui sotto schematizza questi tre aspetti, vale a dire acquisizione, rappresentazione e applicazione. Figura 6: Le tre sfaccettature del lavoro terminologico Elsewhere (Martin 1998) I have tried to make clear that a cognitive and, more in particular, a frame-based approach shows certain advantages over other approaches with regard to the three aspects mentioned. So, for instance, will a frame-based approach not only lead to a better access to knowledge, but also to a production/prediction of knowledge: on the basis of definitions, combinations can (in abstractor) be predicted. In the case of pension, for instance, one can, on the basis of the frame, expect combinations with get (beneficiary), give/pay (source), high/low (size) etc. This also could give rise to socio-linguistic investigations: depending on the context/communicative situations/social roles different fillers/values could be used for the same slots/attributes. 30 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... Per rendere più tangibile l’impatto della modellizzazione cognitiva, esaminerò ora le risposte che il nostro approccio fornisce a questioni/problemi come quelli sollevati nell’intervento tenuto da R. Kocourek al Workshop sulla terminologia durante il 17th Congresso internazionale dei linguisti (Praga, luglio 2003, R. Kocourek «Theory of Terminology and Specialized Language: Criteria and Choice»). Ho selezionato una dozzina di questioni che possono essere considerate temi «caldi» nella teoria e nella pratica terminologiche e ho fornito brevi risposte, affrontando le questioni dal punto di vista della modellizzazione cognitiva. Quanto segue può quindi essere letto come un breve dialogo di domande e risposte. • Domanda: Dovremmo studiare anche i non-termini che ricorrono nei testi specialistici? Risposta: Un terminologo dovrebbe studiare ciò che è pertinente dal punto di vista cognitivo, ciò che è interessante per il dominio di conoscenza che sta descrivendo; sotto questo aspetto, anche i non-termini dovrebbero essere oggetto di studio. • D: Dovremmo cercare di esaminare la terminologia in una lingua, in due lingue, in gruppi di più di due lingue o in tutte le lingue? R: Come abbiamo chiarito nella sezione 2.2., le schede monolingui sono da preferire a quelle multilingui. Ciò non significa che la terminologia non debba essere multilingue; implica soltanto che le terminologie non dovrebbero essere collegate in modo da risultare sbilanciate a favore di una lingua. In altre parole, una terminologia di una lingua non dovrebbe essere sbilanciata, ma dovrebbe poter essere collegata a quella di altre lingue. • D: La terminologia dovrebbe includere i nomi propri [...] nei testi? R: I nomi propri possono essere dati importanti nei campi del sapere. Pertanto non dovrebbero essere esclusi. Si veda anche il rinnovato interesse nel campo dell’NLP per le entità nominate e il NER (riconoscimento delle entità nominate). • D: Se si devono considerare il significato denotativo (le cose) e gli aspetti pragmatici della terminologia (gli utenti), quali metodi si dovrebbero usare? R: È effettivamente vero che la terminologia è governata sia da considerazioni concettuali sia da considerazioni pragmatiche. A questo proposito è di primaria importanza che una banca dati terminologica (TD) non tenga conto soltanto del dominio/dato o della modellizzazione concettuale. È altrettanto importante prevedere i cosiddetti profili utente, che delineano i percorsi di ricerca e le informazioni Terminologija | 2010 | 17 31 adattati a gruppi specifici di utenti. Nella figura 6 di questa sezione, i rettangoli a destra, situati tra la banca dati e i dispositivi, suggeriscono tali profili utente. • D: Anche se non possiamo concepire la costruzione di un linguaggio formale pseudosimbolico, dovremmo introdurre un sistema di acronimi, [...] segni e simboli o dispositivi analoghi? Come potremmo costruire un sistema del genere? R: I frame sono tipicamente un linguaggio di rappresentazione a metà strada verso la formalizzazione. Con un certo impegno, gli slot o le relazioni di un (sotto)mondo possono essere definiti e standardizzati. Per quanto riguarda i riempitivi, se fosse possibile restringerli (sia formalmente sia semanticamente), ci si avvicinerebbe maggiormente alla formalizzazione. Un primo passo potrebbe consistere nel limitare i riempitivi ai termini. In tal caso, potrebbe affermarsi un vero e proprio termnet. • D: Come otteniamo i dati primari per la descrizione e l’analisi dei termini: da corpora di testi specialistici, dai sistemi concettuali delle discipline interessate o da entrambi? R: Tra i due dovrebbe esserci un’interazione, come suggerisce la figura 6 di questa sezione. Il versante dell’acquisizione (corpora, informatori) influenza il sistema di rappresentazione e viceversa. In altre parole, i termini nei testi definiscono (in parte) la progettazione del modello di rappresentazione (acquisizione → rappresentazione), mentre il modello di rappresentazione guida la selezione dei termini e delle informazioni che li riguardano (rappresentazione → acquisizione). • D: Come distinguiamo i non-termini nei testi specialistici? R: Poiché un termine opera su tre livelli – concettuale, linguistico e sociolinguistico – dovrebbe rispettare i criteri stabiliti per ciascuno di essi. In altre parole, i termini dovrebbero esprimere concetti che operano o sono consolidati in un determinato (sotto)mondo e sono accettati dal sistema linguistico e dalla comunità sociolinguistica. • D: Come distinguiamo i termini polirematici dalle combinazioni di termini e dai sintagmi nominali complessi? R: Si veda la domanda/risposta precedente. In effetti, la modellizzazione cognitiva mostra ciò che è concettualmente possibile/calcolabile/combinabile nel (sotto)mondo descritto; i fattori linguistici e sociolinguistici definiscono se ciò che è concettualmente possibile viene anche usato e accettato. 32 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames... • D: Come studiamo le collocazioni terminologiche e la fraseologia? R: In un approccio basato sui frame, gli slot non svolgono soltanto una funzione nella definizione del concetto, ma, essendo relazioni, mostrano anche quali tipi di combinazioni (con altri concetti) possono verificarsi. Si veda, per esempio, il caso della pension, che in olandese può avere riempitivi quali: • hoog; laag, klein: collegati allo slot dimensione, • betalen, uitkeren, toekennen, uitbetalen: collegati allo slot source, • ontvangen, genieten, krijgen: collegati allo slot beneficiary. In altre parole, dai frame semantici e dalle definizioni basate sui frame si possono ricavare schemi collocazionali astratti, che aprono prospettive interessanti per lo studio delle combinazioni (si veda, a questo proposito, Martin 2003). • D: Quali metodi saranno impiegati per l’analisi semantica dei termini (definizione, sinonimia, ambiguità, iperonimia, iponimia, antonimia, metonimia e altre relazioni, ecc.)? R: In un approccio basato sui frame, sono proprio le «altre relazioni» a svolgere un ruolo di gran lunga predominante. Le relazioni prevalentemente strutturaliste (sinonimi ecc.) sono considerate né sufficienti né abbastanza espressive. • D: L’approccio sarà semasiologico o onomasiologico? R: Un approccio alla definizione basato sui frame prende le mosse dai tipi di concetto e, in questo senso, è onomasiologico. • D: Quali metodi di ricerca linguistica utilizziamo: strutturalista, generativista, poststrutturalista o altri? R: Si veda la domanda relativa all’analisi semantica dei termini. Considero in particolare l’approccio strutturalista troppo restrittivo e l’ho quindi sostituito con un approccio cognitivo. 5. CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE In questo articolo ho cercato di chiarire che la modellizzazione cognitiva è una conditio sine qua non per la terminologia, nel senso che crea il quadro generale necessario, senza il quale non è possibile né lavorare in modo coerente né distinguere ciò che è rilevante da ciò che non lo è. Terminologija | 2010 | 17 33 BIBLIOGRAPHY Fraas C. 1998: Lexikalisch-semantische Eigenschaften von Fachsprachen. – Fachsprachen – Languages for Special Purposes; L. Hoffmann, H. Kalverkämper & H. E. Wiegand (Eds.), Berlin/New York: de Gruyter, Vol. 1, 228–238. Maks I., Martin W. & Groesz I. 2000: The DOT Project: Data and Datastructures for a Bank of Governmental Terminology. – Proceedings of the Ninth EurAlex International Congress – Euralex 2000; U. Heid, S. Evert, E. Lehmann & C. Rohrer (Eds.), Stuttgart: IMS, 297–303. Maks I., Martin W. & Groesz I. 2001: DOT Final Report (part 1). Amsterdam: Vrije Universiteit (Free University). Martin W. 1998: Frames as Definition Models for Terms. – Proceedings of the International Conference on Professional Communication and Knowledge Transfer; A. Munteanu (Ed.), Vol. 2, Vienna: Termnet, 189–221. Martin W. 2003: Definitions and Collocations in Dictionaries: the GWDS Compared to the Van Dale Groot Woordenboek der Nederlandse Taal. – Lexicographica, Series Maior, Vol. 113, Tübingen: Niemeyer, 3–23. Martin W., Cremers C. & Vliet H. van der 1991: Over Atlex, Relset, Conceptor e.a. Amsterdam: Vrije Universiteit (Free University). Martin W. & Heid U. 2001: Frame-based Definitions and the Selection of Multiword Term Candidates in DOT. – TIA 2001: actes des quatrièmes rencontres terminologie et intelligence artificielle, Vandoeuvre: INIST-CNRS, 55–65. Martin W. & Vliet H. van der 2003: Design and Production of Terminological Dictionaries. – A Practical Guide to Lexicography; P. van Sterkenburg (Ed.), Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 333–349. Minsky M. 1975: A Framework for Representing Knowledge. – The Psychology of Computer Vision; P. H. Winston (Ed.), New York: McGraw-Hill, 211–277. KOGNITYVINIO MODELIAVIMO APSKRITAI IR FREIMŲ KONKREČIAI VAIDMUO TERMINOLOGIJOS TEORIJOJE IR PRAKTIKOJE Šiame straipsnyje išskirti, apibrėžti ir pavaizduoti skirtingi kognityvinio modeliavimo lygmenys – srities modeliavimas (makrostruktūrinis lygmuo), duomenų modeliavimas (mediostruktūrinis lygmuo) ir termino ir (arba) sąvokos modeliavimas (mikrostruktūrinis lygmuo). Kalbant apie pastarąjį lygmenį pristatomas freimais besiremiantis sąvokų modeliavimo būdas. Pagrindinis šiame straipsnyje iškeltas principas – kognityvinis modeliavimas apskritai ir freimais besiremiantis požiūris konkrečiai turi teigiamos įtakos tam tikros srities žinių gavimui, pateikimui ir taikymui. Akivaizdžiai parodoma, kad kognityvinis modeliavimas yra terminologijos būtinybė, nes jis suteikia reikalingą struktūrą, be kurios neįmanoma nei nuosekliai dirbti, nei atskirti tai, kas svarbu, ir kas ne. Gauta 2010-08-09 Willy Martin Faculteit der Letteren, Vrije Universiteit De Boelelaan 1105, NL-1081 HV Amsterdam, Nederland E-mail [email protected] 34 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...