Terminology and text linguistics

Terminoloji ve Metin Dilbilimi ÁGOTA FÓRIS Károli Gáspár University, TERMIK Avrupa Terminoloji Derneği ANAHTAR KELİMELER: terim, kavram, terminoloji, metin, metin dilbilimi 1. GİRİŞ Dilin temel işlevi, toplum tarafından biriktirilen bilgiyi kodlamak, depolamak ve aktarmaktır. Dilin yapısına ve dil kullanımının karmaşık süreçlerine, dilbilimin çeşitli dalları farklı yaklaşımlar getirir. Terminoloji ve metin dilbilimi, dil kullanımının yönlerini farklı bakış açılarından ve farklı yöntemlerle inceler. Terminoloji araştırmaları, odağına terimi alır ve onu temel birim olarak değerlendirir. Metin dilbilimi araştırmalarında ise incelenen metindir. Her iki yaklaşımda da araştırılan birimin içerdiği bilginin türü ve bu bilgiyi nasıl içerdiği önemli konulardır. Terimler metnin bir parçasıdır. Örneğin terim çıkarıcılar, terimlerin metindeki rolünden yararlanır; metinde görülme sıklıklarına dayalı olarak sözcüksel birimleri ya da bunların eşdizimliliklerini listelemek gibi farklı yöntemlerle çalışır veya terimleri çıkarırken metnin başka özelliklerini de dikkate alır. Her iki alanda da araştırmalar yürütmek ve bulguları ifade etmek üzere çeşitli modeller geliştirilmiştir. Bunlar birçok kez ayrıntılı biçimde yayımlanmıştır (örn.: Mel’cuk, Žolkovskij 1970; Dressler 1971; Halliday, Hasan 1976; Petőfi 1979; Beaugrande, Dressler 1981; Károly 2007; Sager 1990; Laurén, Picht 1993; Temmerman 2000; Budin 2001; Cabré 2003). Son zamanlarda Macaristan’da Macarca ders kitaplarının incelenmesi özel önem kazanmış ve metinlerin pedagojik incelemesine ilişkin, çoğu nicel nitelikte olan birçok makale yayımlanmıştır. Ben de bu araştırma çizgisine “nitel terminoloji” adı verilen çalışmalarla katıldım ve metin dilbiliminin bununla ilişkilendirilebilecek bir yönünü aradım Terminologija | 2011 | 18 51 Terminolojiyle karşılaştırılmıştır (sonuçlar araştırma raporlarında ve kısmen Fóris 2006, 2010b’de yayımlanmıştır). Araştırdığım bir diğer alan, terminoloji ve sözlüklerin ölçekten bağımsız ağlarıdır (örn.: Fóris 2007, 2008). Ağlar metinlerde çeşitli düzeylerde bulunur. Bir metnin yapısı, bağdaşıklığı sağlayan ağdır. Kavramlar arasındaki ağ, kavramların oluşturduğu bir bilgi yapılandırması olarak ortaya çıkan tutarlılığı tesis eder. Metin içinde bulunan ağlar; yazarın bilgi ağı, alıcının önbilgi ağı ve bunların metinlerarası arka planı gibi dış ağlarla bağlantılıdır. Beaugrande ve Dressler’ın Introduction to Text Linguistics adlı eseri, metin dilbilimi ile terminolojinin belirli yönlerini karşılaştırıp zıtlıklarını ortaya koymanın temelini sunar. Bu nedenle bu makale, bir metinde bilginin kodlanması ve çözümlenmesinde belirleyici rol oynayan konuları tartışmayı amaçlamaktadır. 2. METİN DİLBİLİMİ VE TERMİNOLOJİ Metin, bir dilin sözlü ve yazılı göstergeleri kullanılarak oluşturulur. Metin yalnızca bilgiyi kodlamakla kalmaz, aynı zamanda bilginin uzam ve zaman içinde dağıtılmasını da sağlar. Bilginin niteliğine bağlı olarak metinlerin yapıları ve uzunlukları farklı olabilir. Metin her zaman belirli bir fiziksel biçimde var olur ve sınırlı bir uzam ve zamanda ortaya çıkar; ancak bilişsel ilişkiler ağı hem uzam hem de zaman bakımından sınırsızdır. Metin, kavramlara ilişkin bilgiyi terimler aracılığıyla kodlar; bu nedenle metinleri incelerken terimlerin metindeki rolüne özellikle odaklanılmalıdır. Metinler çeşitli bakış açılarından incelenebilir. Belirli bir amaca odaklanan bir araştırma; metinlerin yapısına ilişkin genel ilkeleri, metin ile doğal dil arasındaki bağlantıları, metin yapısının kodlanan bilgiyle ilişkisini ya da metnin iletişim sürecinin diğer bileşenleriyle ilişkisini ortaya çıkarabilir. Metin dilbilimi alanında yürütülen çalışmalar bu konularda çok sayıda bulgu ortaya koymuştur (örn.: Mel’cuk, Žolkovskij 1970; Dressler 1972; Beaugrande, Dressler 1981, 2002; Petőfi 1990). Terminoloji ve metin dilbilimi, bilginin kodlanması ve dağıtılması sorunlarını farklı çıkış noktaları ve yaklaşımlarla inceler. Terminoloji çalışmaları terim üzerinde odaklanır ve onu temel birim olarak kabul eder. Bu çalışmalar, kodlama sürecinde oluşturulan metni verili kabul eder ve terimlerin bilginin işlenmesindeki rolünü belirler. Metin dilbilimi çalışmaları ise araştırma konusu olarak metne odaklanır. Metin 52 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics bilginin işlenmesine ilişkin karmaşık ilişkiler ağı içinde incelenir; iç ve dış etkilerin özellikleri betimlenir. Bu yaklaşımda terim, dilsel kod aracılığıyla bilginin bilişsel içeriğini düzenleyen dilsel bileşen olarak örtük biçimde ortaya çıkar. İki araştırma yaklaşımının ortak bir noktası vardır: bilginin depolanması ve düzenlenmesinin incelenmesi. Yaklaşımlar ve araştırma yöntemleri farklı olsa da bulgular ortak bir çerçevede birleştirilebilir; birbirlerini tamamlar ve güçlendirir. Biliş sırasında, dünyanın öğelerini temsil etmek üzere kavramlar oluşturulur; dünyadaki çeşitliliğin kolayca işlenmesini sağlamak amacıyla bu kavramlar düşünme sürecinde bir sistem içinde yapılandırılır. Bir kavramın dilsel göstergesi terimdir; terimlerin sınıflandırılması yoluyla oluşan sisteme ise terminoloji denir. Anlam, terimin ayrılmaz bir parçasıdır ve terminoloji veri tabanlarında, sözlüklerde, standartlarda vb. tanımlar biçiminde açıklanır. Pierre Lévy’nin aydınların sorumluluğuna ilişkin makalesi, çeşitli alanlarda çalışan araştırmacıların dikkatini terminoloji sorunlarının önemine çekmiştir. Macaristan’da yayımlanan Információs Társadalom (Information Society) başlıklı dergi bu konuya bir cilt ayırmıştır (2008/4). Lévy, kolektif zekânın potansiyelinden yararlanmanın önündeki engellerden birini sembolik sistemlerin büyük çeşitliliğinde ve parçalı niteliğinde görür; belirli bir sorun ise genel olarak sınıflandırma sistemlerinin, özel olarak da terminolojinin çeşitliliği ve uyumsuzluğudur (Lévy 2007: web, Lévy 2008: 9). Terminoloji hem kuramsal hem de ampirik araştırmalarda önemli bir rol oynar; terminolojinin titizlikle geliştirilmesi ve betimlenmesi, bilimsel sınıflandırmanın ve bilimsel kuramların temelini oluşturur. Bilgi dil aracılığıyla aktarılır; teknik metinler yalnızca bilgiyi değil, teknik ve terminolojik normları da aktarır. “Dahası, metinler bilimsel araştırma ve tartışmanın en yaygın araçlarıdır. Çoğu bilim dalında kuramların ve modellerin statüsü, kabul gören söylem biçiminin statüsünden daha iyi değildir. Bilim insanları, söylem ve tartışma geleneklerini edininceye kadar bir bilim topluluğuna ait olamazlar” (Beaugrande, Dressler 1981: 211–212). Yukarıdakilerden, bilimsel metinlere hem metin hem de kavram açısından yaklaşmanın uygun olduğu sonucu çıkar. Bu makale, bilgi aktarmak amacıyla metinler ile bunların içerdiği terimler arasındaki ilişkiye odaklanmaktadır. Bu yaklaşım, terimlerin metindeki rolünü incelemeyi amaçlar. Terminologija | 2011 | 18 53 3. METİNSSELLİK ÖLÇÜTLERİ Metinlerin çeşitli tür ve biçimleri ayırt edilebilir; metinler farklı amaçlarla oluşturulabilir (lirik bir şiir ya da kullanım kılavuzu), farklı uzunluklarda olabilir (çok ciltli bir kitap ya da telgraf) vb.; ancak oluşturulan tüm metinlerin paylaştığı bazı ortak özellikler vardır. Bu karakteristik özellikler metinsellik ölçütleri olarak bilinir. Bu ilkeler, dilsel yapılarda, kavramsal ilişkilerde, iletişim yönlerinde ve bilişsel süreçler sisteminde bulunan ve metinlere yansıyan özelliklere işaret eder. Metinlerin özelliklerine yönelik metindilbilim yaklaşımında terimler açıkça ele alınmaz; ancak kavramsal ilişkilerin (kavramlar arasındaki ilişkilerin) çözümlenmesinde her zaman örtük olarak bulunurlar. Beaugrande and Dressler (1981) consider a piece of writing to be a text if it is used in discourse and meets the seven standards of textuality. These are cohesion, coherence, intentionality, acceptability, informativity, situationality and intertextuality. Although these seven standards are widely known, in what follows I will discuss them in detail (by quoting) and elaborate on their terminological aspects. 1. “İlk ölçüt BAĞDAŞIKLIK olarak adlandırılacak ve YÜZEY METNİNİN bileşenlerinin, yani işittiğimiz ya da gördüğümüz gerçek sözcüklerin bir dizi içinde birbirlerine nasıl bağlandığıyla ilgilidir. Yüzey bileşenleri, dilbilgisel biçim ve kurallara göre birbirlerine bağlıdır; dolayısıyla bağdaşıklık DİLBİLGİSEL BAĞIMLILIKLARA dayanır” (Beaugrande, Dressler 1981: 3). Bağdaşıklık, metin merkezli bir kavramdır; yani bağdaşıklık, metnin fiziksel (sözlü ya da yazılı) biçiminde göründükleri şekliyle yüzey öğelerinde (dilbilgisel ve sözlüksel öğelerinde ve özelliklerinde) bulunur. Dilbilimsel araştırma yöntemleriyle incelenebilir. Halliday ve Hasan, bağdaşıklığı dilbilgisel ve sözlüksel ilişkiler olarak ele alır; metnin kavramsal ağının bağdaşıklığı oluşturduğunu belirten ve açıklayan sözlüksel bağdaşıklık kavramını ortaya koyarlar (Halliday, Hasan 1976: 238–239; Hasan 1984). Hasan, sözlüksel bağdaşıklığın iki türünü birbirinden ayırır: genel sözlüksel bağdaşıklık ve anlık ilişkiler. Bu tür ilişkiler hem genel dil metinlerinde hem de belirli amaçlarla yazılmış metinlerde incelenebilir ve incelenmelidir. Sözlüksel-anlamsal ilişkilerin incelenmesi terminolojik açıdan da önemlidir; çünkü bir kavrama gönderimde bulunan terimin adlandırıcısı metinde genellikle bir tür sözlüksel birim olarak yer alır. Alıcı, metni tutarlı bir bütün olarak değerlendirecektir. 54 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics birim olarak değerlendirecektir; eğer metinde bulunan terimler, ön bilgisine dayalı aynı zihinsel tasarımı (kavramları ve kavramsal ilişkileri) harekete geçiriyorsa. Dolayısıyla terimler, kavramsal bilgiyi aktararak metnin bağdaşıklığına önemli ölçüde katkıda bulunur. Terimin dilsel bileşeni, dilsel kodun temel unsurları olan terimlerin metin bağdaşıklığına dâhil edilmesini mümkün kılar (Fóris 2010a). 2. “İkinci ölçüt TUTARLILIK olarak adlandırılacak ve METİNSEL DÜNYA'nın bileşenlerinin, yani yüzey metninin altında yatan KAVRAMLAR ve İLİŞKİLER düzenlemesinin, birbirlerine erişilebilir ve ilgili olma biçimlerini ele alır. Bir KAVRAM, zihinde az ya da çok bütünlük ve tutarlılıkla geri çağrılabilen veya etkinleştirilebilen bir bilgi düzenlemesi (bilişsel içerik) olarak tanımlanabilir <...>. İLİŞKİLER, metinsel bir dünyada birlikte görünen kavramlar arasındaki BAĞLANTILARDIR: her bağlantı, bağlandığı kavramı belirten bir adlandırma taşır. <...> Bazen, her zaman olmasa da, ilişkiler metinde AÇIKÇA belirtilmez; başka bir deyişle, bunlar yüzey ifadeleriyle doğrudan ETKİNLEŞTİRİLMEZ” (Beaugrande, Dressler 1981: 4). Tutarlılık, metnin fiziksel varoluşunda da ortaya çıkması ve dilbilimsel araçlarla incelenip saptanabilmesi anlamında metin merkezli bir kavramdır. Bu son özellik, metinsellik ölçütünün bağdaşıklıkla birlikte dilbilim alanına ait olmasını sağlar. Bu özellik, geniş sınırlar içinde hem uzamda hem de zamanda ortaya çıkan metnin bilişsel içeriğine işaret eder. Bilişsel içerik kavramlar aracılığıyla aktarılır ve bu kavramların anlaşılması, aralarındaki ilişkilerle kolaylaşır. Kavramları adlandıran terimler, bir metinde kodlanmış bilgi öğeleri arasındaki özel ve zamansal bağlantıları taşır. Bilimsel metinlerin önemli amaçlarından biri, bilişsel içeriğin kavramsal sistemini tutarlı biçimde sunmaktır. Terimler, kavramları adlandırmaları ve aynı zamanda anlamlarını taşımaları bakımından metinlerde önemli bir rol oynar; doğru ve tutarlı kullanımları tutarlılığı kolaylaştırır. 3. “Metinselliğin üçüncü ölçütü, metin üreticisinin, olaylar dizisinin, örneğin bilgiyi yaymak ya da bir PLAN’da belirtilen HEDEFE ulaşmak üzere üreticinin niyetlerini yerine getirmeye yarayan bağdaşık ve tutarlı bir metin oluşturması gerektiğine ilişkin tutumu olarak ele alınan NİYETSELLİK olabilir” (Beaugrande, Dressler 1981: 7). Amaçlılık, bu ilkenin metni nitelendirmesine ve metnin dilsel bir kod aracılığıyla aktarılmasına karşın, incelenmesinin ve var olma nedeninin metnin dilsel özelliklerinin dışında yatması bakımından kullanıcı merkezli bir kavram olarak değerlendirilir. Bir metnin üreticisi... kurar. Terminologija | 2011 | 18 55 metnin amacına hizmet eden bağdaşıklık ve tutarlılık. Buradan, bir metnin amacının bağdaşıklık ve tutarlılığın nasıl ortaya konduğunu belirlediği sonucu çıkar; örneğin, metnin hedef kitlesi ve amacı önemli etkenlerdir: bilimsel metin, alanda geniş bilgiye sahip uzmanlar için ya da yalnızca temel bilgileri öğrenmekte olan öğrenciler için yazılabilir. Bu nedenle bu metinsellik ölçütü, bilimsel metnin temel bir özelliğidir; çünkü bu tür her metnin (ör. makale, ders kitabı, standart) üreticisinin amacı, alıcıya belirli bir içerik ve bilgi miktarı sunmaktır. Metin üreticisinin zihninde bulunan bilgi, terimlerin kullanımı yoluyla amaçlılığın temelini oluşturur. Metin üreticisi, kendi amacına uygun parçaları seçer. Amaca yönelik bağdaşıklık ve tutarlılık, uygun biçimde seçilmiş terimler ve dil yapıları aracılığıyla sağlanabilir. Amaçlılık, metnin fiziksel sınırlarının ötesine uzanır ve üretici ile alıcının kavramsal sistemleri arasındaki ilişkilere dayanır. Üretici, metnin kavramsal içeriğini ve dilsel yapısını kendi bilgisine ve alıcıya atfettiği bilgiye dayanarak biçimlendirir; böylece bağdaşıklık ve tutarlılık tesis edilir. Bu nedenle, bağdaşık ve tutarlı bir metin üretmek için alıcının bilgisine ve bu bilginin kodlandığı terimlere aşina olmamız (ya da en azından bunları varsaymamız) gerekir. 4. “Metinselliğin dördüncü ölçütü, metnin alıcısının tutumuyla ilgili olan KABUL EDİLEBİLİRLİK’tir: bu tutuma göre söz konusu oluşumlar, alıcı için bir kullanım ya da önem taşıyan, bağdaşık ve tutarlı bir metin oluşturmalıdır; örneğin bilgi edinmeye ya da bir planda iş birliği sağlamaya yarayabilir. Burada da metin alıcısının bağdaşıklığı ve tutarlılığı sürdürmesini kendi başına bir amaç olarak görebiliriz; bu durumda gerektiğinde malzeme sağlanır ya da aksaklıklar hoşgörüyle karşılanır. ÇIKARIM YAPMA işlemi <...>, alıcıların metnin anlamına kendi katkılarını sunarak tutarlılığı nasıl desteklediklerini çarpıcı biçimde gösterir” (Beaugrande, Dressler 1981: 7–8). Kabul edilebilirlik, kullanıcı merkezli bir kavramdır; metni alıcının bakış açısından değerlendirir. Alıcıyla bağlantılı bir özellik olmakla birlikte, aynı zamanda metin ile alıcı arasındaki ilişkide ortaya çıktığı biçimiyle metni de değerlendirir. Metnin bağdaşıklık ve tutarlılığının tesis edilip edilmeyeceği alıcılara, onların bilgilerine, amaçlarına ve ilgilerine bağlıdır. Yüzey metin oluşturulurken aşırı basitleştirilmiş yapıların ya da kavramsal bakımdan çok karmaşık yapıların kullanılması, metnin 56 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics alıcı açısından kullanılabilirliğini güçlü biçimde etkiler. Alıcıya uygun olmayan terim düzeyi ve terimler arasındaki ilişkiler, tutarlılık oluşturamayabilir ve böylece kabul edilebilirliği kısıtlayabilir. Bir metnin kabul edilebilirliği, alıcının önceki bilgisi ile metinde kodlanmış bilgi arasındaki ilişkiyle belirlenir ve ortak bir terimler kümesi aracılığıyla sağlanabilir. 5. “Metinselliğin beşinci ölçütü BİLGİSELLİK olarak adlandırılır ve sunulan metindeki oluşumların ne ölçüde beklenen ile beklenmeyen ya da bilinen ile bilinmeyen/kesin olduğu konusunu ele alır. <...> Bilgi içeriği yüksek oluşumların işlenmesi, diğerlerine kıyasla daha fazla çaba gerektirir; buna karşılık daha ilgi çekicidir. Alıcıların işlemleme sürecinin iletişimi tehlikeye sokacak ölçüde aşırı yüklenmemesi için dikkatli olunmalıdır” (Beaugrande, Dressler 1981: 8–9). Bilgisellik de kullanıcı merkezli bir kavramdır; aynı zamanda metinde bulunan ve alıcının bakış açısından değerlendirilebilen bir özelliktir. Aynı metne, alıcının önceki bilgisine bağlı olarak farklı biçimlerde yaklaşılabilir. Örneğin, bir ders kitabında kodlanan bilgi, alıcı öğrencilerin bilgi işleme kapasitesine uygun olmalıdır. Bir metinde çok fazla yeni bilgi (kavramsal ya da dilsel) bulunursa alıcılar bunu işleyemeyebilir; çok az bilgi bulunursa da metni sıkıcı bulurlar. Bu nedenle hedef kitlenin önceki bilgisi, yaşı vb. bilgiselliğin temel etkenleridir. En uygun bilgiselliğe sahip bir metin oluşturmak, bilinen terimlerin tutarlı biçimde kullanılmasına ve yeni kavramlar ile terimler taşıyan bilginin alıcının mevcut bilgisine göre uyarlanmasına bağlıdır. 6. “Metinselliğin altıncı ölçütü DURUMSELLİK olarak adlandırılabilir ve bir metni, ortaya çıktığı DURUM açısından İLGİLİ kılan etkenlerle ilgilidir” (Beaugrande, Dressler 1981: 9). Durumsallık, verilen metnin ortaya çıktığı durumdaki dış dünyayla ilişkisini konu alan kullanıcı merkezli bir kavramdır. Durumsallığın sağlanmasını, metinde geçen terimlerin belirli bir durumda geleneksel olarak kullanılan terimlerle ilişkisi önemli ölçüde etkiler. Örneğin, samimi bir sohbette resmî ya da şiirsel terimlerin kullanılması ironik veya saldırgan algılanabilir. Bilimsel bir makalede teknik terimlerin kullanımı metni anlamayı zorlaştırabilir; ancak aynı zamanda atölyedeki iletişimi kolaylaştırır. Terminologija | 2011 | 18 57 7. “Metinselliğin yedinci ölçütü METİNLERARASILIK olarak adlandırılmalı ve bir metnin kullanımını daha önce karşılaşılmış bir ya da daha fazla metin hakkındaki bilgiye bağımlı kılan etmenlerle ilgilidir. <...> Genel anlamda metinlerarasılık, tipik özellik örüntülerine sahip metin sınıfları olarak metin türlerinin gelişiminden sorumludur” (Beaugrande, Dressler 1981: 10). Metinlerarasılık, metnin alıcının daha önce işlediği diğer metinlerle ilişkisini nitelendiren kullanıcı odaklı bir kavramdır. Alıcı, metinsellik ölçütleri benzer olan metinlerde ilişkileri daha kolay belirler; benzer çerçevelerin, şemaların ve planların uygulanması (ibid. 90) metin işlemeyi çok daha kolaylaştırır. Çeşitli metin türlerinin (bir yemek tarifi, bilimsel bir makale, teknik bir broşür, bir roman vb.) varlığı, metin üreticilerinin alıcının işleme çabasını azaltan metinlerarası özellikler oluşturma çabalarının sonucudur. Metinlerarasılık, standartlara ilişkin metinler ve ders kitapları açısından temel öneme sahiptir. Eğitim, kavramsal ve terminolojik sistemi sürekli olarak oluşturur; metinler arasındaki bağlantıların rolü kritik önemdedir. Örneğin, sayılar kavramı birkaç yıl içinde oluşur. Yeni bir terim (ör. irrasyonel sayılar) içeren bir metnin işlenmesi, yıllar önce işlenmiş başka metinlere (doğal sayılar, tam sayılar ve kesirler üzerine) dayanır ve bunların bilinmesini gerektirir. Bu tür bağlantılar çoğu kez metinde açıkça belirtilmez; alıcı, metni işlerken onu anlamak için gerekli bilgiyi geri çağırır. Ders kitabı metinlerinde, tutarlılık gereklerini karşılayan, metinlerarasılığı uygun biçimde yapılandırılmış metinler oluşturmak önemlidir. Örgün eğitimde okutulan derslerin iyi yazılmış ders kitapları, gerek yapıları gerek içerikleri bakımından önceki ders kitabı metinlerine dayanarak, hem her biri tek başına hem de bir bütün olarak metinlerarasılık koşulunu yerine getirir. Yukarıda ele alınan yedi metinsellik ölçütünün tümü, metinlerin iletişim sürecinde oynadığı rol açısından önemlidir. Farklı metinler farklı yaklaşımlarla değerlendirilebilir; bu nedenle, bir durumda bir ilke diğerine kıyasla daha önemli bir rol oynayabilir. Bununla birlikte, metin oluşturulurken her ölçüte uyulmalı ve bir metin değerlendirilirken bunların tümü göz önünde bulundurulmalıdır. Her ilkenin etkisi, içinde bulunulan duruma bağlı olarak tartılmalıdır. Nicel araştırma yöntemleri, yüzey metnin incelenmesine olanak tanır. Bağlaşıklığın ayrıntılarına yönelik dikkatle tasarlanmış çalışmalar, metin oluşturma ve metinleri değerlendirmede kullanılabilecek değerli veriler sağlar. 58 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics Nitel araştırma yöntemleri, kavramların, metinlerde kodlanmış bilginin ve bunların metindeki ilişkilerinin incelenmesine olanak tanır. Bir metnin kavramları kodlama, depolama ve dağıtma gereklerini karşılayıp karşılamadığına karar vermek için yalnızca yüzey yapısını değil, içeriğini incelememiz gerekir. Bu inceleme, metinde kodlanmış iç kavramsal sistemlerin yanı sıra bunlarla bağlantılı dış kavramsal ağların (yani alanın bütün kavramsal sisteminin) incelenmesini de kapsar. Bu kavramsal ilişkiler terimlerde görünür hâle gelir; metin dilbilimi bunları metinsellik ölçütleri açısından, terminoloji ise terimin özelliklerine dayanarak ele alır. Her iki yaklaşım da metinleri değerlendirirken kavramsal yönlerin önemini vurgular. 4. A N L A M V E S E N S Metin dilbilimi ve terminolojinin temel kavramlarına (ör. kavram, anlam) aşina olduktan sonra, karmaşık iletişim sürecinde metinlerin ve terimlerin rolünü ayrıntılı olarak ele almak gerekir. Metinlerin içeriğinin incelenmesinde tutarlılık kilit rol oynar. Tutarlılık, terimler arasındaki ilişkilerin anlaşılmasını mümkün kılar ve metnin bilişsel içeriğinin aktarımını kolaylaştırır. Bilişsel içeriği incelemek için anlam kavramını ayrıntılandırmamız gerekir. Beaugrande ve Dressler (1981: 84), anlam ile duyusal anlam arasında şu şekilde ayrım yapar: “Anlam, bir dilsel ifadenin (ya da başka bir göstergenin) bilgiyi temsil etme ve aktarma potansiyelini belirtmek için kullanılıyorsa (yani sanal anlam), o hâlde duyusal anlamı, bir metinde yer alan ifadelerin fiilen aktardığı bilgiyi belirtmek için kullanabiliriz. Birçok ifadenin birden fazla sanal anlamı vardır; ancak olağan koşullarda, bir metinde yalnızca tek bir duyusal anlamı bulunur. Kastedilen duyusal anlam hemen açık değilse, belirsizlik söz konusudur. Kalıcı bir belirsizlik, amaçlanmadığı varsayılıyorsa muğlaklık; metin üreticisi aynı anda birden fazla duyusal anlamı aktarmayı gerçekten amaçlamışsa çok anlamlılık olarak adlandırılabilir” (Beaugrande, Dressler 1981: 84). Beaugrande ve Dressler’in metin dilbilimi yaklaşımında, bir dilsel ifadenin duyusal anlamı, sanal anlamın bir öğesinin belirli bir gerçekleşmesidir. Örneğin, baba terimi, belirli bir metinde şu anlamlardan birini taşıyabilir: çocuk sahibi olan ata, çocuğun katı eğitimcisi, çocuğun şefkatli ve sevgi dolu koruyucusu. Herhangi bir metinde baba terimi yukarıdaki duyusal anlamlardan biriyle kullanılır. Terminologija | 2011 | 18 59 Anlam ile kavram arasındaki ilişkinin açık olmadığı olgusu, belirli amaçlı dillerin söz varlığına çoktan yerleşmiş “yabancı sözcüklerin” “Macarca sözcüklerle” değiştirilmesi durumlarında görülür. Alıcı dilde yabancı sözcüklerin çoğu zaman yalnızca tek bir sanal anlamı vardır; bu nedenle metindeki anlamları belirsiz değildir. Buna karşılık, hedef dildeki karşılıklarının çoğu zaman birden fazla sanal anlamı bulunur ve dolayısıyla alıcı, ifadenin hangi anlamda kullanıldığından emin olamaz. Okur belirsizlikle bu noktada karşılaşır. Bir öğrencinin genel dildeki bir sözcüğün metinde kullanılan anlamını, sanal anlamlarından birine dayanarak bulmaya çalışması durumunda da aynı şey geçerlidir. Sözcüğün genel dildeki anlamına dayalı kavrama, ancak bu anlam genel dilde ve özel amaçlı dilde aynıysa (bütün anlamları örtüşüyorsa) belirsizlik içermez. Öğrenci, metnin mesajını çözmek için gerekli olanı birkaç sanal anlam arasından seçemezse belirsizlik ortaya çıkar. Bu nedenle okulda yalnızca konuya ilişkin bilginin değil, konunun özel dilinin ve bu dilin norm sisteminin de aktarılması son derece önemlidir. Çeviri sürecindeki çevirmenin durumu oldukça benzerdir: kaynak dildeki kavrama uygun düşmesi için hedef dildeki olası sanal anlamlar arasından gerçekten uygun olanı bulması gerekir. Anlambilim ve edimbilim literatüründe anlam ile kavram ayrımının çeşitli terimlerle yapıldığını belirtmek gerekir; örneğin: sözlüksel anlam ve gerçek anlam. Yüzey yapısı ile derin yapı arasındaki ya da kültürler arasındaki dilsel ve kavramsal farklılıklar da bu ikiliğe dayandırılabilir. Terminoloji, sanal anlam ile kavram arasındaki farkı şu şekilde ifade eder. Bir terimin kavramı (gerçek anlamı) birkaç bileşenden oluşur: kavram, edimsel durum ve dilsel gerçekleşme birlikte bir terimin kavramını (gerçek anlamını) belirler (Fóris 2010a). Bir ifadenin kavramı açıklığa kavuşturulduktan sonra metnin kavramını da ayrıntılı biçimde ele almak gerekir. Metin, ifadeler (terimler) aracılığıyla bilgiyi kodlar. Bir ifadenin kavramı, belirli bir bağlamda ortaya çıkan bilgidir. Buradaki mesele, metnin kavramı diyebileceğimiz bu birikimli kavramın, ifadelerin kullanımı yoluyla nasıl etkinleştirildiğidir. In Beaugrande and Dressler’s understanding (1981: 84–85), the sense of the text is established through the continuity of knowledge activated 60 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics terimlerin yardımıyla; başka bir deyişle, terimlerin ve aralarındaki ilişkilerin tutarlı bir biçimde düzenlenmesiyle oluşturulur. Bir metin tutarlı olduğu hâlde alıcı için anlaşılmaz olabilir (örneğin, alıcının gerekli arka plan bilgisine sahip olmaması durumunda); ayrıca metin tutarlı olmayabilir ama alıcı, süreklilikteki boşlukları doldurabildiği için onu anlayabilir. Örneğin, bir fizik ders kitabında makro ve mikro dünyanın bakış açıları birbirine karıştırılırsa, alıcı her ikisinin de metinsel dünyasına aşina değilse (yani hem makro dünya hem de mikro dünya hakkında yeterli bilgiye sahip değilse) bilgi dağılımı tutarlı olmaz. Metnin özellikleri incelenirken metin dilbilimi, kuramsal temellerini oluştururken terminolojinin yanıtlaması gereken sorunlara kaçınılmaz olarak değinir. Bu sorunlardan biri, bilişsel bir birim olarak kavramın tanımlanmasıdır. “BİR KAVRAM, az ya da çok tutarlılık ve bütünlük içinde geri çağrılabilen veya etkinleştirilebilen bir bilgi düzenlemesi olarak tanımlanabilir. Bu tanım, dil kullanıcılarının belirli bir ifadeyi kullanırken ya da bu ifadeyle karşılaştıklarında kabaca aynı bilgi parçasını ETKİNLEŞTİRME, yani bu parçayı ETKİN DEPOLAMA alanına yerleştirme eğiliminde oldukları yönündeki tartışmasız olguya dayanan işlevsel bir tanımdır <…>. Farklı dil kullanıcıları arasındaki değişkenlik, çok sık aksaklıklara yol açacak kadar önemli görünmemektedir. Buradan, bir kavramın anlamının olası kullanımlarının toplamı olduğu sonucu çıkmalıdır (Schmidt 1978). Ne yazık ki birçok kavram, farklı ortamlara öylesine uyarlanabilir ki bileşenleri ve sınırları bakımından oldukça BELİRSİZ kalır. Bu nedenle kavramları tanımlamak, karşılaştırmalı OLASILIKLARLA çalışmayı gerektirir <….>.” (Beaugrande, Dressler 1981: 85) Terminolojinin temel birimi kavram; onun dilsel göstergesi ise terimdir. Bu temel kavramlar ortaya konduğunda, ampirik bulgular (çeviri, karşılaştırmalı dilbilim vb.) kavramın ve terimin karakteristik özelliklerinin bulanık bir küme oluşturduğunu göstermiştir. Sınıflandırma özelliklerinin serbestçe seçilmesi ya da çeşitli kültürlerin dünya görüşleri arasındaki farklılıklar vb., dünyadaki aynı gerçekliğin farklı biçimlerde sınıflandırılmasına yol açar. Belirli bir kavramın özellikleri yalnızca farklı kültürlerin çeşitli kavramsal sistemlerinde değil, farklı alanlarda ve kimi zaman aynı alanda çalışan farklı uzman grupları arasında da farklılık gösterir. Kavramın bulanık doğası terminolojik açıdan şöyle betimlenebilir: terimin gerçek anlamı şu unsurlara göre değişebilir: Terminologija | 2011 | 18 61 farklı iletişim durumları (ya da yukarıda belirtildiği üzere, farklı bilgi yapılandırmalarını etkinleştirir). Kavramlar arasındaki ilişkiler, “her kavramın kullanımını sınırlayan bağlantıyı oluşturur” (ibid. 86). Kavramın bu tanımı, terminolojik anlayışla çelişmez; çünkü terimin dilsel göstergesi ile kavramın özellikleri arasındaki ilişki konusunda terminolojinin sahip olduğu aynı düşünceyi betimler. “Kavramlar, etkinleşme koşullarına göre farklı bilgi öğelerini gerçekten kapsayabiliyorsa, ilkel ve monolitik birimler olamazlar. Bunun yerine kavramların, belirli bir BAĞLANTI GÜCÜ ile bir arada tutulan kendi bileşenleri olmalıdır.” (ibid. 86). Kavramların bileşenleri, farklı arka plan bilgilerine sahip farklı kişilerin zihninde farklı olabilir; örneğin bir fizikçinin, kimyagerin ve edebiyatçının atom hakkında zihninde bulunabilecek kavramsal bileşenleri ele alalım. 5. BİLGİ EDİNME VE DÜZENLEME Metin kodlama ve kod çözme meselelerini tartışırken, beyindeki veri depolama ve depolanmış öğeleri arama sorularıyla karşılaşırız. Bilgiyi bir metinde kodlayabilmek için metin üreticisinin gerekli dilsel öğeleri ve kod oluşturma kurallarını bulması gerekir. Kod çözme sırasında alıcının bilgi öğelerini dilsel göstergelerden ayıklaması gerekir. Beyinde gerçekleşen bu süreçler, metinde metinsellik standartları aracılığıyla ortaya çıkan karakteristik özelliklere dayanır. Beynin farklı bölümleri dilsel göstergeleri ve bilişsel bilgiyi depolar. Buradaki soru, bilginin aktarılması için dil kodunun nasıl oluşturulduğu ve bunun tersine, kod çözme sürecinde bilişsel bilginin gelen dilsel göstergelerle nasıl ilişkilendirildiğidir. Bilişsel sinirbilimde, bilginin beynin farklı bölümlerinde depolandığı ve kullanılırken geri çağrıldığı bu zihinsel sürece active memory denir (R ಶcsmány 2003, Gósy 2005: 27–71). Bilişsel sinirbilim bulguları, beyinde düzenlenen bilginin bir ağ yapısına sahip olduğunu göstermektedir (Gósy 2005: 193–200); bu ağ yapısı, depolanmış bilgiye ve dilsel göstergelere hızlı erişim sağlar. Terminoloji alanındaki çalışmalarım temelinde, beyinde gerçekleşen zihinsel süreçlerin, terimlerin depolanması ve geri çağrılmasında olduğu gibi, özel ve sözde ölçekten bağımsız bir ağ yapısı içinde gerçekleştiğini varsayıyorum (Fóris 2007). 6 2 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics Bu ağlar rastgele gelişmez; aksine, amaçlı bir biçimde oluşturulur ve kendilerine özgü özellikleri çok hızlı ve güvenilir biçimde işlemelerini sağlar. Böyle bir ağ yapısı, dil ve iletişim süreçlerinin işleyişindeki çeşitli ayrıntıları modellemeye uygundur. Bir metnin iç ve dış bağlantıları da kısa sürede izlenebilen bir ağ oluşturur. Basılı sözlüklerin gönderim sistemleri ya da çevrimiçi sözlüklerin arama motorları, sözlüklerden oluşan bir ağ boyunca yol gösterir (Fóris 2008). Kavramsal/terminolojik ağlar, metinlerarasılıkta, bağdaşıklık ve tutarlılığı oluşturan bağlantılarda ve metin üreticisinin terim kümesi, metnin kendisi ve alıcısı arasındaki ilişkilerde metnin fiziksel sınırlarının çok ötesinde ortaya çıkar. Bilgi ve anlamlar bağlama duyarlıdır; ona bağlıdır. Bilgi ve anlamların ortaya çıkışı her zaman bir tür ağ aracılığıyla gerçekleşir. Bilgi farklı biçimlerde bir ağ içinde düzenlenebilir; bu ağ iyi düzenlenmişse metin tutarlı kabul edilir. Beaugrande ve Dressler (1981: 94), tutarlılığı kavramlar ve ilişkiler içeren bir ağın sonucu olarak görür: “Tutarlılık, ana KONULAR etrafında merkezlenen BİLGİ ALANLARINDAN oluşan bir AĞ içinde kavramların ve ilişkilerin birleştirilmesinin sonucu olarak tasavvur edilecektir.” Kavramlar ağında nodes farklı işlevlere sahiptir. Birincil kavramlar ve ikincil kavramlar vardır. Sınıflandırmanın temeli, zihinsel sürekliliği sağlayan yönetici merkezin amaçlarına kavramın ne ölçüde uygun olduğudur. Metinsel özelliklerin incelenmesinde bu konunun ayrıntılı biçimde ele alınması büyük önem taşır; çünkü bir ders kitabında yer alan terimler, zihinsel sürekliliği sağlayan doğru kavramları etkinleştirecek biçimde seçilmelidir. Kavramları ve ilişkileri bir ağ içinde düzenlemek yalnızca kavramsal bir ağ ortaya çıkarmaz; aynı zamanda bağdaşıklıkta önemli rol oynayan dilbilgisel bir ağ da oluşturur. Bir metnin dilsel kod sistemiyle kodlanmış bilginin kodunu çözmek karmaşık bir psikolojik süreçtir. Bilgiye erişim, kodların anlamını çözmek için bir kod anahtarını kullanmaktan ibaret değildir. Metinsellik standartlarının çoğu, alıcı ile metin arasındaki ilişkiye odaklanır. Metnin kodunu çözmek, metin üretimi gibi psikolojik bir süreçtir ve süreç aynı genel örüntüleri izler. Bilgiye erişim sürecinde çıkarımda bulunma, tamamlama ve metin üretimi geleneklerine aşina olma önemli roller oynar. Terminologija | 2011 | 18 63 Kod çözme tamamlandığında metin amacını yerine getirebilir. Kod çözmenin başarısı, alıcıların göstergelere ve kod anahtarına, yani kabul görmüş ifade biçimlerine aşina olmasına bağlıdır. Bilgi aktarımı ancak alıcının bir metnin içeriğini anlayabilmesi durumunda etkili olabilir. Bu kavrayış, alıcının söz konusu metin türünün normlarını edinip edinmediğine bağlıdır; bu bağlamda terminolojik normlar kritik önem taşır. S O N U Ç Metin dilbilimi çerçevesinde, metin yapısı ile depolanmış bilgi arasındaki ilişkiye odaklandım. Metinsellik ölçütlerinin yedisinden, bilimsel metinleri incelerken başlıca rolü bağdaşıklık üstlenir. Bir metnin bağdaşıklığı, kavramlar arasındaki ilişkiler ağı üzerinden anlaşılır; bu ağda terimlerin anlamı ve metindeki rolleri önemli bir yer tutar. Terimler, metinsellik ölçütlerinde önemli bir role sahiptir. Bir metnin bilgi içeriği, terimlerin oluşturduğu ağda kodlanır. Beaugrande ve Dressler’ın metin dilbilimsel modeli, metinsel ağdaki ilişki sistemi boyunca bilgi akışını betimler. Modelde terimler, bilgi yapılandırmalarının (kavramların) taşıyıcıları olarak yer alır. Terminoloji, kavram ile terim arasındaki ilişkiden hareket eder ve metnin çeşitli ilişkilerini de içeren bir iletişim süreci modeli kurar. REFERENCES Beaugrande R. de, Dressler W. 1981: Introduction to Text Linguistics, London/New York: Longman. Beaugrande R. de, Dressler W. 2002: Introduction to Text Linguistics. http://www.beaugrande.com/introduction_to_text_linguistics.htm (09.10.2011) Budin G. 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. – ITTF Journal 12 (1–2), 7–23. Cabré (Castellví) M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9 (2), 163–200. Dressler W. 1972: Einführung in die Textlinguistik, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Fóris Á. 2006: A terminológiai szemlélet a tankönyvek minőségi megítélésében. [Terminological perspectives in the qualitative assessment of coursebooks.]. – Iskolakultúra XVI (5), 79–88. Fóris Á. 2007: A skálafüggetlen hálók nyelvészeti vonatkozásai. [Linguistic approaches of scale-free networks.] – Alkalmazott Nyelvtudomány VII (1–2), 105–124. Fóris Á. 2008: Scale-free Networks in Dictionaries. In Bernal, E. – DeCesaris, J. (eds.) Proceedings of the XIII EURALEX International Congress (Barcelona, 15–19 July 2008). Sèrie Activitats. 20. Barcelona: Institut Universitari de Lingüística Aplicada, Universitat Pompeu Fabra, 1499–1504. Fóris Á. 2010a: Change of paradigm in terminology: new models in KO. In: Gnoli C., Mazzocchi F. (eds.) Paradigms and conceptual systems in knowledge organization. Proceedings of the Eleventh International 64 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics ISKO Conference 23–26 February 2010, Rome, Italy. (Advances in Knowledge Organization Vol. 12.), Würzburg: ERGON VERLAG, 57–63. Fóris Á. 2010b: Tankönyvvizsgálatok terminológiai és szövegnyelvészeti szempontból. [Course book analysis from terminological and text linguistic aspects.] – Magyar Terminológia 3 (2), 229–250. Gósy M. 2005: Pszicholingvisztika. Budapest: Osiris Kiadó. Halliday M. A. K., Hasan R. 1976: Cohesion in English. London: Longman. Hasan R. 1984: Coherence and cohesive harmony. In: Flood J. (ed.) Understanding Reading Comprehension, Delaware: International Reading Association, 181–219. Károly K. 2007: Szövegtan és fordítás. [Text linguistics and translation.] Budapest: Akadémiai Kiadó. Laurén C., Picht H. 1993: Vergleich der terminologischenSchulen. In: Laurén C., Picht H. (eds.). Ausgewählte Texte zur Terminologie, Vienna: TermNet, 493–539. Lévy P. P. 2007: Nouvelle responsabilité des intellectuels. Le Monde Diplomatique. http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/LEVY/15006 (30.09.2011) Lévy P. P. 2008: Az értelmiség új felelőssége a kommunikáció korában. – Információs Társadalom VIII (4), 8–11. Mel’cuk I., Žolkovskij A. 1970: Towards a functioning meaning-text model of language. – Linguistics 57, 10–47. Petőfi J. (ed.) 1979: Text versus Sentence: Basic Questions in Text Linguistics, Hamburg: Buske. Petőfi S. J. 1990: Szöveg, szövegtan, műelemzés, Budapest: OPI. Racsmány M. 2003: Az emlékezet kognitív neuropszichológiája. In: Pléh Cs., Kovács Gy., Gulyás B. Kognitív idegtudomány, Budapest: Osiris Kiadó. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Schmidt S. 1978: Some problems of communicative text theories. In: Dressler W. (ed.) Current trends in text linguistics, Berlin: de Gruyter, 47–60. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminological Description. The Sociocognitive approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. TERMINOLOGIJA IR TEKSTO LINGVISTIKA Nagrinėjant kalbos vartojimo klausimus, terminologijos ir teksto lingvistikos tyrimai remiasi skirtingais požiūriais ir metodais. Terminologijos tyrimuose pagrindinis dėmesys tenka terminui, kuris laikomas pagrindiniu vienetu, teksto lingvistikos tyrimuose – tekstui. Abiem atvejais domimasi, kokią informaciją ir kaip perteikia tiriamas vienetas. Straipsnyje, remiantis R. de Beaugrande ir W. Dressler knyga Introduction to Text Linguistics, atskleidžiamos terminologijos ir teksto lingvistikos sąsajos. Jas tiriant pagrindinis dėmesys kreipiamas į ryšį tarp teksto struktūros ir jame perteikiamos informacijos. Iš septynių teksto požymių ypatingas vaidmuo skiriamas koherencijai, kurią atskleidžia ryšių tarp sąvokų tinklas. Čia didelės svarbos įgauna terminų reikšmė ir jų vaidmuo tekste. Straipsnyje nagrinėjama, kaip tekste užkoduojamos ir iškoduojamos žinios. Trumpai paliesti klausimai, kaip žinios gaunamos, apdorojamos, saugomos ir perduodamos naudojant kalbą. Gauta 2011-11-14 Ágota Fóris Károli Gáspár University, TERMIK Reviczky u. 4., 1088 Budapest, Hungary E-mail [email protected] Terminologija | 2011 | 18 6 5