Terminology and text linguistics

Terminologie und Textlinguistik ÁGOTA FÓRIS Károli Gáspár University, TERMIK Europäischer Verband für Terminologie SCHLÜSSELWÖRTER: Term, Begriff, Terminologie, Text, Textlinguistik 1. EINLEITUNG Die grundlegende Funktion der Sprache besteht darin, das von der Gesellschaft angesammelte Wissen zu kodieren, zu speichern und zu übertragen. Der Aufbau der Sprache und die komplexen Prozesse des Sprachgebrauchs werden von den verschiedenen Teilgebieten der Linguistik auf unterschiedliche Weise untersucht. Terminologie und Textlinguistik untersuchen Aspekte des Sprachgebrauchs aus unterschiedlichen Perspektiven und mit unterschiedlichen Methoden. Die Terminologieforschung stellt den Term in den Mittelpunkt und betrachtet ihn als Basiseinheit. In der textlinguistischen Forschung wird der Text untersucht. In beiden Ansätzen sind die Art der Information, die die untersuchte Einheit enthält, und die Weise, in der sie dies tut, wichtige Fragen. Terme sind Teil des Textes. Termextraktoren beispielsweise stützen sich auf die Funktion von Termen im Text; sie arbeiten mit unterschiedlichen Methoden, etwa indem sie lexikalische Einheiten oder ihre Kollokationen anhand ihrer Häufigkeit im Text auflisten, oder indem sie bei der Extraktion von Termen andere Merkmale des Textes berücksichtigen. In beiden Forschungsbereichen wurden mehrere Modelle entwickelt, um Untersuchungen durchzuführen und Ergebnisse zu formulieren. Diese wurden vielfach ausführlich veröffentlicht (z. B.: Mel’cuk, Žolkovskij 1970; Dressler 1971; Halliday, Hasan 1976; Petőfi 1979; Beaugrande, Dressler 1981; Károly 2007; Sager 1990; Laurén, Picht 1993; Temmerman 2000; Budin 2001; Cabré 2003). In jüngster Zeit hat die Untersuchung ungarischer Schulbücher in Ungarn besondere Bedeutung erlangt, und es wurden mehrere Arbeiten zur pädagogischen Untersuchung von Texten veröffentlicht, von denen die meisten quantitative Studien sind. Ich schloss mich dieser Forschungsrichtung mit den sogenannten Studien zur „qualitativen Terminologie“ an und suchte nach einem Aspekt der Textlinguistik, der damit verknüpft werden könnte und Terminologija | 2011 | 18 51 im Gegensatz zur Terminologie (die Ergebnisse wurden in Forschungsberichten und teilweise in Fóris 2006, 2010b veröffentlicht). Ein weiteres von mir erforschtes Gebiet sind skalenfreie Netzwerke der Terminologie und der Wörterbücher (z. B.: Fóris 2007, 2008). Netzwerke sind in Texten auf mehreren Ebenen vorhanden. Die Struktur eines Textes ist das Netzwerk, das Kohäsion gewährleistet. Das Netzwerk zwischen Konzepten stellt Kohärenz her, die als Konfiguration von Wissen erscheint, das durch Konzepte gebildet wird. Die innerhalb des Textes vorhandenen Netzwerke sind mit externen Netzwerken verknüpft, etwa mit dem Wissensnetzwerk des Autors, dem Vorwissen des Rezipienten und ihrem intertextuellen Hintergrund. Beaugrande und Dresslers Introduction to Text Linguistics bildet die Grundlage für den Vergleich und die Gegenüberstellung bestimmter Aspekte der Textlinguistik und der Terminologie. Dieser Beitrag zielt daher darauf ab, Fragen zu erörtern, die bei der Enkodierung und Dekodierung von Wissen in einem Text eine entscheidende Rolle spielen. 2. TEXTLINGUISTIK UND TERMINOLOGIE Der Text wird mithilfe der mündlichen und schriftlichen Zeichen einer Sprache geschaffen. Der Text enkodiert nicht nur Informationen, sondern gewährleistet auch deren Verbreitung über Raum und Zeit hinweg. Je nach Art der Information können Texte unterschiedliche Strukturen und Längen aufweisen. Der Text existiert stets in einer bestimmten physischen Form und erscheint in einem begrenzten Raum und einer begrenzten Zeit, doch sein kognitives Beziehungsnetzwerk ist sowohl räumlich als auch zeitlich unbegrenzt. Der Text enkodiert Informationen über Konzepte mithilfe von Termini; daher muss der Rolle der Termini im Text bei der Untersuchung von Texten besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. Texte können aus verschiedenen Blickwinkeln untersucht werden. Eine auf ein bestimmtes Ziel ausgerichtete Untersuchung kann die allgemeinen Prinzipien der Textstruktur, die Verbindungen zwischen einem Text und einer natürlichen Sprache, den Zusammenhang zwischen der Textstruktur und den enkodierten Informationen oder die Beziehung des Textes zu anderen Komponenten des Kommunikationsprozesses aufdecken. Die Untersuchungen im Bereich der Textlinguistik haben zahlreiche Erkenntnisse zu diesen Themen erbracht (z. B.: Mel’cuk, Žolkovskij 1970; Dressler 1972; Beaugrande, Dressler 1981, 2002; Petőfi 1990). Die Terminologie und die Textlinguistik untersuchen Fragen der Enkodierung und Verbreitung von Wissen aus unterschiedlichen Ausgangspunkten und mit verschiedenen Ansätzen. Terminologische Untersuchungen stellen den Terminus in den Mittelpunkt und betrachten ihn als Grundeinheit. Bei diesen Untersuchungen wird der im Enkodierungsprozess entstandene Text als gegeben angesehen; sie bestimmen die Rolle der Termini bei der Verarbeitung von Informationen. Untersuchungen der Textlinguistik konzentrieren sich auf den Text als Forschungsgegenstand. Der Text ist 52 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics wird im komplexen Beziehungsnetzwerk der Informationsverarbeitung untersucht, und die Merkmale interner und externer Wirkungen werden beschrieben. In diesem Ansatz erscheint der Terminus implizit als sprachliche Komponente, die den kognitiven Informationsgehalt mithilfe des Sprachcodes organisiert. Die beiden Forschungsansätze haben einen gemeinsamen Bezugspunkt: die Untersuchung der Speicherung und Organisation von Wissen. Trotz der unterschiedlichen Ansätze und Forschungsmethoden lassen sich die Erkenntnisse in einen gemeinsamen Rahmen integrieren; sie ergänzen und stärken einander. Im Verlauf der Kognition werden Konzepte gebildet, um die Elemente der Welt abzubilden, und im Denkprozess werden diese Konzepte zu einem System strukturiert, das den Umgang mit der Vielfalt der Welt erleichtert. Das sprachliche Zeichen für ein Konzept ist der Terminus; das durch die Klassifizierung von Termini gebildete System wird Terminologie genannt. Die Bedeutung ist ein untrennbarer Bestandteil des Terminus und wird in Terminologiedatenbanken, Wörterbüchern, Normen usw. in Form von Definitionen beschrieben. Pierre Lévys Artikel über die Verantwortung der Intellektuellen lenkte die Aufmerksamkeit von Forschenden verschiedener Fachgebiete auf die Bedeutung terminologischer Fragen. Die ungarische Zeitschrift Információs Társadalom (Information Society) widmete diesem Thema einen ganzen Band (2008/4). Lévy sieht ein Hindernis für die Nutzung des Potenzials kollektiver Intelligenz in der großen Vielfalt und Fragmentierung symbolischer Systeme; ein konkretes Problem ist dabei die Vielfalt und Unvereinbarkeit von Klassifikationssystemen im Allgemeinen und der Terminologie im Besonderen (Lévy 2007: web, Lévy 2008: 9). Die Terminologie spielt sowohl in der theoretischen als auch in der empirischen Forschung eine bedeutende Rolle, und die präzise Ausarbeitung und Beschreibung der Terminologie bildet eine Grundlage für die wissenschaftliche Klassifikation und wissenschaftliche Theorien. Wissen wird durch Sprache vermittelt, und Fachtexte vermitteln nicht nur Wissen, sondern auch fachliche und terminologische Normen. „Darüber hinaus sind Texte das am weitesten verbreitete Medium wissenschaftlicher Forschung und Diskussion. Der Status von Theorien und Modellen ist in den meisten Wissenschaften nicht besser als der Status der anerkannten Diskursform. Die Wissenschaftler selbst können einer wissenschaftlichen Gemeinschaft erst angehören, wenn sie deren Konventionen des Diskurses und der Argumentation erworben haben“ (Beaugrande, Dressler 1981: 211–212). Aus dem Vorangegangenen folgt, dass es ratsam ist, wissenschaftliche Texte sowohl aus der Perspektive des Textes als auch aus der des Konzepts zu betrachten. Der vorliegende Beitrag konzentriert sich auf die Beziehung zwischen Texten und den darin enthaltenen Termini, mit denen Informationen vermittelt werden. Dieser Ansatz zielt darauf ab, die Rolle der Termini in einem Text zu untersuchen. Terminologija | 2011 | 18 53 3. STANDARDS DER TEXTUALITÄT Es lassen sich verschiedene Arten und Formen von Texten unterscheiden; Texte können für unterschiedliche Zwecke geschaffen werden (ein lyrisches Gedicht oder ein Wartungshandbuch), unterschiedlich lang sein (ein mehrbändiges Buch oder ein Telegramm) usw., doch es gibt bestimmte gemeinsame Merkmale, die alle geschaffenen Texte aufweisen. Diese charakteristischen Merkmale werden als Standards der Textualität bezeichnet. Diese Prinzipien beziehen sich auf Merkmale, die in sprachlichen Strukturen, begrifflichen Beziehungen, Kommunikationsaspekten und im System kognitiver Prozesse vorhanden sind und sich in Texten widerspiegeln. Im textlinguistischen Ansatz zur Untersuchung von Textmerkmalen werden Begriffe nicht ausdrücklich behandelt; sie sind jedoch bei der Entschlüsselung begrifflicher Beziehungen (der Beziehungen zwischen Konzepten) stets implizit vorhanden. Beaugrande and Dressler (1981) consider a piece of writing to be a text if it is used in discourse and meets the seven standards of textuality. These are cohesion, coherence, intentionality, acceptability, informativity, situationality and intertextuality. Although these seven standards are widely known, in what follows I will discuss them in detail (by quoting) and elaborate on their terminological aspects. 1. „Der erste Standard wird KOHÄSION genannt und betrifft die Art und Weise, in der die Komponenten des OBERFLÄCHENTEXTES, d. h. die tatsächlichen Wörter, die wir hören oder sehen, innerhalb einer Sequenz miteinander verbunden sind. Die Komponenten der Oberfläche hängen gemäß grammatischen Formen und Konventionen voneinander ab, sodass Kohäsion auf GRAMMATISCHEN ABHÄNGIGKEITEN beruht“ (Beaugrande, Dressler 1981: 3). Kohäsion ist ein textzentrierter Begriff, das heißt, Kohäsion liegt in den Oberflächenelementen des Textes (seinen grammatischen und lexikalischen Elementen und Merkmalen) vor, so wie sie in der physischen (mündlichen oder schriftlichen) Form des Textes erscheinen. Sie kann mit sprachwissenschaftlichen Forschungsmethoden untersucht werden. Halliday und Hasan verstehen Kohäsion als grammatische und lexikalische Beziehungen; sie führen das Konzept der lexikalischen Kohäsion ein und erläutern es. Dieses besagt, dass das begriffliche Netzwerk des Textes Kohäsion konstituiert (Halliday, Hasan 1976: 238–239; Hasan 1984). Hasan unterscheidet zwei Arten lexikalischer Kohäsion: allgemeine lexikalische Kohäsion und momentane Beziehungen. Solche Beziehungen können und sollten sowohl in Texten der Allgemeinsprache als auch in Fachtexten untersucht werden. Die Untersuchung lexikalisch-semantischer Beziehungen ist auch aus terminologischer Sicht wichtig, da die Bezeichnung eines Terminus, der sich auf ein Konzept bezieht, im Text gewöhnlich als eine Art lexikalische Einheit erscheint. Der Rezipient wird den Text als kohärente 54 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics Einheit betrachten, wenn die darin vorkommenden Termini dasselbe mentale Bild (Konzepte und begriffliche Beziehungen) seines oder ihres Vorwissens aktivieren. Daher tragen Termini wesentlich zur Kohäsion eines Textes bei, indem sie begriffliche Informationen vermitteln. Die sprachliche Komponente des Terminus ermöglicht es, die Termini als wesentliche Elemente des Sprachcodes in die Textkohäsion einzufügen (Fóris 2010a). 2. „Der zweite Standard wird KOHÄRENZ genannt und betrifft die Art und Weise, in der die Komponenten der TEXTWELT, d. h. die Konfiguration von KONZEPTEN und RELATIONEN, die dem Oberflächentext zugrunde liegen, wechselseitig zugänglich und relevant sind. Ein KONZEPT lässt sich als eine Konfiguration von Wissen (kognitiver Inhalt) definieren, die im Geist mit größerer oder geringerer Einheitlichkeit und Konsistenz wiedererlangt oder aktiviert werden kann <...>. RELATIONEN sind die VERKNÜPFUNGEN zwischen Konzepten, die gemeinsam in einer Textwelt auftreten: Jede Verknüpfung würde eine Bezeichnung des Konzepts tragen, mit dem sie verbunden ist. <...> Manchmal, aber nicht immer, werden die Relationen im Text nicht EXPLIZIT gemacht, das heißt, sie werden nicht unmittelbar durch Ausdrücke an der Oberfläche AKTIVIERT“ (Beaugrande, Dressler 1981: 4). Kohärenz ist ebenfalls ein textzentrierter Begriff, und zwar auch insofern, als sie in der physischen Existenz des Textes auftritt und mit sprachlichen Mitteln untersucht und festgestellt werden kann. Aufgrund dieses letztgenannten Merkmals gehört dieser Standard der Textualität – ebenso wie die Kohäsion – zum Gebiet der Linguistik. Dieses Merkmal bezieht sich auf den kognitiven Inhalt des Textes, der innerhalb weiter Grenzen sowohl räumlich als auch zeitlich auftritt. Der kognitive Inhalt wird durch Konzepte vermittelt, und ihr Verständnis wird durch die Beziehungen zwischen ihnen erleichtert. Termini, die Konzepte bezeichnen, tragen die speziellen und zeitlichen Verknüpfungen zwischen den in einem Text kodierten Wissenselementen. Ein wesentlicher Zweck wissenschaftlicher Texte ist die kohärente Darstellung des begrifflichen Systems des kognitiven Inhalts. Termini – als Bezeichnungen für Konzepte und zugleich als Träger ihrer Bedeutung – spielen in Texten eine wichtige Rolle; ihre genaue und konsistente Verwendung fördert die Kohärenz. 3. „Der dritte Standard der Textualität könnte dann INTENTIONALITÄT genannt werden. Er betrifft die Haltung des Textproduzenten, dass die Gesamtheit der Vorkommnisse einen kohäsiven und kohärenten Text bilden sollte, der dazu dient, die Absichten des Produzenten zu erfüllen, z. B. Wissen zu vermitteln oder ein in einem PLAN festgelegtes ZIEL zu erreichen“ (Beaugrande, Dressler 1981: 7). Intentionalität gilt insofern als nutzerzentrierter Begriff, als dieses Prinzip zwar den Text charakterisiert, der durch einen Sprachcode vermittelt wird, seine Untersuchung und der Grund seiner Existenz jedoch außerhalb der sprachlichen Merkmale des Textes liegen. Der Produzent eines Textes legt die Terminologija | 2011 | 18 55 Kohäsion und Kohärenz dienen der Intention des Textes. Daraus folgt, dass der Zweck eines Textes bestimmt, wie Kohäsion und Kohärenz zum Ausdruck kommen; wichtige Faktoren sind beispielsweise die Zielgruppe und das Ziel eines Textes: Ein wissenschaftlicher Text kann für Fachleute mit umfassenden Kenntnissen auf dem Gebiet oder für Studierende verfasst sein, die sich gerade mit den Grundlagen vertraut machen. Daher ist dieser Textualitätsstandard ein wesentliches Merkmal eines wissenschaftlichen Textes, denn die Intention des Verfassers eines solchen Textes (z. B. eines Artikels, eines Lehrbuchs oder einer Norm) besteht darin, dem Rezipienten bestimmte Inhalte und einen bestimmten Umfang an Wissen zu vermitteln. Das im Bewusstsein des Textproduzenten vorhandene Wissen bildet durch die Verwendung von Termini die Grundlage für Intentionalität. Der Textproduzent wählt diejenigen Inhalte aus, die seiner Intention entsprechen. Zweckgerichtete Kohäsion und Kohärenz lassen sich durch passend ausgewählte Termini und sprachliche Strukturen erreichen. Intentionalität geht über die physischen Grenzen des Textes hinaus und beruht auf den Beziehungen zwischen den konzeptuellen Systemen des Produzenten und des Rezipienten. Der Produzent gestaltet den konzeptuellen Inhalt und die sprachliche Struktur des Textes auf der Grundlage seines eigenen Wissens sowie des Wissens, das er dem Rezipienten zuschreibt; dadurch werden Kohäsion und Kohärenz hergestellt. Um einen kohäsiven und kohärenten Text zu verfassen, müssen wir daher mit dem Wissen des Rezipienten und den Termini, in denen dieses Wissen kodiert ist, vertraut sein (oder es zumindest voraussetzen). 4. „Der vierte Textualitätsstandard ist die AKZEPTABILITÄT. Sie betrifft die Einstellung des Rezipienten, dass die Gesamtheit der Vorkommnisse einen kohäsiven und kohärenten Text bilden sollte, der für den Rezipienten einen Nutzen oder eine Relevanz hat, beispielsweise indem er Wissen vermittelt oder die Zusammenarbeit bei einem Vorhaben ermöglicht. Auch hier könnten wir die Aufrechterhaltung von Kohäsion und Kohärenz durch den Rezipienten als eigenständiges Ziel betrachten, sodass dieser bei Bedarf Material ergänzt oder Störungen toleriert. Der Vorgang des INFERIERENS <...> veranschaulicht eindrucksvoll, wie Rezipienten zur Kohärenz beitragen, indem sie eigene Beiträge zum Sinn des Textes leisten“ (Beaugrande, Dressler 1981: 7–8). Akzeptabilität ist ein rezipientenzentrierter Begriff; sie bewertet den Text aus der Perspektive des Rezipienten. Obwohl sie ein Merkmal ist, das mit dem Rezipienten verknüpft ist, bewertet sie zugleich den Text, wie er sich in den Beziehungen zwischen Text und Rezipient zeigt. Ob Kohäsion und Kohärenz des Textes hergestellt werden, hängt von den Rezipienten, ihrem Wissen, ihren Zielen und Interessen ab. Die Verwendung stark vereinfachter Strukturen oder solcher, die konzeptuell zu komplex sind, beeinflusst bei der Gestaltung des Oberflächentextes maßgeblich dessen 56 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics Brauchbarkeit für den Rezipienten. Ein für den Rezipienten unangemessenes Niveau von Termini und Beziehungen zwischen Termini kann die Herstellung von Kohärenz verhindern und dadurch die Akzeptabilität einschränken. Die Akzeptabilität eines Textes wird durch die Beziehungen zwischen dem Vorwissen des Rezipienten und dem im Text kodierten Wissen bestimmt und kann mithilfe eines gemeinsamen Bestands an Termini erreicht werden. 5. „Der fünfte Textualitätsstandard heißt INFORMATIVITÄT und betrifft das Ausmaß, in dem die Vorkommnisse im vorgelegten Text als erwartet oder unerwartet beziehungsweise als bekannt oder unbekannt/ungewiss gelten. <...> Die Verarbeitung stark informativer Vorkommnisse ist anspruchsvoller als die anderer, zugleich aber auch interessanter. Es ist darauf zu achten, dass die Verarbeitung durch die Rezipienten nicht so stark überlastet wird, dass die Kommunikation gefährdet ist“ (Beaugrande, Dressler 1981: 8–9). Informativität ist ebenfalls ein rezipientenzentrierter Begriff und zugleich ein Merkmal, das im Text auftritt und aus der Perspektive des Rezipienten bewertet werden kann. Je nach Vorwissen des Rezipienten kann derselbe Text unterschiedlich aufgefasst werden. So muss beispielsweise das in einem Lehrbuch kodierte Wissen der Informationsverarbeitungskapazität der Studierenden entsprechen, die es rezipieren. Enthält ein Text zu viele neue Informationen (seien sie konzeptueller oder sprachlicher Art), können die Rezipienten sie möglicherweise nicht verarbeiten; enthält er zu wenige, finden sie ihn langweilig. Daher sind das Vorwissen, das Alter usw. der Zielgruppe entscheidende Faktoren für die Informativität. Ein Text mit optimaler Informativität lässt sich durch die kohärente Verwendung bekannter Termini und dadurch gestalten, dass Informationen, die neue Konzepte und Termini vermitteln, an das vorhandene Wissen des Rezipienten angepasst werden. 6. „Der sechste Textualitätsstandard kann als SITUATIONALITÄT bezeichnet werden und betrifft die Faktoren, die einen Text in der jeweiligen Situation seines Auftretens RELEVANT machen“ (Beaugrande, Dressler 1981: 9). Situationalität ist ein rezipientenzentrierter Begriff, der sich auf die Beziehung des betreffenden Textes zur Außenwelt in der Situation seines Auftretens bezieht. Die Erreichung von Situationalität wird maßgeblich durch die Beziehung zwischen den im Text vorkommenden Termini und den in einer bestimmten Situation üblicherweise verwendeten Termini beeinflusst. So kann beispielsweise die Verwendung formeller oder poetischer Termini in einem freundschaftlichen Gespräch ironisch oder beleidigend wirken. In einer wissenschaftlichen Arbeit können Fachtermini das Verständnis des Textes erschweren, zugleich aber die Kommunikation im Workshop erleichtern. Terminologija | 2011 | 18 57 7. „Der siebte Textualitätsstandard wird INTERTEXTUALITÄT genannt und betrifft die Faktoren, die dazu führen, dass die Verwendung eines Textes vom Wissen über einen oder mehrere zuvor begegnete Texte abhängt. <...> Intertextualität ist ganz allgemein für die Entwicklung von Texttypen als Klassen von Texten mit typischen Merkmalsmustern verantwortlich“ (Beaugrande, Dressler 1981: 10). Intertextualität ist ein nutzerzentrierter Begriff, der die Beziehung eines Textes zu anderen Texten kennzeichnet, die der Rezipient zuvor verarbeitet hat. Für den Rezipienten ist es einfacher, Beziehungen in Texten zu erkennen, die ähnliche Textualitätsstandards aufweisen; die Anwendung ähnlicher Rahmen, Schemata und Pläne (ebd.: 90) erleichtert die Textverarbeitung erheblich. Die Existenz verschiedener Texttypen (ein Rezept, ein wissenschaftlicher Aufsatz, eine technische Broschüre, ein Roman usw.) ist das Ergebnis der Bemühungen von Textproduzenten, intertextuelle Merkmale zu schaffen, die den Verarbeitungsaufwand des Rezipienten verringern. Intertextualität ist für Texte von Normen und Lehrbüchern von zentraler Bedeutung. Bildung baut kontinuierlich das begriffliche und terminologische System auf; die Rolle der Verknüpfungen zwischen Texten ist entscheidend. Beispielsweise wird der Begriff der Zahlen über mehrere Jahre hinweg entwickelt. Die Verarbeitung eines Textes, der einen neuen Terminus enthält (z. B. irrationale Zahlen), stützt sich auf andere, Jahre zuvor verarbeitete Texte (zu natürlichen Zahlen, ganzen Zahlen und Brüchen) und setzt deren Kenntnis voraus. Solche Verknüpfungen werden im Text oft nicht ausdrücklich hergestellt, und der Rezipient ruft das für das Textverständnis notwendige Wissen während der Verarbeitung ab. In Lehrbüchern ist es wichtig, angemessen intertextuelle Texte zu erstellen, die den Anforderungen an Kohärenz entsprechen. Gut geschriebene Lehrbücher für Fächer des öffentlichen Bildungswesens erfüllen die Anforderung der Intertextualität sowohl jeweils für sich als auch als Gesamtheit, indem sie sich hinsichtlich ihrer Struktur wie auch ihres Inhalts auf frühere Lehrbuchtexte stützen. Alle sieben oben erörterten Textualitätsstandards sind für die Rolle wichtig, die Texte im Kommunikationsprozess spielen. Verschiedene Texte können mit unterschiedlichen Ansätzen bewertet werden; daher spielen unterschiedliche Prinzipien in einem Fall eine wichtigere Rolle als in einem anderen. Dennoch muss jeder Standard beim Verfassen eines Textes beachtet werden, und alle müssen bei der Bewertung eines Textes berücksichtigt werden. Die Wirkung jedes Prinzips muss abhängig von der jeweiligen Situation abgewogen werden. Quantitative Forschungsmethoden ermöglichen die Untersuchung des Oberflächentextes. Sorgfältig geplante Untersuchungen von Kohäsionsdetails liefern wertvolle Daten, die für die Erstellung und Bewertung von Texten verwendet werden können. 58 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics Qualitative Forschungsmethoden ermöglichen die Untersuchung von Begriffen, in Texten kodiertem Wissen und deren Beziehungen im Text. Um festzustellen, ob ein Text die Anforderungen an die Kodierung, Speicherung und Vermittlung von Begriffen erfüllt, müssen wir seinen Inhalt untersuchen und nicht nur seine Oberflächenstruktur. Dazu gehören die Untersuchung der im Text kodierten internen Begriffssysteme und der externen begrifflichen Netzwerke (d. h. des gesamten Begriffssystems des Fachgebiets), mit denen sie verknüpft sind. Diese begrifflichen Beziehungen kommen in Termini zum Ausdruck, die von der Textlinguistik unter dem Gesichtspunkt der Textualitätsstandards und von der Terminologielehre anhand der Merkmale des Terminus betrachtet werden. Beide Ansätze betonen die Bedeutung begrifflicher Aspekte bei der Bewertung von Texten. 4. B E D E U T U N G U N D S I N N Da man mit den grundlegenden Konzepten der Textlinguistik und der Terminologielehre (z. B. Begriff, Bedeutung) vertraut ist, ist es notwendig, die Rolle von Texten und Termini im komplexen Kommunikationsprozess genauer zu untersuchen. Bei der Untersuchung des Inhalts von Texten spielt Kohärenz die zentrale Rolle. Kohärenz ermöglicht es, die Beziehungen zwischen Termini zu verstehen, und erleichtert die Vermittlung des kognitiven Inhalts des Textes. Um den kognitiven Inhalt zu untersuchen, müssen wir den Begriff Bedeutung näher erläutern. Beaugrande und Dressler (1981: 84) unterscheiden Bedeutung und Sinn folgendermaßen: „Wenn Bedeutung verwendet wird, um das Potenzial eines sprachlichen Ausdrucks (oder eines anderen Zeichens) zur Repräsentation und Vermittlung von Wissen zu bezeichnen (d. h. virtuelle Bedeutung), können wir mit Sinn das Wissen bezeichnen, das durch in einem Text vorkommende Ausdrücke tatsächlich vermittelt wird. Viele Ausdrücke haben mehrere virtuelle Bedeutungen, aber unter normalen Bedingungen nur einen Sinn in einem Text. Wenn der beabsichtigte Sinn nicht sofort klar ist, liegt Nicht-Determiniertheit vor. Eine anhaltende Nicht-Determiniertheit könnte als Ambiguität bezeichnet werden, wenn sie vermutlich nicht beabsichtigt ist, oder als Polyvalenz, wenn der Textproduzent tatsächlich beabsichtigte, mehrere Sinne gleichzeitig zu vermitteln“ (Beaugrande, Dressler 1981: 84). Im textlinguistischen Ansatz von Beaugrande und Dressler ist der Sinn eines sprachlichen Ausdrucks die konkrete Realisierung eines Elements virtueller Bedeutung. Beispielsweise kann der Terminus Vater in einem bestimmten Text eine der folgenden Bedeutungen haben: ein Vorfahr, der ein Kind zeugt; der strenge Erzieher eines Kindes; der fürsorgliche und liebevolle Vormund eines Kindes. In einem bestimmten Text kommt der Terminus Vater in einem der oben genannten Sinne vor. Terminologija | 2011 | 18 59 Die Tatsache, dass die Beziehung zwischen Bedeutung und Sinn nicht eindeutig ist, zeigt sich in Fällen, in denen „Fremdwörter“, die bereits im Wortschatz von Fachsprachen verankert sind, durch „ungarische Wörter“ ersetzt werden. In der aufnehmenden Sprache haben Fremdwörter oft nur eine einzige virtuelle Bedeutung; daher ist ihr Sinn im Text eindeutig, während ihre zielsprachlichen Entsprechungen häufig mehrere virtuelle Bedeutungen haben, sodass sich die Rezipientin oder der Rezipient über den Sinn, in dem der Ausdruck verwendet wird, nicht sicher ist. In solchen Fällen steht die lesende Person vor Mehrdeutigkeit. Dasselbe gilt, wenn eine Studentin oder ein Student versucht, den Sinn eines allgemeinsprachlichen Wortes, wie es in einem Text verwendet wird, anhand einer seiner virtuellen Bedeutungen zu bestimmen. Ein auf der allgemeinsprachlichen Bedeutung des Wortes beruhendes Verständnis kann nur dann eindeutig sein, wenn seine Bedeutung in der Allgemeinsprache und in der Fachsprache gleich ist (alle Bedeutungen stimmen überein). Mehrdeutigkeit entsteht, wenn die Studentin oder der Student unter den mehreren virtuellen Bedeutungen nicht diejenige auswählt, die zur Entschlüsselung der Textbotschaft erforderlich ist. Deshalb ist es äußerst wichtig, in der Schule nicht nur das Fachwissen, sondern auch die Fachsprache des jeweiligen Fachs und deren Normensystem zu vermitteln. Die Situation der Übersetzerin oder des Übersetzers im Übersetzungsprozess ist recht ähnlich: Sie oder er muss unter den möglichen virtuellen Bedeutungen in der Zielsprache die tatsächlich passende Bedeutung finden, die dem Sinn der Ausgangssprache entspricht. Es ist erwähnenswert, dass die Unterscheidung zwischen Bedeutung und Sinn in der semantischen und pragmatischen Fachliteratur durch verschiedene Bezeichnungen vorgenommen wird, zum Beispiel: lexikalische Bedeutung und aktuelle Bedeutung. Auch die Unterscheidung zwischen Oberflächenstruktur und Tiefenstruktur oder zwischen sprachlichen und begrifflichen Unterschieden zwischen Kulturen lässt sich auf diese Dichotomie zurückführen. Die Terminologielehre bringt den Unterschied zwischen virtueller Bedeutung und Sinn folgendermaßen zum Ausdruck. Der Sinn (die aktuelle Bedeutung) eines Terminus setzt sich aus mehreren Komponenten zusammen: Der Begriff, die pragmatische Situation und die sprachliche Realisierung bestimmen gemeinsam den Sinn (die aktuelle Bedeutung) eines Terminus (Fóris 2010a). Nachdem der Sinn eines Ausdrucks geklärt ist, muss auch der Sinn eines Textes näher erläutert werden. Der Text kodiert Wissen mithilfe von Ausdrücken (Termini). Der Sinn eines Ausdrucks ist das Wissen, das in einem bestimmten Kontext auftritt. Die Frage ist hier, wie dieser kumulative Sinn, den wir als Sinn eines Textes bezeichnen können, durch den Gebrauch von Ausdrücken aktiviert wird. In Beaugrande and Dressler’s understanding (1981: 84–85), the sense of the text is established through the continuity of knowledge activated 60 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics mithilfe von Termini; er entsteht nämlich durch eine kohärente Konfiguration von Termini und ihren Beziehungen. Ein Text kann kohärent und dennoch für die Rezipientin oder den Rezipienten unverständlich sein (zum Beispiel, wenn ihr oder ihm das erforderliche Hintergrundwissen fehlt); ebenso kann ein Text inkohärent sein und trotzdem verstanden werden, weil die Rezipientin oder der Rezipient die Kontinuitätslücken schließen kann. Wenn beispielsweise ein Physiklehrbuch die Perspektiven der Makro- und der Mikrowelt durcheinanderbringt, ist die Informationsverteilung nicht kohärent, sofern die Rezipientin oder der Rezipient nicht mit der textuellen Welt beider vertraut ist (das heißt, über ausreichendes Wissen sowohl zur Makro- als auch zur Mikrowelt verfügt). Bei der Untersuchung von Texteigenschaften berührt die Textlinguistik zwangsläufig Fragen, die die Terminologielehre bei der Ausarbeitung ihrer theoretischen Grundlagen beantworten muss. Eine solche Frage betrifft die Definition des Begriffs als kognitive Einheit. „Ein KONZEPT lässt sich als eine Wissenskonfiguration definieren, die mit mehr oder weniger Konsistenz und Geschlossenheit abgerufen oder aktiviert werden kann. Diese Definition ist operational und stützt sich auf die unbestreitbare Tatsache, dass Sprachbenutzerinnen und Sprachbenutzer beim Verwenden eines bestimmten Ausdrucks oder bei dessen Wahrnehmung dazu tendieren, ungefähr denselben Wissensbestand zu AKTIVIEREN, das heißt, diesen Bestand im AKTIVEN SPEICHER abzulegen <…>. Unterschiede zwischen verschiedenen Sprachbenutzerinnen und Sprachbenutzern scheinen nicht bedeutend genug zu sein, um häufig Störungen hervorzurufen. Daraus sollte folgen, dass die Bedeutung eines Konzepts die Summe seiner möglichen Verwendungen ist (Schmidt 1978). Leider sind viele Konzepte so gut an unterschiedliche Umgebungen anpassbar, dass ihre Komponenten und Grenzen ziemlich UNSCHARF bleiben. Die Definition von Konzepten erfordert daher die Arbeit mit vergleichenden WAHRSCHEINLICHKEITEN <….>.“ (Beaugrande, Dressler 1981: 85) Die Grundeinheit der Terminologielehre ist der Begriff; sein sprachliches Zeichen ist der Terminus. Als diese grundlegenden Konzepte eingeführt wurden, zeigten empirische Befunde (Übersetzung, kontrastive Linguistik usw.), dass die charakteristischen Merkmale von Begriff und Terminus eine unscharfe Menge bilden. Die freie Wahl der Klassifikationsmerkmale oder die Unterschiede zwischen den Weltbildern verschiedener Kulturen usw. führen dazu, dass dieselbe Wirklichkeit unterschiedlich kategorisiert wird. Die Merkmale eines bestimmten Begriffs unterscheiden sich nicht nur in den verschiedenen Begriffssystemen unterschiedlicher Kulturen, sondern auch in verschiedenen Fachgebieten und gelegentlich sogar zwischen unterschiedlichen Expertengruppen, die im selben Fachgebiet arbeiten. Die unscharfe Beschaffenheit des Begriffs lässt sich aus terminologischer Sicht beschreiben: Die aktuelle Bedeutung des Terminus kann variieren in Terminologija | 2011 | 18 61 unterschiedliche Kommunikationssituationen (oder, wie oben ausgeführt, es aktiviert unterschiedliche Wissenskonfigurationen). Die Beziehungen zwischen Konzepten „bilden die Verknüpfung, die die Verwendung jedes Konzepts abgrenzt“ (ebd. 86). Diese Definition des Konzepts widerspricht nicht dem terminologischen Verständnis, da sie dieselbe Vorstellung beschreibt, die die Terminologie hinsichtlich der Beziehung zwischen dem sprachlichen Zeichen des Terms und den Merkmalen des Konzepts hat. „Wenn Konzepte tatsächlich entsprechend den Aktivierungsbedingungen unterschiedliche Wissenselemente umfassen können, dann können Konzepte keine primitiven, monolithischen Einheiten sein. Stattdessen müssen Konzepte eigene Komponenten haben, die durch eine bestimmte VERKNÜPFUNGSSTÄRKE zusammengehalten werden.“ (ebd. 86). Die Komponenten von Konzepten können in den Vorstellungen verschiedener Menschen mit unterschiedlichem Hintergrundwissen unterschiedlich sein; nehmen wir beispielsweise die konzeptuellen Komponenten, die ein Physiker, ein Chemiker und ein Literat in ihrem Denken über das Atom haben können. 5. E R W E R B U N D O R G A N I S A T I O N V O N W I S S E N Bei der Erörterung der Fragen der Textkodierung und -dekodierung begegnen uns Fragen der Datenspeicherung im Gehirn und der Suche nach den gespeicherten Elementen. Um Wissen in einem Text kodieren zu können, muss der Textproduzent die erforderlichen sprachlichen Elemente und die Regeln der Codebildung finden. Bei der Dekodierung muss der Rezipient die Wissenselemente von den sprachlichen Zeichen ablösen. Diese im Gehirn ablaufenden Prozesse stützen sich auf die charakteristischen Merkmale, die durch die Standards der Textualität im Text hervortreten. Verschiedene Gehirnbereiche speichern sprachliche Zeichen und kognitives Wissen. Die Frage ist hier, wie der Sprachcode zur Vermittlung von Wissen gebildet wird und umgekehrt, wie beim Dekodierungsprozess kognitives Wissen mit den eingehenden sprachlichen Zeichen verknüpft wird. In der kognitiven Neurowissenschaft wird dieser mentale Prozess, bei dem Wissen in verschiedenen Teilen des Gehirns gespeichert und bei seiner Nutzung abgerufen wird, als aktives Gedächtnis bezeichnet (R ಶcsmány 2003, Gósy 2005: 27–71). Die Erkenntnisse der kognitiven Neurowissenschaft weisen darauf hin, dass im Gehirn organisiertes Wissen eine Netzwerkstruktur aufweist (Gósy 2005: 193–200), was bedeutet, dass die Netzwerkstruktur einen schnellen Zugriff auf gespeichertes Wissen und sprachliche Zeichen ermöglicht. Aufgrund meiner Studien auf dem Gebiet der Terminologie vermute ich, dass die im Gehirn ablaufenden mentalen Prozesse in einer besonderen, sogenannten skalenfreien Netzwerkstruktur stattfinden, ähnlich wie die Speicherung und der Abruf von Termini (Fóris 2007). 6 2 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics Diese Netzwerke entwickeln sich nicht zufällig, sondern werden zielgerichtet geschaffen, und ihre besonderen Eigenschaften ermöglichen ein sehr schnelles und zuverlässiges Funktionieren. Eine solche Netzwerkstruktur eignet sich dazu, mehrere Einzelheiten der Funktionsweise von Sprache und Kommunikationsprozessen zu modellieren. Auch die internen und externen Verknüpfungen eines Textes bilden ein Netzwerk, das sich in kurzer Zeit nachverfolgen lässt. Die Verweissysteme gedruckter Wörterbücher oder die Suchmaschinen von Online-Wörterbüchern führen durch ein Netzwerk von Wörterbüchern (Fóris 2008). Konzeptuelle/terminologische Netzwerke reichen über die physischen Grenzen eines Textes hinaus: in der Intertextualität, in Verknüpfungen, die Kohäsion und Kohärenz herstellen, sowie in den Beziehungen zwischen dem Terminusbestand des Textproduzenten, dem Text selbst und seinem Rezipienten. Wissen und Bedeutungen sind kontextsensitiv und hängen vom Kontext ab. Wissen und Bedeutungen treten stets über eine Art Netzwerk in Erscheinung. Wissen kann auf unterschiedliche Weise in einem Netzwerk organisiert werden; ist dieses Netzwerk gut organisiert, gilt der Text als kohärent. Beaugrande und Dressler (1981: 94) betrachten Kohärenz als Ergebnis eines Netzwerks, das Konzepte und Relationen enthält: „Kohärenz wird als Ergebnis der Verknüpfung von Konzepten und Relationen zu einem NETZWERK verstanden, das aus um zentrale THEMEN angeordneten WISSENSRÄUMEN besteht.“ Im Netzwerk der Konzepte haben Knoten unterschiedliche Funktionen. Es gibt primäre und sekundäre Konzepte. Grundlage der Klassifizierung ist, inwieweit sich ein Konzept für die Zwecke des übergeordneten Zentrums eignet, das die mentale Kontinuität gewährleistet. Eine ausführliche Erörterung dieser Frage bei der Untersuchung von Texteigenschaften ist äußerst wichtig, weil in einem Lehrbuch vorkommende Termini so ausgewählt werden müssen, dass sie die richtigen Konzepte aktivieren, die mentale Kontinuität gewährleisten. Die Organisation von Konzepten und Relationen zu einem Netzwerk führt nicht nur zu einem konzeptuellen Netzwerk, sondern auch zu einem grammatischen Netzwerk, das für die Kohäsion eine bedeutende Rolle spielt. Die Dekodierung von Wissen, das durch das sprachliche Codesystem eines Textes kodiert wurde, ist ein komplexer psychologischer Prozess. Informationsabruf ist nicht einfach ein Vorgang, bei dem mithilfe eines Codeschlüssels die Bedeutung von Codes entschlüsselt wird. Viele der Standards der Textualität konzentrieren sich auf die Beziehung zwischen Rezipient und Text. Die Dekodierung eines Textes ist ebenso ein psychologischer Prozess wie die Textproduktion, und der Prozess folgt denselben globalen Mustern. Beim Informationsabruf spielen das Schlussfolgern, das Ergänzen und die Vertrautheit mit den Konventionen der Textproduktion eine wichtige Rolle. Terminologija | 2011 | 18 63 Der Text kann seinen Zweck erfüllen, wenn die Dekodierung abgeschlossen ist. Der Erfolg der Dekodierung hängt davon ab, dass die Empfänger mit den Zeichen und dem Codeschlüssel, nämlich den anerkannten Ausdrucksweisen, vertraut sind. Der Wissenstransfer kann nur dann wirksam sein, wenn der Empfänger den Inhalt eines Textes verstehen kann. Dieses Verständnis hängt davon ab, ob der Empfänger die Normen des jeweiligen Texttyps erworben hat; zu diesem Zweck sind terminologische Normen von entscheidender Bedeutung. S C H L U S S F O L G E R U N G Im Rahmen der Textlinguistik habe ich mich auf den Zusammenhang zwischen Textstruktur und gespeicherten Informationen konzentriert. Von den sieben Standards der Textualität kommt der Kohärenz bei der Untersuchung wissenschaftlicher Texte die wichtigste Rolle zu. Die Kohärenz eines Textes wird als Netzwerk von Beziehungen zwischen Konzepten verstanden; dabei spielen die Bedeutung der Termini und ihre Rolle im Text eine wichtige Rolle. Termini spielen bei den Standards der Textualität eine wichtige Rolle. Der Informationsgehalt eines Textes ist in dem von Termini gebildeten Netzwerk kodiert. Das textlinguistische Modell von Beaugrande und Dressler beschreibt den Informationsfluss entlang des Beziehungssystems im textuellen Netzwerk. In dem Modell treten Termini als Träger von Wissenskonfigurationen (Konzepten) auf. Die Terminologie geht von der Beziehung zwischen Konzept und Terminus aus und entwickelt ein Modell für den Kommunikationsprozess, das auch die verschiedenen Beziehungen des Textes umfasst. REFERENCES Beaugrande R. de, Dressler W. 1981: Introduction to Text Linguistics, London/New York: Longman. Beaugrande R. de, Dressler W. 2002: Introduction to Text Linguistics. http://www.beaugrande.com/introduction_to_text_linguistics.htm (09.10.2011) Budin G. 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. – ITTF Journal 12 (1–2), 7–23. Cabré (Castellví) M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9 (2), 163–200. Dressler W. 1972: Einführung in die Textlinguistik, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Fóris Á. 2006: A terminológiai szemlélet a tankönyvek minőségi megítélésében. [Terminological perspectives in the qualitative assessment of coursebooks.]. – Iskolakultúra XVI (5), 79–88. Fóris Á. 2007: A skálafüggetlen hálók nyelvészeti vonatkozásai. [Linguistic approaches of scale-free networks.] – Alkalmazott Nyelvtudomány VII (1–2), 105–124. Fóris Á. 2008: Scale-free Networks in Dictionaries. In Bernal, E. – DeCesaris, J. (eds.) Proceedings of the XIII EURALEX International Congress (Barcelona, 15–19 July 2008). Sèrie Activitats. 20. Barcelona: Institut Universitari de Lingüística Aplicada, Universitat Pompeu Fabra, 1499–1504. Fóris Á. 2010a: Change of paradigm in terminology: new models in KO. In: Gnoli C., Mazzocchi F. (eds.) Paradigms and conceptual systems in knowledge organization. Proceedings of the Eleventh International 64 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics ISKO Conference 23–26 February 2010, Rome, Italy. (Advances in Knowledge Organization Vol. 12.), Würzburg: ERGON VERLAG, 57–63. Fóris Á. 2010b: Tankönyvvizsgálatok terminológiai és szövegnyelvészeti szempontból. [Course book analysis from terminological and text linguistic aspects.] – Magyar Terminológia 3 (2), 229–250. Gósy M. 2005: Pszicholingvisztika. Budapest: Osiris Kiadó. Halliday M. A. K., Hasan R. 1976: Cohesion in English. London: Longman. Hasan R. 1984: Coherence and cohesive harmony. In: Flood J. (ed.) Understanding Reading Comprehension, Delaware: International Reading Association, 181–219. Károly K. 2007: Szövegtan és fordítás. [Text linguistics and translation.] Budapest: Akadémiai Kiadó. Laurén C., Picht H. 1993: Vergleich der terminologischenSchulen. In: Laurén C., Picht H. (eds.). Ausgewählte Texte zur Terminologie, Vienna: TermNet, 493–539. Lévy P. P. 2007: Nouvelle responsabilité des intellectuels. Le Monde Diplomatique. http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/LEVY/15006 (30.09.2011) Lévy P. P. 2008: Az értelmiség új felelőssége a kommunikáció korában. – Információs Társadalom VIII (4), 8–11. Mel’cuk I., Žolkovskij A. 1970: Towards a functioning meaning-text model of language. – Linguistics 57, 10–47. Petőfi J. (ed.) 1979: Text versus Sentence: Basic Questions in Text Linguistics, Hamburg: Buske. Petőfi S. J. 1990: Szöveg, szövegtan, műelemzés, Budapest: OPI. Racsmány M. 2003: Az emlékezet kognitív neuropszichológiája. In: Pléh Cs., Kovács Gy., Gulyás B. Kognitív idegtudomány, Budapest: Osiris Kiadó. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Schmidt S. 1978: Some problems of communicative text theories. In: Dressler W. (ed.) Current trends in text linguistics, Berlin: de Gruyter, 47–60. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminological Description. The Sociocognitive approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. TERMINOLOGIJA IR TEKSTO LINGVISTIKA Nagrinėjant kalbos vartojimo klausimus, terminologijos ir teksto lingvistikos tyrimai remiasi skirtingais požiūriais ir metodais. Terminologijos tyrimuose pagrindinis dėmesys tenka terminui, kuris laikomas pagrindiniu vienetu, teksto lingvistikos tyrimuose – tekstui. Abiem atvejais domimasi, kokią informaciją ir kaip perteikia tiriamas vienetas. Straipsnyje, remiantis R. de Beaugrande ir W. Dressler knyga Introduction to Text Linguistics, atskleidžiamos terminologijos ir teksto lingvistikos sąsajos. Jas tiriant pagrindinis dėmesys kreipiamas į ryšį tarp teksto struktūros ir jame perteikiamos informacijos. Iš septynių teksto požymių ypatingas vaidmuo skiriamas koherencijai, kurią atskleidžia ryšių tarp sąvokų tinklas. Čia didelės svarbos įgauna terminų reikšmė ir jų vaidmuo tekste. Straipsnyje nagrinėjama, kaip tekste užkoduojamos ir iškoduojamos žinios. Trumpai paliesti klausimai, kaip žinios gaunamos, apdorojamos, saugomos ir perduodamos naudojant kalbą. Gauta 2011-11-14 Ágota Fóris Károli Gáspár University, TERMIK Reviczky u. 4., 1088 Budapest, Hungary E-mail [email protected] Terminologija | 2011 | 18 6 5