Terminology and text linguistics

المصطلحية ولسانيات النص ÁGOTA FÓRIS Károli Gáspár University, TERMIK الرابطة الأوروبية للمصطلحية الكلمات المفتاحية: مصطلح، مفهوم، مصطلحية، نص، لسانيات النص ١. المقدمة تتمثل الوظيفة الأساسية للغة في ترميز المعرفة التي راكمها المجتمع وتخزينها ونقلها. وتتناول فروع اللسانيات المختلفة بنى اللغة والعمليات المعقدة لاستخدامها بطرائق متنوعة. تدرس المصطلحية ولسانيات النص جوانب استخدام اللغة من منظورات مختلفة وباستخدام مناهج متباينة. وتركز أبحاث المصطلحية على المصطلح وتعدّه الوحدة الأساسية. أما في أبحاث لسانيات النص، فتكون النصوص هي موضوع الدراسة. وفي كلا المنهجين، تتمثل المسائل المهمة في نوع المعلومات التي تحتويها الوحدة قيد الدراسة وكيفية احتوائها عليها. فالمصطلحات جزء من النص. وتعتمد مستخرجات المصطلحات، مثلاً، على دور المصطلحات في النص؛ إذ تعمل بمناهج مختلفة، مثل حصر الوحدات المعجمية أو المتلازمات اللفظية استناداً إلى تواتر ورودها في النص، أو تأخذ سمات أخرى للنص في الحسبان عند استخراج المصطلحات. طُوِّرت في كلا المجالين عدة نماذج لإجراء الدراسات وصياغة النتائج. وقد نُشرت هذه النماذج بالتفصيل مرات عديدة (مثل: Mel’cuk, Žolkovskij 1970; Dressler 1971; Halliday, Hasan 1976; Petőfi 1979; Beaugrande, Dressler 1981; Károly 2007; Sager 1990; Laurén, Picht 1993; Temmerman 2000; Budin 2001; Cabré 2003). في الآونة الأخيرة، اكتسبت دراسة الكتب المدرسية المجرية أهمية خاصة في المجر، ونُشرت عدة أوراق بحثية حول الدراسة التربوية للنصوص، معظمها دراسات كمية. وانضممت إلى هذا المسار البحثي بدراسات «المصطلحية النوعية» المزعومة، وبحثت عن جانب من لسانيات النص يمكن ربطه بـ Terminologija | 2011 | 18 51 قورنت بالمصطلحية (ونُشرت النتائج في تقارير بحثية، وجزئيًا في Fóris 2006, 2010b). ومن المجالات الأخرى التي بحثتها الشبكات عديمة المقياس للمصطلحية والقواميس (مثلًا: Fóris 2007, 2008). توجد الشبكات في النصوص على مستويات عدة. فبنية النص هي الشبكة التي توفر التماسك. وتُرسّخ الشبكة بين المفاهيم الانسجام، الذي يظهر بوصفه تشكيلًا للمعرفة مؤلفًا من المفاهيم. وترتبط الشبكات الموجودة داخل النص بشبكات خارجية، مثل شبكة معرفة المؤلف، وشبكة المعرفة السابقة لدى المتلقي، وخلفيتهما التناصية. يُوفّر كتاب Beaugrande and Dressler’s Introduction to Text Linguistics أساسًا لمقارنة بعض جوانب لسانيات النص والمصطلحية ومباينتها. ولذلك تهدف هذه الورقة إلى مناقشة القضايا التي تؤدي دورًا حاسمًا في ترميز المعرفة وفك ترميزها في النص. 2. لسانيات النص والمصطلحية يُنشأ النص باستخدام العلامات اللفظية والمكتوبة للغة. ولا يقتصر النص على ترميز المعلومات، بل يضمن أيضًا توزيعها عبر المكان والزمان. ويمكن أن تتباين بنية النصوص وطولها بحسب طبيعة المعلومات. ويوجد النص دائمًا في شكل مادي ما، ويظهر في مكان وزمان محدودين، لكن شبكته المعرفية من العلاقات غير محدودة مكانيًا وزمانيًا. ويرمز النص إلى المعلومات المتعلقة بالمفاهيم من خلال المصطلحات؛ لذلك ينبغي إيلاء دور المصطلحات في النص اهتمامًا خاصًا عند دراسة النصوص. يمكن دراسة النصوص من وجهات نظر متنوعة. وقد تكشف دراسة تتمحور حول غاية معينة عن المبادئ العامة لبنية النصوص، والروابط بين النص واللغة الطبيعية، وعلاقة بنية النص بالمعلومات المرمّزة، أو علاقة النص بالمكونات الأخرى لعملية التواصل. وقد كشفت الدراسات المنجزة في لسانيات النص عن عدد كبير من النتائج بشأن هذه الموضوعات (مثلًا: Mel’cuk, Žolkovskij 1970; Dressler 1972; Beaugrande, Dressler 1981, 2002; Petőfi 1990). تدرس المصطلحية ولسانيات النص قضايا ترميز المعرفة وتوزيعها انطلاقًا من منطلقات ومقاربات مختلفة. وتضع دراسات المصطلحية المصطلح في بؤرة الاهتمام، وتعدّه الوحدة الأساسية. وترى هذه الدراسات أن النص الناتج عن عملية الترميز معطى قائم، وتحدد دور المصطلحات في معالجة المعلومات. أما دراسات لسانيات النص فتجعل النص موضوعًا للبحث. والنص 52 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics يُدرس ضمن شبكة العلاقات المعقدة لمعالجة المعلومات، وتُوصَف خصائص التأثيرات الداخلية والخارجية. وفي هذه المقاربة، يظهر المصطلح ضمنيًا بوصفه المكوّن اللغوي الذي ينظّم المحتوى المعرفي للمعلومات من خلال الشفرة اللغوية. وتشترك المقاربتان البحثيتان في نقطة واحدة: دراسة تخزين المعرفة وتنظيمها. وعلى الرغم من اختلاف المقاربات وأساليب البحث، يمكن إدراج النتائج ضمن إطار مشترك؛ فهي تكمل بعضها بعضًا وتعززها. أثناء الإدراك، تتشكل المفاهيم لتمثيل عناصر العالم، وتنتظم هذه المفاهيم في نسق خلال عملية التفكير، بما يتيح التعامل بسهولة مع تنوع العالم. والعلامة اللغوية الدالة على المفهوم هي المصطلح، ويُسمى النسق المتكوّن من تصنيف المصطلحات مصطلحية. والمعنى جزء لا يتجزأ من المصطلح، ويُوصَف في قواعد بيانات المصطلحات والقواميس والمعايير وغيرها على هيئة تعريفات. لفت مقال Pierre Lévy عن مسؤولية المثقفين انتباه الباحثين العاملين في مجالات شتى إلى أهمية قضايا المصطلحية. وخصصت المجلة المجرية المعنونة Információs Társadalom (Information Society) عددًا كاملًا لهذا الموضوع (2008/4). ويرى Lévy أن أحد العوائق أمام الاستفادة من إمكانات الذكاء الجمعي يكمن في التنوع الكبير للأنظمة الرمزية وطبيعتها المجزأة؛ ومن المشكلات المحددة تنوع أنظمة التصنيف عمومًا وعدم توافقها، وكذلك تنوع المصطلحية وعدم توافقها (Lévy 2007: web, Lévy 2008: 9). تؤدي المصطلحية دورًا مهمًا في كل من البحث النظري والتجريبي، ويشكّل التطوير الدقيق للمصطلحية ووصفها أساسًا للتصنيف العلمي والنظريات العلمية. وتُنقل المعرفة عبر اللغة، ولا تنقل النصوص التقنية المعرفة فحسب، بل تنقل أيضًا المعايير التقنية والاصطلاحية. «وفضلًا عن ذلك، تُعد النصوص الوسيلة الأكثر شيوعًا للاستكشاف والنقاش العلميين. ولا تتجاوز مكانة النظريات والنماذج في معظم العلوم مكانة نمط الخطاب المقبول. ولا يمكن للعلماء أنفسهم الانتماء إلى مجتمع علمي حتى يكتسبوا أعراف الخطاب والحجاج السائدة فيه» (Beaugrande, Dressler 1981: 211–212). يترتب على ما سبق أن من المستحسن تناول النصوص العلمية من منظورَي النص والمفهوم معًا. وتركز هذه الورقة على العلاقة بين النصوص والمصطلحات التي تتضمنها لنقل المعلومات. وتهدف هذه المقاربة إلى دراسة دور المصطلحات في النص. Terminologija | 2011 | 18 53 3. معايير النصية يمكن التمييز بين أنواع وأشكال متعددة من النصوص؛ إذ يمكن إنشاء النصوص لأغراض مختلفة (قصيدة غنائية أو دليل خدمات)، وأن تختلف في طولها (كتاب متعدد الأجزاء أو برقية)، وما إلى ذلك، غير أن ثمة سمات مشتركة معينة تتقاسمها جميع النصوص المنشأة. وتُعرف هذه السمات المميزة باسم معايير النصية. وتشير هذه المبادئ إلى سمات موجودة في البنى اللغوية، والعلاقات المفهومية، وجوانب التواصل، ونظام العمليات المعرفية، وتنعكس في النصوص. في مقاربة لسانيات النص لسمات النصوص، لا تُتناول المصطلحات صراحةً، لكنها تكون حاضرة دائمًا ضمنًا في استنباط العلاقات المفهومية (العلاقات بين المفاهيم). Beaugrande and Dressler (1981) consider a piece of writing to be a text if it is used in discourse and meets the seven standards of textuality. These are cohesion, coherence, intentionality, acceptability, informativity, situationality and intertextuality. Although these seven standards are widely known, in what follows I will discuss them in detail (by quoting) and elaborate on their terminological aspects. 1. «سيُسمّى المعيار الأول التماسك، ويتعلق بالطرائق التي ترتبط بها مكوّنات النص السطحي، أي الكلمات الفعلية التي نسمعها أو نراها، بعضها ببعض ضمن تسلسل. وتعتمد مكوّنات السطح على بعضها بعضًا وفقًا للصيغ والأعراف النحوية، بحيث يستند التماسك إلى التبعيات النحوية» (Beaugrande, Dressler 1981: 3). التماسك مفهوم متمحور حول النص، أي إنه حاضر في العناصر السطحية للنص (عناصره وسماته النحوية والمعجمية) كما تظهر في شكله المادي (الشفهي أو المكتوب). ويمكن دراسته بأساليب البحث اللغوي. ويفهم Halliday وHasan التماسك على أنه علاقات نحوية ومعجمية؛ ويقدّمان مفهوم التماسك المعجمي ويشرحانه، وهو ما يشير إلى أن الشبكة المفهومية للنص تشكّل تماسكه (Halliday, Hasan 1976: 238–239; Hasan 1984). ويميّز Hasan بين نوعين من التماسك المعجمي: التماسك المعجمي العام والعلاقات الآنية. ويمكن، بل ينبغي، دراسة هذه العلاقات في نصوص اللغة العامة وفي النصوص المكتوبة لأغراض محددة على السواء. كما أن دراسة العلاقات المعجمية الدلالية مهمة من المنظور المصطلحي، لأن المسمّي الذي يحيل إلى مفهوم يظهر عادةً في النص بوصفه نوعًا من الوحدات المعجمية. وسينظر المتلقي إلى النص بوصفه وحدة متماسكة 54 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics إذا كانت المصطلحات الواردة فيه تستحضر الصورة الذهنية نفسها (المفاهيم والعلاقات المفهومية) من معارفه السابقة. ولذلك، تسهم المصطلحات إسهامًا كبيرًا في تماسك النص من خلال نقل المعلومات المفهومية. ويتيح المكوّن اللغوي للمصطلح إدراج المصطلحات، بوصفها عناصر أساسية في الشفرة اللغوية، ضمن تماسك النص (Fóris 2010a). 2. «سيُسمّى المعيار الثاني الانسجام، ويتعلق بالطرائق التي تكون بها مكوّنات العالم النصي، أي بنية المفاهيم والعلاقات التي تقوم عليها بنية النص السطحي، متاحة بعضها لبعض وذات صلة. ويمكن تعريف المفهوم بأنه بنية من المعرفة (محتوى معرفي) يمكن استعادتها أو تنشيطها بقدر من الوحدة والاتساق في الذهن <...>. والعلاقات هي الروابط بين المفاهيم التي تظهر معًا في عالم نصي؛ وكل رابط يحمل تسمية المفهوم الذي يصل إليه. <...> وأحيانًا، وإن لم يكن ذلك دائمًا، لا تُصرّح النصوص بالعلاقات، أي إنها لا تُنشّط مباشرةً بتعبيرات السطح» (Beaugrande, Dressler 1981: 4). الانسجام مفهوم متمحور حول النص أيضًا، بمعنى أنه يظهر في الوجود المادي للنص، ويمكن دراسته وإثباته من خلال الأدوات اللغوية. وهذه السمة الأخيرة تجعل هذا المعيار من معايير النصية — إلى جانب التماسك — مندرجًا في مجال اللسانيات. تشير هذه السمة إلى المحتوى المعرفي للنص، الذي يمتد عبر المكان والزمان ضمن حدود واسعة. وتحمل المفاهيم المحتوى المعرفي، فيما تيسّر العلاقات بينها فهمه. وتحمل المصطلحات التي تسمّي المفاهيم الروابط الخاصة والزمانية بين عناصر المعرفة المشفّرة في النص. من الأغراض المهمة للنصوص العلمية العرض المتسق للنظام المفهومي للمحتوى المعرفي. وتؤدي المصطلحات — بوصفها مسمّيات للمفاهيم وحاملات لمعانيها في الوقت نفسه — دورًا مهمًا في النصوص؛ إذ إن استعمالها الدقيق والمتسق ييسّر الانسجام. 3. «يمكن إذن تسمية المعيار الثالث من معايير النصية بالقصدية، وهي تتعلق بموقف منتِج النص من أن تشكّل مجموعة الوقائع نصًا متماسكًا ومنسجمًا، يؤدي وظيفة تحقيق مقاصد المنتِج، مثل توزيع المعرفة أو بلوغ غاية محددة في خطة» (Beaugrande, Dressler 1981: 7). تُعدّ القصدية مفهومًا متمحورًا حول المستخدم، بمعنى أن هذا المبدأ، وإن كان يصف النص بوصفه نصًا يُنقل عبر شفرة لغوية، فإن دراسته وسبب وجوده يقعان خارج السمات اللغوية للنص. ويُنشئ منتِج النص Terminologija | 2011 | 18 55 التماسك والانسجام اللذان يخدمان غرض النص. ويترتب على ذلك أن غرض النص يحدد كيفية تجلّي التماسك والانسجام؛ فعلى سبيل المثال، يُعدّ الجمهور المستهدف والهدف من النص عاملين مهمين: فقد يُكتب النص العلمي للخبراء ذوي المعرفة الواسعة في المجال، أو للطلاب الذين لا يزالون يتعرفون إلى أساسياته. ولذلك، يُعدّ هذا المعيار من معايير النصية سمة أساسية للنص العلمي، إذ تتمثل نية منتج أي نص من هذا القبيل (مثل مقال أو كتاب مقرر أو معيار) في تقديم محتوى محدد ومقدار من المعرفة إلى المتلقي. تشكل المعرفة القائمة في ذهن منتج النص أساس القصدية من خلال استخدام المصطلحات. وينتقي منتج النص الأجزاء التي تتوافق مع قصده. ويمكن تحقيق التماسك والانسجام الهادفين من خلال اختيار المصطلحات والبنى اللغوية الملائمة. تتجاوز القصدية الحدود المادية للنص، وتعتمد على العلاقات بين الأنظمة المفاهيمية لدى المنتج والمتلقي. ويصوغ المنتج المحتوى المفاهيمي والبنية اللغوية للنص استنادًا إلى معرفته الخاصة والمعرفة التي ينسبها إلى المتلقي، ومن ثم يتحقق التماسك والانسجام. ولذلك، يتعين علينا، كي ننتج نصًا متماسكًا ومنسجمًا، أن نكون على دراية بمعرفة المتلقي (أو أن نفترضها على الأقل) وبالمصطلحات التي تُشفَّر بها تلك المعرفة. 4. «المعيار الرابع من معايير النصية هو القَبُول، ويتعلق بموقف المتلقي من أن مجموعة الوقائع ينبغي أن تشكّل نصًا متماسكًا ومنسجمًا، له فائدة أو أهمية للمتلقي، كاكتساب المعرفة أو التعاون في خطة. وهنا أيضًا، يمكننا أن ننظر إلى حفاظ متلقي النص على التماسك والانسجام بوصفه غاية في حد ذاته، بحيث تُقدَّم المواد أو تُتُحمَّل الاضطرابات حسب الحاجة. وتوضح عملية الاستدلال <...> بجلاء كيف يدعم المتلقون الانسجام بإسهامهم الخاص في معنى النص» (Beaugrande, Dressler 1981: 7–8). القَبُول مفهوم يتمحور حول المستخدم؛ فهو يقيّم النص من وجهة نظر المتلقي. ومع أنه سمة مرتبطة بالمتلقي، فإنه في الوقت نفسه يقيّم النص كما يظهر في العلاقات بين النص والمتلقي. ويتوقف تحقق التماسك والانسجام في النص على المتلقين ومعارفهم وأهدافهم واهتماماتهم. ويؤثر استخدام البنى المفرطة في التبسيط، أو البنى شديدة التعقيد من الناحية المفاهيمية عند إنشاء النص السطحي، تأثيرًا قويًا في 56 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics قابليته للاستخدام لدى المتلقي. وقد يعجز مستوى المصطلحات والعلاقات بينها، إذا لم يكن ملائمًا للمتلقي، عن تحقيق الانسجام، ومن ثم يقيّد القَبُول. يتحدد قبول النص بالعلاقات بين المعرفة السابقة لدى المتلقي والمعرفة المشفّرة في النص، ويمكن بلوغه من خلال مجموعة مشتركة من المصطلحات. 5. «يُسمّى المعيار الخامس من معايير النصية الإخبارية، ويتعلق بمدى توقّع وقائع النص المعروض أو عدم توقّعها، وبمدى كونها معروفة أو مجهولة/يقينية. <...> وتتطلب معالجة الوقائع ذات الإخبارية العالية جهدًا أكبر من المعتاد، لكنها في المقابل أكثر إثارة للاهتمام أيضًا. وينبغي توخي الحذر لئلا تثقل معالجة المتلقين إلى حد يهدد التواصل» (Beaugrande, Dressler 1981: 8–9). الإخبارية مفهوم يتمحور حول المستخدم أيضًا، وهي كذلك سمة تظهر في النص ويمكن تقييمها من وجهة نظر المتلقي. ويمكن تناول النص نفسه بطرائق مختلفة تبعًا لمعرفة المتلقي السابقة. فعلى سبيل المثال، يجب أن تتناسب المعرفة المشفّرة في نص الكتاب المقرر مع قدرة الطلاب المتلقين على معالجة المعلومات. فإذا احتوى النص على معلومات جديدة أكثر من اللازم (سواء أكانت مفاهيمية أم لغوية)، فقد يعجز المتلقون عن معالجتها؛ وإذا كانت أقل من اللازم، وجدوا النص مملًا. ولذلك، تُعد المعرفة السابقة للجمهور المستهدف وعمره وما إلى ذلك عوامل أساسية في الإخبارية. يصبح إنشاء نص ذي إخبارية مثلى ممكنًا باستخدام المصطلحات المعروفة على نحو منسجم، ومواءمة المعلومات التي تحمل مفاهيم ومصطلحات جديدة مع المعرفة القائمة لدى المتلقي. 6. «يمكن تسمية المعيار السادس من معايير النصية بالموقفية، وهو يتعلق بالعوامل التي تجعل النص ذا صلة بموقف وروده» (Beaugrande, Dressler 1981: 9). الموقفية مفهوم يتمحور حول المستخدم، ويتناول علاقة النص المعني بالعالم الخارجي في موقف وروده. وتتأثر الموقفية إلى حد كبير بعلاقة المصطلحات الواردة في النص بالمصطلحات المتعارف على استخدامها في موقف معين. فعلى سبيل المثال، قد يُنظر إلى استخدام مصطلحات رسمية أو شعرية في حديث ودي على أنه ساخر أو مسيء. وفي ورقة علمية، قد يجعل استخدام المصطلحات التقنية فهم النص أكثر صعوبة، لكنه ييسّر التواصل في ورشة العمل في الوقت نفسه. Terminologija | 2011 | 18 57 7. «يُسمّى المعيار السابع للنصية التناص، ويتعلق بالعوامل التي تجعل استخدام نص ما معتمداً على معرفة نص سابق واحد أو أكثر سبق التعرّف إليه. <...> والتناص مسؤول، بوجه عام، عن تطور أنواع النصوص بوصفها فئات من النصوص ذات أنماط نموذجية من الخصائص» (Beaugrande, Dressler 1981: 10). التناص مفهوم محوره المستخدم، ويصف علاقة النص بنصوص أخرى سبق للمتلقي أن عالجها. ويجد المتلقي سهولة أكبر في تحديد العلاقات في النصوص التي تتشابه فيها معايير النصية؛ فتطبيق الأطر والمخططات والخطط المتشابهة (المرجع نفسه، ص. 90) يجعل معالجة النص أيسر بكثير. ووجود أنواع مختلفة من النصوص (كالوصفة، والبحث العلمي، والكتيب التقني، والرواية، إلخ) هو نتيجة جهود منتجي النصوص الرامية إلى إنشاء خصائص تناصية تقلل الجهد الذي يبذله المتلقي في المعالجة. للتناص أهمية أساسية في نصوص المعايير والكتب الدراسية. فالتعليم يبني باستمرار النظام المفاهيمي والمصطلحي، ويؤدي الترابط بين النصوص دوراً حاسماً. فعلى سبيل المثال، يتكون مفهوم الأعداد على مدى عدة سنوات. وتعتمد معالجة نص يتضمن مصطلحاً جديداً (مثل: الأعداد غير النسبية) على نصوص أخرى (عن الأعداد الطبيعية، والأعداد الصحيحة، والكسور) عولجت قبل سنوات، وتفترض الإلمام بها. وغالباً ما لا تُدرج هذه الروابط صراحةً في النص، ويستحضر المتلقي المعرفة اللازمة لفهمه أثناء معالجته. وفي نصوص الكتب الدراسية، من المهم بناء نصوص مترابطة تناصياً على نحو ملائم، وتفي بمتطلبات الاتساق. وتفي الكتب الدراسية الجيدة الصياغة للمواد التي تُدرّس في التعليم العام بمتطلب التناص، سواء كل كتاب على حدة أو الكتب مجتمعة، إذ تستند إلى نصوص الكتب الدراسية السابقة من حيث البنية والمحتوى. إن معايير النصية السبعة التي نوقشت أعلاه كلها مهمة للدور الذي تؤديه النصوص في عملية التواصل. ويمكن تقييم النصوص المختلفة باستخدام مقاربات مختلفة، ولذلك تؤدي مبادئ مختلفة دوراً أهم في حالة دون أخرى. ومع ذلك، ينبغي مراعاة كل معيار عند صياغة نص، كما ينبغي أخذها جميعاً في الحسبان عند تقييمه. ويجب تقدير أثر كل مبدأ بحسب الحالة المعطاة. تتيح مناهج البحث الكمي دراسة النص السطحي. وتوفر الدراسات المخططة بعناية لتفاصيل الاتساق بيانات قيّمة يمكن الاستفادة منها في إنشاء النصوص وتقييمها. 58 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics تتيح مناهج البحث النوعي دراسة المفاهيم والمعرفة المرمّزة في النصوص والعلاقات بينها في النص. ولتحديد ما إذا كان النص يفي بمتطلبات ترميز المفاهيم وتخزينها وتوزيعها، علينا دراسة محتواه، لا بنيته السطحية فحسب. ويشمل ذلك دراسة الأنظمة المفاهيمية الداخلية المرمّزة في النص والشبكات المفاهيمية الخارجية (أي النظام المفاهيمي الكامل للمجال) المرتبطة بها. وتتجلى هذه العلاقات المفاهيمية في المصطلحات؛ وتتناولها لسانيات النص من منظور معايير النصية، بينما يتناولها علم المصطلح استناداً إلى خصائص المصطلح. ويؤكد كلا المنظورين أهمية الجوانب المفاهيمية في تقييم النصوص. 4. ا ل م ع ن ى و ا ل د ل ا ل ة مع الإلمام بالمفاهيم الأساسية في لسانيات النص وعلم المصطلح (مثل: المفهوم، والمعنى)، لا بد من التعمق في دور النصوص والمصطلحات في عملية التواصل المعقدة. في دراسة محتوى النصوص، يؤدي الاتساق الدور المحوري. ويتيح الاتساق فهم العلاقات بين المصطلحات، ويسهّل توزيع المحتوى المعرفي للنص. ولدراسة المحتوى المعرفي، علينا أن نتناول بمزيد من التفصيل مفهوم المعنى. ويميّز Beaugrande and Dressler (1981: 84) بين المعنى والدلالة على النحو الآتي: «إذا استُخدم المعنى للدلالة على إمكانات تعبير لغوي (أو علامة أخرى) لتمثيل المعرفة ونقلها (أي المعنى الافتراضي)، فيمكننا استخدام الدلالة للدلالة على المعرفة التي تنقلها فعلياً التعبيرات الواردة في نص. وللتعبيرات الكثيرة معانٍ افتراضية متعددة، ولكن لا يكون لها في الظروف العادية سوى دلالة واحدة في النص. وإذا لم تكن الدلالة المقصودة واضحة فوراً، وُجد عدم التحديد. ويمكن أن يُسمّى عدم التحديد المستمر غموضاً إذا لم يكن مقصوداً على الأرجح، أو تعدد الدلالة إذا كان منتج النص يقصد بالفعل نقل دلالات متعددة في الوقت نفسه» (Beaugrande, Dressler 1981: 84). في مقاربة لسانيات النص لدى Beaugrande and Dressler، تكون دلالة التعبير اللغوي تجسيداً محدداً لعنصر من عناصر المعنى الافتراضي. فعلى سبيل المثال، يمكن أن يدل مصطلح الأب في نص معين على أحد المعاني التالية: السلف الذي ينجب طفلاً، أو المربي الصارم للطفل، أو الوصي الراعي المحب للطفل. وفي أي نص معين، يرد مصطلح الأب بإحدى الدلالات المذكورة أعلاه. Terminologija | 2011 | 18 59 يتضح عدم وضوح العلاقة بين المعنى والدلالة في الحالات التي تُستبدل فيها «الكلمات الأجنبية» المتجذرة بالفعل في مفردات اللغات المتخصصة بـ«كلمات مجرية». ففي اللغة المستقبِلة، لا يكون للكلمات الأجنبية غالبًا سوى معنى افتراضي واحد، ولذلك تكون دلالتها في النص لا لبس فيها، في حين أن مكافئاتها في اللغة الهدف غالبًا ما تكون لها عدة معانٍ افتراضية، ومن ثم لا يكون المتلقي متأكدًا من الدلالة التي يُستخدم بها التعبير. عندئذٍ يواجه القارئ الالتباس. وينطبق الأمر نفسه إذا حاول طالب استنباط دلالة كلمة من اللغة العامة كما استُخدمت في نص، استنادًا إلى أحد معانيها الافتراضية. ولا يكون الفهم المستند إلى المعنى العام للكلمة واضحًا لا لبس فيه إلا إذا كان معناها واحدًا في اللغة العامة واللغة المتخصصة (أي إن جميع معانيها متطابقة). وينشأ الالتباس إذا لم يختر الطالب، من بين المعاني الافتراضية المتعددة، المعنى اللازم لفك رسالة النص. ولهذا تكتسب أهمية بالغة مسألة نقل المعرفة بالمادة الدراسية في المدرسة، فضلًا عن اللغة المتخصصة بالمادة ونظام معايير تلك اللغة. ويشبه وضع المترجم أثناء عملية الترجمة إلى حد بعيد ذلك: إذ يتعين عليه أن يجد، من بين المعاني الافتراضية الممكنة في اللغة الهدف، المعنى الملائم فعليًا لمطابقة دلالة اللغة المصدر. جدير بالذكر أن التمييز بين meaning وsense يُشار إليه بعلامات مختلفة في أدبيات علم الدلالة والتداولية، مثل: lexical meaning وactual meaning. كما يمكن ردّ التمييز بين البنية السطحية والبنية العميقة، أو بين الفروق اللغوية والمفهومية بين الثقافات، إلى هذه الثنائية. تعبّر المصطلحية عن الفرق بين المعنى الافتراضي والدلالة على النحو الآتي: تتكوّن دلالة المصطلح (معناه الفعلي) من عدة مكونات؛ إذ يحدد كلٌّ من المفهوم والموقف التداولي والتحقق اللغوي، مجتمعةً، دلالة المصطلح (معناه الفعلي) (Fóris 2010a). ومن الضروري أيضًا التوسّع في بيان دلالة النص، بعد إيضاح دلالة التعبير. يشفّر النص المعرفة باستخدام التعبيرات (المصطلحات). ودلالة التعبير هي المعرفة التي تنشأ في سياق معين. والمسألة هنا هي كيفية تنشيط هذه الدلالة التراكمية، التي يمكن أن نسميها دلالة النص، من خلال استخدام التعبيرات. In Beaugrande and Dressler’s understanding (1981: 84–85), the sense of the text is established through the continuity of knowledge activated 60 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics بمساعدة المصطلحات؛ أي إنها تُنشأ من خلال التكوين المتماسك للمصطلحات والعلاقات فيما بينها. وقد يكون النص متماسكًا ومع ذلك يتعذر على المتلقي فهمه (على سبيل المثال، إذا افتقر إلى المعرفة الخلفية اللازمة)، وقد يحدث أيضًا أن يكون النص غير متماسك، لكن المتلقي يستطيع فهمه لأنه يملأ فجوات الاستمرارية. فمثلًا، إذا خلط كتاب دراسي في الفيزياء بين منظوري العالمين العياني والمجهري، فلن يكون توزيع المعلومات متماسكًا إذا لم يكن المتلقي على دراية بالعالم النصي لكليهما (أي إذا لم يمتلك معرفة كافية بالعالم العياني والعالم المجهري). عند دراسة خصائص النص، يتناول علم لسانيات النص حتمًا قضايا يتعين على المصطلحية الإجابة عنها عند إرساء أسسها النظرية. ومن هذه القضايا تعريف المفهوم بوصفه وحدة معرفية. «يمكن تعريف المفهوم على أنه بنية معرفية يمكن استرجاعها أو تنشيطها بدرجة متفاوتة من الاتساق والوحدة. وهذا التعريف إجرائي، ويستند إلى حقيقة لا جدال فيها، وهي أن مستخدمي اللغة، عند استعمال تعبير معين أو مواجهته، يميلون إلى تنشيط كتلة معرفية متماثلة تقريبًا، أي وضع هذه الكتلة في مخزون نشط <…>. ولا يبدو أن الاختلافات بين مستخدمي اللغة المختلفين جوهرية بما يكفي لتسبب اضطرابات في كثير من الأحيان. وينبغي أن يترتب على ذلك أن معنى المفهوم هو مجموع استخداماته الممكنة (Schmidt 1978). وللأسف، فإن كثيرًا من المفاهيم قابلة للتكيف مع البيئات المختلفة إلى حد يجعل مكوناتها وحدودها تظل ضبابية إلى حد بعيد. ولذلك، ينطوي تعريف المفاهيم على العمل باحتمالات مقارنة <….>.» (Beaugrande, Dressler 1981: 85) الوحدة الأساسية في المصطلحية هي المفهوم؛ وعلامته اللغوية هي المصطلح. وعندما طُرحت هذه المفاهيم الأساسية، كشفت النتائج التجريبية (الترجمة، واللسانيات التقابلية، إلخ) أن السمات المميزة للمفهوم والمصطلح تكوّن مجموعة ضبابية. ويؤدي الاختيار الحر لسمات التصنيف، أو الاختلاف بين التصورات العالمية في الثقافات المختلفة، إلخ، إلى تصنيف مختلف للواقع نفسه في العالم. ولا تختلف سمات مفهوم معين بين الأنظمة المفهومية لمختلف الثقافات فحسب، بل تختلف أيضًا بين المجالات المختلفة، وأحيانًا حتى بين مجموعات مختلفة من الخبراء العاملين في المجال نفسه. ويمكن وصف الطبيعة الضبابية للمفهوم من منظور مصطلحي: فقد يتباين المعنى الفعلي للمصطلح Terminologija | 2011 | 18 61 مواقف تواصلية مختلفة (أو، بالرجوع إلى ما سبق، ينشّط تشكيلات مختلفة من المعرفة). «تُشكّل العلاقات بين المفاهيم الترابط الذي يحدّد استخدام كل مفهوم» (المرجع نفسه، ص. 86). ولا يتعارض هذا التعريف للمفهوم مع الفهم الاصطلاحي، إذ يصف الفكرة نفسها التي تتبناها المصطلحية بشأن العلاقة بين العلامة اللغوية للمصطلح وسمات المفهوم. «إذا كانت المفاهيم قادرة بالفعل على استيعاب عناصر معرفية مختلفة وفقًا لشروط التنشيط، فلا يمكن أن تكون وحدات أولية أحادية الكتلة. بل لا بد أن تكون للمفاهيم مكوّناتها الخاصة التي يجمع بينها قدرٌ معين من قوة الترابط.» (المرجع نفسه، ص. 86). وقد تختلف مكوّنات المفاهيم في أذهان أشخاص مختلفين ذوي معارف خلفية مختلفة؛ ولنأخذ، على سبيل المثال، المكوّنات المفاهيمية التي قد تخطر ببال عالم فيزياء وكيميائي وأديب عن atom. 5. اكتساب المعرفة وتنظيمها عند مناقشة قضايا ترميز النص وفك ترميزه، نواجه أسئلة تتعلق بتخزين البيانات في الدماغ والبحث عن العناصر المخزّنة. ولكي يتمكن منتج النص من ترميز المعرفة في نص، عليه أن يعثر على العناصر اللغوية اللازمة وقواعد تكوين الشفرة. وعند فك الترميز، يتعين على المتلقي استخلاص عناصر المعرفة من العلامات اللغوية. وتعتمد هذه العمليات التي تجري في الدماغ على السمات المميزة التي تظهر في النص من خلال معايير النصية. وتخزّن أجزاء مختلفة من الدماغ العلامات اللغوية والمعرفة المعرفية. والسؤال هنا هو كيف تتشكّل الشفرة اللغوية لنقل المعرفة، والعكس، كيف ترتبط المعرفة المعرفية بالعلامات اللغوية الواردة في عملية فك الترميز. في علم الأعصاب المعرفي، تُسمّى هذه العملية الذهنية، التي تُخزَّن فيها المعرفة في أجزاء مختلفة من الدماغ ويُسترجع فيها ما خُزّن عند الاستخدام، الذاكرة النشطة (R ಶcsmány 2003, Gósy 2005: 27–71). تشير نتائج علم الأعصاب المعرفي إلى أن المعرفة المنظّمة في الدماغ تتخذ بنية شبكية (Gósy 2005: 193–200)، أي إن هذه البنية تتيح الوصول السريع إلى المعرفة والعلامات اللغوية المخزّنتين. واستنادًا إلى دراساتي في مجال المصطلحية، أفترض أن العمليات الذهنية التي تجري في الدماغ تحدث ضمن بنية شبكية خاصة، تُسمّى بنية عديمة المقياس، على نحو يشبه إلى حد كبير تخزين المصطلحات واسترجاعها (Fóris 2007). 6 2 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics لا تتطور هذه الشبكات عشوائيًا، بل تُنشأ بطريقة هادفة، وتكفل خصائصها المميزة أداءً سريعًا وموثوقًا للغاية. وتصلح هذه البنية الشبكية لنمذجة جوانب عديدة من عمل اللغة وعمليات التواصل. كما تشكّل الروابط الداخلية والخارجية للنص شبكة يمكن تتبّعها في وقت قصير. وتقود أنظمة الإحالة في القواميس المطبوعة أو محركات البحث في القواميس الإلكترونية عبر شبكة من القواميس (Fóris 2008). وتمتد الشبكات المفاهيمية/الاصطلاحية إلى ما وراء الحدود المادية للنص، في التناص، وفي الروابط التي تشكّل التماسك والانسجام، وكذلك بين العلاقات التي تربط مجموعة مصطلحات منتج النص بالنص نفسه وبمتلقيه. المعرفة والمعاني حساسة للسياق وتعتمد عليه. ويتحقق ورود المعرفة والمعاني دائمًا عبر نوع من الشبكات. ويمكن تنظيم المعرفة في شبكة بطرائق مختلفة؛ فإذا كانت هذه الشبكة حسنة التنظيم، عُدّ النص منسجمًا. ويرى Beaugrande وDressler (1981: 94) أن الانسجام ناتج عن شبكة تضم مفاهيم وعلاقات: «يُتصوَّر الانسجام على أنه حصيلة جمع المفاهيم والعلاقات في شبكة تتألف من فضاءات معرفية تتمحور حول موضوعات رئيسية». في شبكة المفاهيم، تؤدي العُقد وظائف مختلفة. فهناك مفاهيم أولية ومفاهيم ثانوية. ويستند التصنيف إلى مدى ملاءمة المفهوم لأغراض المحور الموجِّه الذي يرسّخ الاستمرارية الذهنية. وتكتسب مناقشة هذه المسألة بالتفصيل في دراسة خصائص النص أهمية بالغة، لأن المصطلحات الواردة في كتاب دراسي ينبغي انتقاؤها بحيث تنشّط المفاهيم المناسبة التي تضمن الاستمرارية الذهنية. إن تنظيم المفاهيم والعلاقات في شبكة لا يؤدي إلى شبكة مفاهيمية فحسب، بل يؤدي أيضًا إلى شبكة نحوية تؤدي دورًا مهمًا في التماسك. إن فك ترميز المعرفة التي رُمّزت بواسطة نظام الشفرة اللغوية للنص عملية نفسية معقدة. واسترجاع المعلومات ليس مجرد إجراء لاستخدام مفتاح الشفرة لفك دلالة الرموز. وتركّز معايير نصية كثيرة على العلاقة بين المتلقي والنص. وفك ترميز النص عملية نفسية، شأنه شأن إنتاج النص، وتتبع العملية النمط العام نفسه. وفي عملية استرجاع المعلومات، تؤدي الاستدلالات والاستكمالات والإلمام بأعراف إنتاج النص أدوارًا مهمة. Terminologija | 2011 | 18 63 يمكن للنص أن يحقق غايته إذا اكتمل فك الترميز. ويتوقف نجاح فك الترميز على إلمام المتلقين بالعلامات ومفتاح الشفرة، أي بأساليب التعبير المقبولة. ولا يكون نقل المعرفة فعالًا إلا إذا استطاع المتلقي فهم محتوى النص. ويتوقف هذا الفهم على ما إذا كان المتلقي قد اكتسب معايير النوع النصي المعني، ولهذا تكتسب المعايير الاصطلاحية أهمية بالغة. الخاتمة في إطار لسانيات النص، ركزتُ على العلاقة بين بنية النص والمعلومات المخزنة. ومن بين معايير النصية السبعة، يؤدي الانسجام الدور الرئيس عند دراسة النصوص العلمية. ويُفهم انسجام النص من خلال شبكة العلاقات بين المفاهيم، وتؤدي معاني المصطلحات ودورها في النص دورًا مهمًا في هذا الصدد. للمصطلحات دور مهم في معايير النصية. ويُشفَّر المحتوى المعلوماتي للنص في الشبكة التي تشكّلها المصطلحات. ويصف نموذج بيوغراند ودريسلر اللساني للنص تدفق المعلومات عبر نظام العلاقات في الشبكة النصية. وتظهر المصطلحات في النموذج بوصفها حوامل لتكوينات المعرفة (المفاهيم). وتنطلق المصطلحية من العلاقة بين المفهوم والمصطلح، وتبني نموذجًا لعملية التواصل، يشمل بدوره مختلف علاقات النص. REFERENCES Beaugrande R. de, Dressler W. 1981: Introduction to Text Linguistics, London/New York: Longman. Beaugrande R. de, Dressler W. 2002: Introduction to Text Linguistics. http://www.beaugrande.com/introduction_to_text_linguistics.htm (09.10.2011) Budin G. 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. – ITTF Journal 12 (1–2), 7–23. Cabré (Castellví) M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9 (2), 163–200. Dressler W. 1972: Einführung in die Textlinguistik, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Fóris Á. 2006: A terminológiai szemlélet a tankönyvek minőségi megítélésében. [Terminological perspectives in the qualitative assessment of coursebooks.]. – Iskolakultúra XVI (5), 79–88. Fóris Á. 2007: A skálafüggetlen hálók nyelvészeti vonatkozásai. [Linguistic approaches of scale-free networks.] – Alkalmazott Nyelvtudomány VII (1–2), 105–124. Fóris Á. 2008: Scale-free Networks in Dictionaries. In Bernal, E. – DeCesaris, J. (eds.) Proceedings of the XIII EURALEX International Congress (Barcelona, 15–19 July 2008). Sèrie Activitats. 20. Barcelona: Institut Universitari de Lingüística Aplicada, Universitat Pompeu Fabra, 1499–1504. Fóris Á. 2010a: Change of paradigm in terminology: new models in KO. In: Gnoli C., Mazzocchi F. (eds.) Paradigms and conceptual systems in knowledge organization. Proceedings of the Eleventh International 64 Á. Fóris | Terminology and Text Linguistics ISKO Conference 23–26 February 2010, Rome, Italy. (Advances in Knowledge Organization Vol. 12.), Würzburg: ERGON VERLAG, 57–63. Fóris Á. 2010b: Tankönyvvizsgálatok terminológiai és szövegnyelvészeti szempontból. [Course book analysis from terminological and text linguistic aspects.] – Magyar Terminológia 3 (2), 229–250. Gósy M. 2005: Pszicholingvisztika. Budapest: Osiris Kiadó. Halliday M. A. K., Hasan R. 1976: Cohesion in English. London: Longman. Hasan R. 1984: Coherence and cohesive harmony. In: Flood J. (ed.) Understanding Reading Comprehension, Delaware: International Reading Association, 181–219. Károly K. 2007: Szövegtan és fordítás. [Text linguistics and translation.] Budapest: Akadémiai Kiadó. Laurén C., Picht H. 1993: Vergleich der terminologischenSchulen. In: Laurén C., Picht H. (eds.). Ausgewählte Texte zur Terminologie, Vienna: TermNet, 493–539. Lévy P. P. 2007: Nouvelle responsabilité des intellectuels. Le Monde Diplomatique. http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/LEVY/15006 (30.09.2011) Lévy P. P. 2008: Az értelmiség új felelőssége a kommunikáció korában. – Információs Társadalom VIII (4), 8–11. Mel’cuk I., Žolkovskij A. 1970: Towards a functioning meaning-text model of language. – Linguistics 57, 10–47. Petőfi J. (ed.) 1979: Text versus Sentence: Basic Questions in Text Linguistics, Hamburg: Buske. Petőfi S. J. 1990: Szöveg, szövegtan, műelemzés, Budapest: OPI. Racsmány M. 2003: Az emlékezet kognitív neuropszichológiája. In: Pléh Cs., Kovács Gy., Gulyás B. Kognitív idegtudomány, Budapest: Osiris Kiadó. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Schmidt S. 1978: Some problems of communicative text theories. In: Dressler W. (ed.) Current trends in text linguistics, Berlin: de Gruyter, 47–60. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminological Description. The Sociocognitive approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. TERMINOLOGIJA IR TEKSTO LINGVISTIKA Nagrinėjant kalbos vartojimo klausimus, terminologijos ir teksto lingvistikos tyrimai remiasi skirtingais požiūriais ir metodais. Terminologijos tyrimuose pagrindinis dėmesys tenka terminui, kuris laikomas pagrindiniu vienetu, teksto lingvistikos tyrimuose – tekstui. Abiem atvejais domimasi, kokią informaciją ir kaip perteikia tiriamas vienetas. Straipsnyje, remiantis R. de Beaugrande ir W. Dressler knyga Introduction to Text Linguistics, atskleidžiamos terminologijos ir teksto lingvistikos sąsajos. Jas tiriant pagrindinis dėmesys kreipiamas į ryšį tarp teksto struktūros ir jame perteikiamos informacijos. Iš septynių teksto požymių ypatingas vaidmuo skiriamas koherencijai, kurią atskleidžia ryšių tarp sąvokų tinklas. Čia didelės svarbos įgauna terminų reikšmė ir jų vaidmuo tekste. Straipsnyje nagrinėjama, kaip tekste užkoduojamos ir iškoduojamos žinios. Trumpai paliesti klausimai, kaip žinios gaunamos, apdorojamos, saugomos ir perduodamos naudojant kalbą. Gauta 2011-11-14 Ágota Fóris Károli Gáspár University, TERMIK Reviczky u. 4., 1088 Budapest, Hungary E-mail [email protected] Terminologija | 2011 | 18 6 5