Terminological methods in the history of terminology science

Terminologische methoden in de geschiedenis van de terminologiewetenschap SERGIUSZ GRINEV-GRINIEWICZ University of Białystok Moscow Humanities Pedagogical Institute TREFWOORDEN: geschiedenis van de terminologietheorie, terminologische methoden, typologie, semiotiek, omkeerbaarheid, antrop taalkunde Het staat vast dat gespecialiseerde lexis in bepaalde opzichten verschilt van de alledaagse woordenschat; gespecialiseerde woordenschat is waarschijnlijk het enige deel van de taal dat bewust kan worden gemanipuleerd en gereguleerd. Specifieke kenmerken van terminologie hebben geleid tot het ontstaan van een aantal specifieke methoden om termen te analyseren en te ordenen. In zekere zin kunnen we de geschiedenis van de terminologiewetenschap bekijken door het prisma van de ontwikkeling van een gespecialiseerde methodologie. Sinds het begin van de wetenschappelijke periode in de menselijke evolutie baseert elke wetenschap zich op een systeem van begrippen en termen. In zo’n systeem heeft elk begrip en elke term een vaste plaats; de betekenis van elke term wordt strikt bepaald door de grenzen met andere termen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat vanaf het allereerste begin van het terminologisch onderzoek en het ordenen van terminologieën de systemische benadering werd toegepast – lang voordat die in de tweede helft van de 20the eeuw in de mode kwam en op allerlei activiteiten werd toegepast. Aangezien terminologie kan worden beheerst en gereguleerd en zowel terminologische vormen als betekenissen bewust kunnen worden gevormd, werden bij het opsporen en analyseren van terminologische tekortkomingen die moesten worden gecorrigeerd al in de jaren dertig bepaalde gewenste eigenschappen vastgesteld (Lotte 1937). De daaropvolgende inventarisatie van eigenschappen van gespecialiseerde lexemen, met als doel lijsten op te stellen van gewenste eigenschappen van een „ideale” term, kreeg vorm in terminologische vereisten en leidde tot uitgebreidere lijsten van uiteenlopende terminologische kenmerken, met in totaal 265 eigenschappen (Grinev 1998, 2001). Dit viel samen met het onderzoek naar de verschillen tussen termen en gewone woorden in de jaren vijftig en zestig. Terminologija | 2011 | 18 27 Tegelijkertijd begonnen de eerste stappen van de typologische benadering met het eerst vaststellen van het verschil tussen termen en nomenclatuureenheden, of nomens, zoals ze tegenwoordig worden genoemd. Dit leidde later tot de ontdekking van een aantal bijzondere eenheden die naast termen in de taal voorkomen. Het begon ermee dat G. O. Vinokur een duidelijke grens trok tussen termen en nomens als verschillende bijzondere lexicale eenheden (Vinokur 1939). Later preciseerde A. A. Reformatsky de criteria om terminologie en nomenclatuur van elkaar te onderscheiden (Reformatsky 1959). Aanvankelijk werden nomenclatuureenheden echter beschouwd als een soort termen. Pas nadat A. D. Hajutin het begrip terminoïden had geïntroduceerd — bijzondere lexicale eenheden die de zogenoemde ‘natuurlijke concepten’ benoemen, concepten ‘in statu nascendi’ die geen vaststaande, uniform begrepen betekenissen hebben en daarom geen algemeen aanvaarde definities kennen (Hajutin 1970) — werd duidelijk dat de terminologiewetenschap zich niet mocht beperken tot het onderzoek van termen in strikte zin, aangezien er ook andere bijzondere lexicale eenheden bestaan. Later werden andere soorten bijzondere lexicale eenheden geïntroduceerd en beschreven, zoals professionalisme (Kuz’min 1970), eenheden uit het professionele slanggebruik — professionele argotismen (Skvortsov 1972) of professionele jargonismen (Gladkaja 77), quasi-termen (Leichik 1981), pre-termen (Leichik 1985) en ten slotte proto-termen (Grinev 1990). In de jaren zestig bleek dat een van de veelbelovendste manieren om terminologische problemen te presenteren en te onderzoeken berust op de semiotische benadering, waarbij terminologische tekens worden beschouwd vanuit het perspectief van de algemene tekentheorie. Later werd de semiotische benadering, doordat zij verband hield met de algemene informatietheorie en een universeel karakter had, bijna even populair als de systemische benadering. De afgelopen dertig jaar is zij veelvuldig gebruikt in Russisch terminologisch onderzoek; daarom is het zinvol de opgedane ervaring samen te vatten. De eerste pogingen om semiotische principes in de terminologie te introduceren, werden in de jaren zestig in Rusland gedaan. In 1969 introduceerde P. V. Veselov het idee om terminologische kenmerken vanuit semiotisch perspectief te beoordelen. Dit was gebaseerd op een indeling van terminologische eigenschappen en vereisten in drie groepen: semantische, waaronder kenmerken vielen die de relaties weerspiegelen tussen de lexicale betekenissen van woorden en woordcombinaties die als termen worden gebruikt, en de inhoud van de overeenkomstige concepten; syntactische, die verband houden met patronen van termvorming en hun productiviteit; en pragmatische, waaronder de kenmerken van een term vielen die zijn functioneren beïnvloeden. 28 S. Grinev-Griniewicz Terminological Methods in the History of Terminology Science Volgens P. V. Veselov behoren terminologische vereisten als invariabiliteit (afwezigheid van synonymie of polysemie), overeenstemming tussen de lexicale en conceptuele betekenis van een term (samenvallen van een concept met de terminologische betekenis van de bijbehorende term) en classificatorische beknoptheid (weerspiegeling in de terminologische vorm van uitsluitend de noodzakelijke kenmerken van het concept) tot de semantiek. Vereisten met betrekking tot patronen van termvorming (het creëren of gebruiken van homogene tekens voor homogene concepten) en de productiviteit van terminologische vormen (de mogelijkheid om afgeleide termen te vormen) rekende P. V. Veselov tot de syntaxis. Kenmerken die het gebruiksgemak van een term weerspiegelden, zoals beknoptheid (het aantal termbestanddelen mag niet groter zijn dan het aantal onderscheidende kenmerken), uniciteit (afwezigheid van homoniemen), welluidendheid, vertaalbaarheid en de mogelijkheid om als descriptor in computersystemen te worden gebruikt, werden tot de pragmatiek gerekend (Veselov 1969). Een andere belangrijke stap in de uitwerking van de semiotische aspecten van de terminologie houdt verband met de publicaties van V. M. Leichik (Leichik 1971; Leichik, Smirnov, Suslova 1977). In deze publicaties werden vier hoofdtypen semiotische relaties in de terminologie uiteengezet: 1) tussen termen; 2) tussen een term als teken en het bijbehorende concept; 3) tussen een term als teken en het bijbehorende object; 4) tussen een term als teken en de gebruiker van dat teken. Er werd gesteld dat het eerste aspect — de syntaxis — niet alleen de combineerbaarheid van een term in een lineaire taalreeks veronderstelt, maar ook de relaties tussen termen binnen een bepaalde terminologie. De volgende twee typen relaties, die verband houden met de semantiek, betreffen de terminologische eigenschap om concepten uit te drukken en klassen van objecten aan te duiden. In tegenstelling tot de alledaagse woordenschat weerspiegelt de vorm van een term vaak de essentiële kenmerken van het concept en diens plaats in het conceptsysteem, terwijl de door termen aangeduide objecten verband houden met bijzondere activiteiten (zoals wetenschappelijk onderzoek, productie enz.). Het vierde type terminologische relaties houdt verband met de pragmatiek en omvat sociolinguïstische vraagstukken, zoals het vraagstuk van professionele jargonismen en de relaties tussen terminologische systemen en de natuurlijke taal, enzovoort; het is van belang voor de normalisering van het gebruik van termen. De semiotische benadering van de classificatie van termkenmerken werd later verder uitgewerkt in publicaties van Veselov en andere terminologen (Veselov, Chirukhina 1974; Grinev, Leichik, Nalepin 1985; Grinev, Sergejev 1987; Grinev 1993). De volgende stap in de toepassing van de semiotische benadering Terminologija | 2011 | 18 29 was het gebruik ervan voor het beoordelen en beschrijven van kenmerken van volledige terminologieën (Leichik, Smirnov, Suslova 1977; Grinev 1990, 1993, 1998). Een dergelijke benadering vormde de basis voor typologisch onderzoek en parametrische beoordeling van terminologieën. Aan het einde van de jaren zeventig ontstond een nieuwe, parametrische benadering (aanvankelijk in de lexicografie), die berustte op het door Y. N. Karaulov geïntroduceerde begrip lexicografische parameter: de wijze waarop een structureel element of een functioneel verschijnsel van de taal en de extralinguïstische correlaten ervan lexicografisch worden weergegeven (Karaulov 1981). Het begrip parameter werd overgenomen in de terminologie, waar het werd gedefinieerd als een meetbaar terminologisch kenmerk dat de mate aangeeft waarin een bepaalde eigenschap tot uiting komt (Grinev 1985). De parametrische benadering voor het beschrijven en analyseren van terminologieën berust op een inventarisatie van terminologische processen en verschijnselen, en op aandacht voor termkenmerken, aangezien de meeste parameters van een terminologie of een autonoom deel daarvan afhangen van de overeenkomstige kenmerken van de termen. De noodzaak om een parametrische benadering in te voeren voor het beschrijven van terminologieën en daarmee de grondslag te leggen voor typologisch onderzoek, vloeide voort uit de stand van de terminologische theorie in de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig. In zijn werk met de titel Geschiedenis van de wetenschappen stelt S. Toulmin beschrijvende en prescriptieve fasen van een wetenschap tegenover elkaar, die kennelijk de stadia van haar ontwikkeling markeren. Zelfs een oppervlakkige beschouwing van de situatie in het terminologische onderzoek in de USSR in die tijd liet zien dat de meeste onderzoeksprojecten een duidelijk herkenbare beschrijvende benadering volgden. Een groot aantal terminologische publicaties in dit land (gemiddeld meer dan 500 per jaar) bevatte beschrijvingen van bepaalde verschijnselen binnen een gekozen segment van de gespecialiseerde woordenschat. Een ander kenmerk van het terminologische onderzoek dat het vermelden waard was, betrof de toevallige aard van de keuze van het onderzoeksobject, het vakgebied, de doeltaal en het te onderzoeken terminologische proces of verschijnsel. Een verder opvallend kenmerk was de duidelijke onvolledigheid en onderlinge onverenigbaarheid van de beschrijvingen van terminologieën, waardoor een betrouwbare vergelijking van de resultaten van afzonderlijke onderzoeken en het trekken van algemene conclusies over de mate waarin de waargenomen verschijnselen in de gespecialiseerde woordenschat als geheel voorkwamen, onmogelijk was. Er was alle reden om aan te nemen dat deze situatie voortvloeide uit het ontbreken van criteria en van een deugdelijke basis voor het vergelijken van de resultaten van afzonderlijke onderzoeken. Hoewel het gebrek aan coördinatie 30 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science en de sturing van terminologisch onderzoek in de USSR en Rusland in die periode kunnen zijn verklaard door het ontbreken van een geschikt bevoegd terminologisch orgaan; andere kenmerken leken een universeel karakter te hebben en de toestand van de terminologiewetenschap in het algemeen te weerspiegelen. Daarom was er duidelijk behoefte aan een overgang van het louter verzamelen van informatie over geïsoleerde terminologische verschijnselen, wat resulteerde in afzonderlijke, onvolledige en onnauwkeurige beschrijvingen van specifieke terminologieën, naar een systematische parametrische beoordeling van terminologieën als voorwaarde voor de verdere ontwikkeling van de terminologiewetenschap. Om deze ontwikkeling te bevorderen, werd het noodzakelijk geacht een reeks parameters vast te stellen waarmee specifieke terminologische eigenschappen konden worden gemeten en die samen een systeem zouden vormen dat volledigheid en vergelijkbaarheid van onafhankelijke studies van verschillende terminologieën waarborgde. De lijst van terminologische kenmerken die als terminologische parameters moesten dienen, was toen al behoorlijk uitgebreid. Bij de indeling ervan werd een semiotische benadering gebruikt, waardoor ze in bepaalde groepen konden worden verdeeld. Aanvankelijk omvatte de groep syntactische kenmerken zoals de lengte van terminologische vormen (gemeten in woorden en letters), de formele structuur (morfologisch of syntactisch), patronen van termvorming, motivatie, productiviteit, onveranderlijkheid van de vorm, taalkundige correctheid en grammaticale bijzonderheden (zoals het ontbreken van een enkelvoud of meervoud). Kenmerken van de terminologische betekenis, zoals het nominatieve karakter van een term, zijn relatieve onafhankelijkheid van de spraakcontext, bijzonderheden van de semantische structuur, categoriale relaties en exactheid (waaronder monosemie en het ontbreken van discrepantie tussen lexicale en terminologische betekenis, semantische integriteit), enzovoort, werden beschouwd als behorend tot de semantiek. De groep pragmatische kenmerken omvatte eigenschappen zoals beknoptheid, welluidendheid, ingeburgerdheid (waaronder gebruiksfrequentie en conventioneel karakter), chronologische status, normatieve status, eenduidigheid (afwezigheid van synoniemen), uniciteit (afwezigheid van homoniemen), vertaalbaarheid, gemak waarmee combinaties worden gevormd, plaats binnen de betreffende terminologie, gebruikssfeer, geografisch gebied, cognitieve functie, enzovoort. Tijdens de toepassing van de semiotische benadering bij de classificatie van terminologische parameters werd duidelijk dat de drie belangrijkste aspecten die Charles Morris had geïntroduceerd en die waren gebaseerd op de door Charles Sanders Peirce voorgestelde typen triaden, ontoereikend waren voor een volledige beschrijving en analyse van lexicale tekens. Terminologija | 2011 | 18 31 Ten eerste wees het bestaan van een belangrijke groep kenmerken die verband houden met het ontstaan en de daaropvolgende historische ontwikkeling van termen op de noodzaak om evolutionaire kenmerken in aanmerking te nemen. Kenmerken als oorsprong, ouderdom (tijdstip van ontstaan), doel van hun ontstaan, enzovoort behoren tot deze groep. Ten tweede bood de bestaande triade geen mogelijkheden om kenmerken te onderzoeken die verband houden met de structuur van welk type teken dan ook. Daarom werd het zinvol geacht meer aspecten in te voeren die studies naar de vorming en ontwikkeling van tekens en tekensystemen mogelijk maken, zodat hun aard en ontwikkelingstendensen konden worden gespecificeerd. Voorgesteld werd dit aspect, dat betrekking heeft op de evolutie van tekens, evolutiek te noemen. Het onderzoeken van tekens vanuit het oogpunt van hun evolutie maakt het mogelijk de typologie van tekens te beschouwen als een hiërarchie of als evolutionaire stadia. Ook werden aspecten als morfetiek, die betrekking heeft op de structurele kenmerken van termen, en denotatiek, die betrekking heeft op de relaties tussen de term als teken en zijn denotaat (waarbij de relatie tussen het teken en het significaat binnen de semantiek blijft), ingevoerd als resultaat van de toepassing van de semiotische benadering in de terminologie (Grinev 1996; Гринев 2000). Als resultaat van de inventarisatie van kenmerken van termen liep het aantal vastgestelde eigenschappen uiteindelijk op tot meer dan tweehonderd: 265 (Grinev 1998). Er werd vastgesteld dat deze kenmerken in drie groepen konden worden verdeeld: (a) eigenschappen – immanente kenmerken die worden gebruikt om het begrip term precies te definiëren; ze zijn altijd aanwezig en kunnen niet veranderen; (b) tekortkomingen – ongewenste kenmerken die de basis vormen voor terminologische vereisten en die moeten worden geëlimineerd; en (c) de overige kenmerken, waarvan sommige tamelijk gunstig zijn, sommige neutraal en sommige onder uiteenlopende omstandigheden zowel positieve als negatieve aspecten hebben. De immanente eigenschappen van termen, in tegenstelling tot die van woorden in de alledaagse taal, worden bepaald door hun hoofdfunctie – begrippen benoemen – en omvatten ook specificiteit van het gebruik (een term behoort tot een specifiek kennisgebied), nominatieve functie (het benoemen van algemene begrippen), definieerbaarheid (de aanwezigheid van een wetenschappelijke definitie), exactheid van betekenis (de terminologische betekenis heeft precieze grenzen die door haar definitie worden bepaald), contextuele stabiliteit (onafhankelijkheid van de context, voortvloeiend uit de exactheid van de betekenis), stilistische neutraliteit (afwezigheid van connotaties), conventionaliteit (het ontstaan van termen is vaak het resultaat van een afspraak binnen de gemeenschap), nominatief karakter (meestal worden zelfstandige naamwoorden en nominale woordgroepen als termen gebruikt), en ook stabiliteit en herhaling van de vorm in het taalgebruik (die 32 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science laat geen variatie in vorm toe en helpt bovendien terminologische woordcombinaties van combinaties van termen te onderscheiden). Het aantal gewenste eigenschappen van een ‘ideale’ term of terminologische vereisten dat door verschillende terminologen wordt gehanteerd, varieert van 4 tot 13 en omvat gewenste formele, semantische en pragmatische (of functionele) eigenschappen. De belangrijkste semantische vereisten zijn semantische consistentie en monosemie. Semantische consistentie betekent dat er geen tegenspraak bestaat tussen de lexicale en de bijzondere betekenis van een term. In sommige terminologieën komen we een dergelijke tegenspraak tegen – zo betekent seam als gewoon woord verbinding (een stevige aansluiting), maar wordt het in de bouwterminologie soms in gevallen als sedimentation seam, earthquake seam gebruikt in de betekenis van scheur; het Russische suhaja shutukaturka (droog pleisterwerk) wordt in de bouw gebruikt in de betekenis ‘droog gepleisterde scheidingswand’. Met monosemie wordt bedoeld dat een term binnen een bepaalde terminologie slechts één betekenis heeft. Als een lexicale vorm in verschillende terminologieën wordt gebruikt, levert dat geen problemen op – het woord morphology wordt gebruikt in de taalkunde, geologie en biologie, met in elk vakgebied een specifieke betekenis. Veel termen zijn echter polyseem, zoals vloerbedekking, dakbedekking, bekleding, isolatie, vormgeving, coating, revalidatie, die zowel een proces als het resultaat ervan aanduiden; in de taalkunde bijvoorbeeld ontlening, assimilatie, enzovoort. Er zijn ook gevallen waarin dezelfde term een ruimere en een engere betekenis heeft, zoals in de balneologie, waar waterbehandeling wordt onderverdeeld in behandeling met mineraalwater en waterbehandeling (in engere zin); hetzelfde geldt in de bouw voor binnenwanden, die worden onderverdeeld in scheidingswanden en binnenwanden (in engere zin). In de lexicologie komen gevallen voor als affixwoord, dat betekent: 1) een woord dat een affix is, en 2) een woord met een affix; doubletten – 1) verschillende woorden die etymologisch van hetzelfde woord afkomstig zijn, en 2) soorten absolute synoniemen. Tot de groep vormvereisten behoren zulke wenselijke eigenschappen als beknoptheid, exactheid, afwezigheid van varianten en motivatie. Met beknoptheid van een term bedoelen we het ontbreken van overbodige elementen (in de volgende voorbeelden onderstreept) – woonflat, traumatisch letsel, metantanks voor slibbehandeling, chronische vorm van griep, contacttelefoons, commerciële winkels, gratis geschenk, plannen voor de toekomst; of het gebruik van korte vormen (vergelijk het Russische нейромезодерматодистрофия en нейрофиброматоз). Exactheid betekent dat de vorm van een term overeenkomt met zijn betekenis, wat soms niet het geval is: de Indiase norm IS 1382:1961 (glasproduc- Terminologija | 2011 | 18 3 3 tie) gebruikt de term canal, die een zeer brede betekenis heeft, om een zeer gespecialiseerd concept aan te duiden: ‘kanaal voor een glastank voor ramen’. Afwezigheid van variatie is een noodzakelijke eigenschap van sommige nieuwe termen die meerdere varianten kunnen hebben: de term graffiti kent veel varianten – grafitti, sgrafitti, sgraffitti, sgrafito, enzovoort, die soms zelfs in dezelfde tekst worden gebruikt. De eigenschap motivatie, dat wil zeggen dat de vorm naar de betekenis verwijst, helpt het betreffende concept gemakkelijker te begrijpen en te leren. Van de drie bestaande hoofdtypen van motivatie worden bij de vorming van nieuwe termen het meest gebruikt: structurele motivatie, die voorkomt in woorden die bestaan uit reeds bekende betekenisvolle delen, zoals penknife, railroad, loader, waarvan de structuur naar hun betekenis verwijst, en semantische motivatie, die voorkomt in woorden met een secundaire betekenis die op basis van de primaire betekenis kan worden geraden. In de verbindingen aeroplane wing, aeroplane tail, column neck, head of a line, leg of a table hebben de woorden wing, tail, head en leg een secundaire betekenis. Met behulp van de primaire, algemeen bekende betekenis kunnen we raden waar de vleugels en staart van een vliegtuig zich bevinden, of waar een kolomhals zit, zelfs als we deze voorwerpen voor het eerst zien. De belangrijkste pragmatische vereisten zijn: ingeburgerdheid – de eigenschap goedgekeurd te zijn door specialisten en algemeen gebruikt te worden, wat kan worden beoordeeld aan de hand van de frequentie waarmee de term in communicatie voorkomt; internationale vorm, die de internationale communicatie vergemakkelijkt; welluidendheid – de eigenschap geen onaangename connotaties te hebben (vergelijk rhinitis en running nose); zeer belangrijk bij handelsnamen: de Sovjetauto Zhiguli verkocht lange tijd niet in Frankrijk, waar de naam werd geassocieerd met gigolo – een betaalde minnaar; de Tsjechische auto Shkoda (wat in het Pools ‘schade’ betekent) werd in Polen omgedoopt tot Skoda, dat geen connotaties heeft; in de VS werden beroepsnamen als garbage collector en rat catcher vervangen door sanitary engineer en vermin control officer. Met de taak de meest doeltreffende vormen voor nieuwe termen te kiezen, was een van de populairste richtingen van terminologisch onderzoek in de USSR in de jaren zestig en zeventig de analyse van de bestaande termvormen in uiteenlopende terminologieën van vele talen, met als doel de meest productieve middelen en patronen voor de vorming van termen vast te stellen en aanbevelingen voor het vormen van nieuwe termen uit te werken. Als resultaat van dit onderzoek 34 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science Ook werden verschillende vormen van motivatie bestudeerd en werden bepaalde tendensen vastgesteld in het gebruik van uiteenlopende middelen voor termvorming in verschillende ontwikkelingsfasen van terminologieën. Er werd echter vastgesteld dat synchroon onderzoek geen betrouwbare informatie oplevert over de productiviteit van verschillende manieren en patronen van termvorming, en daarom werd in de jaren zeventig de diachrone benadering voorgesteld. Ten eerste kunnen verschillende middelen voor termvorming hetzelfde structurele type termen opleveren: onder de eenvoudige termen, of worteltermen, kunnen woorden uit de alledaagse woordenschat voorkomen – water, hand, afkortingen – motel, laser, scuba, dinky en ontleningen – pizza, castle. Tegelijkertijd kan het gebruik van hetzelfde middel – bijvoorbeeld ontlening – termen van verschillende structurele typen opleveren. Ten tweede kan de relatief lage frequentie van een middel voor termvorming wijzen op een middel dat buiten gebruik raakt, of op een nieuw, veelbelovend middel dat nog niet voldoende ingeburgerd is. Ten derde werd een zekere samenhang vastgesteld tussen de overheersende termvormen en het tijdstip waarop ze verschenen, en ook tussen de ontwikkelingsgraad van een bepaald kennisgebied en de dominante middelen voor de vorming van de termen ervan (Grinev 1979). Ook werd vastgesteld dat het voor de beoordeling van een gekozen type termvorming zeer nuttig is om het gemiddelde tijdstip vast te stellen waarop de ermee gevormde termen verschenen. Dit kan worden gedaan met behulp van bestaande historische woordenboeken die de eerste vermeldingen in teksten en betekenisveranderingen van woorden en woordcombinaties dateren. In het Engels wordt dergelijke informatie verschaft door de uitvoerige Oxford English Dictionary in twintig delen. Om deze eigenschap vast te stellen, werd een nieuwe methode uitgewerkt en toegepast op een aantal Engelse, Franse en Russische terminologieën. De eerste vermelding van een lexicale vorm in een tekst wordt beschouwd als de datum waarop deze in de taal is verschenen. Omdat schriftelijke vastlegging echter doorgaans wordt voorafgegaan door een bepaalde periode van mondeling gebruik, wordt vijf jaar afgetrokken van de datum van eerste schriftelijke vermelding en wordt het resultaat afgerond op een decennium. Zo wordt aangenomen dat het voorwaardelijke tijdstip waarop een lexeem verschijnt binnen een marge van ± 5 jaar valt. Een woord dat bijvoorbeeld voor het eerst in 1572 is opgetekend, wordt geacht uiterlijk in 1567 in de mondelinge taal te zijn verschenen; afgerond is dat in de jaren 1560. Bij statistische berekeningen worden alleen de eerste drie cijfers in aanmerking genomen. Terminologija | 2011 | 18 35 Er werd vastgesteld dat de bestaande middelen voor termvorming in de volgende groepen en subgroepen kunnen worden ingedeeld: Semantische termvorming: – veralgemening van het gewone woord; – metaforische termvorming; – metonymische termvorming; – specialisering van het alledaagse woord; – ontlening tussen terminologieën; – ontlening (beschouwd als een semantisch middel voor termvorming, omdat ontlening in de meeste gevallen gepaard gaat met betekenisverandering). Morfologische termvorming: – suffixvorming; – prefixvorming; – conversie; – fonetische transformaties (salt – silt, trill – tweed, baluster – banister); – verkorting. Syntactische termvorming (het vormen van woordcombinaties) Morfo-syntactische termvorming: – samenstelling; – ellips; – afkorting. In de jaren negentig ondervond de terminologiewetenschap de invloed van de cognitieve taalkunde, waarin het vergelijken van de lexicale weergave van een bepaalde basisnotie in verschillende talen de belangrijkste onderzoeksmethode was. Met dit doel voor ogen en tevens om mogelijke afwijkingen bij het vertalen van termen binnen het kader van de vergelijkende terminologiewetenschap te onderzoeken, werd de methode van omkeerbaarheid ontwikkeld, die al met succes is toegepast in een aantal master- en zelfs promotieonderzoeken (Гринев 1997, Миронова 2002, Фадеева 2004, Жадейко 2008). Dit onderzoek wordt als volgt uitgevoerd. Twee omvangrijke vertaalwoordenboeken (indien mogelijk van dezelfde auteur(s)) met tegengestelde vertaalrichtingen, dat wil zeggen Engels-Russisch en Russisch-Engels, worden gebruikt voor opeenvolgende heen- en terugvertalingen van een gekozen woord. Gewoonlijk zijn er verschillende vertaalvarianten van het gekozen woord, die vervolgens terugvertaald worden naar het oorspron- 36 S. Grinev-Griniewicz Terminological Methods in the History of Terminology Science taal (dit wordt een volledige terugvertaling genoemd). Tijdens het terugvertalen verschijnen opnieuw enkele nieuwe woorden, meestal synoniemen van het oorspronkelijke woord. Door deze woorden te vertalen, begint de tweede stap en ontstaan er weer nieuwe woorden; door ze terug te vertalen wordt de tweede stap voltooid. Meestal duurt dit proces drie of vier stappen, maar soms zijn er meer stappen nodig. Bij opeenvolgende terugvertalingen zien we uitstraling: een toename van nieuwe woorden die direct of indirect met het oorspronkelijke woord verbonden zijn. De doelstellingen van een dergelijk onderzoek zijn veelzijdig. Ten eerste kunnen we onjuiste vertalingen opsporen: die blijken uit het feit dat bij de terugvertaling woorden worden verkregen die sterk afwijken van het oorspronkelijke woord (floor – De. Decke – ceiling). Er is vastgesteld dat twee stappen in veel gevallen volstaan om oppervlakkig onjuiste vertalingen van het oorspronkelijke woord op te sporen. Ten tweede kunnen we nagaan of de auteurs van de in Rusland gepubliceerde woordenboeken zich houden aan de conventies die tijdens de lexicografenconferentie van 1969 in Moskou zijn aanvaard met betrekking tot de presentatie van vertaalvarianten. Daar werd afgesproken dat homoniemen in vertaalwoordenboeken als afzonderlijke lemma’s zouden worden opgenomen, terwijl vertalingen van verschillende betekenissen van een polyseem woord onder Arabische cijfers in hetzelfde lemma worden vermeld. Synonieme vertalingen worden met komma’s gescheiden, terwijl quasi-equivalenten met puntkomma’s worden gescheiden. Daarom moeten dergelijke relaties als homonymie, polysemie, synonymie en quasi-synonymie in een woordenboek van dit type duidelijk worden weergegeven. In sommige woordenboeken worden deze beginselen echter niet strikt nageleefd. Ten derde ontstaan met de introductie van deze methode nieuwe mogelijkheden om polysemie te bestuderen. Een daarvan betreft het onderscheid tussen evidente en verborgen polysemie. Er is vastgesteld dat er sprake is van verborgen polysemie wanneer een van de vertalingen van het ogenschijnlijk monoseme woord in de eerste stap niet terugkeert naar het oorspronkelijke woord en in de tweede stap een semantisch heel andere vertaling oplevert. Bij evidente polysemie kunnen we bovendien de grenzen van de mogelijke betekenisverspreiding onderzoeken. Ten vierde kunnen we synonymie onderzoeken, want het terugvertalen van de vreemde equivalenten van het oorspronkelijke woord levert de synoniemen ervan op. Tegelijkertijd kunnen we de verschillen analyseren tussen terugvertalingen van volledige en gedeeltelijke equivalenten, die onderling volledige en gedeeltelijke synoniemen zouden zijn. Terminologija | 2011 | 18 37 Verder kunnen we de keuze van equivalenten bij het vertalen van terminologische woordenboeken analyseren. Het is bekend dat tot 75% van de vertaaltijd wordt besteed aan pogingen een nauwkeurige vertaling van termen te leveren. Het belang van terminologische vertaalproblemen vloeit voort uit het gebrek aan overeenstemming, zelfs tussen nauw verwante talen, waardoor de informatieoverdracht van de oorspronkelijke tekst wordt verstoord. Als er meerdere equivalenten bestaan voor de te vertalen term, moet het meest passende equivalent worden gekozen. Dat is om twee redenen niet altijd eenvoudig: de verschillen tussen nationale terminologieën en de slechte kwaliteit van de meeste moderne woordenboeken. Deze varianten kunnen verschillende termen zijn waarvan de gezamenlijke betekenissen overeenkomen met de diverse betekenissen of het gebruik van de bronte term, zoals in: Abwasser – sewage; effluent (Junge... 1991); of synoniemen: Por-zellan – porcelain, china (Harrap’s... 1983); spellingvarianten: capital – Kapital, Kapitell (Junge... 1991); woordvormingsvarianten: park – Park, Parkanlage (Junge... 1991); abbreviation – Abkürzung, Kürzung, Kurzzeichen (Wörterbuch... 1979); of regionale varianten: Mais – maize (Br) / corn (USA) (Harrap’s... 1983). Wanneer de doeltaal de moedertaal van de vertaler is, is het veel eenvoudiger om vast te stellen wat het geval is; is de doeltaal echter niet de moedertaal, dan is het heel moeilijk om het juiste equivalent te kiezen. De situatie wordt nog ingewikkelder naarmate het aantal waarschijnlijke vertaalvarianten toeneemt. Dergelijke lijsten met equivalenten bevatten vaak synoniemen, varianten en sterk uiteenlopende termen naast elkaar, waardoor de gebruiker van het woordenboek volkomen in verwarring raakt. We hebben al vermeld dat met een toenemend aantal equivalenten ook de kans toeneemt dat onjuiste equivalenten tussen de juiste worden opgenomen (Grinev 1999). Als we termen bekijken waarvoor een zeer groot aantal equivalenten wordt voorgesteld, zien we dat de meeste daarvan in werkelijkheid termen zijn met een beperktere of enigszins afwijkende betekenis. Vaak zien we bij de vertaalvarianten van een bronte term bredere of beperktere termen, termen met sterk afwijkende betekenissen, of termen die soms hun eigen exacte equivalenten hebben, zoals in: Vestibul – vestibule, anteroom, lobby, terwijl er in het Engels-Duitse deel van hetzelfde woordenboek nauwkeurige equivalenten staan voor overbodige vertalingen: anteroom – Vorraum; lobby – Lobby (Junge 1991). Ten slotte kunnen we mogelijk nationale (en ook internationale) associaties opsporen. Zo is het scala aan mogelijke verdere equivalenten van de 38 S. Grinev-Griniewicz │ Terminological Methods in the History of Terminology Science Het woord magician omvat enerzijds woorden als virtuoso, maestro en genius, die een positieve connotatie hebben, terwijl het anderzijds woorden als trickster omvat, met een uitgesproken negatieve connotatie. Onlangs is vastgesteld dat, aangezien het cognitieproces een historisch karakter heeft en teruggaat tot het ontstaan van het menselijk zelfbewustzijn, cognitiewetenschappen niet beperkt moeten blijven tot het synchrone vlak. Daarom werd gezocht naar effectievere methoden om de eerdere stadia van cognitie nauwkeurig te bestuderen in verband met de ontwikkeling van de gespecialiseerde woordenschat. Dit was gebaseerd op de veronderstelling dat vrijwel alle historische veranderingen in de menselijke mentaliteit en de groei van kennis weerspiegeld worden in veranderingen in het lexicale systeem, en leidde tot de vorming van een nieuwe wetenschappelijke discipline – antropolinguïstiek. Zo ontstaat de mogelijkheid om de veranderingen in het terminologische apparaat van een bepaald kennisgebied te analyseren en zo een relatief nauwkeurig beeld te krijgen van de specifieke kenmerken en tendensen in de ontwikkeling van het theoretische denken. Dit biedt ook de mogelijkheid om historische toestanden en tendensen in de ontwikkeling van de cognitie te reconstrueren. Binnen het kader van de antropolinguïstiek werd onlangs een nieuwe benadering van de methode van semantische velden voorgesteld, waarbij rekening werd gehouden met het oorspronkelijke doel van de theorie van semantische velden: Jost Trier paste deze toe om historische veranderingen in de menselijke mentaliteit te analyseren en de ontwikkeling ervan te onderzoeken op basis van veranderingen in de woordenschat. Dit is belangrijk voor het onderzoek naar de geschiedenis van de cognitie. Zoals de bekende Franse mediëvist George Duby stelt: “De geschiedenis van mentaliteiten kan zich niet ontwikkelen zonder de hulp van lexicologen. Zij kunnen haar voorzien van fundamentele gegevens, bijvoorbeeld lijsten met woorden die in een bepaald tijdperk werden gebruikt. De taak van de geschiedenis van mentaliteiten is verbale constellaties bloot te leggen die de belangrijkste aspecten van de collectieve mentaliteit van die tijd weerspiegelen. Het is noodzakelijk veranderingen in de woordenschat te analyseren, evenals het verdwijnen en de groei van woorden en veranderingen in woordbetekenissen, en verbanden vast te stellen tussen semantische veranderingen en verschuivingen in mentaliteiten” (Duby 1961: 20). Onlangs is vastgesteld dat soortgelijke ideeën al in de middeleeuwen werden verwoord. Onderzoeken van dit type die momenteel in Polen en Rusland worden uitgevoerd, streven ernaar de stap te zetten van eenvoudige beschrijvingen van de evolutie van verschillende semantische velden (die de evolutie van de betreffende ideeën in de mentaliteit weerspiegelen) naar het begrijpen en verklaren van veranderingen in hun geschiedenis. Dit gebeurt door informatie te ontlenen aan historische woor- Terminologija | 2011 | 18 39 denboeken over historische veranderingen in de betekenissen van woorden die tot het gekozen semantische veld behoren, en door elke betekenisverandering te analyseren en antwoorden te zoeken op een aantal vragen, waaronder: waardoor ontstond de behoefte aan nieuwe woorden, en wat veranderde er toen nieuwe lexemen werden toegevoegd aan het reeds bestaande woordensysteem? Mogelijk vinden we geen antwoorden op deze vragen, maar in veel gevallen kunnen we de mogelijke redenen en oorzaken van historische veranderingen aandragen en zo de bijzonderheden ontdekken van de ontwikkeling van moderne algemene ideeën en van de historische veranderingen in de waarneming van de wereld. In deze studies blijkt de analyse van relaties tussen betekenissen binnen historische polysemie veelbelovend: het eenvoudige feit dat in het Sumerisch hetzelfde woord sterren en goden aanduidde, werpt enig licht op de religieuze overtuigingen van de Sumeriërs. Door synchrone doorsneden van terminologieën te vergelijken, opgevat als middelen om de conceptuele systemen te formaliseren die aan verschillende chronologische tijdperken zijn verbonden, kunnen we het tempo inschatten van de ontwikkeling van een gekozen conceptueel fragment van het wereldbeeld, de kwantitatieve en kwalitatieve historische variaties ervan, en de stadia van specialisatie en afsplitsing (vertakking) van afzonderlijke wetenschappelijke subdisciplines. In het algemeen kan dit dienen als een betrekkelijk betrouwbare basis voor onderzoek naar de oorzaken en omstandigheden van de versnelling van kennisgroei. Om tot slot te concluderen, kan de geschiedenis van de terminologiewetenschap worden beschouwd als de geschiedenis van de ontwikkeling van methoden voor het onderzoeken van gespecialiseerde woordenschat. Elke belangrijke fase in de groei van theoretische kennis gaat gepaard met specifieke problemen en nieuwe manieren om die op te lossen. REFERENCES Duby G. 1961: Histoire des Mentalités [History of Mentalities]. – Histoire et ses Méthodes sous la Vie, Paris, 18–21. Gladkaja N. M. 1977: Lingvisticheskaja priroda i stilisticheskije funktsii professional’nyh zhargonizmov pressy (na materiale pressy GDR i kommunisticheskoj pressy FRG i Avstrii) [Linguistic Nature and Stylistic Functions of Professional Jargonisms used in Newspapers (on material of newspapers of the GDR and the communist newspapers of the FRG and Austria)]: Abstract of the Candidate of Science Dissertation, Moscow. Grinev S. V. 1979: Compiling a Thesaurus. – Fachsprache 4, 154–161. Grinev S. V. 1990: Description of Terminologies: a Parametrical Approach. – TermNet News 29/30, 10–11. Grinev S. V. 1990: Osnovy leksikograficheskogo opisanija termin sistem [Foundations of Lexicographical Description of Term Systems], Dr.Sc. dissertation, Moskva. Grinev S. V. 1993: Introduction to Terminology Science (in Russian). – Moscow: MGU. 40 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science Grinev S. V. 1996: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – IITF Journal. Vol.7, No.2, 22–25. Grinev S. V. 1998: Istoricheskij sistematizirovannyj slovar’ terminov terminovedenija (uchebnoje posobije) [Historic Systematised Dictionary of Terms of Terminology Science (a manual)], Moscow: Signal. Grinev S. V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Slupskie Prace Humanistyczne, 18a, 95–105. Grinev S. V., Leichik V. M., Nalepin V. L. 1985: Terminology of Terminology Science. (Systematized Collection of Terms in Russian), Moscow. Grinev S. V., Sergejev Yu.P. 1987: Methodic Recommendation for Scientific Research in Normalizing Medical Terminology (Main Principles and Recommended Directions of Research) (in Russian). USSR Academy of Medical Sciences, Moscow. Harrap’s praktisches Worterbuch: engl.-dt., dt.-engl./ ed. by Robin Sawers, Munchen: Hueber. - London: Harrap, 1983. Junge, Hans-Dieter; Lukhaup, Dieter. Civil Engineering and Architecture: English-German; Deutch-Englisch. Bauwesen und Architektur, Berlin: Ernst, 1991 (Terminus: Special Purpose Dictionary). Leichik V. M. 1971: The Subject and the Place of Terminology Science (in Russian). – Actual Problems of Lexicology, Novosibirsk. Leichik V. M. 1981: Nekotoryje voprosy upor’adochenija, standartizatsii i ispol’zovanija nauchno-tehnicheskoj terminologii [Some Problems of Ordering, Standardizing and Using Scientific and Technical Terminology]. – Termin i slovo [Term and Word], Gorkyj, 121–128. Leichik V. M. 1985: Slovnik terminov terminovedenija [Wordlist of Terms of Terminology Science], Moskva. Leichik V. M., Smirnov I. P., Suslova I. P. 1977: Terminology of Informatics (in Russian), Moscow. Mironova J. J. 2002: Problemy evolutsii arhitekturnoj terminologii (na primere anglij­skoj leksiki pola “Okna I dveri”) [Problems in the Evolution of Architectural Terminology (on the Example of English Vocabulary of the Field “Windows and Doors”]: Candidate of Science Dissertation, Moscow. Veselov P. V. 1969: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Place of Terminology Science in the Modern System of Sciences, Moscow. Veselov P. V., Chirukhina O. N. 1974: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Terminological Problems in the Sphere of Documentation and Archive Science, Moscow. Vinokur G. O. 1939: O nekotoryh javlenijah slovoobrazovanija v russkoj tehnicheskoj terminologii [On Some Phenomena of Word-Formation in Russian Technical Terminology]. – Istorija otechestvennogo terminovedenija: Klassiki terminovedenija [History of Russian Terminology Science: the Classics of Terminology Science], Moscow: Moscow Liceum. Worterbuch des Technik. Deutch-Englisch, Essen: Girardet. 1979; Worterbuch des Technik. Englisch-Deutch, Essen: Girardet. 1979. Гринев С. В. 1985: Вопросы параметризации описания терминологической лексики. – Теоретические проблемы научно-технической терминологии и практика перевода, Омск, 43–44. Гринев С. В. 1988: Параметрический метод оценки терминологий. – Научно-техническая терминология, 3, 5–9. Гринев С. В. 1997: Сопоставительное терминоведение – основа международной унификации и стандартизации терминологий. – Научно-техническая терминология, 2, 28–34. Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва. Жадейко М. Н. 2008: Антрополингвистические аспекты полисемии соматизмов: авт. … дис. канд. фил. наук., Нижний Новгород. Караулов Ю. Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва. Кузьмин Н. П. 1970: Нормативная и ненормативная специальная лексика. Проблемы и методы нормализации специальной лексики. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 68–81. Лотте Д. С. 1937: Задачи и методы работы по упорядочению технической терминологии. – Основы построения научно-технической терминологии / Лотте Д. С., Москва, 1961. Реформатский А. А. 1959: Что такое термин и терминология. – Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания), Москва, 1961; 46–62. Скворцов Л. И. 1972: Профессиональные языки, жаргоны и культура речи. – Русская речь, 1, 48–59. Фадеева Л. Ю. 2004: Антрополингвистическое исследование явления реверсивности в специальном дискурсе (“Food”): дис. …канд.фил.н., Нижний Новгород. Terminologija | 2011 | 18 41 TERMINOLOGIJOS METODAI TERMINOLOGIJOS MOKSLO ISTORIJOJE Straipsnyje specialiosios leksikos tyrimo ir tvarkybos metodų raidos požiūriu aptariama terminologijos mokslo istorija. Pažymima, kad plėtojantis terminologijos mokslui įvairiais jo raidos etapais buvo taikomi ir tobulinami tam tikri metodai – sisteminis, tipologinis, semiotinis, reversinis, diachroninis ir antropologinis. Tai leidžia terminologijos tyrinėjimų istoriją apžvelgti kaip terminologijos metodologijos raidą. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИИ ТЕРМИНОВЕДЕНИЯ Рассматривается история терминоведения в аспекте развития методов исследования и упорядочения специальной лексики. Отмечается, что, по мере развития терминоведения, на разных этапах преимущественно использовались и совершенствовались определенные методы – системный, типологический, семиотический, реверсийный, диахронический и антрополингвистический подходы, что позволяет рассматривать историю терминоведческих исследований как развитие терминологической методологии. Gauta 2011-11-02 Sergiusz Grinev-Griniewicz University of Bialystok Waska 4, m.20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected] 42 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science