The science of terminology: history and evolution

Seis horas. Picht | A Ciência da Terminologia: História e Evolução A Ciência da Terminologia: História e Evolução HERIBERT PICHT Palavras-chave: aspectos históricos da terminologia, evolução da teoria da terminologia, elementos da teoria da terminologia, planeamento da terminologia INTRODUÇÃO Como premissa para o meu artigo, gostaria de esboçar alguns fatos bem conhecidos que são amplamente concordados pela maioria da comunidade profissional de terminologia. 1. A terminologia não é um fenômeno isolado que pode ser pesquisado e praticado sem contato próximo com outros campos do conhecimento. A terminologia é um campo de conhecimento trans e interdisciplinar. 2. A terminologia está incorporada no "discurso cultural", um conceito que foi definido como "um conceito semiótico muito geral, que corresponde ao "discurso linguístico" de Wittgenstein. Este discurso inclui formas verbais e não verbais de representação em diferentes constelações quantitativas. As formas de representação têm frequentemente uma função complementar e podem ser intercambiáveis. (Laurén, Picht, 2000: 216) 3. A Comissão considera que a Comissão não tem competência para determinar a compatibilidade do auxílio com o mercado interno. O objectivo básico da terminologia é a transferência de conhecimentos em diferentes níveis de profissionalismo com os seus registos correspondentes. 4. A terminologia consiste - como muitos outros campos de conhecimento - numa parte teórica e numa parte aplicada. A seguir, abordarei as evoluções que ocorreram nas últimas décadas, mas também sublinharei algumas questões e problemas de investigação ainda não resolvidos. (O filósofo alemão Oehler (2007) 83), afirma que Platão, em um parágrafo epistemológico de sua sétima carta, aponta que a cognição de um objeto requer vários meios cognitivos: o nome, a definição, um 7Terminologija | 2011 | 18 representação clara por uma ilustração e o próprio objeto. Como terminólogos, podemos reconhecer sem dúvida esta linha de pensamento. Em geral, a necessidade de terminologia existe desde que somos capazes de encontrar evidências de comunicação profissional. A questão da terminologia tornou-se e continua a tornar-se central assim que a comunicação profissional falha ou é dificultada por uma terminologia deficiente. A terminologia como a parte mais central de qualquer transferência de conhecimento dificilmente é questionada hoje. Olhando para a evidência histórica, podemos declarar alguns défices terminológicos centrais: 1. Falta ou ordem conceitual incorreta. Linné (1707-1778) estabeleceu uma sistematização de conceitos por seus trabalhos sobre taxonomia. O objetivo superior de todas as classificações posteriores foi a ordenação do conhecimento expressa por termos. 2. Confusão causada por sinônimos excessivos. Beckmann (1739-1811), professor de filosofia e economia, criticou a multidão de sinônimos desnecessários e confusos. 3. Falta de termos para o conceito numa língua particular. Já na Idade Média, os tradutores da Escola de Toledo tiveram de lutar com este problema. 4. Conceitos pouco claros e indefinidos. Clausewitz, o teórico militar alemão, escreveu: "Só quando tiver ocorrido um esclarecimento dos nomes e conceitos, pode-se esperar prosseguir facilmente e com clareza no tratamento do assunto. 5. Deficiências de planeamento linguístico. Dürer tentou estabelecer uma terminologia alemã para conceitos matemáticos, embora sem sucesso. Berthollet, de Morveau, Fourcroy e Lavoisier tiveram sucesso na criação de uma terminologia química no século XVIII. A Tchecoslováquia após 1919, os Estados Bálticos após 1919 e 1990, os catalães, os bascos e vários outros tiveram de lutar contra o problema do planeamento linguístico - um problema que é cada vez mais agudo em muitas comunidades linguísticas. A partir desta pequena evidência histórica, podemos deduzir que foram em primeiro lugar os especialistas e os mediadores de línguas para fins específicos (LSP) (tradutores) que sentiram a necessidade de melhorar a comunicação profissional resolvendo problemas terminológicos básicos. O campo da linguística está apenas periféricamente interessado ou envolvido na comunicação profissional. Os Irmãos Grimm podem ser mencionados aqui como uma exceção. Oito horas. Picht | A Ciência da Terminologia: História e Evolução Outra característica das primeiras tentativas históricas de melhorar as terminologias é sua abordagem empírica e não muito científica. Foram necessárias soluções práticas naquela altura e foram propostas ou realizadas sem um quadro e uma base teórica exaustivos. No entanto, isso não significa que os primeiros "terminólogos" não estivessem cientes das questões teóricas e não considerassem questões teóricas, como fizeram, por exemplo, Platão ou Clausewitz. A pesquisa teórica atual sobre o desenvolvimento histórico da terminologia ainda é bastante fraca. No entanto, existem contribuições acadêmicas e lexicográficas, como artigos, teses de diploma e listas de palavras mono ou multilíngues relacionadas a este assunto. Uma abordagem claramente acadêmica com uma base teórica correspondente foi lançada por Grinev em 2004. Ele chamou a nova disciplina científica de "antropolinguística". Seu objetivo é pesquisar o desenvolvimento e a evolução da linguagem humana, a cognição, a criação e a transferência de conhecimento predominantemente de um ponto de vista diacrônico, incluindo LSP e terminologia. A abordagem intere transdisciplinar é óbvia considerando a combinação de conhecimento e pesquisa das seguintes disciplinas (de acordo com Grinev-Griniewicz et al., em breve): gnoseologia, epistemologia, lógica, semiótica, antropologia, história da ciência e da tecnologia, inteligência artificial, heurística, psicologia da idade, psicologia pedagógica, psicologia cognitiva, psicologia nacional, etnolingüística, linguística cognitiva e estudos culturais. O nascer da terminologia moderna A intensificação da industrialização e o aumento do comércio internacional no início do século passado deram origem a pelo menos dois fenómenos de importância primordial: • normalização; • o movimento Wirtschaftslinguistik. Nas décadas seguintes, a normalização desempenhou e continua a desempenhar um papel importante no desenvolvimento e na aplicação da terminologia. O movimento Wirtschaftslinguistik originou-se na Áustria, na Alemanha, nos Países Baixos e em alguns países nórdicos que sentiram a necessidade e a pressão de poder comunicar-se sobre assuntos profissionais com outras comunidades linguísticas. Foram necessários estudos de línguas relacionados com o LSP, mas quem e onde estavam os professores treinados? No início, a filosofia clássica... 9Terminologija | 2011 | 18 lologistas tiveram que reconhecer a existência do LSP - o termo "Fachsprache" foi introduzido por Blum em 1916 - e tiveram que descobrir como ensinar o LSP. O elemento mais saliente era a terminologia e, portanto, como bons filólogos, tentaram abordar o problema a partir de um ângulo diacrônico - o chamado "historische Wirtschaftslinguistik". Talvez a experiência mais importante adquirida tenha sido o facto de nenhum LSP poder ser ensinado ou aprendido sem conhecimentos profissionais - conhecimentos sobre os conceitos e os termos. Encontramos neste ponto no tempo o primeiro encontro entre a linguística e o conhecimento profissional. O Wirtschaftslinguistik dividiu-se em vários ramos (Picht, 1998), o mais importante dos quais foi o Wirtschaftslinguistik funcional desenvolvido no ambiente intelectual da Escola de Praga, especialmente na década de 1930. Após a Segunda Guerra Mundial, essa linha de pesquisa foi continuada e desenvolvida por Drozd e especialmente por Hoffmann, combinando-a com a abordagem pragmática da linguística nas décadas de 1970 e 1980. Outro pioneiro no campo da terminologia foi o engenheiro e economista Alfred Schlomann. Em 1906, ele iniciou a compilação e publicação de um total de 21 dicionários técnicos multilíngues, nos quais realizou um dos requisitos clássicos da terminologia: a ordenação sistemática do conhecimento (Schlomann-Low, Wright 2006: 153ff). Os fundadores […] WÜSTER, DREZEN, LOTTE O austríaco Eugen Wüster, o letão Ernst Drezen e o russo Dmitrij Lotte são considerados os pais espirituais da terminologia moderna. Todos os três eram engenheiros que reconheceram os défices da comunicação profissional munication. In 1931 Wüster’s doctoral theses “Internationale Sprachnorem der Technik. Besonders in der Elektrotechnik" foi publicado e, no mesmo ano, Lotte escreveu seu artigo central "Problemas prementes no campo da terminologia científica e técnica". O fundo comum nas ciências naturais determinou, até certo ponto, a sua abordagem sincrónica dos problemas terminológicos prementes. Parece natural que todos os três homens tenham demonstrado um interesse especial na padronização como veículo para minimizar os défices terminológicos na comunicação profissional entre especialistas - uma limitação que era bastante compreensível nas premissas daquela época, quando a linguística só era marginalmente ocupada com LSP. Aparentemente não houve contacto direto entre Wüster e Lotte. No entanto, Wüster e Drezen conheciam-se; Ambos eram esperantistas. Embora as suas expectativas originais em relação às possibilidades de comunicação do 1 0 H. Picht | A Ciência da Terminologia: História e Evolução Esperanto em LSP foram abandonados, a ideia principal da comunicação internacional sobreviveu na terminologia e pode ser notada como uma espécie de fio vermelho que atravessa suas obras. A propósito, Drezen promoveu a tradução para o russo e a publicação das teses de Wüster. Os três fundadores tinham em comum as abordagens básicas de terminologia, tais como: • o conceito como unidade de conhecimento; • a formação de termos • knowledge ordering, regulada por orientações; • a normalização dinâmica de conceitos e termos. O desenvolvimento dos fundamentos teóricos da ciência da terminologia No início, o desenvolvimento não foi muito coerente ou mesmo coordenado. Podem ser observados dois desenvolvimentos principais. Na União Soviética, a evolução da teoria da terminologia começou bastante cedo e continuou sem interrupções até hoje (Moschitz-Hagspiel 1994; Shelov, Leitchik 2004; Laurén, Picht 2006). A relação entre terminologia e linguística tem sido bastante diferente na União Soviética e nos países ocidentais. Na União Soviética, linguistas famosos muito antigos, como Reformatskij, Vinogradov, Vinokour e muitos outros, participaram no desenvolvimento dos fundamentos teóricos da terminologia e do LSP (Moschitz-Hagspiel, 1994). Alexeeva citando Leitchik (2004: 65) distingue três períodos de desenvolvimento na Rússia: 1. décadas de 1930 a 1960: o período de acumulação de conhecimento do termo. O termo foi definido como uma palavra ou frase especial a ser estudada usando métodos de linguística e lógica (pessoas centrais: os fundadores acima mencionados). 2.Anos 60 a 70: período de compreensão do conhecimento do termo. A terminologia era considerada um ramo separado da ciência. 3.anos 80 até hoje: caracterizado por pesquisas que ultrapassam as fronteiras da linguística, o assunto da terminologia passou a ser considerado como um componente de um modelo dinâmico de ciência. Nos países ocidentais, por razões diferentes, uma divisão clara nos períodos de desenvolvimento teórico é menos óbvia. Na década de 1930, parecia mais urgente abordar os problemas da terminologia aplicada sobre uma base empírica. Nos países nórdicos, a Noruega e a Suécia reconheceram a necessidade de um trabalho prático de terminologia e de um centro 1Terminologija | 2011 | 18 tres, como RTT e TNC, começaram a trabalhar em dicionários terminológicos no final da década de 1930 e início da década de 1940, respectivamente. Em 1938, o International Electrotechnical Vocabulary foi proof of this development was the publication of IEC’s multilingual and ordenado sistematicamente. A Segunda Guerra Mundial interrompeu quase toda a pesquisa teórica e só no final da década de 1950 encontramos os primeiros trabalhos realmente orientados teoricamente nos países ocidentais, por exemplo, o artigo de Wüster "Das Worten der Welt" (Wüster 1959-60/2000). Nos anos 50 e 60, a linguística em geral não estava realmente interessada em LSP e terminologia. LSP e terminologia foram considerados a mesma coisa e tratados como um problema lexicológico que poderia ser resolvido usando teorias semânticas tradicionais […] de acordo com a opinião do linguista principalmente puro. A padronização não foi realmente compreendida e combatida com o slogan "a linguagem não pode ser padronizada". No entanto, por um lado, a tradição do movimento Wirtschaftslinguistik não foi esquecida e, por outro, linguistas como Leo Weisgerber estavam muito mais próximos das ideias de Wüster do que a linguística convencional naquela época. Além disso, nos anos 60 e 70, a necessidade de tradutores profissionais de LSP e outros mediadores linguísticos tornou-se cada vez mais óbvia e levou ao estabelecimento de estudos de LSP, por exemplo, na Copenhagen Business School e em outras instituições acadêmicas dos países da Europa Ocidental. Nesses ambientes, a necessidade de terminologias e seu significado para as traduções do LSP eram evidentes. Foi igualmente evidente que a aplicação adequada de terminologias estava inseparavelmente ligada ao conhecimento profissional. As obras de Jumpelt (1961) refletem esta evolução. Uma mudança fundamental ocorreu […] na minha opinião […] quando Lothar Hoffmann em seu livro Kommunikation Fachsprache […] combinou a linguística textual e a pragmática com as seguintes sete abordagens para LSP e terminologia: • a abordagem lexicológico-terminológica; • a linguística funcional; • a Wirtschaftslinguistik; • a estilística funcional; • a abordagem científica e filosófica; • a abordagem relacionada com a tradução; • a teoria das sublinguas (Hoffmann 1976). Hahn (1983: 75) converteu a descrição de Hoffmann no seguinte modelo. 1 H. Picht | A Ciência da Terminologia: História e Evolução Figura 1: Modelo de Hoffmann da estrutura vertical dos LsPs O passo para a comunicação profissional, incluindo a linguística textual e a pragmática, é bastante óbvio e, embora o elemento da terminologia seja aparentemente menos visível, pode ser facilmente deduzido. Mais tarde, Kalverkämper (1992: 61ff) incorporou o modelo de Hoffmann a um modelo LSP mais complexo, incluindo • o sistema linguístico; • as variedades como categoria sociológica; • a estratificação (modelo de Hoffmann); • o meio (escrito e oral); • a interlinguidade; • o tempo como categoria cronológica. TERMINOLOGIA […] Uma disciplina autônoma? Além de ser um engenheiro, Wüster era muito bem informado sobre a linguística de seu tempo, o que se reflete em várias de suas obras. Por outro lado, reconheceu muito bem que a terminologia não é uma mera disciplina linguística; em qualquer caso, como a linguística foram definidos nos anos 60 e 70. Isto pode ser visto com bastante clareza no seu extenso artigo "Die allge- 3Terminologia | 2011 | 18 meine Terminologielehre […] ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft, Logik, Ontologie, Informatik und den Sachwissenschaften[…] (1974-2000). Nos cerca de 25 anos que se seguiram, foram distinguidas duas posições. Por um lado, aqueles que defendiam a terminologia como uma disciplina absolutamente independente e, por outro, a terminologia como uma disciplina linguística pertencente à linguística aplicada. Uma vez que a linguística nas últimas três décadas ampliou seu escopo e muitas outras disciplinas hoje pertencem à variedade de linguísticas, como sociolinguística, etnolinguística, antropolinguística e muitas outras, Laurens et al. (1998) argumentou que a terminologia hoje dispõe da mesma variedade de elementos não-linguísticos que outras disciplinas adjacentes à linguística. De acordo com este ponto de vista, a terminologia pode ser considerada uma disciplina linguística, no entanto, dentro de um quadro alargado e flexível da disciplina "linguística". Isso significa: a terminologia é uma disciplina autônoma, mas não completamente independente, da linguística moderna. Hoje, a questão da autonomia, que causou muita discussão, parece ser menos saliente. A ideia de considerar a terminologia como uma meta-disciplina necessária e apropriada para todos os campos do conhecimento parece-me muito atraente, uma vez que a abordagem da terminologia moderna inclui necessariamente elementos de muitas disciplinas diferentes, a fim de lidar com problemas específicos de domínios (ver também Budin 2001: 20). ESCOLAS TERMINOLÓGICAS? (em inglês) O conceito de escolas terminológicas foi importado na década de 1970 da União Soviética. Felber nomeou em suas obras a Escola de Praga, a Escola de Viena e a Escola Russa. Além disso, a abordagem nórdica e canadense devem ser mencionadas a este respeito. O problema da introdução do conceito de Escola, no entanto, reside na dissimilaridade dos conceitos de Escola russa e ocidental. O conceito ocidental de "Escola" implica uma abordagem teórica comum, a classificação do objeto de investigação e, basicamente, estratégias de investigação comuns. O resultado da introdução de um conceito estrangeiro com o mesmo termo […] um falso amigo […] foi a impressão de que existiam abordagens fundamentalmente diferentes para a teoria terminológica. Em 1993 foi publicada uma coleção de artigos terminológicos dos países orientais e ocidentais. Foi realizada uma comparação e análise aprofundadas das supostas "escolas" e "abordagens" com base nos parâmetros das questões centrais da teoria terminológica. A suposta diferença... 1 H. Picht | A Ciência da Terminologia: História e Evolução Havia diferenças, é claro, que, no entanto, foram caracterizadas como pontos focais individuais determinados por certos objetivos e propósitos. Eles pertenciam todos juntos à teoria terminológica e poderiam ser identificados como complementares (Laurén, Picht 1993: 535f). Hoje, a discussão sobre escolas terminológicas apagou-se; Existem diferentes opiniões e ideias, como é habitual nas disciplinas científicas. O resultado do colóquio do IITF Approaches to Terminological Theories, A Contrastive Study of the State-of-the-Art, realizado em 2005 em Bergamo, foi uma comparação atualizada, que, grosso modo e mutatis mutandis, confirmou a análise anterior (Laurén, Picht 2006: 163f). Campos de conhecimento a que contribuem TERMINOLÓGIA TERMINOLÓGICA Sem entrar em detalhes da argumentação a favor e contra, declararei, como uma espécie de hipótese, que os seguintes campos de conhecimento têm uma parte na fundação das unidades centrais da teoria da terminologia: • todos os campos temáticos como fornecedores de objetos e conceitos - podemos chamá-lo de semântica da terminologia; • semiótica, incluindo linguística, sociolingüística, linguística cognitiva, antropolingüística, etc., fornecendo formas de representação e sua aplicação em diferentes condições pragmáticas e em diferentes estágios de desenvolvimento; • ciência da computação e processamento de dados; • engenharia do conhecimento; • planeamento e normalização linguística; • informação e documentação, incluindo classificações, tesauros e outros sistemas de ordenação do conhecimento; • filosofia da ciência. Elementos da teoria terminológica E a sua evolução Os elementos centrais da teoria terminológica são: • o objecto e o conceito, • as formas de representação de objectos e conceitos, • a • knowledge ordering, terminografia. 1Terminologija | 2011 | 18 guardou que muitos terminólogos eram autodidatas, teoricamente próximos da lexicografia tradicional e apenas pouco familiarizados com os fundamentos teóricos disponíveis no final dos anos setenta. Este panorama mudou completamente. Hoje, a terminologia é ensinada em vários níveis e em diferentes ambientes. Foram desenvolvidos materiais e manuais de ensino adequados e orientados para um propósito. As formas didácticas variam de cursos introdutórios e especializados para diferentes grupos de utilizadores a componentes extensos de vários semestres, na sua maioria incorporados em estudos académicos, tais como estudos de tradução e comunicação LSP. A Escola de Verão de Terminologia oferecida pela TermNet em cooperação com as universidades, os estudos na Fachhochschule Köln e na Universidade de Viena e os estudos de mestrado nórdicos em terminologia podem servir de exemplos. Em resumo, podemos afirmar que a terminologia tornou-se uma disciplina acadêmica completa. A estreita ligação entre a normalização e a terminologia tem uma longa tradição. Ele remonta ao tempo mesmo antes dos fundadores da terminologia. No entanto, muito cedo reconheceram a necessidade de um trabalho terminológico controlado. Drezen sublinhou a natureza dinâmica da intervention into the management of terminologies and their development. padronização e Wüster introduziu a ideia de desenvolver diretrizes para o trabalho terminológico prático na década de 1930. O fundamento da ISO/TC 37 é uma prova deste facto. Embora a Segunda Guerra Mundial tenha interrompido esse desenvolvimento, a ideia básica sobreviveu e, após a guerra, a ISO/TC 37 continuou seu trabalho original. Sem poder, neste contexto, entrar em pormenores sobre o desenvolvimento posterior, pode-se afirmar que o âmbito de trabalho do TC 37 expandiu-se consideravelmente. Uma simples comparação do número e dos assuntos das primeiras recomendações e normas existentes em 1972 com o conjunto temático de normas e projectos actuais a diferentes níveis de elaboração revela o interesse e a necessidade de padronizar questões metodológicas da terminologia, por um lado, e da aplicação destas normas na prática, por outro. Em outras palavras, a normalização desenvolveu-se como um meio de planeamento de LSP em campos de conhecimento padronizáveis e abrange não apenas o corpus, mas também o status - usando a terminologia de Einar Haugen. 2 H. Picht | A Ciência da Terminologia: História e Evolução Todo o planejamento da linguagem e especialmente o planejamento do LSP sempre teve o viés do prescritivismo tradicionalmente considerado o oposto da ism. This dichotomy, however, as many other dichotomies is a simplificadescrição; Em qualquer caso, não descreve a realidade no planeamento do LSP. A fim de aproximar-se dos factos no planeamento da LSP e da terminologia, o modelo a seguir pode ilustrar, por um lado, a proposta do intervalo de graus entre os pontos extremos da dicotomia e, por outro, os factores importantes que influenciam qualquer intervenção numa língua. Figura 4: graus entre descrição e prescrição (Picht 2004: 197) As duas linhas verticais representam a relação sincronia-diacronia indicando que as descrições sincrônicas subsequentes em um eixo de tempo formam uma diacronia. A linha esquerda indica um desenvolvimento deslizante, enquanto a direita deve ser interpretada como intervalos, porque uma terminologia prescrita é fixada por um certo tempo e o desenvolvimento torna-se visível em pequenos saltos correspondentes ao conceito de padronização dinâmica de Drezen. 2Terminologia | 2011 | 18 A linha horizontal representa a transição do desenvolvimento livre da linguagem para o desenvolvimento e a terminologia da linguagem absolutamente controlados. Os sete graus indicados são apenas exemplos, entre os pólos podem haver outros graus de prescrição, dependendo da finalidade de um determinado caso de prescrição. No meio do modelo, coloquei os três fatores sociolingüísticos e indiquei a sua influência deslizante sobre os diferentes graus de prescrição. O planeamento linguístico, em geral, é um domínio bastante antigo, pelo menos nos países nórdicos e em vários outros países ocidentais com línguas menos utilizadas ou minorias linguísticas, por exemplo, a Noruega e os catalães. Muitas das teorias de planejamento da linguagem têm sido bastante difusas ou influenciadas ideologicamente. No entanto, durante os últimos dez anos, pode-se observar um interesse e uma atividade crescentes em relação à preservação e ao desenvolvimento da língua nacional ou da língua materna, respectivamente, especialmente como uma defesa contra a crescente influência inglesa perceptível no LSP de muitos domínios e justificada pela internacionalização e pela globalização. A fim de consolidar o campo do planeamento linguístico, incluindo os LSP, foi apresentado um número crescente de trabalhos teóricos (por exemplo, Laurén et al. 2008: 139-195). Conclusões Tendo em conta as informações e observações relativamente curtas e muitas vezes apenas fragmentárias sobre a evolução histórica da ciência da terminologia que poderia oferecer em menos de uma hora, uma descrição completa exigiria pelo menos um livro, estou convencido de que hoje se pode afirmar que: • O advento da ciência da terminologia é a consequência lógica do reconhecimento de sérios défices na comunicação profissional. • A ciência da terminologia desenvolveu-se a partir de questões práticas, tais como orientações e recomendações, a fim de remediar défices de comunicação, passando por fases de teorização e testes intensificados para se tornar uma ciência completa. • A ciência da terminologia satisfaz hoje todos os requisitos de uma ciência no que diz respeito aos seus fundamentos teóricos, à variedade de aplicações, a uma comunidade de investigação ativa, a actividades de ensino e formação bem desenvolvidas a nível académico e prático e a uma extensa actividade editorial. 2 H. Picht | A Ciência da Terminologia: História e Evolução • A ciência da terminologia tem um status meta entre todas as outras ciências, uma vez que a terminologia é uma condição prévia para todos os tipos de criação de conhecimento e sua comunicação, ordenação de conhecimento, troca de conhecimento e proliferação de conhecimento. • A ciência da terminologia não se limita a uma ciência ou grupo de ciências em particular, mas serve a todas as ciências, embora algumas abordagens teóricas tenham de ser adaptadas à natureza das diferentes ciências. Talvez pense que esta avaliação é demasiado positiva e que ainda há muito a fazer. Isso é absolutamente verdade, ainda há muito a fazer, mas isso é comum a todas as ciências, porque as teorias, abordagens e aplicações têm seu ciclo de vida até que novas descobertas as mudem ou as substituam. O caso da ciência da terminologia não é diferente; há uma base teórica básica com não exclui variantes e outras opiniões, mas essas variantes e outras opiniões não invalidam o reconhecimento da terminologia como uma ciência em seu próprio direito - pelo contrário. reFerences Ahmad, Khurshid 1996: A Terminology Dynamic and the Growth of Knowledge: A Case Study in Nuclear Physics and in the Philosophy of Science. In: TKE’96TerminologyandKnowledgeEngineering; C. Galinski, K.-D. Schmitz (eds.), Frankfurt a. M., 1–11. Alexeeva, Larissa 2004: What is a Term? In: RussianTerminologyScience (1992–2002), S. D. Shelov, V. M. Leichik (eds.), Wien: TermNet Publisher, 62–78. Antia, Bassey Edem (ed.) 2007: IndeterminacyinTerminologyandLSP; Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Arntz, Reiner; Picht, Heribert 1982: EinführungindieübersetzungsbezogeneTerminologiearbeit; Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. Budin, Gerhard 1994: Do we need an Object Theory? In: InternationalConferenceonTerminologyScience andTerminologyPlanning. Riga,17–19August1992.InternationalIITF-WorkshopTheoreticalIssuesof TerminologyScience. Riga,19–21August1992.IITF-Series4; Wien, 203–208. Budin, Gerhard 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. In: Terminology Science&Research, vol.12 (2001), no. 1–2; 7–23. Dahlberg, Ingetraut 1976: Über Gegenstände, Begriffe, Definitionen und Benennungen: Zur möglichen Neufassung von DIN 2330. In: Muttersprache 2/1976. Felber, Helmut 1984: Terminologymanual, Paris: General Information Programme and UNISIST. Felber, Helmut; Budin, Gerhard 1989: TerminologieinTheorieundPraxis.ForumfürFachsprachenforschung, Tübingen: Gunter Narr Verlag. Galinski, Christian; Picht, Heribert 1997: Graphic and Other Semiotic Forms of Knowledge Representation in Terminology Management. In: HandbookofTerminologyManagement, vol. 1; Sue Ellen Wright, Gerhard Budin (eds.), Amsterdam/Philadelphia, 42–61. Grinev, Sergej 1993: AnIntroductiontoTerminologyScience (title translated from Russian), Moscow. Grinev, Sergej 2004a: Evolution of Terminology and Culture: Establishing Foundations for Anthropological Linguistics. In: Siergiej Grinev-Griniewicz; Slawomir M. Raube; Patricia Thomas (eds.) Languageand Culture:EstablishingFoundationsforAnthropologicalLinguistics, Bialystok: Wyzsza Szkola Finansow i Zarzadzania w Bialymstoku, 27–42. 2 5Terminologija | 2011 | 18 Grinev, Sergej 2004b: Terminology in the era of globalisation. In: RussianTerminologyScience(1992–2002), S. D. Shelov, V. M. Leichik (eds), Wien: TermNet Publisher, 49–61. Grinev-Griniewicz, S.; Skopiuk, T.; Sorokina, E.; Thomas, P. (forthcoming) FoundationsofAnthropolinguistics. Hahn, Walther von 1983: Fachkommunikation.Entwicklung.LinguistischeKonzepte.BetrieblicheBeispiele; Berlin, New York: Walter de Gruyter. Hoffmann, Lothar 1976/1984: KommunikationsmittelFachsprache.EineEinführung, Berlin: Akademie-Verlag. (1984: 2. überarbeitete Auflage). ISO 1087-1:2000 Terminologywork–Vocabulary.Part1:Theoryandapplication. Jónsson, Sigurdur 2007: Detvildatänkandetochdetkultiverade.Isländskfackspråkligspråkvårdmedtyngdpunktpåförstahälftenav1900-talet, Vasa: Vasa University. Jumpelt, R.W. 1961: ÜbersetzungnaturwissenschaftlicherundtechnischerLiteratur:SprachlicheMaßstäbeund MethodenzurBestimmungihrerWesenszügeundProbleme, Berlin: Langenscheidt. Kalverkämper, Hartwig 1992: Hierarchisches Vergleichen als Methode in der Fachsprachenforschung. In: KontrastiveFachsprachenforschung. Baumann, K.-D.; Kalverkämper, H. (eds.). Forum für Fachsprachenforschung Band 20, Tübingen: Gunter Narr Verlag, 61–77. Laurén, Christer; Picht, Heribert (Hg.) 1993: AusgewählteTextezurTerminologie, Wien: TermNet. Laurén, Christer; Myking, Johan; Picht, Heribert 1998: TerminologieunterderLupe.VomGrenzgebietzum Wissenschaftszweig, Wien: TermNet. Laurén, Christer; Picht, Heribert 2000: Att överföra budskap från en tid till en annan. En semiotisk studie. In: FackspråkochÖversättningsteori. VAKKI-symposium XX. Vasa 11–13.2.2000, Vasa: Vasa universitet, 215–223. Laurén, Christer; Picht, Heribert 2006: Approaches to Terminological Theories. A Comparative Study of the State-of-the-Art. In: Picht, Heribert (ed.): ModernApproachestoTerminologicalTheoriesandApplications, Bern: Peter Lang, 163–184. Laurén, Christer; Myking, Johan; Picht, Heribert; Jónsson, Sigurdur 2008: Insikterominsikt.Nordiskateser omfackkommunikation, Novus Forlag: Oslo. Moschitz-Hagspiel, Birgit 1994: DieSowjetischeSchulederTerminologie(1931–1991), Wien: TermNet, IITF-Series 5. Nuopponen, Anita 1994: Begreppssystemförterminologiskanalys. ActaWasaensia 38, Språkvetenskap 5, Oehler, Klaus 2007: BlickeausdemPhilosophenturm.EineRückschau, Hildesheim: Georg Olms Verlag. Oeser, Erhard 1988: Terminologie als Voraussetzung der Wissenstechnik. In: Czap, Hans; Galinski, Christian (eds.) TerminologyandKnowledgeEngineering. Supplement, Frankfurt/M: INDEKS Verlag, 224–231. Ozeki, Shuji 1987: Was ist der Begriff? In: Czap, Hans; Galinski, Christian (eds.) TerminologyandKnowledgeEngineering, Frankfurt/M.: INDEKS Verlag, 11–20. Picht, Heribert 1998: Wirtschaftslinguistik: ein historischer Überblick. In: Hoffmann, Lothar; Kalverkämper, Hartwig; Wiegand, Herbert Ernst (Hrsg.) Fachsprachen.EininternationalesHandbuchzurFachsprachenforschungundTerminologiewissenschaft, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 336–341. Picht, Heribert 2003: The Object – a Unit of Knowledge? In: Лексикология.Терминоведение.Стилистика. Сборникнаучныхтрудов.ПосвящаетсяюбилеюВладимираМоисеевичаЛейчика, Москва-Рязань, 154–159. Picht, Heribert 2004: Überlegungen zum Gegenstand und zum Begriff in der Terminologie. In: Pluralitätin derFachsprachenforschung; K.-D. Baumann, H. Kalverkämper (Hrsg.); Forum für Fachsprachenforschung FFF 67, Tübingen: G. Narr Verlag, 313–340. Picht, Heribert 2005: Normative and Descriptive Terminology Work – a Real Dichotomy? In: VitalProblems oftheEnglishLinguisticsandLinguisticDidactics (translation of the Russian title of the publication), Moscow: Prometheus Publishing House, 189–198. Picht, Heribert 2010: Einige Gedanken zum Wesen der Begriffe im Recht. In: Synaps;Fagspråk,Kommunikasjon,Kulturkunnskap, Bergen: Institutt for fagspråk og interkulturell kommunikasjon, 19–25. Pilke, Nina 2000: Dynamiskafackbegrepp.Attstruktureravetandeomhandlingarochhändelserinomteknik, medicinochjuridik. ActaWasaensia 81, Språkvetenskap 15. Reineke, Detlef; Schmitz, Klaus-Dirk 2005: EinführungindieSoftwarelokalisierung, Tübingen: Gunter Narr Verlag. Schlomann-Lowe, Elizabeth; Wright, Sue Ellen 2006: The Life and Works of Alfred Schlomann: Terminology Theory and Globalization. In: Picht, Heribert (ed.): ModernApproachestoTerminologicalTheoriesandApplications, Bern: Peter Lang, 153–161. 2 6 H. Picht | TheScienceofTerminology:HistoryandEvolution Shelov, Serguey D.; Leichik, Vladimir, M. (eds.) 2004: RussianTerminologyScience(1992–2002), Wien: TermNet Publisher. Weissenhofer, Peter 1995: ConceptologyinTerminologyTheory,SemanticsandWord-formation.IITF-Series6, Wien: TermNet. Wright, Sue Ellen 2009: Jenseits der Fachkommunikation – ein Blick in die Zukunft der Terminologie. In: eDITion,Terminologiemagazin, 2/2009; 10–14. Wright, Sue Ellen 2007: Coping with indeterminacy. Terminology and knowledge representation resources in digital environments. In: IndeterminacyinTerminologyandLSP. Bassey Edem Antia (ed.), Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 157–179. Wüster, Eugen 1931/1970: InternationaleSprachnormunginderTechnik.BesondersinderElektrotechnik. 3. abermalsergänzteAuflage, Bonn: H. Bouvier u. Co. Verlag. Wüster, Eugen 1959/60 (2000): Das Worten der Welt schaubildlich und terminologisch dargestellt. In: TerminologieundWissensordnung; H. Picht, K.-D. Schmitz (Hrsg.); Wien: TermNet Publisher. Wüster, Eugen 1968: TheMachineTool, London: Technical Press. Wüster, Eugen 1974 (2000): Die allgemeine Terminologielehre – Ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft, Logik, Ontologie, Informatik und den Sachwissenschaften. In: TerminologieundWissensordnung; H. Picht, K.-D. Schmitz (Hrsg.); Wien: TermNet Publisher. Wüster, Eugen 1979: EinführungindieAllgemeineTerminologielehreundTerminologischeLexikographie; Wien, New York: Springer Verlag. TernoMILoGIJos MoKsLAs: IsTorIJA Ir rAIdA Straipsnis pradedamas istorinių terminologijos mokslo formavimosi aplinkybių apžvalga, kurioje aptariami Wirtschaftslinguistik judėjimas ir terminologijos pradininkų E. Wüsterio, E. Drezeno ir D. Lottes darbai. Išskiriama keletas teorinių terminologijos mokslo pagrindų raidos etapų, kuriuos parodo L. Hoffmanno ir H. Kalverkämperio modeliai. Keliami klausimai, ar terminologija yra atskira disciplina ir ar galima kalbėti apie terminologijos mokyklas. Apžvelgiamos áreas de conhecimentos, turėjusios įtakos terminologijos teorijos raidai, t.y. objektas ir sąvoka, objektų ir sąvokų vaizdavimo formos, žinių tvarkyba ir terminografija. Kalbama apie terminologijos mokymą, terminijos standartizavimą, specialiosios kalbos ir terminologijos planavimą, aptariamas deskriptyvinis ir preskriptyvinis požiūris į terminologiją ir jos planavimą. Kaip išvados formuluojami penki teiginiai apie terminologijos teorijos bei jos taikymo raidą ir dabartinę padėtį. Gauta em 2011-11-14 Heribert Picht Envie-lhe um e-mail.