The science of terminology: history and evolution

Η επιστήμη της ορολογίας: Ιστορία και εξέλιξη HERIBERT PICHT ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: ιστορικές πτυχές της ορολογίας, εξέλιξη της θεωρίας της ορολογίας, στοιχεία της θεωρίας της ορολογίας, ορολογικός σχεδιασμός ΕΙΣΑΓΩΓΗ Ως αφετηρία του άρθρου μου, θα ήθελα να περιγράψω ορισμένα ευρέως γνωστά γεγονότα, τα οποία γίνονται γενικά αποδεκτά από την πλειονότητα της επαγγελματικής κοινότητας της ορολογίας. 1. Η ορολογία δεν είναι ένα απομονωμένο φαινόμενο που μπορεί να μελετηθεί και να εφαρμοστεί χωρίς στενή επαφή με άλλους τομείς γνώσης. Η ορολογία είναι ένα δια- και διεπιστημονικό πεδίο γνώσης. 2. Η ορολογία εντάσσεται στον «πολιτισμικό λόγο», μια έννοια που έχει οριστεί ως «μια πολύ γενική σημειωτική έννοια, η οποία αντιστοιχεί στον “γλωσσικό λόγο” του Wittgenstein. Αυτός ο λόγος περιλαμβάνει λεκτικές και μη λεκτικές μορφές αναπαράστασης σε διαφορετικούς ποσοτικούς συνδυασμούς. Οι μορφές αναπαράστασης έχουν συχνά συμπληρωματική λειτουργία και μπορεί να είναι εναλλάξιμες». (Laurén, Picht 2000: 216) 3. Βασικός στόχος της ορολογίας είναι η μεταφορά γνώσης σε διαφορετικά επίπεδα επαγγελματικής εξειδίκευσης, με τα αντίστοιχα υφολογικά επίπεδα. 4. Η ορολογία αποτελείται —όπως και πολλοί άλλοι τομείς γνώσης— από ένα θεωρητικό και ένα εφαρμοσμένο μέρος. Στη συνέχεια θα εξετάσω τις εξελίξεις που έχουν σημειωθεί τις τελευταίες δεκαετίες, αλλά θα επισημάνω επίσης ορισμένα ερευνητικά ερωτήματα και προβλήματα που παραμένουν άλυτα. ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΣΗΜΕΡΑ The German philosopher Oehler (2007: 83), states that Plato in an epistemological paragraph of his 7th letter points out that the cognition of an object requires several cognitive media: the name, the definition, a 6 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution σαφής αναπαράσταση μέσω μιας απεικόνισης και του ίδιου του αντικειμένου. Ως ορολόγοι μπορούμε να αναγνωρίσουμε χωρίς καμία αμφιβολία αυτή τη συλλογιστική. Γενικά μιλώντας, η ανάγκη για ορολογία υπάρχει όσο καιρό μπορούμε να εντοπίσουμε τεκμήρια επαγγελματικής επικοινωνίας. Το ζήτημα της ορολογίας έγινε και εξακολουθεί να γίνεται κεντρικό μόλις η επαγγελματική επικοινωνία αποτυγχάνει ή παρεμποδίζεται από ανεπαρκή ορολογία. Σήμερα ελάχιστοι αμφισβητούν ότι η ορολογία αποτελεί το σημαντικότερο στοιχείο κάθε μεταφοράς γνώσης. Εξετάζοντας τα ιστορικά τεκμήρια, μπορούμε να διαπιστώσουμε ορισμένες βασικές ορολογικές ελλείψεις: 1. Έλλειψη ή εσφαλμένη οργάνωση των εννοιών. Ο Linné (1707–1778) καθιέρωσε ένα σύστημα οργάνωσης εννοιών μέσα από τα έργα του στην ταξινομία. Ο πρωταρχικός στόχος όλων των μεταγενέστερων ταξινομήσεων ήταν η οργάνωση της γνώσης, όπως αυτή εκφράζεται με τους όρους. 2. Σύγχυση που προκαλείται από την υπερβολική συνωνυμία. Ο Beckmann (1739–1811), καθηγητής φιλοσοφίας και οικονομικών, επέκρινε το πλήθος των περιττών και συγχυτικών συνωνύμων. 3. Έλλειψη όρων για την έννοια σε μια συγκεκριμένη γλώσσα. Ήδη από τον Μεσαίωνα, οι μεταφραστές της Σχολής του Τολέδο έπρεπε να αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα. 4. Ασαφείς και απροσδιόριστες έννοιες. Ο Clausewitz, Γερμανός στρατιωτικός θεωρητικός, έγραψε: Μόνο όταν έχει αποσαφηνιστεί η ονομασία και το περιεχόμενο των εννοιών μπορεί κανείς να ελπίζει ότι θα προχωρήσει εύκολα και με σαφήνεια στην εξέταση του ζητήματος. 5. Ελλείψεις στον γλωσσικό σχεδιασμό. Ο Dürer προσπάθησε να καθιερώσει γερμανική ορολογία για μαθηματικές έννοιες – χωρίς, ωστόσο, επιτυχία. Οι Berthollet, de Morveau, Fourcroy και Lavoisier πέτυχαν να δημιουργήσουν χημική ορολογία τον 18th αιώνα. Η Τσεχοσλοβακία μετά το 1919, τα κράτη της Βαλτικής μετά το 1919 και το 1990, οι Καταλανοί, οι Βάσκοι και πολλοί άλλοι χρειάστηκε να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα του γλωσσικού σχεδιασμού – ένα πρόβλημα που γίνεται ολοένα πιο οξύ σε πολλές γλωσσικές κοινότητες. Από αυτά τα λίγα ιστορικά τεκμήρια μπορούμε να συμπεράνουμε ότι πρώτοι και κύριοι εκείνοι που αισθάνθηκαν την ανάγκη να βελτιώσουν την επαγγελματική επικοινωνία επιλύοντας βασικά ορολογικά προβλήματα ήταν οι ειδικοί και οι διαμεσολαβητές της γλώσσας για ειδικούς σκοπούς (LSP) (μεταφραστές). Ο κλάδος της γλωσσολογίας ενδιαφέρεται ή εμπλέκεται στην επαγγελματική επικοινωνία μόνο περιφερειακά. Οι αδελφοί Grimm μπορούν να αναφερθούν εδώ ως εξαίρεση. Terminologija | 2011 | 18 7 Ένα ακόμη χαρακτηριστικό των πρώτων ιστορικών προσπαθειών για τη βελτίωση των ορολογιών είναι η εμπειρική και όχι ιδιαίτερα επιστημονική προσέγγισή τους. Χρειάζονταν άμεσα πρακτικές λύσεις, οι οποίες προτείνονταν ή υλοποιούνταν χωρίς ένα διεξοδικό θεωρητικό πλαίσιο και θεμέλιο. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι οι πρώτοι «ορολόγοι» αγνοούσαν τα θεωρητικά ζητήματα ή ότι δεν εξέταζαν θεωρητικά ερωτήματα, όπως έκαναν, για παράδειγμα, ο Πλάτων ή ο Clausewitz. Η σημερινή θεωρητική έρευνα σχετικά με την ιστορική εξέλιξη της ορολογίας παραμένει μάλλον περιορισμένη. Ωστόσο, υπάρχουν τόσο ακαδημαϊκές όσο και λεξικογραφικές συμβολές, όπως άρθρα, διπλωματικές εργασίες και μονόγλωσσοι ή πολύγλωσσοι κατάλογοι λέξεων, που σχετίζονται με το θέμα. Μια σαφώς ακαδημαϊκή προσέγγιση, με αντίστοιχη θεωρητική θεμελίωση, εγκαινιάστηκε από τον Grinev το 2004. Ονόμασε τον νέο επιστημονικό κλάδο «ανθρωπογλωσσολογία». Στόχος του είναι να διερευνήσει την ανάπτυξη και την εξέλιξη της ανθρώπινης γλώσσας, της νόησης, της δημιουργίας και της μεταβίβασης γνώσης, κυρίως από διαχρονική σκοπιά, συμπεριλαμβανομένων των ειδικών γλωσσών (LSP) και της ορολογίας. Η διεπιστημονική και διατομεακή προσέγγιση είναι προφανής, αν ληφθεί υπόψη ο συνδυασμός γνώσεων και έρευνας από τους ακόλουθους κλάδους (σύμφωνα με τους Grinev-Griniewicz et al., forthcoming): γνωσιολογία, επιστημολογία, λογική, σημειωτική, ανθρωπολογία, ιστορία της επιστήμης και της τεχνολογίας, τεχνητή νοημοσύνη, ευρετική, ψυχολογία της ηλικίας, παιδαγωγική ψυχολογία, γνωστική ψυχολογία, εθνική ψυχολογία, εθνογλωσσολογία, γνωστική γλωσσολογία και πολιτισμικές σπουδές. Η ΑΝΑΤΟΛΗ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ Η εντατικοποίηση της εκβιομηχάνισης και η αύξηση του διεθνούς εμπορίου στις αρχές του περασμένου αιώνα γέννησαν τουλάχιστον δύο φαινόμενα ύψιστης σημασίας: τυποποίηση, το κίνημα της Wirtschaftslinguistik. Τις επόμενες δεκαετίες, η τυποποίηση διαδραμάτισε και εξακολουθεί να διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη και την εφαρμογή της ορολογίας. Το κίνημα της Wirtschaftslinguistik ξεκίνησε στην Αυστρία, τη Γερμανία, τις Κάτω Χώρες και ορισμένες σκανδιναβικές χώρες, όπου έγινε αισθητή η ανάγκη και η πίεση για επικοινωνία με άλλες γλωσσικές κοινότητες σχετικά με επαγγελματικά ζητήματα. Έπρεπε να καθιερωθούν γλωσσικές σπουδές σχετικές με τις ειδικές γλώσσες (LSP), αλλά ποιοι ήταν οι εκπαιδευμένοι διδάσκοντες και πού βρίσκονταν; Στην αρχή, οι κλασικοί φιλό- 8 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution Οι γλωσσολόγοι έπρεπε να αναγνωρίσουν την ύπαρξη της LSP – ο όρος «Fachsprache» εισήχθη από τον Blum το 1916 – και να ανακαλύψουν πώς διδάσκεται η LSP. Το σημαντικότερο στοιχείο ήταν η ορολογία και, επομένως, ως καλοί φιλόλογοι, προσπάθησαν να προσεγγίσουν το πρόβλημα από διαχρονική σκοπιά – την αποκαλούμενη «historische Wirtschaftslinguistik». Ίσως το σημαντικότερο δίδαγμα ήταν ότι καμία LSP δεν μπορεί να διδαχθεί ή να μαθευτεί χωρίς επαγγελματική γνώση – γνώση των εννοιών και των όρων. Σε αυτό το χρονικό σημείο συναντώνται για πρώτη φορά η γλωσσολογία και η επαγγελματική γνώση. Η Wirtschaftslinguistik διασπάστηκε σε διάφορους κλάδους (Picht 1998), σημαντικότερος από τους οποίους ήταν η λειτουργική Wirtschaftslinguistik, η οποία αναπτύχθηκε στο πνευματικό περιβάλλον της Σχολής της Πράγας, ιδίως κατά τη δεκαετία του 1930. Μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, αυτή η ερευνητική κατεύθυνση συνεχίστηκε και αναπτύχθηκε περαιτέρω από τον Drozd και, ιδίως, από τον Hoffmann, ο οποίος τη συνδύασε με την πραγματολογική προσέγγιση της γλωσσολογίας κατά τις δεκαετίες του 1970 και του 1980. Ένας ακόμη πρωτοπόρος στον τομέα της ορολογίας ήταν ο μηχανικός και οικονομολόγος Alfred Schlomann. Το 1906 ξεκίνησε τη σύνταξη και έκδοση συνολικά 21 πολύγλωσσων τεχνικών λεξικών, στα οποία υλοποίησε μία από τις κλασικές απαιτήσεις της ορολογίας: τη συστηματική ταξινόμηση της γνώσης (Schlomann-Lowe, Wright 2006: 153ff). ΟΙ ΘΕΜΕΛΙΩΤΕΣ – WÜSTER, DREZEN, LOTTE Ο Αυστριακός Eugen Wüster, ο Λετονός Ernst Drezen και ο Ρώσος Dmitrij Lotte θεωρούνται οι πνευματικοί πατέρες της σύγχρονης ορολογίας. Και οι τρεις ήταν μηχανικοί που αναγνώρισαν τις ελλείψεις της επαγγελματικής επικοινωνίας. Το 1931 δημοσιεύτηκε η διδακτορική διατριβή του Wüster «Internationale Sprachnormung in der Technik. Besonders in der Elektrotechnik» και την ίδια χρονιά ο Lotte έγραψε το θεμελιώδες άρθρο του «Pressing Problems in the Field of Scientific and Technical Terminology». Το κοινό υπόβαθρο στις φυσικές επιστήμες καθόρισε, ως έναν βαθμό, τη συγχρονική προσέγγισή τους στα πιεστικά ορολογικά προβλήματα. Φαίνεται απολύτως φυσικό ότι και οι τρεις άνδρες έδειξαν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την τυποποίηση ως μέσο ελαχιστοποίησης των ορολογικών ελλείψεων στην επαγγελματική επικοινωνία μεταξύ ειδικών – ένας περιορισμός απολύτως κατανοητός με βάση τις παραδοχές της εποχής, όταν η γλωσσολογία ασχολούνταν με την LSP μόνο περιθωριακά. Προφανώς, δεν υπήρχε άμεση επαφή μεταξύ του Wüster και του Lotte. Ωστόσο, ο Wüster και ο Drezen γνωρίζονταν· και οι δύο ήταν εσπεραντιστές. Αν και οι αρχικές προσδοκίες τους σχετικά με τις δυνατότητες επικοινωνίας της Terminologija | 2011 | 18 9 Εσπεράντο στην LSP εγκαταλείφθηκαν, η βασική ιδέα της διεθνούς επικοινωνίας επιβίωσε στην ορολογία και διακρίνεται ως ένα είδος κόκκινης κλωστής που διατρέχει τα έργα τους. Παρεμπιπτόντως, ο Drezen προώθησε τη μετάφραση στα ρωσικά και τη δημοσίευση της διατριβής του Wüster. Κοινές στους τρεις θεμελιωτές ήταν οι βασικές προσεγγίσεις στην ορολογία, όπως η έννοια ως μονάδα γνώσης, η ταξινόμηση της γνώσης, ο σχηματισμός όρων που διέπεται από κατευθυντήριες γραμμές, η δυναμική τυποποίηση εννοιών και όρων. Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΘΕΩΡΗΤΙΚΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΤΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ Στην αρχή, η ανάπτυξη δεν ήταν ιδιαίτερα συνεκτική ούτε καν συντονισμένη. Διακρίνονται δύο κύριες τάσεις ανάπτυξης. Στη Σοβιετική Ένωση, η εξέλιξη της θεωρίας της ορολογίας ξεκίνησε αρκετά νωρίς και συνεχίστηκε χωρίς μεγάλες διακοπές έως σήμερα (Moschitz-Hagspiel 1994; Shelov, Leitchik 2004; Laurén, Picht 2006). Η σχέση μεταξύ ορολογίας και γλωσσολογίας υπήρξε αρκετά διαφορετική στη Σοβιετική Ένωση και στις δυτικές χώρες. Στη Σοβιετική Ένωση, ήδη από πολύ νωρίς, διακεκριμένοι γλωσσολόγοι όπως οι Reformatskij, Vinogradov, Vinokour και πολλοί άλλοι συμμετείχαν στην ανάπτυξη των θεωρητικών θεμελίων της ορολογίας και των γλωσσών για ειδικούς σκοπούς (LSP) (Moschitz-Hagspiel 1994). Alexeeva quoting Leitchik (2004: 65) distinguishes three periods of development in Russia: 1. Δεκαετίες 1930–60: περίοδος συσσώρευσης γνώσεων για τον όρο. Ο όρος ορίστηκε ως ειδική λέξη ή φράση που έπρεπε να μελετηθεί με μεθόδους της γλωσσολογίας και της λογικής (κεντρικές προσωπικότητες: οι προαναφερθέντες ιδρυτές). 2. Δεκαετίες 1960–70: περίοδος κατανόησης της γνώσης για τον όρο. Η ορολογία θεωρήθηκε ξεχωριστός κλάδος της επιστήμης. 3. Από τη δεκαετία του 1980 έως σήμερα: η έρευνα, υπερβαίνοντας τα όρια της γλωσσολογίας, χαρακτηρίζει αυτή την περίοδο· το αντικείμενο της ορολογίας άρχισε να θεωρείται συστατικό στοιχείο ενός δυναμικού μοντέλου της επιστήμης. Στις δυτικές χώρες, για διάφορους λόγους, η σαφής διάκριση των περιόδων της θεωρητικής ανάπτυξης είναι λιγότερο εμφανής. Τη δεκαετία του 1930 φαινόταν πιο επείγον να αντιμετωπιστούν τα προβλήματα της εφαρμοσμένης ορολογίας σε εμπειρική βάση. Στις σκανδιναβικές χώρες, η Νορβηγία και η Σουηδία αναγνώρισαν την ανάγκη για πρακτική εργασία ορολογίας και cen- 10 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution φορείς όπως οι RTT και TNC άρχισαν να εργάζονται πάνω σε ορολογικά λεξικά στα τέλη της δεκαετίας του 1930 και στις αρχές της δεκαετίας του 1940, αντίστοιχα. Περαιτέρω απόδειξη αυτής της εξέλιξης ήταν η δημοσίευση του πολύγλωσσου και συστηματικά διατεταγμένου λεξικού της IEC International Electrotechnical Vocabulary το 1938. Ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος διέκοψε σχεδόν κάθε θεωρητική έρευνα και μόνο στα τέλη της δεκαετίας του 1950 συναντάμε τα πρώτα έργα με πραγματικά θεωρητικό προσανατολισμό στις δυτικές χώρες, όπως, για παράδειγμα, το άρθρο του Wüster «Das Worten der Welt» (Wüster 1959/60/2000). Τις δεκαετίες του 1950 και του 1960, η γλωσσολογία γενικά δεν ενδιαφερόταν ιδιαίτερα για τις γλώσσες ειδικών σκοπών και την ορολογία. Οι γλώσσες ειδικών σκοπών και η ορολογία θεωρούνταν το ίδιο πράγμα και αντιμετωπίζονταν ως λεξικολογικό πρόβλημα που μπορούσε να επιλυθεί με τη χρήση παραδοσιακών σημασιολογικών θεωριών — σύμφωνα με την άποψη των κατά κύριο λόγο καθαυτό γλωσσολόγων. Η τυποποίηση δεν γινόταν πραγματικά κατανοητή και αντιμετωπιζόταν με το σύνθημα «η γλώσσα δεν μπορεί να τυποποιηθεί». Ωστόσο, αφενός, η παράδοση του κινήματος Wirtschaftslinguistik δεν είχε λησμονηθεί και, αφετέρου, γλωσσολόγοι όπως ο Leo Weisgerber βρίσκονταν πολύ πιο κοντά στις ιδέες του Wüster απ’ ό,τι η κυρίαρχη γλωσσολογία της εποχής. Επιπλέον, τις δεκαετίες του 1960 και του 1970 έγινε ολοένα και πιο εμφανής η ανάγκη για επαγγελματίες μεταφραστές γλωσσών ειδικών σκοπών και άλλους γλωσσικούς διαμεσολαβητές, γεγονός που οδήγησε στην καθιέρωση σπουδών γλωσσών ειδικών σκοπών, για παράδειγμα, στην Κοπεγχάγη Business School και σε άλλα ακαδημαϊκά ιδρύματα χωρών της Δυτικής Ευρώπης. Σε τέτοια περιβάλλοντα, η ανάγκη για ορολογίες και η σημασία τους για τις μεταφράσεις γλωσσών ειδικών σκοπών ήταν προφανείς. Εξίσου προφανές ήταν ότι η προσήκουσα εφαρμογή των ορολογιών συνδεόταν άρρηκτα με την επαγγελματική γνώση. Τα έργα του Jumpelt (1961) αποτυπώνουν αυτή την εξέλιξη. Μια θεμελιώδης αλλαγή επήλθε —κατά τη γνώμη μου— όταν ο Lothar Hoffmann, στο βιβλίο του Kommunikation Fachsprache, συνδύασε την κειμενική γλωσσολογία και την πραγματολογία με τις ακόλουθες επτά προσεγγίσεις στις γλώσσες ειδικών σκοπών και την ορολογία: • τη λεξικολογική-ορολογική προσέγγιση, • τη λειτουργική γλωσσολογία, • Wirtschaftslinguistik, • τη λειτουργική υφολογία, • την προσέγγιση των φυσικών επιστημών και τη φιλοσοφική προσέγγιση, • τη μεταφραστική προσέγγιση, • τη θεωρία των υπογλωσσών (Hoffmann 1976). Hahn (1983: 75) converted Hoffmann's description in the following model. Terminologija | 2011 | 18 11 Εικόνα 1: Το μοντέλο του Hoffmann για την κατακόρυφη δομή των LSPs Επίπεδα της LSP (L. Hoffmann) Το βήμα προς την επαγγελματική επικοινωνία, συμπεριλαμβανομένων της γλωσσολογίας κειμένου και της πραγματολογίας, είναι αρκετά προφανές και, παρόλο που το στοιχείο της ορολογίας είναι φαινομενικά λιγότερο ορατό, μπορεί εύκολα να συναχθεί. Later Kalverkämper (1992: 61ff) incorporated Hoffmann’s model into a more complex LSP model including • το γλωσσικό σύστημα, • οι ποικιλίες ως κοινωνιολογική κατηγορία, • η διαστρωμάτωση (μοντέλο του Hoffmann), • το μέσο (γραπτό και προφορικό), • η διαγλωσσικότητα, • ο χρόνος ως χρονολογική κατηγορία. ΟΡΟΛΟΓΙΑ – ΜΙΑ ΑΥΤΟΝΟΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ; Πέρα από το ότι ήταν μηχανικός, ο Wüster ήταν πολύ καλά ενημερωμένος για τη γλωσσολογία της εποχής του, κάτι που αποτυπώνεται σε αρκετά από τα έργα του. Από την άλλη πλευρά, αναγνώριζε σαφώς ότι η ορολογία δεν αποτελεί απλώς έναν γλωσσολογικό κλάδο· εν πάση περιπτώσει, έτσι ορίζονταν οι γλωσσολογικές επιστήμες στις δεκαετίες του 1960 και του 1970. Αυτό διακρίνεται αρκετά καθαρά στο εκτενές άρθρο του «Die allge- 1 2 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution meine Terminologielehre – ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft, Logik, Ontologie, Informatik und den Sachwissenschaften» (1974/2000). Στα περίπου 25 χρόνια που ακολούθησαν, διαμορφώθηκαν δύο διακριτές θέσεις. Από τη μία, εκείνοι που υποστήριζαν ότι η ορολογία αποτελεί απολύτως ανεξάρτητο επιστημονικό κλάδο και, από την άλλη, όσοι θεωρούσαν την ορολογία γλωσσολογικό κλάδο που ανήκει στην εφαρμοσμένη γλωσσολογία. Καθώς τις τελευταίες τρεις δεκαετίες η γλωσσολογία έχει διευρύνει το πεδίο της και σήμερα πολλοί άλλοι κλάδοι εντάσσονται στο εύρος της, όπως η κοινωνιογλωσσολογία, η εθνογλωσσολογία, η ανθρωπογλωσσολογία και πολλοί άλλοι, οι Laurén et al. (1998) υποστήριξαν ότι η ορολογία διαθέτει σήμερα την ίδια ποικιλία μη γλωσσολογικών στοιχείων με άλλους κλάδους που γειτνιάζουν με τη γλωσσολογία. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, η ορολογία μπορεί να θεωρηθεί γλωσσολογικός κλάδος, εντός όμως ενός διευρυμένου και ευέλικτου πλαισίου της επιστήμης της «γλωσσολογίας». Αυτό σημαίνει ότι η ορολογία είναι ένας αυτόνομος, αλλά όχι πλήρως ανεξάρτητος κλάδος της σύγχρονης γλωσσολογίας. Σήμερα, το ζήτημα της αυτονομίας, το οποίο είχε προκαλέσει πολλές συζητήσεις, φαίνεται να είναι λιγότερο επίκαιρο. Η ιδέα να θεωρείται η ορολογία μεταεπιστήμη, αναγκαία και κατάλληλη για όλους τους τομείς της γνώσης, μου φαίνεται πολύ ελκυστική, καθώς η προσέγγιση της σύγχρονης ορολογίας περιλαμβάνει αναγκαστικά στοιχεία από πολλούς διαφορετικούς κλάδους, ώστε να αντιμετωπίζονται προβλήματα ειδικά για κάθε γνωστικό πεδίο (βλ. επίσης Budin 2001: 20). ΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΧΟΛΕΣ; Η έννοια των ορολογικών σχολών εισήχθη τη δεκαετία του 1970 από τη Σοβιετική Ένωση. Ο Felber ανέφερε στα έργα του την Πραγινή Σχολή, τη Σχολή της Βιέννης και τη Ρωσική Σχολή. Επιπλέον, πρέπει να αναφερθούν σε αυτό το πλαίσιο η σκανδιναβική και η καναδική προσέγγιση. Το πρόβλημα με την εισαγωγή της έννοιας της «Σχολής» έγκειται, ωστόσο, στην ανομοιότητα μεταξύ της ρωσικής και της δυτικής αντίληψης περί «Σχολής». Η δυτική αντίληψη της «Σχολής» προϋποθέτει κοινή θεωρητική προσέγγιση, ταξινόμηση του ερευνητικού αντικειμένου και, βασικά, κοινές ερευνητικές στρατηγικές. Το αποτέλεσμα της εισαγωγής μιας ξένης έννοιας με τον ίδιο όρο —ενός ψευδόφιλου— ήταν η εντύπωση ότι υπήρχαν θεμελιωδώς διαφορετικές προσεγγίσεις στην ορολογική θεωρία. Το 1993 δημοσιεύτηκε μια συλλογή ορολογικών άρθρων από χώρες της Ανατολής και της Δύσης. Πραγματοποιήθηκε διεξοδική σύγκριση και ανάλυση των υποτιθέμενων «σχολών» και «προσεγγίσεων», με βάση τις παραμέτρους των κεντρικών ζητημάτων της ορολογικής θεωρίας. Οι υποτιθέμενες διαφορο- Terminologija | 2011 | 18 13 Δεν υπήρχαν διαφορές που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν τη συγκρότηση ανεξάρτητων σχολών. Υπήρχαν, βεβαίως, διαφορές, οι οποίες, ωστόσο, χαρακτηρίζονταν ως επιμέρους εστιακά σημεία, καθοριζόμενα από συγκεκριμένους στόχους και σκοπούς. Όλες ανήκαν από κοινού στη θεωρία της ορολογίας και μπορούσαν να αναγνωριστούν ως συμπληρωματικές (Laurén, Picht 1993: 535f). Σήμερα, η συζήτηση για τις ορολογικές σχολές έχει καταλαγιάσει· υπάρχουν διαφορετικές απόψεις και ιδέες, όπως συμβαίνει συνήθως στις επιστημονικές επιστήμες. Το αποτέλεσμα του συνεδρίου του IITF Approaches to terminological Theories. A Contrastive Study of the State-of-the-Art, που πραγματοποιήθηκε το 2005 στο Μπέργκαμο, ήταν μια επικαιροποιημένη σύγκριση, η οποία grosso modo και mutatis mutandis επιβεβαίωσε την προηγούμενη ανάλυση (Laurén, Picht 2006: 163f). ΠΕΔΙΑ ΓΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΛΛΟΥΝ ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ Χωρίς να υπεισέλθω στις λεπτομέρειες των επιχειρημάτων υπέρ και κατά, θα διατυπώσω ως ένα είδος υπόθεσης ότι τα ακόλουθα πεδία γνώσης συμβάλλουν στη θεμελίωση των κεντρικών μονάδων της θεωρίας της ορολογίας: • όλα τα γνωστικά αντικείμενα ως πάροχοι αντικειμένων και εννοιών – μπορούμε να το αποκαλέσουμε σημασιολογία της ορολογίας· • η σημειωτική, συμπεριλαμβανομένων της γλωσσολογίας, της κοινωνιογλωσσολογίας, της γνωσιακής γλωσσολογίας, της ανθρωπογλωσσολογίας κ.λπ., που παρέχει μορφές αναπαράστασης και την εφαρμογή τους υπό διαφορετικές πραγματολογικές συνθήκες και σε διαφορετικά στάδια εξέλιξης· • η επιστήμη των υπολογιστών και η επεξεργασία δεδομένων· • η μηχανική γνώσης· • ο γλωσσικός σχεδιασμός και η τυποποίηση· • η πληροφόρηση και η τεκμηρίωση, συμπεριλαμβανομένων της ταξινόμησης, των θησαυρών και άλλων συστημάτων οργάνωσης της γνώσης· • η φιλοσοφία της επιστήμης. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΚΑΙ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥΣ Τα κεντρικά στοιχεία της ορολογικής θεωρίας είναι: • το αντικείμενο και η έννοια, • οι μορφές αναπαράστασης των αντικειμένων και των εννοιών, • η οργάνωση της γνώσης, • η ορολογία. 14 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution Το αντικείμενο και η έννοια Η θεωρητική προσέγγιση και των δύο μονάδων βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε φιλοσοφικούς και γνωσιακούς συλλογισμούς. Η συμβιωτική σχέση μεταξύ των δύο μονάδων είναι προφανής – θα μπορούσε κανείς να πει ότι τα αντικείμενα αποτελούν την πρώτη ύλη για τον σχηματισμό κάθε έννοιας. Στην πρώιμη ορολογική βιβλιογραφία, το αντικείμενο δεν διαδραμάτιζε κεντρικό ρόλο· τα αντικείμενα θεωρούνταν προφανώς υπαρκτές μονάδες που δεν απαιτούσαν διεξοδικότερη εξήγηση ή έρευνα. Ωστόσο, αυτή η άποψη άλλαξε σημαντικά υπό την επίδραση των έργων του φιλοσόφου Oeser. Ο Budin είχε ήδη επισημάνει το 1994 την ανάγκη για μια θεωρία του αντικειμένου. Σε μεταγενέστερα έργα μου (2003: 154f) προτάθηκε ένα σύστημα εννοιών για διαφορετικούς τύπους αντικειμένων, το οποίο θα διευκόλυνε εκ νέου την εξήγηση της δημιουργίας διαφορετικών τύπων εννοιών. Επιπλέον, υποστήριξα ότι το αντικείμενο πρέπει να θεωρείται μονάδα γνώσης (ό.π.). Η έννοια θεωρούνταν ανέκαθεν κεντρικό στοιχείο της ορολογικής θεωρίας. Οι θεμελιωτές της επιστήμης της ορολογίας εργάζονταν με έννοιες, αλλά και άλλοι επιστήμονες, όπως ο Ισλανδός Finnbogason (Jónsson 2007), ακολούθησαν αυτή τη συλλογιστική. Ο Wüster θεμελίωσε την ιδέα του στον Αριστοτέλη, υιοθετώντας την προσέγγιση της αφαίρεσης, και όρισε την έννοια ως μονάδα σκέψης (Denkelement). Άλλοι, για παράδειγμα ο Dahlberg (1976), επέκριναν αυτή την άποψη και υποστήριξαν ότι η έννοια πρέπει να θεωρείται μονάδα γνώσης, με βάση μια προσέγγιση που στηρίζεται στην κατηγορηματική λογική. Η έρευνα για τη φύση της έννοιας εντάθηκε από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 και εξής. Ιδιαίτερη μνεία αξίζουν τα έργα των Oeser (1988), Ozeki (1987), Weissenhofer (1995), Ahmad (1996), Pilke (2000), Picht (2004), μεταξύ άλλων. Κεντρικά ζητήματα ήταν ο κύκλος ζωής των εννοιών, οι ταξινομήσεις των τύπων εννοιών, οι διαφορετικοί τρόποι σχηματισμού εννοιών, οι τύποι εννοιών σε σχέση με διαφορετικά γνωστικά πεδία κ.λπ. Τα δύο τελευταία ζητήματα παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Ο σχηματισμός εννοιών πραγματοποιείται όχι μόνο μέσω αφαίρεσης, αλλά και μέσω κατασκευής εννοιών, συνήθως με βάση αντικείμενα της σκέψης, όπου η κατασκευή συντελείται μέσω συζήτησης και συναίνεσης, διαδικασία αρκετά διαφορετική από την αφαίρεση. Πολλές από αυτές τις κατασκευές εννοιών απαντούν σε πεδία όπως το δίκαιο, η οικονομία, οι κοινωνικές επιστήμες και η θεολογία (Picht 1998: 118f; 2010: 21). Στη ρωσική βιβλιογραφία συνηθίζεται μια διαφορετική θεώρηση της έννοιας. Γίνεται διάκριση μεταξύ concept και notion: το concept εκφράζεται ως όρος και ανήκει στο πεδίο της επιστήμης και της τεχνολογίας, ενώ οι notions Terminologija | 2011 | 18 15 are denoted in words and belong to everyday language (Grinev 2004b: 55). However, in practice this distinction may be difficult since concepts and notions are dynamic units and depend on cognitive processes. Αναπαραστατικές μορφές αντικειμένων και εννοιών Μέχρι περίπου τη δεκαετία του 1990, υπήρχε γενική συμφωνία, για παράδειγμα στα πρότυπα ISO και σε άλλα πρότυπα, ότι τα αντικείμενα και οι έννοιες εκφράζονται ως ονόματα ή όροι. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το γλωσσικό σημείο ως αναπαραστατική μορφή κυριάρχησε στις ερευνητικές δραστηριότητες σε αυτόν τον υποτομέα της ορολογικής θεωρίας. Ωστόσο, παρατηρούνται διαφορές κατά τη σύγκριση των εξελίξεων στις ανατολικές και τις δυτικές χώρες. Για παράδειγμα, κατά την εξέταση της ρωσικής βιβλιογραφίας, είναι αξιοσημείωτο ότι η έννοια «όρος» έγινε πολύ γρήγορα κεντρικό ερευνητικό ζήτημα, λόγω της πρώιμης συμμετοχής διακεκριμένων γλωσσολόγων στη γλώσσα για ειδικούς σκοπούς (LSP) και στην ορολογία. Μια περιεκτική και κριτική επισκόπηση των διαφόρων φάσεων εξέλιξης, των παλαιότερων και σύγχρονων προσεγγίσεων και μοντέλων παρέχει η Alexeeva (2004: 62–78). Αναφερόμενοι στο γλωσσικό σημείο που δηλώνει μια έννοια, οι Ρώσοι ερευνητές διακρίνουν διάφορους τύπους όρων ανάλογα με το καθεστώς τους· για παράδειγμα, ο Grinev (2004b: 56) διακρίνει ανάμεσα σε ονομασίες, πρωτοόρους, τεσσεροειδείς όρους, προόρους, ψευδοόρους και όρους. Η διάκριση αυτή αντανακλά τις διαχρονικές και κοινωνιογλωσσικές προσεγγίσεις και συμβάλλει σε μια λεπτομερέστερη εξέταση της «ορολογικότητας», δηλαδή του καθεστώτος ενός γλωσσικού σημείου ως αναπαράστασης αντικειμένου και έννοιας στην επαγγελματική επικοινωνία. Η διάκριση αυτή μόλις που θίγεται στα δυτικά θεωρητικά έργα, όπου ένας όρος δηλώνει μια έννοια χωρίς περαιτέρω διάκριση. Βεβαίως, τίθεται το ζήτημα της «ορολογικότητας», αλλά δεν διακρίνεται σαφής ταξινόμηση των όρων ανάλογα με το καθεστώς τους. Συνήθη ερευνητικά αντικείμενα είναι ζητήματα όπως • ο όρος ως αντικείμενο της νόησης, • η διαφάνεια ενός όρου, • η κινητροδότηση του όρου, • ο σχηματισμός όρων, • οι απαιτήσεις για τους όρους, • η αυτονομία του όρου. Τη δεκαετία του 1990 αμφισβητήθηκε η αμιγώς γλωσσική προσέγγιση των αναπαραστατικών μορφών των εννοιών και των αντικειμένων και κρίθηκε υπερβολικά στενή, καθώς 16 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution σε επαγγελματικά κείμενα απαντούν και αρκετές άλλες, όχι κατ’ ανάγκην γλωσσικές αναπαραστάσεις (Galinski, Picht 1997). Η σημειωτική προσέγγιση αναπτύχθηκε περαιτέρω και μπορεί να συνοψιστεί στο ακόλουθο μοντέλο (Laurén et al. 2008: 106). Και τα βασικά πρότυπα ορολογίας υιοθέτησαν αυτή τη διευρυμένη προσέγγιση, εισάγοντας την έννοια της «παράστασης», η οποία ορίζεται ως «αναπαράσταση μιας έννοιας μέσω ενός σημείου που την υποδηλώνει» (ISO 1087-1:2000). Σχήμα 2: Μορφές αναπαράστασης αντικειμένου και έννοιας Οργάνωση της γνώσης Η ιδέα της οργάνωσης των εννοιών σε συστήματα εφαρμοζόταν ήδη από τον Schlomann, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, και πολύ νωρίς έγινε βασικό στοιχείο της ορολογικής θεωρίας. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η έρευνα σε αυτόν τον τομέα παρέμεινε προσκολλημένη στις κλασικές μορφές συστημάτων εννοιών που διέπονται από λογικές και οντολογικές σχέσεις. Ούτε η ανάγκη οργάνωσης της γνώσης στα συστήματα εννοιών ούτε οι βασικές σχέσεις αμφισβητήθηκαν ποτέ. Ωστόσο, απαιτούνταν εντατικότερη έρευνα, ιδίως σχετικά με τους διαφορετικούς τύπους οντολογικών σχέσεων. Σημαντική συμβολή στην έρευνα των τύπων σχέσεων και των συστημάτων εννοιών είχε η Nuopponen (1994). Το σημείο της Terminologija | 2011 | 18 17 Σχήμα 3: Το μοντέλο του Wright για τους πόρους αναπαράστασης της γνώσης Sue Ellen Wright (2009: 12) 18 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution αφετηρίας ήταν το έργο του Wüster, ιδίως το αδημοσίευτο μέρος του. Παρουσίασε μια λεπτομερή διάκριση των λογικών και οντολογικών σχέσεων, καθώς και μια πιο ευέλικτη μορφή συστημάτων εννοιών, το λεγόμενο «δορυφορικό σύστημα». Ο Wright παρουσίασε το 2007 μια σημαντική διεύρυνση του αντικειμένου (2007: 157ff; 2009: 10ff). Η προσέγγισή της μπορεί να χαρακτηριστεί με τις λέξεις-κλειδιά: πόροι αναπαράστασης της γνώσης, συστήματα οργάνωσης της γνώσης, συστήματα εννοιών, οντολογίες, ταξινομήσεις και θησαυροί, καθώς και ο Σημασιολογικός Ιστός. Μια εικόνα της πολυπλοκότητας προσφέρει το ακόλουθο μοντέλο της (βλ. Σχ. 3). Χωρίς αμφιβολία, η ιδέα της οργάνωσης της γνώσης, την οποία είχαν ήδη παρουσιάσει οι θεμελιωτές της ορολογίας, εξελίχθηκε από σχετικά απλά συστήματα εννοιών σε εξαιρετικά σύνθετα μοντέλα, στα οποία ενσωματώνονται κεντρικά στοιχεία άλλων επιστημονικών κλάδων. Τερμινογραφία Οι ιστορικές ρίζες της τερμινογραφίας –μια σχετικά πρόσφατη έννοια– ανάγονται στη λεξικογραφία. Ωστόσο, η αναπαράσταση και η διάδοση των ορολογιών με τη μορφή παραδοσιακών λεξικών είχαν ήδη επιφέρει αλλαγές σε ορισμένες βασικές λεξικογραφικές προσεγγίσεις, για παράδειγμα μέσω της εισαγωγής συστηματικών αναπαραστάσεων εννοιών και ορισμών. Εδώ πρέπει να αναφερθεί ξανά το έργο του Schlomann, αλλά και το λεξιλόγιο IEC (1938) και τα Machine Tools του Wüster (1968). Σήμερα, η τερμινογραφία ορίζεται ως «μέρος της ορολογικής εργασίας που αφορά την καταγραφή και παρουσίαση ορολογικών δεδομένων» (ISO 1087-1:2000). Η προηγούμενη έκδοση αυτού του προτύπου περιλάμβανε την έννοια της «επεξεργασίας», η οποία σήμερα εντάσσεται στην εργασία με την ορολογία των εννοιών. Αυτό σημαίνει ότι η συλλογή ορολογικών δεδομένων και η ορολογική ανάλυση, ως αμιγώς διανοητικές δραστηριότητες, διαχωρίζονται από την καθαυτό τερμινογραφία. Η έλευση της ηλεκτρονικής επεξεργασίας δεδομένων και οι δυνατότητές της έχουν μεταβάλει ουσιαστικά την προσέγγιση στην αναπαράσταση, τη διάδοση και την εφαρμογή των ορολογικών δεδομένων. Κατά την άποψή μου, θα μπορούσαν να ξεπεραστούν τρία εμπόδια που είναι εγγενή στην παραδοσιακή τερμινογραφία: • περιορισμένος διαθέσιμος χώρος για την αναπαράσταση της γνώσης, • άμεση επικαιροποίηση και ανταλλαγή ορολογικών δεδομένων, • εφαρμογή ορολογικών δεδομένων σε ποικίλα συστήματα βασισμένα στη γνώση. Terminologija | 2011 | 18 19 Χρειάστηκε να καταβληθούν σημαντικές ερευνητικές προσπάθειες για τον εντοπισμό των στοιχείων ορολογικών δεδομένων και των κατηγοριών τους, της συνάφειάς τους με διαφορετικές εφαρμογές, καθώς και της υλοποίησής τους σε εργαλεία και συστήματα ορολογικής διαχείρισης. Ως χαρακτηριστικό πεδίο συνεχούς έρευνας και πρακτικής εργασίας στο πλαίσιο της εφαρμοσμένης ορολογίας, πρέπει να αναφερθεί η τοπικοποίηση (Reineke, Schmitz 2005). Επιπλέον, η πρόοδος στη θεωρητική ορολογία έπρεπε και πρέπει να ενσωματώνεται διαρκώς, ώστε να αποφεύγεται η ασυμφωνία μεταξύ θεωρητικής και εφαρμοσμένης ορολογίας. ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΚΑΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΟΡΟΛΟΓΙΑ Κάθε ακαδημαϊκός κλάδος έχει βασική υποχρέωση την έρευνα και τη διδασκαλία, καθώς και τον συντονισμό των δύο αυτών στοιχείων. Επειδή η ανάπτυξη των θεωρητικών θεμελίων της ορολογίας διέφερε στη Ρωσία από ό,τι στις δυτικές χώρες, η εξέλιξη της διδασκαλίας της ορολογίας —τουλάχιστον κατά τα πρώτα σαράντα χρόνια— ακολούθησε διαφορετικές πορείες. Στη Ρωσία, το πρώτο διδακτικό υλικό και τα πρώτα εγχειρίδια προετοιμάστηκαν από τη δεκαετία του 1950 και εξής (Terpigorev 1952, Lotte 1961, Grinev 1993), ενώ αντίστοιχες διδακτικές δραστηριότητες πραγματοποιήθηκαν σε διάφορα πανεπιστήμια της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Στις δυτικές χώρες, η πρώτη διδασκαλία των θεωρητικών θεμελίων της ορολογίας προσφέρθηκε από τον Wüster το 1972 στη Βιέννη. Οι διαλέξεις του, οι οποίες αποτελούν τμήμα ενός πολύ εκτενέστερου έργου που είχε σχεδιαστεί αλλά δεν ολοκληρώθηκε, δημοσιεύτηκαν το 1979, δύο χρόνια μετά τον θάνατό του το 1977, με τον τίτλο Einführung in die Allgemeine Terminologielehre und Terminologische Lexikographie. Η εισαγωγή των σπουδών γλωσσών για ειδικούς σκοπούς (LSP) κατά τις δεκαετίες του 1960 και του 1970, καθώς και τα προφανή ορολογικά στοιχεία αυτών των σπουδών, ανέδειξαν την ανάγκη ανάπτυξης διδακτικού υλικού και ολοκληρωμένων εγχειριδίων ορολογίας. Μόνο κατά τη δεκαετία του 1980 δημοσιεύτηκαν τα πρώτα εγχειρίδια βασισμένα στην έρευνα, για παράδειγμα από τους Arntz/Picht 1983, Felber 1984, Felber/Budin 1989. Αυτή η σχετικά καθυστερημένη έναρξη οφείλεται στο γεγονός ότι η ερευνητική κοινότητα της ορολογίας εκείνη την εποχή —πέρα από λίγους ανώτερους ερευνητές— ήταν ακόμη σχετικά μικρή και νεαρή. Παρόλο που ιδρύθηκαν αρκετές υπηρεσίες ορολογίας κατά τις δεκαετίες του 1960 και του 1970 (Bundessprachenamt, Siemens) και οι εθνικοί και διεθνείς οργανισμοί τυποποίησης εξέδωσαν τα πρώτα πρότυπα για τις αρχές της ορολογίας, δεν μπορεί να παραβλεφθεί το γεγονός ότι 20 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution πολλοί ορολόγοι ήταν αυτοδίδακτοι, θεωρητικά κοντά στην παραδοσιακή λεξικογραφία και μόνο ελάχιστα εξοικειωμένοι με τα θεωρητικά θεμέλια που ήταν διαθέσιμα στα τέλη της δεκαετίας του 1970. Αυτή η εικόνα έχει αλλάξει πλήρως. Σήμερα, η ορολογία διδάσκεται σε διάφορα επίπεδα και σε διαφορετικά περιβάλλοντα. Έχουν αναπτυχθεί κατάλληλο διδακτικό υλικό και εγχειρίδια προσανατολισμένα σε συγκεκριμένους σκοπούς. Οι διδακτικές μορφές εκτείνονται από εισαγωγικά και εξειδικευμένα μαθήματα για διαφορετικές ομάδες χρηστών έως εκτενή προγράμματα σπουδών διάρκειας αρκετών εξαμήνων, τα οποία εντάσσονται κυρίως σε ακαδημαϊκές σπουδές, όπως οι σπουδές μετάφρασης και επικοινωνίας γλωσσών για ειδικούς σκοπούς (LSP). Ως παραδείγματα μπορούν να αναφερθούν το Θερινό Σχολείο Ορολογίας που προσφέρει το TermNet σε συνεργασία με πανεπιστήμια, οι σπουδές στο Fachhochschule Köln και στο Πανεπιστήμιο της Βιέννης, καθώς και οι μεταπτυχιακές σπουδές ορολογίας στις σκανδιναβικές χώρες. Συνοψίζοντας, μπορούμε να δηλώσουμε ότι η ορολογία έχει εξελιχθεί σε ολοκληρωμένο ακαδημαϊκό κλάδο. ΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΓΙΑ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ Η στενή σχέση μεταξύ τυποποίησης και ορολογίας έχει μακρά παράδοση. Ανάγεται σε εποχή προγενέστερη ακόμη και από τους θεμελιωτές της ορολογίας. Ωστόσο, πολύ νωρίς αναγνώρισαν την ανάγκη για ελεγχόμενη παρέμβαση στη διαχείριση των ορολογιών και στην ανάπτυξή τους. Ο Drezen υπογράμμισε τον δυναμικό χαρακτήρα της τυποποίησης, ενώ ο Wüster εισήγαγε την ιδέα της εκπόνησης κατευθυντήριων γραμμών για την πρακτική ορολογική εργασία τη δεκαετία του 1930. Η ίδρυση της ISO/TC 37 αποτελεί απόδειξη αυτού. Παρότι ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος διέκοψε αυτή την εξέλιξη, η βασική ιδέα επιβίωσε και μετά τον πόλεμο η ISO/TC 37 συνέχισε το αρχικό της έργο. Χωρίς να είναι δυνατόν να εξεταστεί εδώ λεπτομερώς η περαιτέρω εξέλιξη, μπορεί να διαπιστωθεί ότι το πεδίο εργασιών της TC 37 έχει διευρυνθεί σημαντικά. Μια απλή σύγκριση του αριθμού και των θεμάτων των πρώτων συστάσεων και προτύπων που υπήρχαν το 1972 με τη σημερινή θεματική διάρθρωση των προτύπων και των σχεδίων προτύπων σε διαφορετικά στάδια επεξεργασίας αποκαλύπτει, αφενός, το ενδιαφέρον για την τυποποίηση μεθοδολογικών ζητημάτων της ορολογίας και την αναγκαιότητά της και, αφετέρου, την εφαρμογή αυτών των προτύπων στην πράξη. Με άλλα λόγια, η τυποποίηση έχει εξελιχθεί σε μέσο σχεδιασμού της γλώσσας για ειδικούς σκοπούς σε πεδία γνώσης που επιδέχονται τυποποίηση και καλύπτει όχι μόνο το σώμα αλλά και το καθεστώς —για να χρησιμοποιήσουμε την ορολογία του Einar Haugen. Terminologija | 2011 | 18 21 Κάθε γλωσσικός σχεδιασμός, και ιδίως ο σχεδιασμός της γλώσσας για ειδικούς σκοπούς, είχε ανέκαθεν προκατάληψη υπέρ του ρυθμιστικού προσανατολισμού, ο οποίος παραδοσιακά θεωρείται αντίθετος του περιγραφικού. Αυτή η διχοτομία, ωστόσο, όπως και πολλές άλλες διχοτομίες, αποτελεί απλούστευση· σε κάθε περίπτωση, δεν αποτυπώνει την πραγματικότητα στον σχεδιασμό της γλώσσας για ειδικούς σκοπούς. Για να προσεγγίσουμε περισσότερο τα δεδομένα στον σχεδιασμό της γλώσσας για ειδικούς σκοπούς και της ορολογίας, το ακόλουθο μοντέλο μπορεί να απεικονίσει, αφενός, την πρόταση για το φάσμα των βαθμών μεταξύ των ακραίων πόλων της διχοτομίας και, αφετέρου, τους σημαντικούς παράγοντες που επηρεάζουν κάθε παρέμβαση σε μια γλώσσα. Σχήμα 4: Βαθμοί μεταξύ περιγραφής και ρύθμισης (Picht 2004: 197) Οι δύο κατακόρυφες γραμμές αναπαριστούν τη σχέση συγχρονίας–διαχρονίας, υποδεικνύοντας ότι οι διαδοχικές συγχρονικές περιγραφές σε έναν χρονικό άξονα συγκροτούν μια διαχρονία. Η αριστερή γραμμή υποδηλώνει ομαλή εξέλιξη, ενώ η δεξιά πρέπει να ερμηνευθεί ως διαστήματα, επειδή μια ρυθμισμένη ορολογία παραμένει σταθερή για ορισμένο χρονικό διάστημα και η εξέλιξη γίνεται ορατή με μικρά άλματα, σύμφωνα με την έννοια της δυναμικής τυποποίησης του Drezen. 2 2 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution Η οριζόντια γραμμή αναπαριστά τη μετάβαση από την ελεύθερη γλωσσική εξέλιξη στην απολύτως ελεγχόμενη γλωσσική εξέλιξη και ορολογία. Οι επτά βαθμοί που υποδεικνύονται είναι απλώς παραδείγματα· ανάμεσα στους δύο πόλους μπορεί να υπάρχουν και άλλοι βαθμοί ρύθμισης, ανάλογα με τον σκοπό της εκάστοτε ρυθμιστικής παρέμβασης. Στο κέντρο του μοντέλου τοποθέτησα τους τρεις κοινωνιογλωσσικούς παράγοντες και υπέδειξα τη σταδιακή τους επίδραση στους διαφορετικούς βαθμούς ρύθμισης. Ο γλωσσικός σχεδιασμός, γενικά, είναι ένα αρκετά παλαιό γνωστικό πεδίο, τουλάχιστον στις σκανδιναβικές χώρες και σε αρκετές άλλες δυτικές χώρες με λιγότερο χρησιμοποιούμενες γλώσσες ή γλωσσικές μειονότητες, όπως, για παράδειγμα, η Νορβηγία και οι Καταλανοί. Πολλές από τις θεωρίες γλωσσικού σχεδιασμού υπήρξαν αρκετά ασαφείς ή επηρεασμένες από ιδεολογικές θέσεις. Ωστόσο, κατά τα τελευταία δέκα χρόνια μπορεί κανείς να παρατηρήσει αυξανόμενο ενδιαφέρον και δραστηριότητα για τη διατήρηση και ανάπτυξη της εθνικής γλώσσας ή της μητρικής γλώσσας, αντίστοιχα, ιδίως ως άμυνα απέναντι στην αυξανόμενη επιρροή της αγγλικής, η οποία είναι αισθητή στη γλώσσα για ειδικούς σκοπούς πολλών τομέων και δικαιολογείται από τη διεθνοποίηση και την παγκοσμιοποίηση. Για την εδραίωση του πεδίου του γλωσσικού σχεδιασμού —συμπεριλαμβανομένων των γλωσσών για ειδικούς σκοπούς— έχει παρουσιαστεί αυξανόμενος αριθμός θεωρητικών έργων (π.χ. Laurén et al. 2008: 139–195). ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Λαμβάνοντας υπόψη τις σχετικά σύντομες και συχνά αποσπασματικές μόνο πληροφορίες και παρατηρήσεις σχετικά με την ιστορική εξέλιξη της επιστήμης της ορολογίας που μπόρεσα να παρουσιάσω σε λιγότερο από μία ώρα — μια διεξοδική περιγραφή θα απαιτούσε τουλάχιστον ένα βιβλίο — είμαι πεπεισμένος ότι σήμερα μπορεί κανείς να διατυπώσει τα εξής: Η εμφάνιση της επιστήμης της ορολογίας αποτελεί τη λογική συνέπεια της αναγνώρισης σοβαρών ελλείψεων στην επαγγελματική επικοινωνία. Η επιστήμη της ορολογίας αναπτύχθηκε από πρακτικά ζητήματα, όπως κατευθυντήριες γραμμές και συστάσεις για την αντιμετώπιση των ελλείψεων στην επικοινωνία, περνώντας από φάσεις εντατικοποιημένης θεωρητικοποίησης και δοκιμών, έως ότου εξελιχθεί σε ολοκληρωμένη επιστήμη. Η επιστήμη της ορολογίας σήμερα πληροί όλες τις προϋποθέσεις μιας επιστήμης όσον αφορά τα θεωρητικά της θεμέλια, την ποικιλία εφαρμογών, την ενεργή ερευνητική κοινότητα, τις καλά ανεπτυγμένες διδακτικές και επιμορφωτικές δραστηριότητες σε ακαδημαϊκό και πρακτικό επίπεδο, καθώς και την εκτεταμένη εκδοτική δραστηριότητα. Terminologija | 2011 | 18 2 3 Η επιστήμη της ορολογίας έχει μετα-καθεστώς μεταξύ όλων των άλλων επιστημών, καθώς η ορολογία αποτελεί προϋπόθεση για κάθε είδους δημιουργία και επικοινωνία της γνώσης, οργάνωση της γνώσης, ανταλλαγή γνώσης και διάδοση της γνώσης. Η επιστήμη της ορολογίας δεν περιορίζεται σε μία συγκεκριμένη επιστήμη ή ομάδα επιστημών, αλλά εξυπηρετεί όλες τις επιστήμες, αν και ορισμένες θεωρητικές προσεγγίσεις πρέπει να προσαρμόζονται στη φύση των διαφορετικών επιστημών. Ίσως θεωρείτε ότι αυτή η αξιολόγηση είναι υπερβολικά θετική και ότι απομένουν ακόμη πολλά να γίνουν. Αυτό είναι απολύτως αληθές· απομένουν ακόμη πολλά να γίνουν, αλλά αυτό ισχύει για όλες τις επιστήμες, επειδή οι θεωρίες, οι προσεγγίσεις και οι εφαρμογές έχουν τον δικό τους κύκλο ζωής, έως ότου νέα ευρήματα τις τροποποιήσουν ή τις αντικαταστήσουν. Η περίπτωση της επιστήμης της ορολογίας δεν διαφέρει· υπάρχει ένα βασικό θεωρητικό θεμέλιο που δεν αποκλείει παραλλαγές και άλλες απόψεις, αλλά αυτές οι παραλλαγές και οι άλλες απόψεις δεν αναιρούν την αναγνώριση της ορολογίας ως επιστήμης αυτοτελούς — αντίθετα. REFERENCES Ahmad, Khurshid 1996: A Terminology Dynamic and the Growth of Knowledge: A Case Study in Nuclear Physics and in the Philosophy of Science. In: TKE’96 Terminology and Knowledge Engineering, C. Galinski, K.-D. Schmitz (eds.), Frankfurt a. M., 1–11. Alexeeva, Larissa 2004: What is a Term? In: Russian Terminology Science (1992–2002), S. D. Shelov, V. M. Leichik (eds.), Wien: TermNet Publisher, 62–78. Antia, Bassey Edem (ed.) 2007: Indeterminacy in Terminology and LSP; Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Arntz, Reiner; Picht, Heribert 1982: Einführung in die übersetzungsbezogene Terminologiearbeit; Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. Budin, Gerhard 1994: Do we need an Object Theory? In: International Conference on Terminology Science and Terminology Planning. Riga, 17–19 August 1992. International IITF-Workshop Theoretical Issues of Terminology Science. Riga, 19–21 August 1992. IITF-Series 4; Wien, 203–208. Budin, Gerhard 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. In: Terminology Science & Research, vol.12 (2001), no. 1–2; 7–23. Dahlberg, Ingetraut 1976: Über Gegenstände, Begriffe, Definitionen und Benennungen: Zur möglichen Neufassung von DIN 2330. In: Muttersprache 2/1976. Felber, Helmut 1984: Terminology manual, Paris: General Information Programme and UNISIST. Felber, Helmut; Budin, Gerhard 1989: Terminologie in Theorie und Praxis. Forum für Fachsprachenforschung, Tübingen: Gunter Narr Verlag. Galinski, Christian; Picht, Heribert 1997: Graphic and Other Semiotic Forms of Knowledge Representation in Terminology Management. In: Handbook of Terminology Management, vol. 1; Sue Ellen Wright, Gerhard Budin (eds.), Amsterdam/Philadelphia, 42–61. Grinev, Sergej 1993: An Introduction to Terminology Science (title translated from Russian), Moscow. Grinev, Sergej 2004a: Evolution of Terminology and Culture: Establishing Foundations for Anthropological Linguistics. In: Siergiej Grinev-Griniewicz; Slawomir M. Raube; Patricia Thomas (eds.) Language and Culture: Establishing Foundations for Anthropological Linguistics, Bialystok: Wyzsza Szkola Finansow i Zarzadzania w Bialymstoku, 27–42. 24 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution Grinev, Sergej 2004b: Terminology in the era of globalisation. In: Russian Terminology Science (1992–2002), S. D. Shelov, V. M. Leichik (eds), Wien: TermNet Publisher, 49–61. Grinev-Griniewicz, S.; Skopjuk, T.; Sorokina, E.; Thomas, P. (forthcoming) Foundations of Anthropolinguistics. Hahn, Walther von 1983: Fachkommunikation. Entwicklung. Linguistische Konzepte. Betriebliche Beispiele; Berlin, New York: Walter de Gruyter. Hoffmann, Lothar 1976/1984: Kommunikationsmittel Fachsprache. Eine Einführung, Berlin: Akademie-Verlag. (1984: 2. überarbeitete Auflage). ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. Part 1: Theory and application. Jónsson, Sigurdur 2007: Det vilda tänkandet och det kultiverade. Isländsk fackspråklig språkvård med tyngdpunkt på första hälften av 1900-talet, Vasa: Vasa University. Jumpelt, R.W. 1961: Übersetzung naturwissenschaftlicher und technischer Literatur. Sprachliche Maßstäbe und Methoden zur Bestimmung ihrer Wesenszüge und Probleme, Berlin: Langenscheidt. Kalverkämper, Hartwig 1992: Hierarchisches Vergleichen als Methode in der Fachsprachenforschung. In: Kontrastive Fachsprachenforschung. Baumann, K.-D.; Kalverkämper, H. (eds.). Forum für Fachsprachenforschung Band 20, Tübingen: Gunter Narr Verlag, 61–77. Laurén, Christer; Picht, Heribert (Hg.) 1993: Ausgewählte Texte zur Terminologie, Wien: TermNet. Laurén, Christer; Myking, Johan; Picht, Heribert 1998: Terminologie unter der Lupe. Vom Grenzgebiet zum Wissenschaftszweig, Wien: TermNet. Laurén, Christer; Picht, Heribert 2000: Att överföra budskap från en tid till en annan. En semiotisk studie. In: Fackspråk och Översättningsteori. VAKKI-symposium XX. Vasa 11–13.2.2000, Vasa: Vasa universitet, 215–223. Laurén, Christer; Picht, Heribert 2006: Approaches to Terminological Theories. A Comparative Study of the State-of-the-Art. In: Picht, Heribert (ed.): Modern Approaches to Terminological Theories and Applications, Bern: Peter Lang, 163–184. Laurén, Christer; Myking, Johan; Picht, Heribert; Jónsson, Sigurdur 2008: Insikter om insikt. Nordiska teser om fackkommunikation, Novus Forlag: Oslo. Moschitz-Hagspiel, Birgit 1994: Die Sowjetische Schule der Terminologie (1931–1991), Wien: TermNet, IITF-Series 5. Nu opponent Shelov, Serguey D.; Leichik, Vladimir, M. (eds.) 2004: Russian Terminology Science (1992–2002), Wien: TermNet Publisher. Weissenhofer, Peter 1995: Conceptology in Terminology Theory, Semantics and Word-formation. IITF-Series 6, Wien: TermNet. Wright, Sue Ellen 2009: Jenseits der Fachkommunikation – ein Blick in die Zukunft der Terminologie. In: eDITION, Terminologiemagazin, 2/2009; 10–14. Wright, Sue Ellen 2007: Coping with indeterminacy. Terminology and knowledge representation resources in digital environments. In: Indeterminacy in Terminology and LSP. Bassey Edem Antia (ed.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 157–179. Wüster, Eugen 1931/1970: Internationale Sprachnormung in der Technik. Besonders in der Elektrotechnik. 3. abermals ergänzte Auflage, Bonn: H. Bouvier u. Co. Verlag. Wüster, Eugen 1959/60 (2000): Das Wörten der Welt schaubildlich und terminologisch dargestellt. In: Terminologie und Wissensordnung; H. Picht, K.-D. Schmitz (Hrsg.); Wien: TermNet Publisher. Wüster, Eugen 1968: The Machine Tool, London: Technical Press. Wüster, Eugen 1974 (2000): Die allgemeine Terminologielehre – Ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft, Logik, Ontologie, Informatik und den Sachwissenschaften. In: Terminologie und Wissensordnung; H. Picht, K.-D. Schmitz (Hrsg.); Wien: TermNet Publisher. Wüster, Eugen 1979: Einführung in die Allgemeine Terminologielehre und Terminologische Lexikographie; Wien, New York: Springer Verlag. TERMINOLOGIJOS MOKSLAS: ISTORIJA IR RAIDA Straipsnis pradedamas istorinių terminologijos mokslo formavimosi aplinkybių apžvalga, kurioje aptariami Wirtschaftslinguistik judėjimas ir terminologijos pradininkų – E. Wüsterio, E. Drezeno ir D. Lotte’s – darbai. Išskiriama keletas teorinių terminologijos mokslo pagrindų raidos etapų, kuriuos parodo L. Hoffmanno ir H. Kalyverkämerio modeliai. Keliami klausimai, ar terminologija yra atskira disciplina ir ar galima kalbėti apie terminologijos mokyklas. Apžvelgiamos žinių sritys, turėjusios įtakos terminologijos teorijos raidai, t.y. objektas ir sąvoka, objektų ir sąvokų vaizdavimo formos, žinių tvarkyba ir terminografija. Kalbama apie terminologijos mokymą, terminijos standartizavimą, specialiosios kalbos ir terminologijos planavimą, aptariamas deskriptyvinis ir preskriptyvinis požiūris į terminologiją ir jos planavimą. Kaip išvados formuluojami penki teiginiai apie terminologijos teorijos bei jos taikymo raidą ir dabartinę padėtį. Gauta 2011-11-14 Heribert Picht E-mail [email protected] 26 H. Picht | The Science of Terminology: History and Evolution