Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

Méthodes de formation des noms de plantes utilisées dans les œuvres de Jānis Ilsters LINDA KURMIŅA Institut de langue lettone de LU MOTS-CLÉS: terminologie botanique, noms de plantes, formation des mots, Jānis Ilsters Les premières étapes de la formation de la terminologie botanique ont été abordées dans de nombreux travaux (Viksna 2002; Vimba 2001; Pīete 2008), et ses premières réalisations ont le plus souvent été attribuées au botaniste, enseignant et poète Jānis Ilsters (1851–1889), qui publia en 1883 le premier ouvrage de botanique en letton Botānika tautas skolām un pašmācībai (Botanique pour les écoles populaires et l’autoformation) (Ilsters 1883). Cet ouvrage ne contenait qu’un nombre assez limité des noms de plantes les plus répandus, accompagnés de descriptions plus détaillées. Comme principale source pour la présente recherche sur les méthodes de formation des noms de plantes à la fin du XIXth siècle, on a utilisé les plus importantes collections de termes botaniques de Jānis Ilsters Latviešu botāniski nosaukumi (Noms botaniques lettons; Ilsters I, 1884; Ilsters II, 1885). Ces recueils ont été publiés en 1884 et 1885 dans les revues de la Commission des sciences de la Société lettone de Riga (Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisija). Le présent article examine les méthodes de formation des noms extraits des listes de noms de plantes d’Ilsters, en les comparant également aux noms de plantes consignés dans des sources terminologiques ultérieures, y compris modernes, principalement Botāniskā vārdnīca de Pauls Galenieks (Dictionnaire de botanique; BV 1950) et le dictionnaire d’Inese Ēdelmane et Ārija Ozola Latviešu valodas augu nosaukumi (Noms de plantes de la langue lettone; LVAN 2003). L’analyse des noms de plantes publiés à la fin du XIXth siècle aide à mettre en évidence les méthodes de formation les plus caractéristiques employées au cours des premières étapes de la terminologie botanique lettone. Ilsters appelait la population à participer activement à la collecte des noms de plantes. Son post-scriptum à la première liste de noms de plantes, Latviešu botāniski nosaukumi, publiée en 1884, en témoigne: « Il existe encore une foule de genres auxquels, en raison de leur large diffusion, des noms lettons sont connus ici ou là » 94 Linda Kurmiņa │ Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters atrasies. Il serait donc utile que les spécialistes les prennent désormais en considération et les transmettent peut-être à la « Commission des sciences » de la Société lettone, afin qu’ils puissent être utilisés ultérieurement et aider les rédacteurs de listes botaniques dans leur travail »1 (Ilsters I, 1884: 81). Son appel a également été entendu: dès la deuxième liste de Latviešu botāniski nosaukumi (en 1885), l’auteur publie non seulement des ajouts à sa collection, mais aussi les matériaux collectés qui lui ont été envoyés. Cela signifie qu’Ilsters a inclus dans ses deux listes de noms de plantes les noms qu’il a lui-même recueillis (qui figurent dans les deux listes, la première comme la seconde) ainsi que ceux que lui ont envoyés d’autres collecteurs (principalement dans la deuxième liste). Ces matériaux comprennent surtout des noms de plantes de Vidzeme; Kurzeme et Zemgale y sont moins représentées. Les collectes personnelles de l’auteur proviennent de Stukmaņi, Koknese, Vestiena et Dundaga. En revanche, la plupart des noms communiqués par d’autres collecteurs proviennent de Vidzeme (Liezere, Valmiera, Cēsis, Trikāta, Sigulda), tandis que Kurzeme (Aizpute, Kuldīga) et Zemgale (Dobele) sont moins représentées. Aucune des deux listes de noms de plantes compilées par Ilsters ne comporte de nom provenant de Latgale. Les matériaux recueillis par Ilsters comprennent principalement des noms d’espèces, mais aussi quelques noms de genres. Dans la préface de la première liste (Ilsters 1884: 63–64), l’auteur souligne que de nombreux noms de plantes lettons n’ont pas encore été systématiquement classés — souvent parce que les ressemblances ou les différences entre les plantes ont conduit à leur attribuer des noms inexacts. Dans certains cas, des plantes appartenant à des genres différents portent le même nom, tandis que les plantes d’un même genre ont des noms synonymes. Ilsters notait que les spécialistes de la botanique devraient s’occuper de ces noms à l’avenir. Les deux listes sont classées par ordre alphabétique. Les noms latins sont présentés en premier, puis un ou plusieurs de leurs équivalents lettons sont indiqués. Dans de nombreux cas, le compilateur ajoute des commentaires à côté de l’entrée ou propose une explication possible de son origine. L’équivalent allemand figure à la fin. Par exemple: « Hypericum L., asinszāles, raganuakauli, krūstenes, (strutenes); pēdējais nosaukums tadēļ ta, ka ši puķe apakš Kristus krusta stāvejusi un uz viņas Kristus asins pilejis. Johannisblut, Hartheu.2.» 1 Traduction: « Il existe encore de nombreux genres auxquels on peut trouver des noms lettons dans une région ou une autre, car ils y sont très répandus. Il serait donc utile que ceux qui les connaissent les notent à l’avenir et les envoient peut-être à la “Commission des sciences” de la Société lettone pour qu’ils puissent être utilisés ultérieurement; cela aiderait les rédacteurs de listes botaniques dans leur travail. » 2 Traduction: „Hypericum L., asinszāles, raganuakauli, krūstenes, (strutenes); cette dernière plante porte ce nom parce qu’elle poussait près de la croix du Christ et que le sang du Christ ruisselait sur elle. Johannisblut, Hartheu” Terminoloģija | 2012 | 19 95 Comme l’écrit Anna Vulāne, la langue est en évolution constante, et les changements sont particulièrement actifs sur le plan lexical. La création et l’introduction de nouveaux objets et notions à la suite du développement socio-économique font également naître le besoin de leur attribuer des noms aussi précis que possible. L’une des façons de répondre à ce besoin consiste à créer de nouveaux mots et de nouveaux noms. Bien que l’intensité d’emploi de telle ou telle méthode ou de tel ou tel moyen, ainsi que la productivité et l’activité des types dérivationnels, évoluent avec le temps et que de nouvelles méthodes et de nouveaux moyens apparaissent, l’information contenue dans le mot demeure (Vulāne 2008: 88). Les exemples relatifs à la flore peuvent indiquer: 1) le lieu de croissance (purvene, zemenes); 2) la ressemblance d’apparence (ķepaiņi, lācenes); 3) l’époque de la floraison ou de la maturation (jāņogas, mārtiņpuķes). L’analyse des noms de plantes correspondants a permis de conclure que leur formation a fait appel à différentes méthodes de formation des mots: dérivation ou affixation, par exemple kazenāji3 (Rubus caesius), naktenēs (Solanum nigrum), rozītes (Bellis perennis); formation de mots composés, par exemple gaiļugriķes (Convolvulus); formation de noms syntagmatiques, par exemple dzeltenās ķimenes (Anthemis tinctoria), veca vīra bārzdiņa (Thymus serpyllum); formation de noms composés avec trait d’union, par exemple buku-vītols (Salix viminalis), laumas-slota (Apasagus officinalis). La suite de l’article examinera plus en détail chacune des méthodes susmentionnées. 1. D É R I V A T I O N O U A F F I X A T I O N Dans les matériaux recueillis par Ilsters, on trouve de nombreux noms de plantes créés par dérivation ou affixation, c’est-à-dire par l’ajout d’un affixe — préfixe, suffixe ou terminaison dérivationnelle — à la racine ou au thème du mot, conformément aux modèles de formation des mots existant dans la langue. Il s’agit de l’une des méthodes de formation des mots les plus productives en letton en général, et également pour la formation des noms de plantes (VPSV 2007: 57; MLLVG I, 1959: 81; Kalme, Smiltniece 2001: 42). Lorsqu’on dérive un mot nouveau, on utilise généralement un seul affixe, par exemple pār-cel-t → ne-pār-cel-t, pār-cel-šan-a, pār-cel-āj-s. Mais il existe aussi de nombreux mots comportant deux affixes ou davantage, et il est difficile d’établir l’ordre dans lequel ils ont été ajoutés, par exemple l’adjectif ie-zilg-an-s (« bleuté »). 3 Ici et dans la suite, la transcription des exemples suit les normes du letton moderne. 96 Linda Kurmiņa | Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters a pu être dérivé soit du mot ie-zilg-s au moyen du suffixe -an-, soit du mot zilg-an-s avec le préfixe ie-. Certains mots sont encore dérivés au moyen de deux affixes simultanément — un préfixe et un suffixe, par exemple pār-purv-o-t; un préfixe et une terminaison dérivationnelle, par exemple aiz-skap-e; deux suffixes, par exemple ārst-niec-isk-s. Le fait que ces mots n’aient pas de mot motivant correspondant formé avec un seul affixe en témoigne (pārpurus, purvot; aizskapis, skape, etc.) (Kalme, Smiltniece 2001: 42–43). Ce qui précède peut également s’appliquer à la dérivation des noms de plantes, par exemple čūsk-en-āj-i (Orchis maculata), zirdz-en-āj-s (Rubus fruticosus). La base d’un nom de plante dérivé peut être un nom (par exemple, blusenes (Polygonum persicaria), ziepene (Saponaria officinalis)), un adjectif (par exemple, skābenes (Rumex), zilenes (Vaccinium uliginosum)), ainsi qu’un verbe (par exemple noartnes (Pimpinella)). Ces noms de plantes peuvent être répartis en plusieurs groupes: noms de plantes dérivés au moyen d’un suffixe — dans le corpus analysé, les suffixes suivants ont été relevés dans la dérivation des noms de plantes: –āj–, –el–, –en–, –in–, –īt–; noms de plantes dérivés au moyen d’une terminaison dérivationnelle. Noms de plantes formés à l’aide du suffixe –āj- MLLVG indique que le suffixe –āj– (et, respectivement, la finale –ājs) sert à former des noms de plantes à partir de radicaux nominaux, alors qu’il est aujourd’hui rarement utilisé pour la formation des noms (MLLVG I, 1959: 90). À en juger par les noms de plantes recueillis par Ilsters, on peut conclure que ce suffixe a été assez fréquemment employé dans la formation des noms de plantes. MLLVG mentionne plusieurs sens exprimés par des noms de plantes formés avec le suffixe –āj–: a) à partir de noms de baies, le suffixe –āj– sert à former des mots désignant soit une plante isolée, soit — plus souvent — un groupe de plantes de ce type; b) à partir de différents noms de plantes sont dérivés des mots désignant un groupe plus ou moins important de ces plantes ou un lieu où elles se trouvent en abondance (MLLVG I, 1959: 92). Les listes de Latviešu botāniski nosaukumi ne comprennent que les noms de plantes appartenant au premier groupe, à savoir ceux désignant une plante isolée ou un groupe de plantes de ce type. En outre, l’auteur indique que les finales –ājs, –āji sont souvent utilisées pour former les noms d’arbustes (y compris ceux du lilas): avenāji (Rubus idaeus), bruklenājs (Vaccinium vitis idaea), Terminologija | 2012 | 19 97 dundurnāji (Geum rivale), dzervenājs (Vaccinium oxycoccus), ērkšķogāji (Ribes grosularia), irbenājs (Viburnum opulus), kazēnāji (Rubus caesius), spradzenājs (Fragaria collina), zemenājs (Fragaria vesca). Noms de plantes formés à l’aide du suffixe -el- Les mots formés à l’aide du suffixe -el- peuvent être des dérivés anciens; aujourd’hui, ce suffixe n’est productif que dans la formation des diminutifs (MLLVG I, 1959: 93, 94). Les listes de noms de plantes d’Ilsters contiennent également peu de mots avec ce suffixe; ceux qui s’y trouvent n’ont plutôt pas de sens diminutif, par exemple spīdeles (Bellis perennis). Noms de plantes formés à l’aide du suffixe -en- Comme l’indique MLLVG, le suffixe -en- (et, respectivement, la finale -ene) a servi à former un grand nombre de noms de plantes, de baies et de champignons; ce suffixe est assez productif (MLLVG I, 1959: 95). Le corpus recueilli par Ilsters fournit les exemples suivants: cirvene (Alisma), elksnene (Agaricus subdulcis), kaulenes (Rubus saxatilis), lipene (Lychnis diurna), naktenes (Solanum nigrum), precenes (Aster salicifolius), rasenes (Drosera), trīsene (Briza media), vilnene (Agaricus subdulcis), vistēnes (Empetrum nigrum), zīdenes (Centaurea). Noms de plantes dérivés à l’aide du suffixe -iņ- Le suffixe -iņ- sert généralement à former des diminutifs, exprimant à la fois une véritable valeur diminutive et une évaluation affective subjective; toutefois, la valeur diminutive est neutralisée lorsque les noms dont les désinences sont -iņš, -iņa acquièrent le statut de termes (MLLVG I, 1959: 112–113, 117), comme dans les noms de plantes suivants, par exemple: auniņi (Erigeron acer), liniņi (Linaria vulgaris), plakstiņi (Alectrolophus), žagatiņa (Majanthemum bifolium). Noms de plantes dérivés à l’aide du suffixe -īt- Le suffixe -īt- est un véritable suffixe diminutif; toutefois, comme pour le suffixe -iņ-, les mots formés à l’aide de ce suffixe perdent toute valeur affective et diminutive lorsqu’ils acquièrent les caractéristiques d’un terme (MLLVG I, 1959: 130–131). Dans le corpus recueilli par Ilsters, le suffixe -īt- semble être fréquemment employé dans la formation des noms de plantes, par exemple au pluriel ancīši, dadzīši (Agrimonia eupatoria), bārenīte (Viola tricolor), cepurītes (Campanula), kumelītes (Matricaria chamomilla), kurpītes (Aconitum lycoc 98 Linda Kurmiņa Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters tonum), pulkstenītes (Campanula), rozītes (Bellis perennis), au pluriel sunīši (Bidens), trepīte (Potentilla anserina). Noms de plantes formés à l’aide d’un suffixe dérivationnel Une désinence dérivationnelle sert principalement à former des noms, des verbes et des adverbes. Les désinences dérivationnelles suivantes sont utilisées dans la formation des mots: –a, –e, –is, –s, –t, –ies, –i, –u (Vulāne 2008: 101). Deux d’entre elles, à savoir –e et –is (pluriel –i), ont été relevées dans la formation des noms de plantes cités. Le corpus de noms de plantes fournit notamment les exemples suivants: ziemele (probablement dérivé de ziemelis « nord ») (Chrysanthemum leucanthemum) (cf. ME IV, 1929–1932: 742), vizbuļi (Anemone) (cf. Karulis II, 1992: 542). Les noms de plantes peuvent également être dérivés au moyen d’un préfixe et d’une désinence dérivationnelle, par exemple egl-e → pa-egl-is (Juniperus communis), ou bien un nom composé peut être créé puis recevoir une désinence dérivationnelle, par exemple sausa serde « cœur sec » → saus- + serd-is (Lonicera xylosteum), tūtas (veida) lapa « feuille en forme de cornet » → tūt- + lap-e (Aquilegia vulgaris). 2. FORMATION DES MOTS COMPOSÉS Dans le corpus de noms de plantes recueilli par Ilsters, les noms composés sont assez fréquents. Les composés sont des noms formés par la réunion d’au moins deux mots indépendants ou de leurs radicaux, et fonctionnent dans la langue comme une seule unité lexicale. La composition, comme la dérivation lexicale, est l’un des procédés les plus productifs de création de mots nouveaux en letton moderne (VPSV 2007: 338; MLLVG I, 1959: 84; Kalme, Smiltniece 2001: 47). Comme le souligne Vilma Kalme, différentes catégories grammaticales peuvent constituer le premier élément d’un composé: noms, adjectifs, numéraux, pronoms, verbes et adverbes (Kalme, Smiltniece 2001: 47–48). Dans les noms composés de plantes, le premier élément est le plus souvent un nom, par exemple miroņpuķe « fleur du mort » (Linaria vulgaris), mežrozīte « rose des bois » (Geranium), ou un adjectif, par exemple baltvēderiņi « ventres blancs » (Potentilla anserina), mazpurენīte « petite ficaire » (Ranunculus ficaria). Ce sont les deux types les plus productifs de formation de noms composés de plantes. Bien que plus rarement, les listes de noms de plantes compilées par Ilsters comportent également des composés dont le premier élément est un numéral, par exemple septiņstērīte « sept rayons » (Trientalis europaea), vienlapa « une feuille » (Parnassia palustris). Les noms composés peuvent être répartis en composés à deux éléments et à trois éléments. Terminoloģija | 2012 | 19 99 Les composés à deux éléments peuvent être subdivisés en deux sous-groupes: ◦ les composés dont le premier élément est un nom au génitif sans désinence; la plupart des noms composés du matériau compilé par Ilsters appartiennent à ce type, par exemple dzelzzale « herbe de fer » (Echium vulgare), kaķaste « queue de chat » (Amarantus), lāčauzas « avoine de l’ours » (Bromus secalinus), purveglīte « sapin du marais » (Pedicularis), vārndeguns « nez du corbeau » (Delphinium consolida), velnābols « pomme du diable » (Datura stramonium); ◦ les listes d’Ilsters contiennent aussi assez fréquemment des composés dont le premier élément est un nom au génitif avec sa désinence, par exemple celāboliņš « trèfle du chemin » (Melilotus tournef), dziparu-karkls « saule de laine peignée » (Salise acutifolia), meduspuķe « fleur de miel » (Galium verum), mežrozīte « rose des bois » (Geranium), miroņupuķe « fleur du mort » (Linaria vulgaris), varžukājas « pattes de grenouille », vārnukājas « pattes de corbeau » (Comarum palustre). En comparaison avec les sources terminologiques modernes, à savoir – Botāniskā vārdnīca de Galenieks et le dictionnaire d’Ēdelmane et Ozola Latviešu valodas augu nosaukumi, on a observé que ces composés ont soit perdu la désinence du premier élément, soit évolué en noms formés de groupes de mots: lat. Alchemilla vulgaris – la. kroķulapas (Ilsters I, 1884: 65) → kroķu lapas (LVAN 2003: 312) lat. Antennaria dioica – la. kaķupēdiņas (Ilsters I, 1884: 66) → kaķpēdiņas (BV 1950: 29) lat. Berberis vulgaris – la. aluspuke (Ilsters I, 1884: 67) → alus puke (LVAN 2003: 41) lat. Convallaria majalis – la. zīdalapas (Ilsters I, 1884: 67; Ilsters II, 70) → zīdlapas (LVAN 2003: 159) lat. Epilobium – la. kazurozes (Ilsters I, 1884: 70) → roses de Chine (LVAN 2003: 148) lat. Mentha crispa – la. krūzumētra (Ilsters I, 1884: 74) → menthe sauvage (LVAN 2003: 219) lat. Orchis – la. džegužūpuķes (Ilsters I, 1884: 74) → džegužpuķes (BV 1950: 19) 100 Linda Kurmiņa Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters Les composés à trois éléments sont rares; dans le recueil de noms de plantes d’Ilsters, seuls deux noms de plantes de ce type ont été relevés: ceļmallapas (Plantago) et caurduružāles (Datura stramonium). 3. FORMATION DE NOMS COMPOSÉS Une autre méthode productive de formation des noms de plantes consiste à créer des groupes de mots. Le plus souvent, ces groupes se composent de deux ou trois éléments. Il existe également des groupes de mots à quatre éléments. Ēdelmane en fournit un exemple: dižā baltā ūdens lēpe (« grand nénuphar blanc ») (Ēdelmane 1978: 101), mais ces exemples sont peu nombreux. Les listes de noms de plantes compilées par Ilsters n’en contiennent aucun. Les noms de plantes composés de groupes de mots et attestés dans les listes de Latviešu botāniski nosaukumi peuvent être répartis en noms à deux éléments et noms à trois éléments. Selon Ēdelmane, parmi les noms de plantes, le type de groupe de mots à deux éléments le plus productif est celui qui comporte un nom au génitif comme membre subordonné (Ēdelmane 1978: 100). Le corpus de noms de plantes compilé par Ilsters comprend également un nombre important de noms de ce type. Les modèles suivants de groupes de mots ont été observés: ◦ un nom au génitif singulier / pluriel + un élément indépendant: dzeguzes sietavas « guêtres de coucou » (Pinguicula vulgaris), mīlestības krūms « buisson d’amour » (Myrica gale), zaķu skābenes « oseilles de lièvre » (Osealis acetosella); ◦ un adjectif à terminaison définie au singulier / pluriel + un élément indépendant: dzeltenās ķumeles « camomilles jaunes » (Anthemis tictoria), mīkstās nātres « orties molles » (Lamium), pelēkais zirnis « pois gris » (Pisum arvense); ◦ un adjectif à terminaison indéfinie + un élément indépendant: skarainas auzas « avoine paniculée » (Avena sativa); ◦ un participe déclinable au présent, à la voix passive + un élément indépendant: gremo jama zāle « herbe ruminante » (Menyanthes trifoliata), vemjama zāle « herbe vomitive » (Morchella). Les groupes de mots à trois éléments sont plus rares. Les modèles suivants de noms composés de groupes de mots à trois éléments ont été observés: ◦ un adjectif à terminaison définie au singulier + un nom au génitif singulier + un élément indépendant: baltā Jāņa zāle « le blanc Terminologija | 2012 | 19 101 l’herbe de Jānis (Galium mollugo), dzeltenā Jāņa zāle « l’herbe jaune de Jānis » (Galium verum); deux noms au génitif + un élément indépendant: Poļu ķēniņa puķe « la fleur du roi polonais » (Campanula glomerata); un adjectif à terminaison indéfinie + un nom au génitif singulier + un élément indépendant: veca vīra bārzdina « la barbe du vieil homme » (Thymus serpyllum); un numéral + un nom au génitif pluriel + un élément indépendant: deviņu vīru spēks « la force de neuf hommes » (Verodscum thapsus), septiņu vīru spēks « la force de sept hommes » (Phyteuma spicatum). 4. FORMATION DES NOMS AVEC TRAIT D’UNION Dans un nombre relativement important de cas, Ilsters utilise dans les listes de Latviešu botāniski nosaukumi des noms dont les éléments sont reliés par un trait d’union, à savoir les noms dits avec trait d’union. Dans son ouvrage Latviešu terminoloģijas izstrādes principi (The principles of Latvian terminology development), Valentīna Skujiņa souligne que « 17.–19. gs. latviešu rakstu avotos defise, resp., savienojuma zīme (=), lietota, lai parādītu vārdu vai vārda daļu ciešo jēdzienisko saistījumu »4 (Skujiņa 2002: 115–116), par exemple, le dictionnaire de G. Mancelius Lettus (Rīga, 1638) comprend les noms de plantes avec trait d’union suivants: Bisscha=brehssliņi, ceļļa=lappa, Lahc=auzchi, tous aujourd’hui remplacés par les composés correspondants, ainsi que Musschates=zeedi, Zirr dzenes=sacknis, qui sont désormais désignés par un groupe de mots. Selon les conclusions de Skujiņa issues de ses recherches en terminologie, les groupes avec trait d’union sont peu employés dans la terminologie moderne de la langue lettone, comparativement au développement de la terminologie lettone au cours des siècles précédents. Dans la plupart des noms de plantes qu’Ilsters répertorie sous la forme de noms avec trait d’union, par exemple buku-vītols (Salix viminalis), lauka-naglene (Dianthus arenarius), laumas-slota (Asparagus officinalis), slotiņu-ciesa (Calamagrostis epigeios), zaķa-staipekņi (Lycopodium annotinum), les sources modernes évitent l’emploi du trait d’union et utilisent soit des composés, soit des groupes de mots. 4Traduction: « dans les sources documentaires des XVIIe–XIXe siècles, le trait d’union, autrement dit le signe de liaison (=), était utilisé pour indiquer le lien notionnel étroit entre des mots ou des parties de mots ». 102 Linda Kurmiņa Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters CONCLUSIONS 1. Dans le corpus de noms de plantes compilé par Ilsters, les procédés de formation des mots les plus productifs sont la dérivation par suffixation et la formation de composés. Parmi les différents affixes, les suffixes -en-, -iņ- et -īt- sont les plus fréquemment employés. Les suffixes diminutifs ont généralement perdu leur valeur diminutive. 2. Parmi les noms composés, le type le plus productif est celui des composés à deux éléments; la terminaison du premier élément peut être conservée ou supprimée. 3. Les noms composés et les groupes de mots se composent le plus souvent de deux éléments. En outre, les noms avec trait d’union sont employés plus fréquemment qu’en letton moderne. 4. Bien que l’ouvrage d’Ilsters Latviešu botāniski nosaukumi soit l’une des premières tentatives de rassemblement d’un corpus substantiel de noms botaniques, le matériau ainsi recueilli et classifié présente une diversité relativement importante, qui peut servir de base au développement futur de la terminologie botanique. SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE BV 1950: Botāniskā vārdnīca. Sast. P. Galenieks, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Ēdelmane I. 1978: Augu nosaukumu darināšanas veidi latviešu valodā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi, Rīga: Liesma, 97–103. Ilsters J. 1883: Botānika tautas skolām un pašmācībai. Elementārkurss, Rīga: Pūcišu Ģederta un biedra apgādībā. Ilsters J. I. 1884: Latviešu botāniski nosaukumi, krāti un sastādīti no J. Ilstera. – Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisijas 2. krājums, Jelgava, drukāts un apgādāts no E. Sieslacka, 61–81. Ilsters J. II, 1885: Latviešu botāniski nosaukumi, sastādīti no J. Ilstera, Otrais salasījums. – Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisijas 3. krājums, Rīga: General-Kommisija, J. Kazimira grāmatu pārdotava, 68–74. Kalme V., Siltiniece G. 2001: Latviešu literārās valodas vārddarināšana un morfoloģija, Lokāmās vārdšķiras: Mācību grāmata, Liepāja: LiePA. Karulis K. II, 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca II, Rīga: Avots. LVAN 2003: – Latviešu valodas augu nosaukumi. Sast. I. Ēdelmane, Ā. Ozola, Rīga: Augsburgas institūts. ME IV 1929–1932: K. Mühlenbacha. Latviešu valodas vārdnīca, rediģējis, papildinājis, turpinājis (nobeidzis – 4) J. Endzelīns, IV, Rīga: Kultūras fonda izdevums. MLLVG I 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika I, Fonētika un morfoloģija, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. Piete L. 2008: Pārmaiņas botānikas terminu darināšanā 19. gs. beigu un 20. gs. publikācijās. – Letonikas otrais kongress. Valodniecības raksti – 2, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, LU aģentūra “LU Latviešu valodas institūts”, Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības augstskola, 46–55. Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga: Latvijas valodas institūts. Vīksna M. 2002: Ar sava novada stāju tautasdziesmā. – Latvijas Vēstnesis, Nr. 161 (2736), 10. Vimba E. 2001: Botāniķim Jāni Ilsteram –150. – Dabas un vēstures kalendārs 2001, Rīga, 223–228. VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Skujiņa Valentīna (red.), Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Vulāne A. 2008: Vārd darināšana. – Latviešu valodas gramatika: koncepcija, prospekts, atsevišķu nodaļu pirmvarianti, diskusijas materiāli, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 87–112. Terminoloģija | 2012 | 19 103 AUGALŲ VARDŲ DARYBOS BŪDAI JANIO ILSTERIO PUBLIKACIJOSE L’article examine les noms lettons de plantes de la fin du XIXᵉ siècle figurant dans les listes de Jānis Ilsters (Jānis Ilsters) Latviešu botāniski nosaukumi (Noms botaniques lettons), publiées dans deux recueils des actes de la Commission scientifique de la Société lettone de Riga, parus en 1884 et 1885. Les modes de formation de ces noms sont passés en revue. Les noms de plantes figurant dans les listes de J. Ilsters sont comparés à ceux consignés dans des sources postérieures. Les modes de formation les plus fréquents parmi les noms lettons de plantes recueillis par J. Ilsters sont la dérivation suffixale et la composition. La dérivation suffixale se caractérise par le fait que les noms de plantes sont le plus souvent formés à l’aide des suffixes -en-, -iņ-, -īt-. Dans bien des cas, les suffixes diminutifs ont perdu leur valeur diminutive. Les composés à deux éléments et les dénominations composées de deux mots sont les plus fréquents. Certains noms de plantes comportent un trait d’union. Une telle forme est rare dans la nomenclature botanique actuelle. Bien que les listes de noms de plantes de J. Ilsters constituent l’une des premières tentatives de collecte de noms lettons de plantes, les données réunies et organisées révèlent une grande diversité de dénominations et peuvent être utiles au développement de la nomenclature botanique. Reçu le 2012-11-05 Linda Kurmiņa Latvian Language Institute of LU Akadēmijas laukumā 1, Riga, LV-1050, Latvia E-mail [email protected] 104 Linda Kurmiņa | Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters