Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Doğu Slav Ülkelerinde Dilbilim Terminolojisine Ait Açıklamalı Sözlükler: Karşılaştırmalı Analiz ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН Belarus Ulusal Bilimler Akademisi Sistem Analizi ve Stratejik Araştırmalar Merkezi ANAHTAR KELİMELER: sözlük tipolojisi, madde başı, sözlükbirim, sözlük maddesinin mikro yapısı, sözlüğün makro yapısı, sözlüğün mega yapısı, Doğu Slav dilbilim terminolojisinin birleşik açıklamalı sözlüğü Karşılaştırmalı ve ülkeler arası araştırmaların yürütülmesi, karşılaştırmacıların yayınlarında yeterince ayrıntılı biçimde açıklanan bir dizi nesnel nedenden kaynaklanmaktadır: 1) «karşılaştırma, bilgi edinmenin bir aracıdır. Tekil bir olgunun kavranması birçok olgunun anlaşılmasıyla ilişkili olduğundan ve özel olanı genel, evrensel tasarımlar ışığında daha iyi kavradığımızdan, devletler arasında ülkeler arası düzeyde karşılaştırma yapmak, herhangi bir olguyu açıklama olanağını onlarca kat artırır. Yalnızca tek bir ülkeyi inceleyen araştırmacı, gerçekte karşılaştırmacıya anormal görünen şeyi normal olarak yorumlayabilir» (Доган, Пеласси 1994: 19); 2) «özgül devletler arası karşılaştırmalar yapmanın iki temel nedeni vardır. Bunlardan biri, devlet sınırlarını aştığı varsayılan çeşitli açıklayıcı hipotezlerin ampirik olarak sınanmasıyla ilgilidir... Özgül devletler arası karşılaştırmalar yapma gereğinin ikinci nedeni, en iyi şekilde kanıta dayalı açıklama olarak tanımlanabilir. Bu tür bir çözümlemenin temel amacı, bir ülkenin deneyimini diğer devletlerin deneyimleriyle karşılaştırarak o ülkenin özelliklerini derinlemesine anlamaktır» (Сандерс 1995: 32); 28 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ 3) devletler arası karşılaştırmalı araştırmalar, «zamanın ve uluslararası bilimsel uygulamanın sınavından geçmiş bilgiyi (buna bazen uluslararası bilimsel gelenek denir)» ortaya çıkarmaya yardımcı olur; bu bilginin dikkate alınması, «araştırmacının yaşamın kendisine ayırdığı zaman ve enerjiyi, seçilen bilgi alanının gelişimi açısından pek de önemli olmayan “moda” bir şeye harcamasını önler» (Щербин 2008: 43). Ancak her türlü karşılaştırmalı, ülkeler arası araştırmanın yürütülmesini belirleyen yukarıda belirtilen en genel nedenlerin yanı sıra, incelenen bilgi alanının özgüllüğünden kaynaklanan, bu tür karşılaştırmaları yapmaya yönelik daha özel nedenler de vardır. Terminografi alanındaki karşılaştırmalı araştırmalar bakımından, bu özel nedenlerden birini Rus araştırmacı Ю.Н. Марчук açıklamıştır. Terminoloji sözlüklerinin ilk baskılarının sayısına ilişkin istatistiksel verilerden hareketle, «yeni bilimlerin, giderek artan sayıda terminoloji sözlüğünün yayımlanmasıyla nitelendiğini göstermiştir. Bu, söz konusu yeni bilgi alanlarında yoğun çalışma yürütmek ve bu alanları geliştirmek için gereklidir. Terminoloji sözlüklerinin konuları, bilimin ve teknolojinin yoğun biçimde geliştiği alanların belirlenmesini sağladığından, bilimometrik açıdan son derece önemlidir» (Марчук 1992: 21–22). Özellikle, Ю.Н. Марчук’un Moskova’da yayımlanan Bilimsel ve Teknik Leksikografinin Güncel Durumu başlıklı derlemeye (ССНЛ 1986) dayanarak oluşturduğu «Sözlüklerin ilk baskılarının mutlak sayısı» başlıklı 3. tablodan, dünyanın farklı ülkelerinde hızla gelişen ve terminoloji sözlüklerinin yayın sayısında belirgin artış gözlenen bilim alanları arasında bilişim, ekoloji, enerji, dilbilim, polimerler, biyoloji, biyokimya vb. alanların bulunduğu görülmektedir (Марчук 1992: 21). Ю.Н. Марчук’un, yayımlanan sözlüklerin (diğerlerinin yanı sıra) sayısındaki hızlı artış eğilimi olarak belirttiği dilbilim terminolojisi sözlüklerine ilişkin eğilim, Belarus’ta yayımlanmış terminoloji sözlüklerinin disipliner sınıflandırmasını oluşturma sürecimizde doğrulanmıştır. Nitekim Belarus bibliyografik sözlüklerinin kapsamlı taranması sonucunda saptadığımız, özel sözlüklerden oluşan yaklaşık kırk tematik grup arasında Terminologija | 2014 | 21 29 dizinler (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002), dilbilimsel terminoloji sözlükleri (bundan sonra LTS) beşinci sırada yer almaktadır (46 başlık); sayı bakımından yalnızca biyoloji sözlüklerinin (141 başlık), ekonomi sözlüklerinin (137), tarih sözlüklerinin (66) ve matematik sözlüklerinin (48) gerisindedir (Щербин 2009: 19). Dahası, Rusya ve Ukrayna’daki sözlük yayınlarına ilişkin bibliyografik dizinlerin içeriği üzerinde yürüttüğümüz kapsamlı inceleme (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013), yayımlanan LTS sayısının hızla artmasına yönelik söz konusu eğilimin Rus ve Ukrayna terminografileri kapsamında da mevcut olduğunu göstermiştir. Son olarak, LTS’nin sözlükçülük faaliyetinin ayrı bir alanı olarak oluşturulmasının, yerli dilbilimde daha 1960’ların başında terminolojik olarak adlandırıldığını da belirtmek gerekir («лексикография лингвистической терминологии», «лексикография в области специальной лингвистической терминологии») (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190). Bununla birlikte, hacim ve düzenleme ilkeleri bakımından en karşılaştırılabilir sözlük yayınlarını belirlemek amacıyla çeşitli sözlük tipolojileri ve sınıflandırmaları oluşturma konusunda edindiğimiz deneyim (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008), Doğu Slav ülkelerinde LTS yayıncılığı alanında genel bir olumlu mega eğilimin bulunmasının, söz konusu sözlük bilgisi alanında Belarus, Rus ve Ukrayna terminografileri arasında son derece önemli farklılıkların olmadığı anlamına kesinlikle gelmediğine bizi ikna etmektedir. Rus araştırmacı В.Г. Гак’ın farklı dillerdeki büyük sözlük gruplarını karşılaştırmanın özelliklerine ilişkin olarak haklı biçimde belirttiği gibi, «grup nesneleri kendi başlarına ayrık niteliktedir, ancak birlikte ele alındıklarında, farklı nesnelerin birbirinden kimi zaman güçlükle ayırt edilebilen özel özelliklerle ayrıldığı ayrık olmayan diziler oluştururlar; bu da onların farklı biçimlerde sınıflandırılmasına olanak tanır....sözlüklerde aynı (ya da aşağı yukarı aynı) sözcük anlamları ayırt edilse bile, bunların gruplandırılması ve sözlük maddesindeki sıralanışı farklı olabilir; dolayısıyla aynı sözcüğün farklı, hatta hacim bakımından karşılaştırılabilir sözlüklerde işlenişi birbirinden farklılaşır. Bunun nedeni, birçok sözcüğün anlamlarının kesişen özellikler temelinde ayırt edilmesidir. Anlamların hiyerarşisi belirlenirken bu özellikler için farklı bir sıralama seçilebilir 30 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ ve bu da farklı sözlüklerde sözcüğün anlamsal yapısının farklı biçimlerde ortaya çıkmasını belirler» (Гак 1978: 17-18). Yukarıda belirtilen nedenlerle bu makale, Belarus, Rusya ve Ukrayna’da yayımlanmış en kapsamlı açıklamalı LTS’lerin içeriğindeki ortak ve özgül özellikleri belirleme sorunlarına ayrılmıştır. Öncelikle, karşılaştırmalı çözümlemenin temel nesnesi olarak Doğu Slav ülkelerinde yayımlanan açıklamalı LTS’leri neden seçtiğimizi açıklayalım. Sözlüğe leksikografik göstergebilim açısından bakıldığında, sözlük ve başvuru kaynakları yalnızca ayrı kitaplar hâlinde yayımlanmış açıklamalı, çeviri, öğretici ve diğer terim sözlüklerinden ibaret değildir; bunlara ayrıca a) monografilerde, tezlerde, bilimsel makalelerde ve diğer yayınlarda yer alan çeşitli sözlük ekleri, konu dizinleri ve terim dizinleri; b) kural olarak yalnızca bilgisayar belleğinde bulunan çok sayıdaki elektronik sözlük, terminoloji tabanı ve veri bankası da dahildir. Üstelik bu geleneksel olmayan sözlük ve başvuru kaynaklarının (sözlük ekleri, elektronik sözlükler vb.) hacmi bir sayfadan binlerce metin sayfasına kadar değişebilir (örneğin Wikipedia’da). Kapsamlı bir Doğu Slav LTS listesi hazırlanırken yukarıda sıralanan geleneksel olmayan sözlük ve başvuru kaynaklarının tümü hesaba katılırsa, hesaplamalarımıza göre böyle bir liste bugün bile yüzlerce başlık içerecektir. Doğu Slav LTS listesini yalnızca ayrı kitaplar hâlinde yayımlanmış özel sözlüklerle sınırlasak bile, bunların toplam sayısı yaklaşık yüz başlığa ulaşır. Bu kadar çok Doğu Slav LTS’sinin içeriğini karşılaştırmalı olarak çözümlemek ancak özel bir monografik araştırma kapsamında mümkündür. Dolayısıyla, bu makale üzerinde çalışmaya başlanır başlanmaz, Doğu Slav dillerindeki terminografik malzemenin kapsamının uygun biçimde sınırlandırılması sorunu oldukça günceldi. Benzer sorunlar genellikle yeterince kapsamlı ve ayrıntılı bir LTS tipolojisi oluşturulup ardından hacim ve düzenleme ilkeleri bakımından en karşılaştırılabilir özel sözlükler seçilerek çözümlenir. Bugüne kadar bu tür uzmanlaşmış sözlük tipolojilerinden birçoğu oluşturulmuş, ancak bunların yazarları zaman zaman sınıflandırma olanaklarını açıkça abartmıştır. Örneğin, Terminologija | 2014 | 21 31 Sovyet terminolog В.М. Перерва bir zamanlar «terminoloji sözlüklerinin tüm çeşitliliği farklı ölçütlere göre sınıflandırılabilir; örneğin: a) temsil edilen dillerin sayısına göre – tek dilli, iki dilli, çok dilli; b) tanımların bulunup bulunmamasına ve tanımlama ilkesine göre – ansiklopedik, açıklamalı, tanım içermeyen; c) temsil edilen bilgi alanına ya da alanlarına göre – alan sözlükleri, dar alan sözlükleri, çok alanlı sözlükler (politeknik sözlükler dâhil); d) sunulan terminolojinin kapsamına göre – tam, orta kapsamlı, kısa; e) özel amaca göre – kavramsal, sıklık, ters» (Перерва 1976: 199). Rus araştırmacılar Н.А. Слюсарева ve Г.Н. Макарова ise saptadıkları yabancı LTS’leri aşağıdaki beş temel özel başvuru kaynağı türüne göre gruplandırmaktadır (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) genel ansiklopedik sözlükler. Bunlara, örneğin, Encyclopedia of linguistics, information and control, А.К. Митхем ve Р.А. Хадсон’un eseri (Oxford, London, 1969) dahildir; 2) özel ansiklopedik sözlükler. Bunlar arasında Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971) yer alır; 3) genel açıklamalı sözlükler. Rus araştırmacılar bu tür LTS’lere М. Пеи’nin Glossary of linguistic terminology adlı eserini (New York, London, 1966) dâhil etmektedir; 4) uzmanlaşmış açıklamalı sözlükler. Э. Хэмп’in A glossary of American technical linguistic usage adlı eseri, bu tür LTS’nin çarpıcı bir örneğidir (4. baskı – Utrecht, Antwerp, 1968); 5) sözcük listeleri (glossary’ler). Bunlara, örneğin, П. Нэш’in Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian adlı eseri (Florida, 1968) dahildir. Rus araştırmacılar И.С. Куликова ve Д.В. Салмина, В.А. Ицкович ve Н.В. Васильева’nın tipolojik fikirlerinden (Ицкович 1964; Васильева 1990) yararlanarak ve Л.В. Щерба’nın önerdiği sözlük antinomileri yöntemini (Щерба 1974) geliştirerek, LTS’ler arasında daha da ayrıntılı bir tipoloji oluşturmuş ve şu tipolojik karşıtlıkları belirlemiştir: «1) ansiklopediler – sözlük-başvuru kaynakları (Васильева’ya göre açıklamalı sözlükler); 2) “akademik” – öğretici; 3) alfabetik – tematik (tezorüsler); 4) özgün (Rusça) – çeviri; 5) metal dil sözlükleri – metadialect ya da idiolect sözlükleri; 6) genel – alan sözlükleri (Васильева’ya göre uzmanlaşmış sözlükler); 7) sözlükler – sözcük listeleri (ЛЭС’de: açıkla- 32 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ türetimsel – nomenklatürel); 8) alıntılı – alıntısız; 9) tek dilli – iki (çok) dilli. Sıklık sözlükleri ise ayrı bir yerde durur» (Куликова, Салмина 2002: 59). С.В. Гриневым-Гриневичем tarafından kaleme alınan Истории развития классификации словарей (Гринев-Гриневич 2009: 155–191) kapsamında, terim sözlüklerine ilişkin başka, daha genel sınıflandırmalar da incelenmektedir. Bunlar arasında 1) В.Н. Сергеев (1973), В.П. Петушков ve В.Н. Сергеев (1976), А.И. Васильев (1978), Л.А. Сосновская (1978) ve diğerlerinin çalışmalarında sunulan katı hiyerarşik sözlük sınıflandırmaları; 2) В.М. Перерва (1976), В.Ф. Роменская (1978), А.С. Герд (1981), А.Я. Шайкевич (1983), Р.Ю. Кобрин (1985), В.В. Морковкин (1988), Л.М. Пологи ve Л.А. Симоненко (1991), В.В. Дубичинский (1993) ve diğerlerinin çalışmalarında kullanılan faset temelli sözlük sınıflandırmaları; 3) П.Н. Денисов (1976), Ю.Н. Караулов (1981), С.В. Гринев (1986), Я.Л. Донской (1986), Е.В. Королёва (1986), В.М. Лейчик (1988), Ю.Н. Марчук (1992) ve diğerlerinin çalışmalarında geliştirilen parametrik sözlük sınıflandırmaları; 4) Л.М. Новичкова (1978), С.В. Гринев-Гриневич (2008) ve diğerlerinin çalışmalarında yansımasını bulan kapsamlı sözlük sınıflandırmaları yer almaktadır. Ancak bunları incelerken, yukarıda sıralanan sözlük sınıflandırmalarının her birinin kimi olumlu özellikleri olsa da, yayımlanmış tüm Doğu Slavca LTS’leri «raflara yerleştirmeye» imkân vermediği kısa sürede anlaşılır; bu sözlüklerin tipolojik çeşitliliği, LTS’lerin herhangi bir tekil tipolojisinin sınıflandırma olanaklarını açıkça aşmaktadır. Ayrıca Doğu Slav ülkelerinde, mevcut sözlük sınıflandırmalarında henüz yerini bulması gereken, ilkece yeni türlerde LTS’ler neredeyse her yıl yayımlanmaktadır. Bu tür en yeni LTS’lere örnek olarak, Doğu Slavya ülkelerinde 2005-2007 yıllarında yayımlanan bir dizi terim sözlüğünü sayabiliriz: a) Л.В. Попова’nın Комплексный словарь терминов функциональной грамматики (Омск, 2005) adlı eseri; açıklamalı, ideografik, eşanlamlılar ve tematik sözlüklerin özelliklerini bir araya getirir; b) О.О. Селиванова’nın Сучасна лінгвістика: термінологічна енциклопедія (Полтава, 2006) adlı eserinde ansiklopedik, genel açıklamalı ve uzmanlık alanına özgü açıklamalı LTS’lerin unsurları uyumlu biçimde bir araya gelir; 3) Словник термінів міжкультурної Terminologija | 2014 | 21 3 3 коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185). Belarus, Rusya ve Ukrayna’da dilbilim terminolojisi sözlükçülüğünün gelişim özelliklerini derinlemesine anlamayı amaçlayan Doğu Slav LTS’lerinin içeriğine yönelik karşılaştırmalı analizimizde, incelenen LTS’lerin en önemli ayırt edici özellikleri olarak şu ölçütler ele alınmıştır: 1) madde başı kapsamlarının derecesi; 2) fiziksel hacim (basım forma sayısı ve cilt sayısı bakımından); 3) sözlük türü; 4) metinsel düzenleme biçimi (sözlük makro yapısının türü); 5) üst-dilsel yönelimi; 6) karşılaştırılan LTS’lerin tüm temel özellikler bakımından karşılaştırılabilirlik düzeyi ve diğerleri. İlk ölçüte (LTS’lerin madde başı kapsamının derecesine) gelince, günümüzde en fazla madde başı terimi en büyük açıklamalı (Ахманова 1969; Булахов 2002–2005; Загнитко 2012), çeviri (РБСЛТ 1988; АРСЛС 1996; АУРСТНК) ve ansiklopedik (ЛЭС 1990; БМЭ 1994; РЭ 1998; УМЕ 2000) Doğu Slav LTS’lerinde bulunmaktadır. İncelememize, kapsamı en geniş açıklamalı LTS’lerin analiziyle başlayalım. Özellikle Belarus, Rusya ve Ukrayna’nın kapsamı en geniş açıklamalı LTS’leri şu madde başı sayılarına sahiptir: О.С. Ахманова 1969 – yaklaşık 7000 terim, М.Г. Булахов 2002–2005 – yaklaşık 6500 terim ve А.П. Загнитко 2012 – yaklaşık 8000 terim. Alfabetik-yuva düzenleme yöntemini kullanan Rusça (Ахманова 1969) ve kısmen Ukraynaca (Загнитко 2012) LTS’lerinde, temel terimin sözlük yuvasına alınan daha dar anlam kapsamlı terimlerin neredeyse tamamı, söz konusu sözlüklerin madde başı listelerinde de (gönderme maddeleri aracılığıyla) yer almaktadır. Dahası, «bir terim bir söz öbeğinden oluşuyorsa, bileşimini oluşturan terim unsurlarının sayısı kadar sözlükte yer alır; bunlardan birinde tanımı verilir, diğerlerinde ise gönderme yapılır» (Ахманова 1969: 24). Buna karşılık, alfabetik-yuva yöntemini daha da yaygın biçimde kullanan Belarus sözlüğünde (Булахов 2002-2005), 34 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ sözlük metninin düzenlenme yönteminde, üst terimin sözlük yuvasına alınan daha dar anlam kapsamlı terimler ne sözlüğün genel madde başı listesinde ne de sözlüğün beşinci cildinde bulunan «Konu-Terim Dizini»nde gösterilmiştir. Belarusça LTS’deki bazı sözlük yuvalarının oldukça geniş hacmi göz önüne alındığında (örneğin, язык terim maddesi 80 sayfa tutmakta ve hesaplamalarımıza göre, daha dar anlam kapsamına sahip 5200’den fazla terim ya da О.С. Ахманова’nın terminolojisiyle «üst-dilsel segment» içermektedir (Ахманова 1969: 10); слово terim maddesi 42 sayfa; речь terim maddesi ise, 894 «yuva içi terimin» ya da «üst-dilsel segmentin» tanımlarının ve kullanıcıya yönelik özelliklerinin verildiği 14 sayfadır), Belarusça LTS’nin beşinci cildine eklenen «Konu-Terim Dizini»ne girmemiş daha dar anlam kapsamlı terimlerin sayısının on binleri bulduğu varsayılabilir (hesaplamalarımıza göre, Belarusça açıklamalı LTS’de madde başı terimleriyle temel madde başı terimlerin sözlük yuvalarına alınan terimlerin toplam sayısı yaklaşık 60.000 birimdir). En kapsamlı Doğu Slavca açıklamalı LTS’ler, ikinci temel ölçüt (fiziksel hacim) bakımından da birbirine oldukça yakındır: Rusça LTS (Ахманова 1969) tek cilt olarak yayımlanmış olup hacmi 45,9 basım-yayın formadır; Belarusça LTS (Булахов 2002–2005) beş cilt olarak yayımlanmış olup toplam hacmi 197,3 basım-yayın formadır; Ukraynaca LTS (Загнітко 2012) ise toplam 91 basım-yayın formalık dört ciltten oluşur. Belarusça açıklamalı LTS’nin hacminin (benzer Rusça ve Ukraynaca LTS’lerle karşılaştırıldığında) biraz daha büyük olmasının nedenleri şunlardır: a) Belarus sözlüğünde, burada açıklanan tüm madde başı terimlerin ve bunlarla ilişkili daha dar anlam kapsamlı terimlerin üst-dilsel, birleşebilirlik ve kullanıcıya yönelik özelliklerinin daha geniş biçimde sunulması; b) язык teriminin sözlük yuvasına (Булахов 2005 V 40–119), daha dar anlam kapsamlı terimlerle (Генеалогия языков, Диалектная база языка, Идеология языка, История языка, Классификация языков, Литературный язык, Общепринятые нормы языка, Синтаксические единицы языка ve diğerleri) ve «üst-dilsel segmentlerle» (более разговорная окраска языка, зна- birlikte alınması Terminologija | 2014 | 21 35 dilin iletişim aracı olarak görülmesi, dilin alacalı yabancı unsurlardan arındırılması, düşünce ile dil arasındaki ilişki, dilin kullanımı, dilin kökeni sorunu, dilin eski ve çağdaş çeşitliliği vb.) ve incelenen metinsel kaynaklarda saptanan tüm dil adları (Habeş dilleri, Abhazca, Avestçe, Avustralya dilleri, Avustronezya dilleri, Azerbaycanca, Asya dilleri, Akadca, Arnavutça, Alleman dili, Amharca, Amerikan dilleri vb. türünden birkaç bin ad). Karşılaştırma için: Ukrayna sözlüğü (Загнітко 2012), “sorunun bu alanında sınırlı format ve özel yayınların bulunması nedeniyle” dünya dillerinin adlarını içermemektedir (Загнітко 2012 г 6). Yukarıda karşılaştırılan Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilimsel terminoloji sözlükleri (DTS), aynı sözlük türüne aittir: bunlar, “dilbilimin bütün alanlarına ait terimlerin mümkün olduğunca eksiksiz bir listesini sunmayı amaçlayan (kapsamlı tür) açıklamalı genel sözlüklerdir” (Васильева 1990: 461). Belirtilen nedenle, ele alınan Doğu Slav DTS’leri üçüncü temel gösterge (sözlük türü) bakımından da en yüksek karşılaştırılabilirlik düzeyine sahiptir. Büyük ölçüde benzer nedenler, karşılaştırılan Doğu Slav DTS’lerinin dördüncü özellikleri (metinsel alanın düzenlenme biçimi) bakımından yüksek benzerlik düzeyine sahip olmasını da açıklamaktadır (Ахманова 1969; Булахов 2002-2005; Загнітко 2012). İçeriğin düzenlenmesinde temel makroyapısal yöntem olarak aynı alfabetik-kök ilkesinden yararlanılmıştır. Karşılaştırılan Doğu Slav DTS’leri, üstdilsel yönelim gibi bir özellik bakımından da son derece yakındır. Başka bir deyişle, yazarları sözlüklerini hazırlarken şu metodolojik ilkeleri bütünüyle benimsemiştir: 1) “terminoloji, metalin cevherden çıkarılması gibi, incelenen dönemin üstdilsel ürünlerinin tümünden çıkarılır” (Ахманова 1969: 5); 2) “şu anda öncelikli ve fiilen gerçekleştirilebilir görev, dilbilimcilerin birbirleriyle iletişim kurarken ve öğretimde kullandıkları dili (kusurlu, tutarsız ve farklı ölçeklerde olsa bile) sözlükbilimsel olarak betimlemektir” (Ахманова 1969: 9). Karşılaştırılan Belarusça, Rusça ve Ukraynaca sözlüklerde sunulanlar bu sonucu desteklemektedir 36 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ DTS’lerde, sözlüklerin yazarlarının temel dilbilimsel terim kümesini belirlerken kullandıkları terminoloji malzemesi kaynaklarına (çeşitli türlerde sözlükler, dilbilgisi kitapları, monografiler, ders kitapları ve çağdaş dilbilimin çeşitli dallarına ilişkin bilimsel makaleler) ait uzun listeler bulunmaktadır. Karşılaştırılan Doğu Slav DTS’leri arasında kullanılan üstdilsel terminoloji malzemesi kaynakları bakımından tek fark, Rusça ve Ukraynaca açıklamalı DTS’lerde yalnızca bu kaynakların başlıcalarının (sırasıyla 40 ve 49 başlık) sıralanmasına karşılık, Belarusça açıklamalı DTS’de kullanılan malzemelerin tam listesinin (toplam 867 başlık) verilmesidir. Dolayısıyla, Doğu Slav ülkelerinde yayımlanmış en kapsamlı açıklamalı DTS’ler şu göstergeler nedeniyle oldukça yüksek bir karşılaştırılabilirlik düzeyine sahiptir: a) birbirine yakın sözvarlığı özellikleri (7–8 bin terim); b) karşılaştırılabilir fiziksel (basım) hacimler; c) açıklamalı genel DTS’ler sınıfında aynı tipolojik kategoriye ait olma; ç) metinsel alanı düzenleme biçiminin neredeyse özdeş olması (alfabetik-kök ilkesi); d) terminoloji malzemesi olarak kullanılan metinlere (sözlükler, dilbilgisi kitapları, monografiler, ders kitapları ve dilbilime ilişkin bilimsel makaleler) yönelik benzer üstdilsel yönelim. Yukarıda ele alınan Doğu Slav açıklamalı DTS’lerinin karşılaştırılabilirlik düzeyinin yüksekliği, bu sözlüklerin ilk yayımlanma tarihlerinin önemli ölçüde farklı olduğu gerçeğinden bile ciddi biçimde etkilenemez: Rusça açıklamalı DTS’nin ilk baskısı 1966’da, Belarusça olanınki 2002–2005’te, Ukraynaca olanınki ise 2012’de yayımlanmıştır. Bunun nedeni, bu sözlüklerde kullanılan özgün üstdilsel malzemelerin kronolojik ve hedef kitleye ilişkin özelliklerinin büyük ölçüde örtüşmesidir. Belarusça ve Ukraynaca DTS’lerde Rusça sözlüğün çeşitli baskılarının (Ахманова 1966; Ахманова 2007) kullanılan üstdilsel malzemelerin başlıca kaynakları arasında yer alması da dikkat çekicidir; ancak aşağıda gösterileceği üzere, O. S. Ахманова’nın sözlüğündeki madde başı söz varlığının tamamı Belarusça ve Ukraynaca DTS’lerin madde başı listelerine alınmamıştır. Bununla birlikte, söz konusu Rusça terminoloji sözlüğünün düzenli olarak yeniden basılması (2010’da O. S. Ахманова’nın sözlüğünün beşinci baskısı yayımlanmıştır) ve günümüze kadar en önemli kaynak olmaya devam etmesi Terminologija | 2014 | 21 37 Rusça en kapsamlı açıklamalı DTS olması, bazı Rus araştırmacıların “Ахманова’nın sözlüğünün artık bilimin üstdilinin güncel durumunu yansıtmadığı, yani temel işlevini yerine getirmediği ve araştırmacılar tarafından yalnızca yardımcı bir sözlükbilimsel kaynak olarak kullanıldığı” yönündeki iddialarının (Куликова, Салмина 2002: 80) erken olduğunu gösteren en güçlü kanıttır. Belarus, Rusya ve Ukrayna’da yayımlanmış en kapsamlı açıklamalı DTS’lere ilişkin toplu veriler Tablo 1’de sunulmuştur. Tablo 1. En kapsamlı açıklamalı Doğu Slav DTS’lerine ilişkin toplu veriler DTS’nin adı (kısaltması) Açıklamalı Doğu Slav DTS’lerinin özellikleri Madde başı sayısı Fiziksel hacim (yayın forma göre) Cilt sayısı Sözlük türü Metin düzenleme ilkesi Metinsel kaynak sayısı Baskı sayısı (adet) Ahmanova 1969 Yaklaşık 7000 45,9 1 Genel açıklamalı dilbilimsel terminoloji sözlüğü Alfabetik ve yuvalı düzen 40; bunların 17'si 9 dilde dilbilimsel terminoloji sözlüğüdür 40 000 Bulakov 2002–2005 Yaklaşık 6500 197,3 5 Genel açıklamalı dilbilimsel terminoloji sözlüğü Alfabetik ve yuvalı düzen 867; bunların 10'u Rusça dilbilimsel terminoloji sözlüğüdür 50 Zagnitko 2012 Yaklaşık 8000 91,02 4 Genel açıklamalı dilbilimsel terminoloji sözlüğü Alfabetik ve yuvalı düzen 49; bunların 32'si üç dilde dilbilimsel terminoloji sözlüğüdür 100 Çeviri ve ansiklopedik türdeki en kapsamlı Doğu Slavca dilbilim terminolojisi sözlüklerinin (DTS) karşılaştırılabilirliği konusunda ise farklı bir durum gözlemlenmektedir. Bunların karşılaştırılabilirlik düzeyi, çeviri ve ansiklopedik türdeki Doğu Slavca DTS’lerin temel özellikleri arasındaki farklılıklardan anlaşılabilir. Özellikle Belarus, Rusya ve Ukrayna’nın en kapsamlı çeviri DTS’lerinin temel özellikleri Tablo 2’de sunulmuştur. 38 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Tablo 2. En kapsamlı çeviri Doğu Slavca DTS’lere ilişkin özet veriler DTS adları (kısaltma) | Çeviri Doğu Slavca DTS’lerin özellikleri | Madde başı sayısı | Fiziksel hacim (yayın forma göre) | Cilt sayısı | Sözlük türü | Metin düzenleme ilkesi | Baskı adedi (nüsha sayısı) | RBSLT 1988 | Yaklaşık 5500 | 10,8 | 1 | Genel iki dilli DTS | Alfabetik | 4300 | ARSLS 1996 | Yaklaşık 8000 | 40,25 | 2 | Açıklama öğeleri içeren genel iki dilli DTS | Alfabetik | 1000 | AURSTNK | Yaklaşık 5000 | (baskıda) | 1 | Uzmanlaşmış üç dilli DTS | Kavramsal | (baskıda) Tablo 2’de verilen, çeviri türündeki en kapsamlı Doğu Slavca DTS’lere ilişkin özet veriler, bu sözlükler arasında 1) madde başı sayısı; 2) fiziksel hacim; 3) karşılaştırılan DTS’lerin tipolojik sınıflandırması; 4) metin düzenleme ilkeleri bakımından oldukça önemli farklılıklar bulunduğunu göstermektedir. Bu farklılıklar, söz konusu çeviri Doğu Slavca DTS’lerin karşılaştırılabilirlik düzeyinin nispeten düşük olmasına yol açmaktadır. Buna karşılık, Belarus, Rusya ve Ukrayna’da yayımlanan en kapsamlı ansiklopedik DTS’lerin temel özellikleri Tablo 3’te sunulmuştur. Tablo 3’te verilen, Doğu Slavca ansiklopedik DTS’lerin madde başı sayısı ve fiziksel hacmine ilişkin özet veriler de, seçilen göstergeler bakımından bu ansiklopedik DTS’ler arasında önemli nicel farklılıklar bulunduğunu göstermektedir. İncelenen DTS’ler arasındaki söz konusu nicel farklılıklara, örneğin şu hususları ortaya koyan niteliksel bilgiler de eklenebilir: 1) Belarus ansiklopedisindeki (BME 1994) 517 ansiklopedi maddesinden 143’ü tanınmış dilbilimci ve yazarların biyografilerine ayrılmıştır; yani terminolojik nitelik taşımaz. Benzer biçimde, Ukrayna ansiklopedisindeki (UME 2000) 1797 maddeden 438’inde yer alan Terminologija | 2014 | 21 39 Tablo 3. Belarus, Rusya ve Ukrayna’da yayımlanan en kapsamlı ansiklopedik DTS’lere ilişkin özet veriler DTS adları (kısaltma)Ansiklopedik Doğu Slavca DTS’lerin özellikleriMadde başı sayısıFiziksel hacim (yayın forma göre)Cilt sayısıSözlük türüMetin düzenleme ilkesiBaskı adedi (nüsha sayısı)LES 1990700162,931Genel ansiklopedik DTSAlfabetik150 000RYE 199869698,141Uzmanlaşmış ansiklopedik DTSAlfabetik50 000BME 1994517111,371Uzmanlaşmış ansiklopedik DTSAlfabetik10 000UME 2000179798,141Uzmanlaşmış ansiklopedik DTSAlfabetik5000 ulan biyografiler Ukraynalı ve yabancı dilbilimcilere aittir; 2) BME 1994 ve UME 2000’de, ansiklopedik maddelerde kullanılan dilbilim terimlerinin toplam sayısını belirlemeye olanak sağlayacak konu ve terim dizinleri bulunmamaktadır. Karşılaştırma için: Rusça ansiklopedik sözlükte (LES 1990) 1) sözlükteki 700 maddenin tümü terimlere ayrılmıştır; dolayısıyla burada hiçbir biyografiye yer verilmemiştir; 2) LES 1990’a eklenen terim dizininde yaklaşık 6000 dilbilim terimi yer alır; RYE 1998’deki benzer dizinde de birkaç bin terim bulunmaktadır. Belarusça (BME 1994), Rusça (RYE 1998) ve Ukraynaca (UME 2000) dilbilimi ansiklopedileri olan karşılaştırılan DTS’lerle genel dilbilim niteliği taşıyan Rusça ansiklopedik DTS (LES 1990) arasında tipolojik sınıflandırma bakımından da önemli niteliksel farklılıklar vardır. Özellikle LES 1990’ın genel dilbilim niteliği, sözlüğe “özellikle dünya dillerinin adları olmak üzere dilbilimsel ‘nomenklatürün’ geniş ölçüde dahil edilmiş” olmasını açıklamaktadır. 40 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ hem ayrı maddeler halinde hem de son derece kapsamlı (yaklaşık 2500 maddelik) bir “Dünya Dilleri Dizini” olarak sunulmuştur (Куликова, Салмина 2002: 76). Yukarıda belirtilen tüm farklılıklar, karşılaştırılan Doğu Slav ansiklopedik dilbilimsel terimler sözlüklerinin (DTS) karşılaştırılabilirlik düzeyinin yeterince yüksek olmadığını ve bunların, karşılaştırmalı bakımdan doğru bir karşılaştırmalı analiz yürütmek için terminografik kaynaklar olarak kullanılmasını engellediğini göstermektedir. Karşılaştırılabilirliği en yüksek Doğu Slav DTS’lerini belirleme sorununun büyük ölçüde çözüldüğü düşünülebilirse (bundan böyle Belarus, Rusya ve Ukrayna’da yayımlanmış en kapsamlı açıklamalı DTS’ler bu nitelikte kabul edilecektir), bunların karşılaştırmalı analizini yürütme yöntemi bugün hâlâ pek çok soru doğurmaktadır. Bize göre Doğu Slav açıklamalı DTS’lerinin karşılaştırmalı analizini, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni O.N. Trubaçev tarafından geliştirilip sınanmış olan sözlükleri paralel okuma yöntemiyle yürütmek en uygun yoldur. Rus bilim insanı bu yöntemin çağdaş kullanım biçimlerine “farklı dillerde ve farklı türlerde sözlükleri karşılaştırarak ve karşılaştırmalı inceleme yöntemini aşamalı olarak geliştirerek yıllar içinde” ulaşmıştır (Щербин 2007: 13). O.N. Trubaçev başlangıçta, sözlük değerlendirmelerinde karşılaştırmalı bir ölçüm amacıyla, incelenen sözlüklerin yapısına ilişkin yalnızca tek tek unsurları —madde başı birimlerinin toplam sayısı, türev biçimleri, tanımlar, hedef kitle özellikleri vb.— saptarken, daha sonra “gerçek anlamda ‘paralel okuma’ya, yani şu hususların karşıtsal nitelendirilmesine” yönelmiştir: a) incelenen sözlüklerin hizmet ettiği amaçlar; b) dayandıkları ilkeler; c) sözlüklerin hazırlanması sürecinde derleyiciler tarafından kullanılan yöntemler. Sözlüklerin makro ve mikro yapısı, bu sözlüklerin bilimsel yararı, madde başı sözcük dağarcığının kapsamı, sözlüklerde kullanılan yaklaşımların mevcut Slavistik geleneğe uygunluk derecesi, karşılaştırılan sözlüklerin dil aidiyeti ve derleyicilerin belirli sözlükbilimsel parametreleri (örneğin göndermeli maddeleri) kullanmasının yerindeliği de karşılaştırmaya tabi tutulmuştur” (Щербин 2007: 14). O.N. Trubaçev’in sözlükleri paralel okuma yönteminin kullanımına ilişkin metodolojik çalışmalarını temel alarak, Doğu Slav açıklamalı sözlüklerinin madde başı kapsamlarının karşılaştırmalı analizine başlayalım Terminologija | 2014 | 21 41 DTS’leri. İncelenen madde başı malzemesinin daha kolay değerlendirilebilmesi için, yeterince kapsamlı üç sözlüğün malzemesi A, R ve Я harfleriyle başlayan dilbilim terimlerinin karşılaştırmalı incelenmesiyle sınırlandırılmıştır (belirtilen harflerdeki terimlerin seçilmesi, karşılaştırılan DTS’lerin başlangıç, orta ve son bölümlerinden alınan madde başı söz varlığının yeterince temsili bir dizisini inceleme isteğinden kaynaklanmıştır). Doğu Slav açıklamalı DTS’lerinin madde başı kapsamlarının karşılaştırmalı incelenmesinin nihai sonucu, bu sözlüklerdeki A (995 birim içerir), R (762 birim içerir) ve Я (58 birim içerir) harfleriyle başlayan madde başı terimlerin toplu dizinlerinin hazırlanması olmuştur. Bu toplu dizinler birlikte, karşılaştırılan Doğu Slav açıklamalı DTS’lerinin madde başı malzemesinin yaklaşık%10’unu kapsamaktadır; başka bir deyişle istatistiksel bakımdan yeterince temsil edicidir. Üç Doğu Slav açıklamalı DTS’sindeki (A, R ve Я harfleriyle başlayan) madde başı terimlerin toplu dizinlerinin içeriğinin karşılaştırmalı analizi şu sonuçları ortaya koymuştur: 1) Biçimsel ve anlamsal özellikleri bakımından neredeyse tamamen eşdeğer olan dilbilim terimleri şunlardır: a) üç Doğu Slav açıklamalı DTS’sinin A harfiyle başlayan madde başı terimlerinin toplu dizinindeki terimlerin yalnızca%4,8’i (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия — toplam 48 ortak terim); b) R harfiyle başlayan madde başı terimlerin toplu dizininin yalnızca%1,7’si (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд — toplam 13 ortak terim); c) Я harfiyle başlayan madde başı terimlerin toplu dizininde biçim ve anlam bakımından eşdeğer hiçbir dilbilim terimi bulunmamaktadır; 2) Dilbilim terimlerinin biçim ve anlam bakımından neredeyse tam eşdeğerliği, incelenen üç Doğu Slav açıklamalı DTS’den ikisinde çok daha geniş ölçüde görülmektedir 42 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ (üç Doğu Slav açıklamalı DTS’sinin A harfiyle başlayan madde başı terimlerin toplu dizininin%12,4’ü; R harfiyle başlayan madde başı terimlerin toplu dizininin%7,3’ü ve Я harfiyle başlayan dizinin%27,6’sı). Eşdeğer terim çiftlerinin en büyük bölümü Rusça ve Belarusça sözlüklerde (Ахманова 1969 ve Булахов 2002) saptanmıştır; çünkü her iki sözlükte de öncelikle Rusça dilbilim terminolojisi yer almaktadır: a) Doğu Slav açıklamalı DTS’lerinin A harfiyle başlayan madde başı terimlerinin toplu dizininin%7,4’ü (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония — toplam 74 ortak terim); b) R harfiyle başlayan madde başı terimlerin toplu dizininin%4,6’sı (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство Terminologija | 2014 | 21 43 diller, rotasizm, runa, dizi – toplam 46 ortak terim); c) Я harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin içeriğinin%20,7’si (dil, kaynak dil, hedef dil, dil bilimi, dilbilimsel, dile ilişkin, dilbilim, temel dil, aracı dil, dilsel, yakanye, iamb – toplam 12 ortak terim). Rusça ve Ukraynaca açıklamalı dilbilimsel terimler sözlüklerinin (Ахманова 1969 ve Загнитко 2012) dizinlerinde biçim ve anlam bakımından tamamen eşdeğer dilbilimsel terimlerin sayısı çok daha azdır: a) Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin А harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin%3,2’si (otomatizm, ajan, agramatizm, adekvativ, aditiv, adlatif, admiratif, akronim, aktif, aktüelleştirme, amerikanizm, amfiboli, anadiplosis, anastrof, anakronizm, enjambman, annominasyon, antiklimaks, antimetabole, dilbilgisel yapı antinomileri, antiptoz, antistrof, antifraz, apelatif, apokoinu, apokop, argotizmler, areal dilbilim, arşifonem, asemantik, görünüş, diyalektoloji atlası – toplam 32 ortak terim); b) Р harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin%0,5’i (repriz, nakarat, rondel, rondo – toplam 4 ortak terim); c) Я harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin%3,5’i (çekirdek yapılar/çekirdek tümce yapıları, sözce çekirdeği/sözce çekirdeği – toplam 2 ortak terim). Son olarak, Belarusça ve Ukraynaca açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin (Булахов 2002-2005 ve Загнитко 2012) dizinlerinde biçim ve anlam bakımından tamamen eşdeğer dilbilimsel terimlerin sayısı en azdır: a) Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin А harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin%1,3’ü (abrakadabra, soyutlama, alfabe kitabı, etkin söz varlığı, akustik, aküidentsiya, genlik, antroponim, antroponimi, apostrof, artikülasyon fonetiği, aspektoloji, özdeyiş – toplam 13 ortak terim); b) Р harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin%0,8’i (rezonans, replik, gönderim, refleks, refleksiyon, Ruslaştırma – toplam 6 ortak terim); c) Я harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin%3,5’i (katman, yat – toplam 2 ortak terim); 3) Doğu Slav dillerindeki üç açıklamalı dilbilimsel terim sözlüğünün (А, Р, Я harfleri için) dizin terimleri birleşik indekslerinin içeriğinin en önemli bölümünü, incelenen üç açıklamalı sözlükten yalnızca birinde yer alan dilbilimsel terimler oluşturmaktadır. 44 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Bu üç Doğu Slav açıklamalı dilbilimsel terim sözlüğü arasında, “özgün” (yani diğer sözlüklerde tam karşılığı bulunmayan) dilbilimsel terimlerin sayısı bakımından açık ara önde olan Ukraynaca sözlüktür (Загнітко 2012). Özellikle, bu sözlükte А harfi altında diğer Doğu Slav açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinde biçim ve anlam bakımından tam karşılığı bulunmayan 390 dilbilimsel terim yer almaktadır (абдукція, абіонім, абонімінація, абревійоване ім’я, абрупція, абсолютний кінець слова, абсолютний початок слова, абсолютний час, абсолютні синоніми, абстрактна лексика, абстрактне мислення, абстрактні іменники, абузія, ас-з dolby digital, аверсія, автокаталіз, автокомунікація, автологія, автоматичний (машинний) переклад, автоматичний словник, автоном, автор, автор-функція, авторизатор, авторизація ve diğer Ukraynaca dilbilim terimleri). Bu ulusal özgül terimler, Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin А harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin toplam içeriğinin%39,2’sini oluşturmaktadır. В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р. Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я. Terminologija | 2014 | 21 45 На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%. Diğer sözlüklerin dizinlerinde tam karşılığı bulunmayan dilbilimsel terimlerin sayısı bakımından karşılaştırılan Doğu Slav açıklamalı dilbilimsel terim sözlükleri arasında üçüncü sırada O.S. Ахманова’nın sözlüğü yer almaktadır. Örneğin, А harfi altında, diğer Doğu Slav açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin dizinlerinde bulunmayan 197 eski ve seyrek kullanılan terim vardır (ablaut tabanı, abruptyv, mutlak, öznesiz mutlak cümle, mutlak soru, soyutlayıcı ilgililik, soyut eylem, soyut cümle, soyut isimler, soyut biçimler, soyut fiil, soyut ses ve diğerleri); bunlar topluca 46 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin А harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin içeriğinin yaklaşık%20’sini oluşturmaktadır. Ayrıca O.S. Ахманова’nın sözlüğünde Р harfi altında, diğer Doğu Slav açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin dizinlerinde tam karşılığı bulunmayan 120 dilbilimsel terim sayılmaktadır (dinamik denge, dengeli diftong, eşsesli sözcükler, eşanlamlı sözcükler, eşdeğer karşıtlık, eşdeğer sözcükler, eşadlılık, eşsonluluk, eşit vurgulama, konuşmanın anlaşılabilirliği ve diğerleri). Söz konusu terimlerin oranı, Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin Р harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin toplam içeriğinin%15,7’sini aşmaktadır. Son olarak, O.S. Ахманова’nın sözlüğünde Я harfi altında Belarusça ve Ukraynaca sözlüklerde tam karşılığı bulunmayan 9 terim saptanmıştır (yitip gitmekte olan olgular, gelişmekte olan olgular, diftong çekirdeği, hece çekirdeği, dilbilimsel, dil ucuna ilişkin, parlak ünlüler, parlak, iambik kısalma). O.S. Ахманова’nın sözlüğünde saptanan seyrek kullanılan terimler, Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilimsel terim sözlüklerinin Я harfindeki dizin terimleri birleşik indeksinin içeriğinin%15,5’inden fazlasını oluşturmaktadır. Doğu Slav dillerindeki üç açıklamalı dilbilimsel terim sözlüğünün (А, Р, Я harfleri için) dizin terimleri birleşik indekslerinin içeriğinin sözlükleri paralel okuma yöntemiyle karşılaştırmalı olarak incelenmesinin sonuçları, aşağıdaki çıkarımları yapmamıza olanak sağlamaktadır: 1) İncelenen açıklamalı dilbilimsel terim sözlükleri için dizin söz varlığının seçimini en çok, bu sözlüklerin yazarlarının (O.S. Ахманова, M.G. Булахов ve A.A. Загнитко) terminoloji malzemesini derlerken kaynak olarak kullandıkları bilimsel, başvuru ve öğretim metinlerindeki terim kullanımı pratiği etkilemiştir. Özellikle, O.S. Ахманова’nın dokuz dildeki 17 farklı türde açıklamalı dilbilimsel terim sözlüğünü işlemesi, geçen yüzyılın ortalarında yabancı dilbilimin üstdilinde kullanılan ve çağdaş Doğu Slav dilbiliminde seyrek kullanılan bir dizi dilbilim teriminin, derlediği sözlüğün dizinine (Ахманова 1969) alınmasını gerçekten etkilemiştir (ablaut tabanı, abruptyv, otonomistler, agma, adversif, aktum, kaynaşan diller, anudatta, anunasika ve diğerleri). Bu nedenle, sıralanan ve benzeri terimlerin dahil edilmemesi tamamen gerekçelidir Terminologija | 2014 | 21 47 daha sonraki Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilim terimleri sözlüklerinin (Bulaxov 2002–2005 ve Загнітко 2012) madde listelerine alınmış ödünç terimler. Benzer biçimde, M.G. Bulahov’un Rus Dilbilim Terminolojisinin Tarihsel Sözlüğü Denemesi için XVI-XIX. yüzyıllara ait çok sayıda dilbilim metnini metin temeli olarak kullanması, bu sözlüğün madde listesine, başlıca tarihsel öneme sahip, artık kullanılmayan bir dizi dilbilim terimi ve meslek teriminin (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогисты-грамматики, ариевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение vb.) eklenmesini sağlamıştır; bunlar günümüzün eğitim amaçlı açıklamalı dilbilim terimleri sözlüklerinde genellikle kullanılmamaktadır. Son olarak, Çağdaş Dilbilimin Sözlüğü: Kavramlar ve Terimler adlı eserin yazarı A.A. Zahnitko’nun, çağdaş dilbilimin en yeni alanlarının (dil-kültürbilim, etnolinguistik, patolinguistik, nörolinguistik, iletişimsel dilbilim, işlevsel dilbilgisi vb.) metadil bölümlerini (alt dillerini) incelemeye özellikle önem vermesi, sözlüğüne çok sayıda yeni terimin (абіонім, ас-3 dolby digital, агнонімы, адресантність, aiff (audio interchange file format), аксіальна комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова грамматика vb.) ve bu alanların temsilcilerinin çalışmalarında kullandığı uzmanlık alanlarına özgü adlandırmaların (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний vb.) sözlüğe alınmasına yol açmıştır; 2) Doğu Slav açıklamalı dilbilimsel terminoloji sözlükleri için madde başı söz varlığının seçimini, bu sözlüklerin yazarlarının benimsediği metodolojik yaklaşım da önemli ölçüde etkilemiştir. O.S. Ahmanova’ya göre, «çok önemli bir mesele, dilbilimsel terimlerin hangi sözcük türlerine ait olduğu ya da ait olması gerektiği meselesidir: Bu bilgi alanının terminolojisi yalnızca isimlerle mi sınırlıdır, yoksa sıfatlar, fiiller ve diğer sözcük türleri de buna dâhil midir? Bu soruyu yanıtlarken öncelikle Avrupa dillerindeki isim sisteminin son derece gelişmiş olduğuna, son derece sınırsız olduğuna dikkat edilmelidir- 48 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ sınırsız türetme olanakları bulunduğundan, bu diller için terminoloji listesinin temel gövdesi tümüyle isimlerden oluşabilir. Fiillere gelince, dilbilim terminolojisinde bunlar tipik değildir ve kolayca fiillerden türetilmiş isimlerle değiştirilebilir» (Ahmanova 1969: 11). O.S. Ahmanova’nın dilbilim terimlerinin sözcük türü özellikleri konusundaki metodolojik yaklaşımının bir sonucu olarak, onun hazırladığı sözlüğün madde listesinde isim ve sıfat terimler açık ara baskındır. Sözlüğün madde listesine bazı öneklerin (алло-, верхне- vb.) alınması ise nadir istisnalardandır. M.G. Bulahov ise bu konuda tamamen farklı bir metodolojik yaklaşım benimsemiş ve sözlüğünün madde birimlerinin sözcük türü özellikleri hakkında şunları yazmıştır: «Sözlük bütüncesinin temel bölümünü isim ve fiil terimler oluşturur. Bunun yanı sıra, terimlerin türetimsel ve değerlik özelliklerini göstermek amacıyla, dilbilim terminolojisiyle ilgili olmaları koşuluyla sıfatlar, ortaçlar ve zarflar da sözlüğün madde listesine alınır» (Bulahov 2002 I 5). M.G. Bulahov’un bu metodolojik görüşleriyle tam bir uyum içinde, sözlüğünün madde listesinde yalnızca fiiller ve ortaçlar değil, zarflar da geniş biçimde temsil edilir (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антегозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно vb.); 3) Karşılaştırılan Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilim terimleri sözlüklerinin madde listelerine alınacak sözcüklerin seçimini ciddi biçimde etkileyen önemli bir etken, yazarların bu sözlüklerin makroyapısına ilişkin anlayışları olmuştur. Bu üç sözlüğün tümünde metin alanını düzenlemenin temel yolu alfabetik-yuvalı ilke olduğundan, her bir dilbilim terimine hangi statünün verildiği (temel madde birimi statüsü mü, yoksa temel madde biriminin sözlük yuvasına dahil edilen daha dar anlam kapsamlı bir terim statüsü mü) ve sözlükte gönderme sözcüğü (gönderme maddesi) gibi bir sözlükbilim parametresinin kullanılıp kullanılmadığı büyük önem taşımıştır. Ancak burada artık mikro ve makroyapıların karşılaştırmalı incelemesine geçiyoruz— Terminologija | 2014 | 21 49 Doğu Slav dillerindeki açıklamalı dilbilim terimleri sözlüklerinin mikro ve makroyapılarının karşılaştırmalı incelemesine. Özellikle karşılaştırılan sözlüklerin madde yapısının, yani sözlük maddelerinin yapısının (Ahmanova 1969; Bulahov 2002–2005; Zahnitko 2012) incelenmesi, bu açıklamalı dilbilim terimleri sözlüklerinin yazarlarının, kullanılan madde türüne bağlı olarak, böyle bir maddenin zorunlu yapısal öğelerinin listesini farklı biçimlerde belirlediklerini göstermiştir. O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde şu tür sözlük maddeleri yer alır: 1) terimlerden oluşan yuva maddesi; 2) tek bir terim maddesi; 3) gönderme maddesi. Bunların içinde en geniş olanı, genellikle şu yapısal öğeleri içeren terim yuvası maddesidir: a) baş sözcük, yani çoğunlukla Rusça tek sözcüklü terimlerin (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ vb.) ya da terimleşmiş sözcük öbeklerinin (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж vb.) yer aldığı başlık (üst terim); b) başlık terimin yabancı dildeki karşılıkları (İngilizce, Fransızca, Almanca, İspanyolca); c) üst terimin açıklaması; d) başlık terimle ilişkili, daha dar anlam kapsamlı terimler (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая vb.); e) daha dar anlam kapsamlı terimlerin yabancı dildeki karşılıkları; f) daha dar anlam kapsamlı terimlerin açıklamaları; ё) yorumlanan terimin dilbilimsel bağlamdaki kullanımını gösteren sözcük öbekleri (örneğin, başlık terim абсолютный için şu örnekleyici sözcük öbekleri verilir: Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение). O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde daha kısa olan tek terim maddesi şu yapısal öğeleri içerir: a) çoğunlukla Rusça tek sözcüklü terimlerin (аббревиация, абзац, автоматизм vb.) ya da terimleşmiş sözcük öbeklerinin (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение vb.), daha seyrek olarak öneklerin (алло-, анте-, верхне-, нижне- vb.) ya da Latince terimlerin (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum vb.) yer aldığı başlık terim; b) başlık terimin yabancı dildeki karşılıkları (örneğin, madde listesi için— 50 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ ... teriminin rezonator İngilizcesi англ. resonator, Fr. resonauter, Alm. Resonator, İsp. resonador); c) madde başı terimin açıklaması (örneğin, rezonator maddesinin açıklaması şöyledir: ‘Belirli bir titreşim frekansında rezonansa girerek titreşimleri güçlendiren aygıt ya da doğal yapı’); d) terim içeren sözcük öbekleri biçiminde örnekler (örneğin, rezonator madde başı terimi Ağız rezonatörü sözcük öbeğiyle örneklendirilir). Son olarak, O. S. Ahmanova’nın sözlüğünde en özlü ifade biçimine göndermeli sözlük maddesinde rastlanır; bu madde genellikle yalnızca iki yapısal öğe içerir: a) madde başı terim ve b) söz konusu terimin açıklamasının verildiği başka bir sözlük maddesine gönderme. Göndermeli sözlük maddelerinin hacmi küçük olduğundan, farklı gönderme yapıları içeren iki örnek verelim: «soyut eylem bk. eylem, soyut. soyut anlam bk. anlam» (Ahmanova 1969: 30). Buna karşılık, M. G. Bulahov’un sözlüğündeki sözlük maddesi türleri ve bunların içerdiği yapısal öğelerin listeleri, O. S. Ahmanova’nın sözlüğündekilerden önemli ölçüde farklıdır. Özellikle Belarusça dilbilim terimleri sözlüğündeki sözlük maddeleri şu türleri içerir: 1) terim yuvası biçiminde sözlük maddesi; 2) tek terimden oluşan sözlük maddesi. Terim yuvası biçimindeki bir sözlük maddesi oldukça geniş bir hacme (bir sayfadan birkaç düzine sözlük metni sayfasına kadar) ulaşabilirken, tek terimden oluşan sözlük maddesi kimi zaman standart bir sözlük metni satırını bile aşmaz. M. G. Bulahov’un sözlüğündeki iki sözlük maddesi türünün hacimlerindeki bu niceliksel farklılıklar, bu maddelerde yer alan yapısal öğe listelerinin farklı olmasından kaynaklanır. Örneğin, M. G. Bulahov’un sözlüğünde terim yuvası biçimindeki sözlük maddesi genellikle şu yapısal öğeleri içerir: a) vokabula, yani madde başı (üst) terim; bunun yerine Rusça tek sözcüklü terimler (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция vb.) ya da terimleşmiş sözcük öbekleri (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение vb.) kullanılır; b) dilbilgisel Terminologija | 2014 | 21 51 terimin cinsiyetini belirten dilbilgisel etiket (ж., м., ср.); c) madde başı terimin anlamlarının açıklanması (örneğin: аббревиатура – ‘Sözcüklerin kısaltılmasıyla oluşan uzlaşımsal biçim’); d) incelenen metinsel kaynaklardan (monografiler, ders kitapları, sözlükler, ansiklopediler, bilimsel makaleler vb.) alınan ve madde başı terimin kavramsal içeriği hakkında ek bilgi sağlayan açıklayıcı alıntılar (sayıları maddeden maddeye değişir); örneğin, dizin terimi абстракция’nın içeriği, R. A. Bulatov’un Введение в науку о языке adlı kitabının ikinci baskısından alınan şu alıntıyla da açıklanır (Moskova, 1965, s. 219): «Dilbilgisi her türden soyutlamayı değil, gerçek sözcüklerin ve gerçek dillerin soyutlamalarını ele alır»; e) kullanılan her açıklayıcı alıntının kaynak bilgileri; f) madde başı terimle ilişkili, daha dar anlamsal kapsama sahip terimler (örneğin: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая vb.); ё) daha dar anlamsal kapsama sahip bazı terimlerin açıklanması (örneğin, сила языка terimi, язык teriminin yuva biçimindeki sözlük maddesinde şöyle açıklanır: ‘dilin gelişme potansiyeli, koşulu ve olanağı’ (Bulahov 2005 V 55). Bununla birlikte, M. G. Bulahov’un sözlüğündeki daha dar anlamsal kapsama sahip terimlerin ezici çoğunluğu açıklamasız bırakılmıştır; ж) daha dar anlamsal kapsama sahip bazı terimlere ilişkin metinsel kaynaklardan alınan açıklayıcı alıntılar. Örneğin, сила языка teriminin kavramsal içeriği, açıklamanın yanı sıra, İ. İ. Davıdov’un Чтения о словесности (Moskova, 1837, s. 94–95) ders kitabından ve yine onun Опыта общесравнительной грамматики русского языка (Sankt-Peterburg, 1852, s. 449) adlı eserinden alınan iki açıklayıcı alıntıyla da ortaya konur. Bununla birlikte, daha dar anlamsal kapsama sahip terimlerin ezici çoğunluğu için M. G. Bulahov’un sözlüğünde kapsamlı açıklayıcı alıntılara yer verilmez; з) daha dar anlamsal kapsama sahip her terimin kaynak bilgileri. M. G. Bulahov’un sözlüğündeki tekil terimlere ait sözlük maddeleri çok daha kısa bir yapısal öğe listesine sahiptir. Üstelik bu listenin içeriği maddeden maddeye değişir. Bu tür bir listenin en kapsamlı biçimi şu yapısal öğeleri içerir: a) vokabula, yani madde başı terim; bunun yerine Rusça tek sözcüklü terimler (аббревиация, 52 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ абецеда, абзац, абруптив vb.) ya da terimleşmiş sözcük öbekleri (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово vb.) kullanılır; b) terimin cinsiyetini belirten dilbilgisel etiket; c) madde başı terimin açıklaması; d) metinsel kaynaklardan alınan açıklayıcı alıntılar; e) açıklayıcı alıntıların kaynak bilgileri. Bu listenin en kısa biçimi yalnızca iki yapısal öğe içerir: a) madde başı terim ve b) bu terimin metinsel kaynaklardaki kaynak bilgileri. M. G. Bulahov’un sözlüğündeki bu son derece kısa sözlük maddelerine örnek olarak şu madde başı terimlerin maddeleri verilebilir: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык vb. Açıkça görülüyor ki, tek tek dizin terimlerinin açıklamaları yerine bunların kaynak bilgilerinin kullanılması, açıklamalı türdeki dilbilim terimleri sözlüğü için eşdeğer bir ikame değildir. A. A. Zagnitko’nun sözlüğü de kendine özgü mikro yapısal özelliklere sahiptir. Özellikle Ukraynaca dilbilim terimleri sözlüğündeki sözlük maddeleri şu türleri içerir: 1) terim yuvası biçiminde sözlük maddesi; 2) tek terimden oluşan sözlük maddesi; 3) göndermeli sözlük maddesi. Terim yuvası biçimindeki sözlük maddeleri en geniş hacme sahiptir ve genellikle şu yapısal öğeleri içerir: a) vokabula, yani madde başı (üst) terim; bunun yerine Ukraynaca tek sözcüklü terimler (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція vb.) ya da terimleşmiş sözcük öbekleri (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив) vb.) kullanılır; b) madde başı terimin kökenine ilişkin etimolojik bilgi: örneğin, абзац (Alm. Absatz – girinti); антоніми (Yun. anti – karşı ve опута – ad); c) madde başı terimin açıklaması (örneğin, абревіація – ‘tek bir sözcük öbeğinde birleştirilen sözcük öğelerinin kısaltılması yoluyla isim oluşturma yöntemi’); d) daha dar anlamsal... Terminologija | 2014 | 21 53 başlık terimiyle bağlantılı anlamsal hacimdeki terimler (örneğin: baş harflerden oluşan kısaltma, hece kısaltması, hece-sözcük kısaltması, karma kısaltma, teleskopik kısaltma); d) daha dar anlamsal hacme sahip terimlerin açıklamaları (örneğin: hece-sözcük kısaltması – ‘tam bir sözcük ile kısaltılmış bir öğenin birleşimi: зарплата – ücret (заработная плата), корпункт – muhabirlik bürosu (кореспондентський пункт)’); e) terim yuvaları niteliğindeki bazı sözlük maddelerinde metinsel kaynaklardan alınmış açıklayıcı alıntılar da sunulur (örneğin, antitez teriminin yuva maddesinde, daha dar anlamsal hacme sahip karmaşık antitez teriminin kavramsal içeriği, Lina Kostenko’nun şiirinden alınan şu alıntıyla açıklanır: «Beyaz, bembeyaz yüzler kara suda, / eşsiz yüzler sonsuza dek kalır. / Eski fotoğraflarda herkes genç, / Eski fotoğraflarda ölüler gülümser»). A.A. Zagnitko’nun sözlüğünde daha dar kapsamlı olanlar, kural olarak şu yapısal öğe dizisini içeren tek tek terimlerin sözlük maddeleridir: a) madde başı, yani başlık terimi; bu görevde genellikle Ukraynaca, Latince ve İngilizce tek sözcüklü terimler yer alır (абдукція, абіонім, аблаут, agnomen, агнонім, аграфія, альтер-его (alter-ego), harpy, haveo-конструкції vb.), terimleşmiş sözcük öbekleri (ас-3 dolby digital, автостереотип етнічний, адекватність семантична, азбука морзе, aiff (audio interchange file format), акомодація лінгвокультурна негативна vb.), tekil önekler (а-, ан-, ім-, ін-, орто-, суб-, супер-, ультра-, уні-) ve sonek benzerleri (-цид); b) terimin kökenine ilişkin etimolojik bilgi (örneğin, ablaut (Alm. Ablaut – ünlü değişimi)); c) başlık teriminin açıklaması (örneğin: abionim – ‘doğal çevrede bulunan ya da insan tarafından yaratılmış cansız varlıkların özel adı. Bu gruba toponimler, stratonym’ler, kosmonimler, astronimler, antroponimler, katoykonimler, hidronimler vb. dâhildir’); d) A.A. Zagnitko’nun sözlüğünde bazı başlık terimleri için kısa açıklamaya ek olarak kavramsal içeriklerine ilişkin kapsamlı ansiklopedik tanımlar da verilir (örneğin, абдукція, аглютинація, алюзія, варваризм, дискурс, дреговичі vb. terimler). Son olarak, A.A. Zagnitko’nun sözlüğünde en kısa yapısal öğe dizisi, gönderme içeren sözlük maddelerinde bulunur: a) madde başı- 54 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ lüğü, yani a) madde başı terimi ve b) söz konusu terimin açıklandığı başka bir sözlük maddesine yapılan göndermeyi (örneğin: kısaltılmış ad – bkz.: kısaltılmış isim) içerir. Böylece, açıklamalı Doğu Slav terminoloji sözlüklerinin mikroyapısal özellikleri şu açılardan oldukça önemli ölçüde farklılık göstermektedir: a) kullanılan sözlük maddesi türlerinin bileşimi; b) bu tür maddelere dahil edilen yapısal unsurların sayısı ve çeşitliliği; c) yuvalı sözlük maddelerinin ortalama hacmi (en kompakt maddeler O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde, en geniş maddeler ise M.G. Bulahov’un sözlüğündedir). Bununla birlikte, karşılaştırılan açıklamalı Doğu Slav terminoloji sözlükleri arasındaki en önemli farklılıkları mikroyapıda değil, bu sözlüklerin makroyapısında saptadık. S.V. Grinev-Grineviç’i izleyerek karşılaştırılan terminoloji sözlüklerinin makroyapısını (ya da makrokompozisyonunu) oldukça geniş anlamda kavradık: «Sözlüğün makrokompozisyonu, yani sözlüğün makroyapısının oluşturulması alanına, sözlüğün bütünüyle kompozisyonuna ilişkin şu meseleler girer: söz varlığının sunuluş (düzenleniş) ilkesinin seçimi, sözlüğün başlıca bölümlerinin bileşiminin belirlenmesi ve çok sözcüklü birimlerin (terim öbeklerinin) yanı sıra çok anlamlı ve eş adlı birimlerin sözlükte sunuluş biçimleri» (Grinev-Grineviç 2009: 39). Sözlük makrokompozisyonu alanına dahil edilen meselelerin kapsamı son derece geniş olsa da, sözlüğün makroyapı türünün belirlenmesinde genellikle temel rolü, metin alanının düzenlenmesindeki başlıca ilke (alfabetik, tematik, kronolojik, sayısal vb.) oynar. Açıklanan terminolojik söz varlığının sunuluşundaki bu temel ilke olarak, açıklamalı Doğu Slav terminoloji sözlüklerinin üçünün de yazarları, madde başı malzemenin alfabetik sırayla sunulmasını belirtmektedir (Ahmanova 1969: 21; Bulahov 2002 I 5; Zagnitko 2012 I 7). Bununla birlikte, «sözlük maddelerinin alfabetik sıralanışı... kesintisiz olabilir; bu durumda sözlükte açıklanması gereken her bir madde başı—bir sözlüksel birim—için ayrı bir madde bulunur ve bütün maddeler katı alfabetik sıraya göre dizilir; ayrıca yuvalı da olabilir; bu durumda tek bir sözlük maddesi, birbiriyle bağlantılı birkaç madde başına ilişkin bilgileri bir araya getirebilir» (Grinev-Grineviç 2009: 40). Terminologija | 2014 | 21 5 5 Her üç Doğu Slav açıklamalı SLT’de madde başlarının sunumunda kimi zaman kesintisiz alfabetik sıralama, kimi zaman da yuvalı alfabetik sıralama kullanıldığından, karşılaştırılan Doğu Slav SLT’lerinin metin alanının düzenlenmesinde karma, alfabetik-yuvalı bir ilkeden söz etmek yerinde olacaktır. Dahası, araştırmamızın gösterdiği üzere, incelenen açıklamalı SLT’ler arasındaki temel farklılıkların nedeni, terminoloji birimlerini sunarken karma, alfabetik-yuvalı ilkenin kullanımına ilişkin yazar yaklaşımlarının farklı olmasıdır. Özellikle, karşılaştırılan Doğu Slav SLT’leri arasında şu iki parametre bakımından önemli farklılıklar saptadık: a) incelenen SLT’lerde toplam incelenmiş sözlük maddesi sayısı içinde yuvalı sözlük maddelerinin payı (А, Р, Я harfleri için); b) farklı Doğu Slav SLT’lerinin tek bir sözlük yuvasına aldığı madde başlarının (üst terim ve onunla ilişkili, daha dar anlamsal kapsama sahip terimler) ortalama sayısı. O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde А harfiyle başlayan 339 sözlük maddesi bulunur; bunların 75’i (ya da%22,1’i) sözlük yuvasıdır. En kapsamlı yuvalı sözlük maddelerinin (10 veya daha fazla madde başını bir araya getiren yuvalar bu gruba dahil edilmiştir) başlık (üst terim) terimleri şunlardır: абсолютный – 28 madde başı, анализ – 17, артикль – 14, артикуляция – 13, ассимиляция – 11, атрибутивный – 10, аффикс – 11. O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde А harfiyle başlayan bir sözlük yuvasında, üst terim dahil, ortalama 4,6 terim açıklanır. O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde Р harfiyle başlayan 175 sözlük maddesi yer alır; bunların 43’ü (yani%24,6’sı) sözlük yuvası olarak sınıflandırılabilir. Р harfiyle başlayan en kapsamlı sözlük yuvaları şu üst terimlere aittir: речевой – 20 madde başı, речь – 44, род – 12, родительный падеж – 31. Bir sözlük yuvasında, üst terim dahil, ortalama 5,6 terim açıklanır. Son olarak, O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde Я harfiyle başlayan 21 sözlük maddesi bulunur; bunlardan üçü (yani toplamın%14,3’ü) sözlük yuvasıdır. En kapsamlı sözlük yuvaları iki başlık terimine aittir: язык – 91 madde başı ve языковой – 10. Я harfiyle başlayan bir sözlük yuvasında, üst terim dahil, ortalama 35 terim açıklanır. 56 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ O.S. Ahmanova’nın sözlüğündeki A, R, Я harfleriyle başlayan maddelerde incelenen iki parametreye ilişkin nicel verilerdeki dağılım oldukça büyük olduğundan, bu göstergelerin birleştirilmiş değerlerini, yani A, R, Я harfleriyle başlayan incelenmiş sözlük maddelerinin toplamı üzerinden hesaplanan değerleri esas almak yerinde olacaktır. Bu toplam 535 sözlük maddesinden oluşmuş, bunların 121’i (yani tüm maddelerin%22,6’sı) sözlük yuvası olarak sınıflandırılabilmiştir. Dolayısıyla O.S. Ahmanova’nın sözlüğünden incelenen maddelerin toplamı içindeki sözlük yuvalarının oranı, İ.S. Kulikova ve D.V. Salmina’nın bu sözlük için belirttiği orandan önemli ölçüde düşüktür: «...maddelerin yaklaşık yarısı yuva ilkesine göre düzenlenmiştir; yani başlık teriminden türetilen, daha dar anlamsal kapsama sahip bileşik terimleri içerir» (Kulikova, Salmina 2002: 79). O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde A, R, Я harfleriyle başlayan bir sözlük yuvasında, üst terim de dâhil olmak üzere ortalama 5,7 terim açıklanmaktadır. M.G. Bulahov’un sözlüğündeki A, R, Я harfleriyle başlayan maddeler incelendiğinde, belirtilen parametreler (yuva biçimindeki sözlük maddelerinin oranı ve bir sözlük yuvasındaki ortalama madde başı sayısı) bakımından oldukça farklı nicel göstergeler saptanmıştır. Örneğin, bu sözlükte A harfi altında toplam 381 sözlük maddesi bulunmakta, bunların 151’i sözlük yuvası olup incelenen sözlük maddelerinin toplam sayısının%38,8’ini oluşturmaktadır. A harfi altındaki en büyük sözlük yuvalarının başlık terimleri şunlardır: адъективный – 19 madde başı, азбука – 24, азбучный – 10, аканье/акание – 42, акающий – 50, акустический – 50, акцент – 47, акцентный – 22, акцентологический – 20, акцентология – 11, акцентуация – 26, алфавит – 95, алфавитный – 18, анализ – 16, аналитический – 20, аналогический – 14, аналогия – 47, аорист – 93, аппозитивный – 13, арго – 39, арготический – 12, артикулировать – 12, артикуляционный – 28, артикуляция – 178, архаизм – 43, архаический – 31, ассимиляция – 53, ассоциативный – 13, ассоциация – 88, атрибут – 37, атрибутивно-предикативный – 11, атрибутивность – 13, атрибутивный – 27, аффикс – 28, аффриката – 39. Ortalama olarak, bir sözlük yuvasında üst terim de dâhil olmak üzere 11,5 farklı terime ilişkin bilgi sunulmaktadır. Öte yandan, M.G. Bulahov’un sözlüğünde R harfi altında 263 sözlük maddesi bulunmaktadır; bunların 96’sı (yani toplam sayının%36,5’i Terminologija | 2014 | 21 57 R harfiyle başlayan maddeler) sözlük yuvaları arasında yer alır. En büyük sözlük yuvalarına sahip başlık terimler şunlardır: konuşma – 65 sözlük birimi, konuşma diliyle ilgili – 36, refleks – 122, refleksleşme – 18, resesyon – 15, sözlü – 181, söyleyiş – 188, dil – 894, ritim – 18, ritmik – 46, ritmiklik – 10, retorik – 45, retoriksel – 37, kafiye – 34, cins – 86, genitif hâli – 93, soya ilişkin – 37, el yazması – 16, el yazması – 168, Rusizm – 20, Ruslaştırma – 12, Rus dili – 32. R harfindeki bir sözlük yuvasında, üst terim de dâhil olmak üzere, ortalama 25,7 terime ilişkin bilgi bulunur. Son olarak, M.G. Bulahov’un sözlüğünde Я harfinde, 14’ü sözlük yuvası olan 32 sözlük maddesi bulunmaktadır (yani Я harfindeki maddelerin toplam sayısının%34,4’ü). En büyük sözlük yuvaları arasında şu başlık terimlerin maddeleri sayılabilir: dil – 5211 sözlük birimi, dilbilimci/dilbilimciler – 18, dilbilim – 25, dilsel – 595, dilbilimi – 46, yakanye – 29. Я harfindeki bir sözlük yuvasında, üst terim de dâhil olmak üzere, ortalama 73,5 terim hakkında bilgi verilir. Я harfindeki bir sözlük yuvasında ortalama sözlük birimi sayısı belirlenirken, dil kavramına ait sözlük yuvasının nicel verileri bilinçli olarak hesaba katılmamıştır. Bu yuva, hem fiziksel hacmi (80 sayfalık sözlük metni) hem de içerdiği sözlük birimi sayısı (üst terim olan dil teriminden daha dar anlamsal kapsama sahip 5211 terim) bakımından, kanaatimizce başka bir sözlüğün bünyesinde yer alan, tek bir kavrama ayrılmış özel bir sözlüktür. M.G. Bulahov’un sözlüğündeki analiz edilen iki parametreye ilişkin nicel verilerden görüldüğü üzere, bu verilerin farklı harflere göre dağılımı da oldukça geniştir: a) ilk parametreye (sözlük yuvalarının toplam sözlük maddesi sayısı içindeki payı) göre A, Р, Я harflerindeki oranlar sırasıyla%38,8;%36,5 ve%34,4’tür; b) ikinci parametreye (bir sözlük yuvasındaki ortalama sözlük birimi sayısı) göre harfler arasındaki nicel farklılık daha da büyüktür: 11,5; 25,7 ve 73,5 sözlük birimi. Bu nedenle, A, Р, Я harflerindeki tüm sözlük maddeleri kümesi için incelenen göstergelerin birleştirilmiş değerlerini hesapladık. M.G. Bulahov’un sözlüğünde bu kümenin toplam hacmi 676 sözlük maddesidir; bunların 258’i (yani toplam küme maddelerinin%38,2’si) sözlük yuvasıdır. Bu arada, bir sözlük yuvasında ortalama olarak 58 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ (А, Р, Я harflerindeki sözlük maddeleri kümesi temelinde) М.Г. Булахов’un sözlüğünde, üst terim dâhil, 19,1 terime ilişkin bilgi verilmektedir. Bu ortalama göstergeler М.Г. Булахов’un sözlüğünün tamamına genellenirse, basit hesaplamalarla sözlükte yer alan tüm vokabüllerin (başlık terimlerin ve bunlarla ilişkili, daha dar anlamsal kapsama sahip terimlerin) yaklaşık sayısı kolayca hesaplanabilir. Hesaplamalarımıza göre bu sayı yaklaşık 60 bin terim birimidir. А.А. Загнитко’nun sözlüğündeki А, Р, Я harfleriyle başlayan maddelerin incelenmesi, makroyapısal parametrelere ilişkin daha da çarpıcı nicel göstergeleri ortaya koymuştur. Örneğin, А harfinde bu sözlükte 489 madde bulunmakta; bunların 13’ü (yani bu harfteki toplam madde sayısının%2,7’si) sözlük yuvasıdır. Bunların en büyükleri, aşağıdaki başlık terimlerin sözlük maddeleridir: антонимы – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. Bir sözlük yuvasında ortalama 8,1 terim, üst terim dâhil, açıklanmaktadır. А.А. Загнитко’nun sözlüğünde Р harfinde 394 sözlük maddesi bulunmaktadır; bunların 26’sı sözlük yuvasıdır ve Р harfindeki toplam madde sayısının%6,6’sını oluşturur. En büyük sözlük yuvalarının başlık terimleri şunlardır: речення багатокомпонентне складне – 10 vokabül, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19, речення складнопідрядне розчленованої структури – 13, речення складносурядне закритої структури – 10, рівні мови – 11. Р harfindeki bir sözlük yuvasında ortalama 6,5 terim, üst terim dâhil, açıklanmaktadır. Son olarak, А.А. Загнитко’nun sözlüğünde Я harfinde 18 sözlük maddesi bulunmakta ve bunların arasında sözlük yuvası yer almamaktadır. А.А. Загнитко’nun sözlüğünde А, Р, Я harflerine göre analiz edilen göstergelerin nicel değerleri arasındaki belirgin farklılık göz önünde bulundurularak (birinci parametre için:%2,7;%6,6 ve%0,0; ikinci parametre için: 8,1 terim; 6,5 ve 0,0), sözlükteki А, Р, Я harfleriyle başlayan tüm madde kümesi için göstergelerin birleştirilmiş değerleri hesaplanmıştır. Bu kümenin toplamı 902 sözlük maddesinden oluşmuş; bunların 39’u (yani tüm kümenin%4,3’ü) sözlük yuvasıdır. А, Р, Я harflerinde bir sözlük yuvasında ortalama 7,1 terim, üst terim dâhil, açıklanmaktadır. Terminologija | 2014 | 21 59 Açıklık sağlamak amacıyla, karşılaştırılan üç Doğu Slav açıklamalı terminoloji sözlüğünde analiz edilen makroyapısal parametrelere ilişkin nicel veriler Tablo 4’te gösterilmiştir. Tablo 4. Doğu Slav açıklamalı terminoloji sözlüklerinin makroyapısal özelliklerine ilişkin özet veriler Terminoloji sözlüğünün adı (kısaltılmış) Doğu Slav açıklamalı terminoloji sözlüklerinin makroyapısal özellikleri Açıklamalı terminoloji sözlüklerinde sözlük yuvalarının oranı (%) Açıklamalı terminoloji sözlüklerinde bir sözlük yuvasındaki ortalama sözlükbirim sayısı А harfiyle başlayan maddeler Р harfiyle başlayan maddeler Я harfiyle başlayan maddeler А, Р, Я harfleriyle başlayan maddeler А harfiyle başlayan maddeler Р harfiyle başlayan maddeler Я harfiyle başlayan maddeler А, Р, Я harfleriyle başlayan maddeler Ахманова 1969 22,1 24,6 14,3 22,6 4,6 5,6 35,0 5,7 Булахов 2002-2005 38,8 36,5 34,4 38,2 11,5 25,7 73,5 19,1 Zahnitko 2012 2,7 6,6 0,0 4,3 8,1 6,5 0,0 7,1 Tablo 4’ün içeriği incelendiğinde, en kapsamlı Doğu Slav açıklamalı SLT’lerin makroyapısal özelliklerinin (sözlük madde yuvalarının toplam madde sayısına oranı ve bir sözlük yuvasındaki ortalama madde başı sayısı bakımından) önemli ölçüde farklılaştığı sonucuna varılabilir. Bu farklılıklar, karşılaştırılan Doğu Slav açıklamalı SLT’lerin yazarlarının, belirli terimlerin başlık (üst terim) statüsünü ve sözlüklerindeki madde türünü belirlemeye farklı biçimlerde yaklaşmış olmalarıyla daha da belirginleşmektedir. Örneğin O.S. Ahmanova, «“algoritma”, “hesaplama”, “matris”, “entropi” vb. terimler bugün dilbilim yazınının bazı üsluplarında yer alsa da bunlar dilbilimin üstdilinin bir parçası sayılamaz ve bunları bu sözlüğe dahil etmek için hiçbir gerekçe yoktur» diye düşünüyordu (Ахманова 1969: 8). Ancak İ.S. Kulikova ve D.V. Salimina’nın haklı gözlemine göre, «son 10 yılda dilbilimin çehresi ciddi biçimde değişmiştir» (Куликова, 60 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова. Bir başka fark da, karşılaştırılan Doğu Slav SLT’lerinin yazarlarının aynı başlık terim ve türevleri için farklı sözlük maddesi türleri seçmeleridir. Örneğin O.S. Ahmanova’nın ve M.G. Bulahov’un sözlüklerinde üst terim sözlük ve onunla ilişkili, daha dar anlam kapsamına sahip terimler (İki dilli sözlük; Diyalektoloji sözlüğü; Farklılaştırıcı sözlük; İdeolojik sözlük vb.) sözlük teriminin tek bir sözlük yuvasında sunulmuştur. A.A. Zahnitko’nun sözlüğünde ise tamamen farklı bir yaklaşım kullanılır; bu sözlüğün dizininde üst terim sözlükçe ve türevleri için bir dizi sözlük maddesi bulunur: sözlükçe; yazar sözlükçesi; etkin sözlükçe; benzer sözlükçe; insan merkezli sözlükçe vb. Karşılaştırılan Doğu Slav SLT’lerinde dilbilgisi gibi bir üst terim ve türevleri de farklı biçimlerde ele alınmıştır. Örneğin O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde dilbilgisi teriminin tek bir sözlük yuvasında hem üst terim olarak kendisi hem de onunla ilişkili daha dar anlam kapsamına sahip terimler (Akademik dilbilgisi; Antik dilbilgisi; Çağrışımsal dilbilgisi; Dış dilbilgisi; İç dilbilgisi; Evrensel dilbilgisi; Betimleyici dilbilgisi vb.; toplam 25 türev terim) açıklanmaktadır. M.G. Bulahov’un sözlüğünde ise söz konusu başlık terim ve bazı türevleri, terimi oluşturan ilk sözcüğün alfabetik sırasına göre verilen ayrı sözlük maddelerinde açıklanır: çözümlemeli dilbilgisi; evrensel dilbilgisi; üretici dilbilgisi; dilbilgisi; Rusçanın tarihsel dilbilgisi; karşıtsal dilbilgisi; mantıksal-anlamsal dilbilgisi; kurgulayıcı dilbilgisi; felsefi dilbilgisi. Ayrıca dilbilgisi başlık teriminin sözlük yuvasında, daha dar anlam kapsamına sahip 60 terim için yönlendirme bilgileri de verilir (Akademik dilbilgisi; Atomcu dilbilgisi; Eleştirel dilbilgisi; Bilimsel dilbilgisi; Kuralcı dilbilgisi; Betimleyici dilbilgisi vb.). Terminologija | 2014 | 21 61 Son olarak A.A. Zahnitko’nun sözlüğünde dilbilgisi başlık terimini ve türevlerini açıklamak için üçüncü bir yaklaşım kullanılır. Söz konusu başlık teriminin sözlük yuvasında yalnızca üst terimin kendisi açıklanır; onunla ilişkili, daha dar anlam kapsamına sahip 27 terim (Akademik dilbilgisi; Antik dilbilgisi; Çağrışımsal dilbilgisi; İç dilbilgisi vb.) ise yalnızca sıralanır. dilbilgisi teriminin sözlük yuvasının hemen ardından, üst terim dilbilgisi türevlerine ait bağımsız sözlük maddelerinden oluşan bir dizi verilir; bu maddeler, terimdeki ikinci sözcüğün (temel sözcükten sonra gelen sözcüğün) alfabetik sırasına göre düzenlenir: Edimsel-rol dilbilgisi; Doğrudan bileşenler dilbilgisi; Hâl dilbilgisi; Bağımlılık dilbilgisi vb.; toplam 19 sözlük maddesi. Belirli bir terim grubu (örneğin, başlık terimi теория ve türevleri) bakımından karşılaştırılan Doğu Slav dillerindeki sözlüklerin yazarlarının yaklaşımları örtüşse bile (her üç sözlükte de теория terimiyle bağlantılı, daha dar anlamsal kapsama sahip her terim ayrı bir sözlük maddesinde açıklanır), bu sözlükler arasında bu tür maddelerin sayısı bakımından yine de kayda değer farklılıklar vardır. Örneğin, O.S. Ahmanova’nın sözlüğünde, üst terim теория ile bağlantılı terimlere ayrılan sözlük maddeleri “kümesi” 20 maddeden oluşur (теория адаптации; теория волн; теория генеалогическая; теория двучленной коммуникации vb.). Buna karşılık, M.G. Bulahov’un sözlüğündeki benzer madde “kümesi” 46 madde içerir (теория адвербиализации; теория альтернации; теория беккера; теория волн (и. шимидта); теория гласных; теория грамматики vb.). Ayrıca грамматика, лексикография, словарь, язык gibi terimlerin sözlük yuvalarında, üst terim теория (Лексикографическая теория; Ломоносовская теория языка; Научная теория языка; Общая теория грамматики; Общая теория лексикографии; Теория и практика лексикографии vb.) ile bağlantılı, daha dar anlamsal kapsama sahip birkaç düzine terim daha verilir. Son olarak, A.A. Zagnitko’nun sözlüğünde üst terim теория türevlerine ayrılan sözlük maddeleri “kümesi” 45 maddeden oluşur (теорії аргументації; теорії міжмовної комунікації; теорії мови знакові; теорія вербоцентрична; теорія вигукова vb.). Karşılaştırılan Doğu Slav açıklamalı SLT’leri yalnızca mikro ve makroyapıları bakımından değil, genel 6 2 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ …makroyapı. O.S. Ahmanova’nın sözlüğünün makroyapısı şu bölümlerden oluşur: Önsöz; Yararlanılan sözlüklerin listesi; Sözlüğün düzenlenişi hakkında; Kısaltmalar listesi [Alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Başlıca İngilizce karşılıkların dizini [Dilbilim terimlerinin İngilizce-Rusça sözlüğü. – В.Щ.]; Metrik ve poetikanın temel terminolojisi [V.F. Belyayev tarafından derlenen Şiir Terimleri Açıklamalı Sözlüğü. – В.Щ.]; Ek hazırlanırken yararlanılan sözlüklerin listesi. Buna karşılık, M.G. Bulahov’un sözlüğünün makroyapısı şu bölümlerden oluşur: Cilt I. Giriş [А’dan Й’ye kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; “Sözlük Denemesi”nin başlıca kaynakları; Cilt II [К’den П’ye kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Cilt III [П’den С’ye kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Cilt IV [С’den Ч’ye kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Cilt V [Ш’den Я’ya kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Ekler [А’dan Ф’ye kadar alfabetik sırayla düzenlenen ve sözlük maddelerinin ana gövdesini tamamlayan yeni sözlük maddeleri. – В.Щ.]; Rus dilbilim terminolojisinin tarihine ilişkin inceleme; Konu ve terim dizini; Dilbilim terminolojisi kaynaklarının ek listesi; “Rus Dilbilim Terminolojisinin Tarihsel Sözlüğü Denemesi”nde (Cilt I–V) görülen dizgi yanlışları ve düzeltmeler. Son olarak, A.A. Zagnitko’nun sözlüğünün makroyapısı da kendine özgü bir bölüm dizisine sahiptir: Cilt 1. Giriş [Sözlüğün her cildinde tekrarlanır. – В.Щ.]; Sözlükçenin yapısı [Sözlüğün her cildinde tekrarlanır. – В.Щ.]; Kavramlar ve terimler [А’dan Й’ye kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Cilt 2. Giriş; Sözlükçenin yapısı [К’den О’ya kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Cilt 3. Giriş; Sözlükçenin yapısı [П’den С’ye kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Cilt 4. Giriş; Sözlükçenin yapısı [Т’den Я’ya kadar alfabetik sırayla verilen sözlük maddelerinin ana gövdesi. – В.Щ.]; Alfabetik dizin; Kaynakça ve sözlükler listesi. Terminologija | 2014 | 21 63 Böylece, paralel sözlük okuma yönteminden yararlanılarak, açıklamalı türdeki en kapsamlı üç Doğu Slav dilbilimsel terminoloji sözlüğünün (DSTS) içeriğinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi, bu sözlüklerin madde başı, mikro-, makro- ve megayapısal bileşenlerindeki ortak ve özgül unsurların ortaya çıkarılmasını sağlamıştır. İncelenen DSTS’lerin her birinin kendine özgü güçlü yanları vardır. Özellikle O. S. Ahmanova’nın sözlüğünün güçlü yanları, günümüzde de terimlerin kısa ve mantıksal açıdan özenle oluşturulmuş tanımlarının yanı sıra madde başı terimlerin İngilizce, Fransızca, Almanca ve İspanyolca karşılıklarını içermesidir. Buna karşılık, M. G. Bulahov’un sözlüğünün tartışmasız üstünlükleri şunlardır: a) sözlüğün güçlü üstdilsel temeli; b) madde başı terimlerden türetilen sözcüklerin son derece geniş kapsamı; c) metinsel kaynaklardan alınmış çok sayıda açıklayıcı alıntı ve “üstdil parçacığı”; d) sözlükte kullanılan her dilbilim terimi (madde başı ya da onunla ilişkili) hakkında kapsamlı hedef kitle bilgisi. Son olarak, A. A. Zagnitko’nun sözlüğünün güçlü yanları arasında güncelliği, dünya dilbiliminin en yeni alanlarına ait terminolojiyi geniş biçimde kapsaması ve eylem; çözümleme; hâl; dilbilgisi; yasa; anlam; kategori; iletişim; söz varlığı; dilbilim; yöntem gibi temel kavramların çevresinde kümelenen sözlük maddesi “öbeklerini” sistematik biçimde sunması sayılabilir. Bize göre, Doğu Slav açıklamalı dilbilim terminolojisi sözlükçülüğünün daha da gelişmesine ilişkin beklentiler, tam da karşılaştırılan Doğu Slav DSTS’lerinin güçlü yanlarından yararlanılmasıyla bağlantılıdır. Rusya, Ukrayna ve Belarus’tan sözlükbilimciler ile terminografların ortak bir ekibinin oluşturulması ve bu ekibin çalışmalarında O.S. Ahmanova, M.G. Bulahov ve A.A. Zahnitko sözlüklerinin yukarıda sıralanan güçlü yanlarını esas alması hâlinde, bu beklentilerin gerçekleşmesi yakın gelecekte mümkün olacaktır. Böyle ortak bir Rusya-Ukrayna-Belarus sözlükbilimci ve terminograf ekibinin çalışmasının nihai ürünü, madde başı listesinde 15–20 bin madde başı terim bulunan ve bu terimlerin Rusça, Ukraynaca ve Belarusça karşılıklarını veren, Doğu Slav dilbilimsel terminolojisinin kapsamlı bir açıklamalı sözlüğü olmalıdır. Böyle kapsamlı bir açıklamalı Doğu Slav dilbilimsel terminolojisi sözlüğünün oluşturulması 64 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ dilbilimsel terminolojinin, Rus, Ukrayna ve Belarus dilbiliminin üst dilinin incelenmesini nitelik bakımından çok daha yüksek bir bilgi düzeyine taşımasını mümkün kılardı. Böyle ortak (Rusya-Ukrayna-Belarus) bir terimografi projesinin hayata geçirilebilir olduğuna ilişkin olasılığı, bu yöndeki şu somut adımlar desteklemektedir: 1) Doğu Slav Dillerinin Karşılaştırmalı Dilbilgisi Üzerine İncelemeler (Odesa, 1958) kapsamında daha önce Rusça-Ukraynaca-Belarusça “Dilbilgisi Terimleri Sözlüğü” yayımlanmıştır (s. 377–387); 2) Slav dilbiliminin en yaygın terimlerinin Rusça, Ukraynaca ve Belarusça karşılıkları, iki ciltlik Slav Dilbilimsel Terminolojisi Sözlüğü’nde de yer almaktadır (Praha, 1977–1979); 3) Slav biliminde ilk kapsamlı kitap olan Doğu Slav Folkloru: Bilimsel ve Halk Terminolojisi Sözlüğü’nün (Minsk, 1993) hazırlanması sürecinde Rus, Ukraynalı ve Belaruslu folklor araştırmacılarının ortak çalışmasıyla, ortak (Rusça-Ukraynaca-Belarusça) terim sözlükleri oluşturma alanında sağlam bir yöntemsel birikim elde edilmiştir; 4) Doğu Slav dilbilimsel terminolojisi için gelecekte hazırlanacak ortak açıklamalı sözlüğün güvenilir olgusal temeli olarak O. S. Ahmanova, M. G. Bulahov ve A. A. Zagnitko’nun sözlüklerindeki madde başı, tanım, örnek ve diğer materyaller kullanılabilir. İlk iki yazarın artık hayatta olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, kapsamlı bir Doğu Slav dilbilimsel terminolojisi açıklamalı sözlüğü hazırlamak üzere Rusya, Ukrayna ve Belarus’tan sözlükbilimciler ile terminograflardan oluşacak ortak ekibe, büyük uluslararası projeleri yönetme deneyimi bulunan tanınmış Ukraynalı dilbilimci ve terminograf, Ukrayna Millî Bilimler Akademisi muhabir üyesi Prof. A.A. Zahnitko başkanlık edebilir. Nitekim kendisi, “Slav Edatının Eşzamanlılık ve Artzamanlılıkta Dilbilgisi: Biçimbilim ve Sözdizimi” başlıklı açık uluslararası projenin Ukraynalı katılımcılar grubunun yöneticisidir (projenin Rusya tarafındaki eş yöneticisi Prof. M.V. Vsevolodova, Belarus tarafındaki Prof. M.I. Konoshevich, Polonya tarafındaki Prof. C. Lachur, Bulgaristan tarafındaki ise G.N. Gochev’dir (Konoshevich 2013: 90)). Uluslararası dilbilgiciler ekibinin söz konusu projeyi yürütürken ne ölçüde başarılı bir işbirliği yaptığını, proje kapsamında elde edilen ilk sonuçlardan değerlendirmek mümkündür (Vsevolodova 2004; Zahnitko 2003; Konoshevich 2013). Terminologija | 2014 | 21 65 Buna karşılık, söz konusu terminografi projesi üzerinde çalışan bu ortak (Rus-Ukrayna-Belarus) sözlükçü ve terminograflar ekibine, Slavistler Uluslararası Komitesi (МКС) bünyesindeki Terminoloji Komisyonu etkili bilimsel-organizasyonel ve yöntemsel destek sağlayabilir. Komisyonun başkanı, Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi Ukrayna Dili Enstitüsü Terminoloji Bölümü başkanı Filoloji Doktoru V.L. İvaşçenko’dur. Hâlihazırda МКС bünyesindeki Terminoloji Komisyonu üyeleri, ortaklaşa hazırlanacak uluslararası Славянское терминоведение конца XX–начала XXI столетий. monografisinin hazırlıkları üzerinde çalışmaktadır. Bu çalışma sırasında biriktirilen bibliyografik, terminolojik ve diğer bilgi malzemeleri, Doğu Slav dillerinin dilbilimsel terminolojisine yönelik kapsamlı açıklamalı sözlüğün hazırlayıcıları için yararlı olabilir. Her hâlükârda, konseptografi gibi bu yeni leksikografi alanının gelişim tarihine ilişkin incelememiz, «Slav konseptografisi alanındaki en önemli kazanımların, farklı Slav ülkelerinin temsilcilerinin ortak çalışmasının sonucu olduğunu» göstermektedir. Ortaklaşa hazırlanmış bu tür başvuru yayınları arasında şu Slav konsept sözlükleri sayılabilir: a) Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка (Leningrad, 1979); b) Полесский этнолингвистический сборник: Материалы и исследования N.İ. Tolstoy’un editörlüğünde (Moskova, 1983); c) The Russian Mentality. Lexicon A. de Lazari’nin editörlüğünde (Katowice; Łódź, 1995); d) Краткий словарь когнитивных терминов E.S. Kubryakova’nın genel editörlüğünde (Moskova, 1997); e) Idee w Rosji. Идеи в России. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Varşova; Łódź, 1999–2003)» (Şçerbin 2014: 129). Slav konseptografisiyle karşılaştırıldığında, Doğu Slav terminografisi ortak terminografi projelerinin hayata geçirilmesi için daha sağlam olgusal ve yöntemsel birikime sahiptir. Eksik olan yalnızca cesur örgütsel girişimler ve «yola çıkan yol alır» anlayışıdır. SONUÇLAR Açıklamalı türdeki en kapsamlı üç Doğu Slav dilbilimsel terminoloji sözlüğünün (O.S. Ahmanova, M.G. Bulahov ve A.A. Zagnitko sözlükleri) içerik ve biçim özelliklerine ilişkin yaptığımız karşılaştırmalı analiz, aşağıdaki sonuçlara ulaşmamızı sağlamaktadır: 66 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ 1. Bu sözlüklerin madde başı malzemesi, biçimsel ve içerik özellikleri bakımından oldukça düşük bir eşdeğerlik düzeyine sahiptir: O.S. Ahmanova, M.G. Bulahov ve A.A. Zagnitko sözlüklerindeki madde başı terimlerin A, Р, Я harflerine ait birleşik dizininin yalnızca%3,3’ü tam olarak eşdeğerdir. Birleşik madde başı terim dizininin içeriğinin en önemli bölümünü ise incelenen üç dilbilimsel terminoloji sözlüğünden yalnızca birinde yer alan dilbilim terimleri oluşturur (özellikle, incelenen üç sözlüğün A, Р, Я harflerine ait birleşik dizininde A.A. Zagnitko sözlüğünün ulusal özellik taşıyan madde başı birimleri, incelenen tüm madde başı malzemesinin%39,2’sini; M.G. Bulahov sözlüğündeki benzer birimler%23’ünü, O.S. Ahmanova sözlüğündekiler ise madde listesinin yaklaşık%20’sini oluşturur). 2. O.S. Ahmanova, M.G. Bulahov ve A.A. Zagnitko sözlükleri, madde mikro yapıları bakımından da farklılaşır: Birinci ve üçüncü sözlüklerde üç tür sözlük maddesi bulunur (terimlerin yuvalandığı madde; tek bir terime ayrılmış madde ve göndermeli madde); ikinci sözlükte ise yalnızca terimlerin yuvalandığı madde ile tek bir terime ayrılmış madde kullanılır. Ayrıca, kullanılan madde türlerinin kapsamı (en kısa maddeler O.S. Ahmanova sözlüğünde, en uzunlar ise M.G. Bulahov sözlüğündedir) ve yapısal öğe (sözlükbilimsel parametre) kümeleri karşılaştırılan her sözlükte büyük ölçüde farklıdır. 3. İncelenen dilbilimsel terminoloji sözlüklerinin makro yapısı da kayda değer farklılıklar gösterir: A, Р, Я harflerine ait toplam sözlük maddeleri içinde sözlük yuvalarının oranı O.S. Ahmanova sözlüğünde%22,6, M.G. Bulahov sözlüğünde%38,2 ve A.A. Zagnitko sözlüğünde%4,3’tür; karşılaştırılan sözlüklerde A, Р, Я harfleri altında bir sözlük yuvasındaki ortalama madde başı sayısı O.S. Ahmanova sözlüğünde 5,7, M.G. Bulahov sözlüğünde 19,1 ve A.A. Zagnitko sözlüğünde 7,1’dir. 4. Karşılaştırılan dilbilimsel terminoloji sözlüklerinin genel mega yapıları da farklılık gösterir. Örneğin O.S. Ahmanova sözlüğü, iki ek bölümü («Temel İngilizce çeviriler dizini» ve «Ölçü ve poetikanın temel terminolojisi») içermesiyle ayırt edilir. M.G. Bulahov sözlüğünün mega yapısına özgü bölümler şunlardır: Terminologija | 2014 | 21 67 Dilbilim terimlerinin seçildiği metinsel kaynakların eksiksiz listesi; «Rus dilbilimi terminolojisinin tarihine ilişkin inceleme» ve «Konu ve terim dizini». Son olarak, A.A. Zagnitko sözlüğünün megayapısının ayırt edici özelliği, «Önsöz» ve «Sözlüğün yapısı» bölümlerinin sözlüğün her cildinde yinelenmesi ve «Alfabetik dizin» bölümünün bulunmasıdır. 5. Doğu Slav dillerinde dilbilim terminolojisinin açıklamalı sözlükçülüğünün daha da geliştirilmesine ilişkin perspektifler, bize göre, Rus, Ukraynalı ve Belaruslu sözlükçü ve terminografların ortak çabalarıyla, başlık terimlerinden oluşan 15–20 bin maddelik bir dizine sahip, dizin birimlerinin Rusça, Ukraynaca ve Belarusça karşılıklarının sunulacağı, birleştirilmiş açıklamalı bir dilbilim terminolojisi sözlüğünün hazırlanmasına bağlıdır. Yalnızca böyle bir açıklamalı birleştirilmiş dilbilim terminolojisi sözlüğünün hazırlanması, Doğu Slav dilbiliminin üst dilinin incelenmesini nitelik bakımından çok daha yüksek bir bilgi düzeyine taşıyacaktır. ЛИТЕРАТУРА АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва. АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5). Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва. Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва. Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва. Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191. БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск. Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6. Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск. Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462. Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179. Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24. Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва. Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва. 68 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309. Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106. Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък. Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36. Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск. Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів. Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98. Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург. Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47. ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва. Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва. НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301. Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204. РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск. РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва. Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35. Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286. ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва. УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ. Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск. Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45. Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113. Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304. Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31. Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21. Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55. Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20. Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135. Terminologija | 2014 | 21 69 RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną. EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES: A COMPARATIVE ANALYSIS Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus. Gauta 2014-08-15 Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected] 70 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ