Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

2 8 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: типология словарей, реестровая единица, вокабула, микроструктура словарной статьи, макроструктура словаря, мегаструктура словаря, сводный толковый словарь восточнославянской лингвистической терминологии Проведение сравнительных, межстрановых исследований обу слов лено целым рядом объективных причин, достаточно под роб но описанных в публикациях компаративистов: 1) «сравнение – это средство приобретения знания. Поскольку осознание единичного факта связано с пониманием многих фактов, поскольку частное мы лучше постигаем в свете всеобщих, универсальных представлений, проведение сравнения между государствами на межстрановом уровне в десятки раз увеличивает возможность объяснения того или иного явления. Исследователь, изучающий только одну страну, может интерпретировать как нормальное то, что на самом деле компаративисту представляется аномальным» (Доган, Пеласси 1994: 19); 2) «существуют две главные причины проведения специфических межгосударственных сравнений. Одна из них связана с эмпирическим тестированием различных объясняющих гипотез, которые якобы выходят за пределы государственных границ… Вторая причина необходимости проведения специфических межгосударственных сравнений состоит в том, что лучше всего можно определить как доказательное разъяснение. Центральной задачей такого анализа является углубленное понимание особенностей какойлибо страны путем сопоставления ее опыта с опытом других государств» (Сандерс 1995: 32); 2 9Terminologija | 2014 | 21 3) межгосударственные сравнительные исследования способствуют выявлению «апробированного временем и международной научной практикой знания (порой его называют международной научной традицией)», учет которого «позволяет исследователю не растратить отведенные жизнью время и силы на чтонибудь «модное», но не очень существенное для развития избранной области знаний» (Щербин 2008: 43). Однако, помимо указанных выше наиболее общих причин, детерминирующих проведение любых сравнительных, межстрановых исследований, существуют и более частные причины для осуществления таких сравнений, обусловленные спецификой изучаемой области знаний. Применительно к сравнительным исследованиям в области терминографии одну из таких частных причин их проведения описал российский исследователь Ю.Н. Марчук. На материале статистических данных о числе первых изданий терминологических словарей он показал, что «новые науки характеризуются выпуском возрастающего числа терминологических словарей. Это необходимо для интенсивной работы и для развития этих новых областей знания. Тематика терминологических словарей чрезвычайно важна для наукометрии, так как позволяет определить области науки и техники, в которых идет интенсивное развитие» (Марчук 1992: 2122). В частности, из таблицы 3 «Абсолютное число первых изданий словарей», составленной Ю.Н. Марчуком на основе опубликованного в Москве обзора Современное состояние научно-технической лексикографии (ССНЛ 1986), видно, что к числу таких быстроразвивающихся в разных странах мира областей научных знаний, в рамках которых наблюдается значительное увеличение выпуска терминологических словарей, относятся информатика, экология, энергетика, лингвистика, полимеры, биология, биохимия и др. (Марчук 1992: 21). Отмеченная Ю.Н. Марчуком тенденция к быстрому увеличению количества издаваемых (в числе прочих) словарей лингвистической терминологии получила свое подтверждение в процессе создания нами дисциплинарной классификации терминологических словарей, изданных в Беларуси. Так, среди почти четырех десятков тематических групп специальных словарей, выявленных нами в результате фронтального обследования белорусских библиографических словарных 3 0 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ указателей (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002), словари лингвистической терминологии (далее СЛТ) занимают пятую позицию (46 названий), уступая в количественном отношении только биологическим словарям (141 название), экономическим словарям (137), историческим словарям (66) и математическим словарям (48) (Щербин 2009: 19). Более того, проведенное нами фронтальное обследование содержания российских и украинских библиографических указателей словарных изданий (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013) показало, что рассматриваемая тенденция к быстрому увеличению количества издаваемых СЛТ имеет место также в рамках российской и украинской терминографий. Наконец, следует сказать и о том, что создание СЛТ как отдельное направление словарной деятельности получило свое терминологическое оформление в отечественной лингвистике («лексикография лингвистической терминологии», «лексикография в области специальной лингвистической терминологии») еще в начале 1960х годов (Ахманова, Полторацкий 1962: 189190). Вместе с тем, накопленный нами опыт построения всевозможных словарных типологий и классификаций с целью выявления наиболее сопоставимых по объему и принципам организации словарных изданий (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008) убеждает в том, что наличие в восточнославянских странах общего позитивного мегатренда в области издания СЛТ совсем не означает отсутствия весьма значимых различий между белорусской, русской и украинской терминографиями в указанной области словарных знаний. Как справедливо заметил российский исследователь В.Г. Гак относительно особенностей сравнения больших групп разноязычных словарей между собой, «групповые объекты дискретны сами по себе, но, вместе взятые, они формируют недискретные ряды, где различные объекты отличаются друг от друга частными, подчас трудноуловимыми признаками, что позволяет поразному классифицировать их. …даже если в словарях выделяются одни и те же (или примерно одни и те же) значения слова, их группировка, последовательность в словарной статье могут оказаться различными, и разработка одного и того же слова в разных словарях даже сопоставимого объема становится неодинаковой. Дело в том, что у многих слов значения выделяются на основании пересекающихся признаков. При определении иерархии значений может быть избрана различная последовательность 3 1Terminologija | 2014 | 21 этих признаков, что и предопределяет различный вид семантической структуры слова в разных словарях» (Гак 1978: 1718). По указанным выше причинам данная статья посвящается проблемам выявления общих и специфических характеристик в содержании наиболее полных толковых СЛТ, изданных в Беларуси, России и Украине. Вначале объясним, почему в качестве главного объекта сравнительного анализа выбраны толковые СЛТ, опубликованные в восточно славянских странах. Ведь если рассматривать словарь с точки зрения лексикографической семиотики, то к числу словарносправочных изданий относятся не только толковые, переводные, учебные и прочие словари терминов, которые изданы в виде отдельных книг, но и а) всевозможные словарные приложения, предметные указатели, индексы терминов, которые содержатся в монографиях, диссертациях, научных статьях и прочих публикациях; б) многочисленные электронные словари, терминологические базы и банки данных, существующие, как правило, только в памяти ЭВМ. Причем объем таких нетрадиционных словарносправочных работ (словарных приложений, электронных словарей и т.п.) может варьировать от одной страницы до многих тысяч страниц текста (например, в Википедии). Если учитывать при создании исчерпывающего перечня восточнославянских СЛТ все перечисленные выше нетрадиционные словарносправочные работы, то объем такого перечня, по нашим подсчетам, уже сегодня составит многие сотни названий. Даже если ограничить перечень восточно славянских СЛТ включением только тех специальных словарей, которые изданы в виде отдельных книг, то и тогда их общее количество составляет около сотни названий. Провести сравнительный анализ содержания такого количества восточнославянских СЛТ можно только в рамках специального монографического исследования. Таким образом, уже в самом начале работы над данной статьей весьма актуальной была проблема корректного ограничения рассматриваемого терминографического материала восточнославянских языков. Обычно подобные проблемы решаются в процессе построения достаточно полной и детализированной типологии СЛТ с последующим отбором наиболее сопоставимых по объему и принципам организации специальных словарей. К настоящему времени создан целый ряд таких специализированных словарных типологий, авторы которых порой явно преувеличивали их классификационные возможности. Так, 3 2 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ советский терминолог В.М. Перерва в свое время полагал, что «все многообразие терминологических словарей можно классифицировать по различным признакам, например: а) по числу представленных языков – одноязычные, двуязычные, многоязычные; б) по наличию и принципу толкования – энциклопедические, толковые, не содержащие толкований; в) по представленной отрасли или отраслям знания – отраслевые, узкоотраслевые, многоотраслевые (в том числе политехнические); г) по полноте представленной терминологии – полные, средние, краткие; д) по специальному назначению – понятийные, частотные, обратные» (Перерва 1976: 199). В свою очередь, российские исследователи Н.А. Слюсарева и Г.Н. Макарова группируют выявленные ими зарубежные СЛТ по следующим пяти базовым типам специальных справочников (Слюсарева, Макарова 1977: 283286): 1) энциклопедические общие словари. К ним отноsi se, por ejemplo, Encyclopedia of linguistics, information and control A.K. Mithem y R.A. Hadsona (Oxford, London, 1969); 2) encíclopédicos diccionarios especiales. En ellos entre Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971); 3) los diccionarios generales de entendimiento. CLT de este tipo los investigadores rusos refieren Glossary of linguistic terminology M. Pei (New York, London, 1966); 4) tolcoas diccionarios especializados. Un crápito ejemplo SLT de este tipo es A glossary of American technical linguistic usage E. Hemppa (4e izd. Utrecht, Antwerp, 1968); 5) diccionarios (glosassarías). K último se refiere, por ejemplo, Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian R. Nésh (Florida, 1968). Еще более детализированную типологию СЛТ построили российские исследователи И.С. Куликова и Д.В. Салмина, которые, опираясь на типологические идеи В.А. Ицковича и Н.В. Васильевой (Ицкович 1964; Васильева 1990) и развивая предложенный Л.В. Щербой метод словарных антиномий (Щерба 1974), выделили следующие типологические оппозиции между СЛТ: «1) энциклопедии – словари справочники (толковые словари – по Васильевой); 2) «академические» – учебные; 3) алфавитные – тематические (тезаурусы); 4) оригинальные (русские) – переводные; 5) словари метаязыка – словари метадиалекта или идиолекта; 6) общие – отраслевые (специализированные – по Васильевой); 7) словари – словники (в ЛЭС: объясни- 3Terminologija | 2014 | 21 тельные – номенклатурные); 8) цитатные – нецитатные; 9) одноязычные – дву(много)язычные. Особняком стоят частотные словари» (Куликова, Салмина 2002: 59). В рамках написанной С.В. ГриневымГриневичем Истории развития классификации словарей (ГриневГриневич 2009: 155191) анализируются и другие, более общие классификации терминологических словарей. В их числе – 1) строго иерархические словарные классификации, представленные в работах В.Н. Сергеева (1973), В.П. Петушкова и В.Н. Сергеева (1976), А.И. Васильева (1978), Л.А. Сосновской (1978) и др.; 2) фасетные словарные классификации, используемые в работах В.М. Перервы (1976), В.Ф. Роменской (1978), А.С. Герда (1981), А.Я. Шайкевича (1983), Р.Ю. Кобрина (1985), В.В. Морковкина (1988), Л.М. Полюги и Л.А. Симоненко (1991), В.В. Дубичинского (1993) и др.; 3) параметрические словарные классификации, развиваемые в работах П.Н. Денисова (1976), Ю.Н. Караулова (1981), С.В. Гринева (1986), Я.Л. Донского (1986), Е.В. Королёвой (1986), В.М. Лейчика (1988), Ю.Н. Марчука (1992) и др.; 4) комплексные словарные классификации, получившие отражение в работах Л.М. Новичковой (1978), С.В. ГриневаГриневича (2008) и др. Однако в процессе их изучения быстро убеждаешься в том, что каждая из перечисленных выше словарных классификаций, имея те или иные положительные черты, тем не менее, не позволяет «разложить по полочкам» все опубликованные к настоящему времени восточнославянские СЛТ, типологическое многообразие которых явно превосходит классификационные возможности каждой отдельно взятой типологии СЛТ. Кроме того, в восточнославянских странах практически ежегодно выпускаются СЛТ принципиально новых типов, которым еще предстоит найти свое место в существующих словарных классификациях. В качестве примеров таких новейших СЛТ назовем ряд терминологических словарей, изданных в странах Восточной Славии в 2005 2007 годах: а) Комплексный словарь терминов функциональной грамматики Л.В. Поповой (Омск, 2005), который объединяет в себе качества толкового, идеографического, синонимического и тематического словарей; б) Сучасна лінгвістика: термінологічна енциклопедія О.О. Селивановой (Полтава, 2006), в которой гармонично сочетаются элементы энциклопедического, общего толкового и специализированного толкового СЛТ; 3) Словник термінів міжкультурноі 3 4 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ комунікаціі Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. ГриневаГриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (ГриневГриневич 2009: 185). Для нашего сравнительного анализа содержания восточнославянских СЛТ, ставящего своей целью углубленное понимание особенностей развития лексикографии лингвистической терминологии в Беларуси, России и Украине, в качестве таких наиболее важных отличительных черт анализируемых СЛТ выступали следующие характеристики: 1) степень их реестровой полноты; 2) внешний объем (в условных печатных листах и количестве томов); 3) тип словаря; 4) способ текстовой организации (тип словарной макроструктуры); 5) их метаречевая ориентация; 6) уровень сопоставимости сравниваемых СЛТ по всем основным характеристикам и др. Что касается первой характеристики (степени реестровой полноты СЛТ), то в настоящее время максимальное количество реестровых терминов содержат самые большие толковые (Ахманова 1969; Булахов 20022005; Загнітко 2012), переводные (РБСЛТ 1988; АРСЛС 1996; АУРСТНК) и энциклопедические (ЛЭС 1990; БМЭ 1994; РЯЭ 1998; УМЕ 2000) восточнославянские СЛТ. Начнем их рассмотрение с анализа наиболее полных толковых СЛТ. В частности, наиболее полные толковые СЛТ Беларуси, России и Украины имеют следующие реестровые показатели: О.С. Ахманова 1969 – около 7000 терминов, М.Г. Булахов 20022005 – около 6500 и А.П. Загнітко 2012 – около 8000 терминов. При этом в русском (Ахманова 1969) и частично в украинском (Загнітко 2012) СЛТ, использующих алфавитногнездовой способ организации словарного текста, почти все термины меньшего семантического объема, включенные в словарное гнездо основного термина, представлены также в реестрах данных словарей (при помощи отсылочных статей). Более того, «если термин представляет собой словосочетание, то он дается в словаре столько раз, сколько терминологических элементов входит в его состав, причем один раз с толкованием, в остальных случаях с отсылкой» (Ахманова 1969: 24). В белорусском же словаре (Булахов 20022005), еще более широко использующем алфавитногнездовой 3 5Terminologija | 2014 | 21 способ организации словарного текста, термины меньшего семантического объема, включенные в словарное гнездо родового термина, не отражены ни в общем реестре словаря, ни в «Предметно терминологическом указателе», содержащемся в пятом томе данного словаря. Учитывая весьма значительный объем отдельных гнездовых словарных статей в белорусском СЛТ (к примеру, статья термина язык занимает 80 страниц текста и, по нашим подсчетам, включает более 5200 терминов меньшего семантического объема или, пользуясь терминологией О.С. Ахмановой, «сегментов метаречи» (Ахманова 1969: 10); статья термина слово – 42 страницы; статья термина речь – 14 страниц, на которых приводятся толкования и адресатные характеристики 894 «внутригнездовых терминов» или «сегментов метаречи»), можно предположить, что счет не попавших в «Предметно терминологический указатель», прилагаемый к пятому тому белорусского СЛТ, терминов меньшего семантического объема идет на десятки тысяч единиц (по нашим подсчетам, совокупное количество реестровых терминов и терминов, включенных в состав словарных гнезд основных реестровых терминов, составляет в белорусском толковом СЛТ около 60 000 единиц). Значительная близость характерна для самых полных толковых восточнославянских СЛТ и по второму ключевому показателю (внешний объем): русский СЛТ (Ахманова 1969) опубликован в одном томе и имеет объем в 45,9 уч.изд. листа; белорусский СЛТ (Булахов 2002 2005) опубликован в пяти томах с общим объемом в 197,3 уч.изд. листа; украинский СЛТ (Загнітко 2012) включает четыре тома с общим объемом в 91 уч.изд. лист. Несколько увеличенный объем белорусского толкового СЛТ (в сравнении с аналогичными русским и украинским СЛТ) обусловлен следующими причинами: а) более широким представлением в белорусском словаре метаречевых, сочетаемостных и адресатных характеристик всех описываемых в нем реестровых терминов и связанных с ними терминов меньшего семантического объема; б) включением в состав словарного гнезда термина lengua (Bulachov 2005 V 40119), al lado de los términos de menor semanтического объема (Генеалогия языков, Диалектная база языка, Идеология языка, История языка, Классификация языков, Литературный язык, Общепринятые нормы языка, Синтаксические единицы языка и др.) и «сегментами метаречи» (более разговорная окраска языка, зна- 3 6 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ чение языка как средства общения, очищение языка от пестрой иноземной примеси, отношение мысли и языка, пользование языком, проблема происхождения языка, старое и современное разнообразие языка и др.), а также всех лингвонимов, выявленных в обследованных текстовых источниках (несколько тысяч номенов типа Абиссинские языки, Абхазский язык, Авестийский язык, Австралийские языки, Австронезийские языки, Азербайджанский язык, Азиатские языки, Аккадийский язык, Албанский язык, Аллеманский язык, Амгарский язык, Американские языки и т.д.). Для сравнения: украинский словарь (Загнітко 2012) не включает названия языков мира «по причине ограниченного формата и наличия специальных изданий по этой проблеме» (Загнітко 2012 I 6). Сравниваемые выше толковые восточнославянские СЛТ относятся к одному словарному типу: это толковые общие словари, «ставящие своей задачей дать возможно более полный перечень терминов всех областей языкознания (экстенсивный тип)» (Васильева 1990: 461). По указанной причине рассматриваемые толковые восточнославянские СЛТ имеют максимально высокий уровень сопоставимости и по третьему ключевому показателю (тип словаря). Во многом сходными причинами обусловлен высокий уровень близости сравниваемых толковых восточнославянских СЛТ (Ахманова 1969; Булахов 20022005; Загнітко 2012) в отношении четвертой их характеристики (способа организации текстового пространства). В качестве основного макроструктурного способа упорядочения их содержания выступает один и тот же алфавитногнездовой принцип. Предельно близки сравниваемые толковые восточнославянские СЛТ и по такой своей характеристике, как метаречевая ориентация. Иными словами, их авторы в процессе составления своих словарей полностью разделяли следующие методологические положения: 1) «терминология извлекается, как металл из руды, из всей совокупности метаречевых произведений исследуемого периода» (Ахманова 1969: 5); 2) «первоочередной и реально выполнимой задачей сейчас является лексикографическое описание того (пусть несовершенного, непоследовательного и разнокалиберного) языка, посредством которого языковеды общаются между собой и который они применяют в преподавании» (Ахманова 1969: 9). В пользу такого вывода свидетельствуют представленные в сравниваемых белорусском, русском и украинском 4 3Terminologija | 2014 | 21 трех рассматривавшихся восточнославянских толковых СЛТ (12,4% состава сводного индекса реестровых терминов всех трех восточнославянских толковых СЛТ на букву А; 7,3% состава сводного индекса реестровых терминов на букву Р и 27,6% состава сводного индекса на букву Я). Причем наибольшее количество эквивалентных пар терминов выявлено в русском и белорусском словарях (Ахманова 1969 и Булахов 2002), поскольку в обоих словарях представлена, в первую очередь, русскоязычная лингвистическая терминология: а) 7,4% состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А (абруптив, абсолютив, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготический, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассибиляция, ассимилятивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония – всего 74 общих термина); б) 4,6% состава сводного индекса реестровых терминов на букву Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство 4 4 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ языков, ротацизм, руна, ряд – всего 46 общих терминов); в) 20,7% состава сводного индекса реестровых терминов на букву Я (язык, язык-источник, язык-объект, языковедение, языковедческий, языковой, языкознание, язык-основа, язык-посредник, язычный, яканье, ямб – всего 12 общих терминов). Значительно меньше полностью эквивалентных (по форме и значению) лингвистических терминов представлено в реестрах русского и украинского СЛТ (Ахманова 1969 и Загнітко 2012): а) 3,2% состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А (автоматизм, агент, аграмматизм, адекватив, адитив, адлатив, адмиратив, акроним, актив, актуализация, американизм, амфиболия, анадиплозис, анастрофа, анахронизм, анжамбеман, анноминация, антиклимакс, антиметабола, антиномии грамматической структуры, антиптозис, антистрофа, антифразис, апеллятив, апокойну, апокопа, арготизмы, ареальная лингвистика, архифонема, асемантичный, аспект, атлас диалектологический – всего 32 общих термина); б) 0,5% состава сводного индекса реестровых терминов на букву Р (реприза, рефрен, рондель, рондо – всего 4 общих термина); в) 3,5% состава сводного индекса реестровых терминов на букву Я (ядерные структуры/ядерні структури, ядро высказывания/ядро висловлення – всего 2 общих термина). Наконец, наименьшее число полностью эквивалентных (по форме и значению) лингвистических терминов представлено в реестрах белорусского и украинского СЛТ (Булахов 20022005 и Загнітко 2012): а) 1,3% состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А (абракадабра, абстракция, азбуковник, активный словарь, акустика, акциденция, амплитуда, антропоним, антропонимия, апострофа, артикуляторная фонетика, аспектология, афоризм – всего 13 общих терминов); б) 0,8% состава сводного индекса реестровых терминов на букву Р (резонанс, реплика, референция, рефлекс, рефлексия, русификация – всего 6 общих терминов); в) 3,5% состава сводного индекса реестровых терминов на букву Я (ярус, ять – всего 2 общих термина); 3) наиболее значимую часть содержания сводных индексов реестровых терминов трех восточнославянских толковых СЛТ (на буквы А, Р, Я) составляют лингвистические термины, представленные только в одном из трех обследованных СЛТ толкового типа. 4 5Terminologija | 2014 | 21 При этом очевидным лидером по количеству «самобытных» (т.е. не имеющих полных эквивалентов в других словарях) лингвистических терминов среди трех сравнивавшихся восточнославянских толковых СЛТ является украинский словарь (Загнітко 2012). В частности, на букву А в данном словаре представлено 390 лингвистических терминов, не имеющих полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (абдукція, абіонім, абономінація, абревійоване ім’я, абрупція, абсолютний кінець слова, абсолютний початок слова, абсолютний час, абсолютні синоніми, абстрактна лекsíka, abstractne pensamiento, abstractni ímenniki, abbuzia, as-3 dolby digital, aversia, autocatalíz, autocomunicación, autología, automático (машинний) переклад, автоматичний словник, автонім, автор, авторфункція, авторизатор, авторизація и другие украинские лингвистические термины). В совокупности эти национально специфические термины составляют 39,2% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоіди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, раритив, раса, рацея, реактивний мовленневий акт, реакція, реакція перлокутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р. Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придіеслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоцийний, якийсь емфатичний, якість міжмовноі комунікаціі, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я. 4 6 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 20022005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абецеда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначущий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, языкпредок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканьеиканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%. Третью позицию среди сравниваемых восточнославянских толковых СЛТ по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других словарей, занимает словарь О.С. Ахмановой. Так, на букву А в нем представлено 197 устаревших и редко употребительных терминов, которых нет в реестрах других восточнославянских СЛТ (аблаутная база, абруптивный, абсолютивный, абсолютно-бессубъектное предложение, абсолютный вопрос, абстрактивная релевантность, абстрактное действие, абстрактное предложение, абстрактные существительные, абстрактные формы, абстрактный глагол, абстрактный звук и др.), которые в совокупности 4 7Terminologija | 2014 | 21 составляют без малого 20% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в словаре О.С. Ахмановой насчитывается 120 лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в реестрах других восточнославянских толковых СЛТ (равновесие динамическое, равновесный дифтонг, равнозвучащие слова, равнозначащие слова, равнозначное противопоставление, равнозначные слова, равноименность, равноконечность, равномерное ударение, разборчивость речи и др.). Удельный вес указанных терминов превышает 15,7% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р. Наконец, на букву Я в словаре О.С. Ахмановой выявлено 9 терминов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и украинском СЛТ (явления отмирающие, явления развивающиеся, ядро дифтонга, ядро слоговое, языковый, язычковый, яркие гласные, яркий, ямбическое сокращение). Выявленные в словаре О.С. Ахмановой редко употребительные термины составляют более 15,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я. Результаты проведения сравнительного анализа содержания сводных индексов реестровых терминов трех восточнославянских толковых СЛТ (на буквы А, Р, Я) с использованием приема параллельного чтения словарей позволяют нам сделать следующие выводы: 1) на отбор реестровой лексики для рассматривавшихся СЛТ наибольшее влияние оказала практика терминоупотребления в тех научных, справочных и учебных текстах, которые использовались авторами этих словарей (О.С. Ахмановой, М.Г. Булаховым и А.А. Загнитко) в качестве источников терминологического материала при их составлении. В частности, обработка О.С. Ахмановой 17 разнотипных СЛТ на 9ти языках реально повлияла на включение в реестр составленного ею словаря (Ахманова 1969) целого ряда лингвистических терминов, которые использовались в метаязыке зарубежной лингвистики середины прошлого века и которые являются редкоупотребительными в современном восточнославянском языкознании (аблаутная база, абруптивный, автономисты, агма, адверсив, актум, амальгамирующие языки, анудатта, анунасика и др.). Поэтому полностью обоснованным явилось невключение перечисленных и подобных им 4 8 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ заимствованных терминов в реестры последующих восточнославянских СЛТ (Булахов 20022005 и Загнітко 2012). Аналогичным образом использование М.Г. Булаховым в качестве текстовой основы для своего Опыта исторического словаря русской лингвистической терминологии весьма значительного количества лингvísticos de textos XVIXIX v. contribuía a la inclusión en el registro данного словаря целого ряда устаревших лингвистических терминов и профессионализмов, имеющих главным образом историческое значение (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогистыграмматики, ариоевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение и др.), которые в современных учебных СЛТ, как правило, не используются. Наконец, подчеркнутое внимание А.А. Загнитко, автора Словника сучасноі лінгвістики: поняття і тэрміни, к изучению метадиалектов (подъязыков) новейших направлений современного языкознания (лингвокультурологии, этнолингвистики, патолингвистики, нейролингвистики, коммуникативной лингвистики, функциональной грамматики и др.) привело к включению в его словарь numerosos novedosos términos (abiónim, ás-3 dolby digital, ágnónim, direcciontidad, aiff (audio interchange file format), acsiálna комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова грамматика и др.) и специализированных номенклатурных названий (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придіеслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоцийний, якийсь емфатичний и др.), используемых представителями данных направлений в своих работах; 2) значительное влияние на отбор реестровой лексики для восточнославянских толковых СЛТ оказывала также методологическая позиция, занимаемая авторами этих словарей. По мнению О.С. Ахмановой, «очень важным вопросом является вопрос о том, к каким частям речи принадлежат или должны принадлежать лингвистические термины: ограничивается ли терминология данной области знания существительными или же в нее входят также прилагательные, глаголы и другие части речи. Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего обратить внимание на то, что в европейских языках система существительных настолько развита, имеются настолько неограни- 4 9Terminologija | 2014 | 21 ченные возможности образовывать отглагольные существительные и отвлеченные существительные, образованные от основ прилагательных, что основной состав терминологического списка для этих языков вполне может быть исчерпан существительными. Что касается глаголов, то для языковедческой терминологии они не типичны и легко могут быть заменены отглагольными существительными» (Ахманова 1969: 11). Именно вследствие занятой О.С. Ахмановой методологической позиции в вопросе о частеречных характеристиках лингвистических терминов в реестре составленного ею словаря безраздельно доминируют терминысуществительные и термины прилагательные. Включение в реестр ее словаря отдельных префиксов (алло, верхнеи др.) относится к числу редких исключений. Совсем иную методологическую позицию по данному вопросу занимал М.Г. Булахов, который писал о частеречных характеристиках реестровых единиц своего словаря следующее: «Основную часть корпуса словаря составляют субстантивные и глагольные термины. Наряду с этим с целью показа деривативных и валентных свойств терминов в реестр словаря вводятся прилагательные, причастия и наречия, если они имеют отношение к лингвистической терминологии» (Bulachov 2002 I 5). En plena conformidad con estos metodologческими взглядами М.Г. Булахова в реестре его словаря широко представлены не только глаголы и причастия, но даже наречия (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антепозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно и др.); 3) важным фактором, серьезно повлиявшим на отбор реестровой лексики для сравниваемых восточнославянских толковых СЛТ, стало авторское понимание макроструктуры данных словарей. Поскольку во всех этих трех словарях основным способом организации текстового пространства является алфавитногнездовой принцип, то очень многое зависело от того, какой статус получал тот или иной лингвистический термин (статус основной реестровой единицы или статус термина меньшего семантического объема, включаемого в словарное гнездо основной реестровой единицы) и использовался ли в словаре такой лексикографический параметр, как отсылочное слово (отсылочная статья). Однако здесь мы уже переходим к сравни- 5 0 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ тельному анализу микро и макроструктуры восточнославянских толковых СЛТ. В частности, изучение микроструктуры, т.е. структуры словарных статей сравниваемых словарей (Ахманова 1969; Булахов 20022005; Загнітко 2012), показало, что авторы этих СЛТ в зависимости от типа используемой статьи поразному определяли перечень обязательных структурных элементов такой словарной статьи. В словаре О.С. Ахмановой представлены словарные статьи следующих типов: 1) словарная статьягнездо терминов; 2) словарная статья одного термина; 3) отсылочная словарная статья. При этом наибольший объем имеет словарная статьягнездо терминов, которая включает, как правило, следующие структурные элементы: а) вокабулу, т.е. заголовочный (родовой) термин, в роли которого чаще всего выступают русскоязычные однословные термины (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ и др.) или терминированные словосочетания (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж и др.); б) иноязычные эквиваленты к заголовочному термину (англ., фр., нем., исп.); в) толкование родового термина; г) связанные с заголовочным термины меньшего семантического объема (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая и др.); д) иноязычные эквиваленты к терминам меньшего семантического объема; е) толкования терминов меньшего семантического объема; ё) словосочетания, иллюстрирующие употребление толкуемого термина в лингвистическом контексте (например, к заголовочному термину абсолютный приводятся иллюстративные словосочетания Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение). Менее крупный объем имеет в словаре О.С. Ахмановой словарная статья одного термина, поскольку включает следующие структурные элементы: а) заголовочный термин, в роли которого чаще всего выступают русскоязычные однословные термины (аббревиация, абзац, автоматизм и др.) или терминированные словосочетания (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение и др.), реже префиксы (алло, анте, верхне, нижне и др.) o términos latinos (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum и др.); б) иноязычные эквиваленты к заголовочному термину (например, для реестро- 5 1Terminologija | 2014 | 21 вого термина резонатор – это англ. resonator, фр. resonauter, нем. Resonator, исп. resonador); c) interpretación del titular término (k prмеру, толкование вокабулы резонатор имеет следующий вид: ‘Прибор или естественное устройство, которые резонируют на определенную частоту колебаний, усиливая их’); г) иллюстрации в виде терминированных словосочетаний (так, заголовочный термин резонатор иллюстрируется словосочетанием Резонатор ротовой). Наконец, наиболее лаконичную форму выражения в словаре О.С. Ахмановой имеет отсылочная словарная статья, которая, как правило, включает только два структурных элемента: а) заголовочный термин и б) отсылку на другую словарную статью, в которой приводится толкование данного термина. Учитывая незначительный объем отсылочных словарных статей, приведем в качестве примеров две таких статьи с разной структурой отсылки: «абстрактное действие см. действие абстрактное. абстрактное значение см. значение» (Ахманова 1969: 30). В свою очередь, набор типов словарных статей и перечни включаемых ими структурных элементов в словаре М.Г. Булахова имеют существенные отличия (в сравнении со словарем О.С. Ахмановой). В частности, состав словарных статей в белорусском СЛТ включает следующие их типы: 1) словарная статья – гнездо терминов; 2) словарная статья одного термина. При этом, если словарная статья – гнездо терминов может достигать весьма значительных размеров (от одной до нескольких десятков страниц словарного текста), то словарная статья одного термина порой не превышает размеров стандартной строки словарного текста. Указанные количественные различия в объемах двух типов словарных статей в словаре М.Г. Булахова объясняются отличающимися перечнями структурных элементов, представленных в этих статьях. Так, словарная статья – гнездо терминов в словаре М.Г. Булахова включает, как правило, следующие структурные элементы: а) вокабулу, т.е. заголовочный (родовой) термин, в роли которого выступают русскоязычные однословные термины (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция и др.) или терминированные словосочетания (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение и др.); б) грамматическую 5 2 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ помету, указывающую на род термина (ж., м., ср.); в) толкование значений заголовочного термина (например: аббревиатура – ‘Условное сокращение слов’); г) иллюстративные цитаты (их количество варьирует от статьи к статье) из обследованных текстовых источников (монографии, учебники, словари, энциклопедии, научные статьи и др.), содержащие дополнительную информацию о понятийном содержании заголовочного термина (к примеру, содержание реестрового термина абстракция раскрывается в т.ч. посредством следующей цитаты из 2го издания книги Р.А. Будагова Введение в науку о языке (Москва, 1965, с. 219): «Грамматика оперирует не всякими абстракциями, а абстракциями реальных слов и реальных языков»); д) адресатные характеристики каждой используемой иллюстративной цитаты; е) термины меньшего семантического объема, связанные с заголовочным термином (например: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая и др.); ё) толкование отдельных терминов меньшего семантического объема (так, термин сила языка в гнездовой словарной статье термина язык толкуется следующим образом: ‘потенциальная способность, условие, возможность lenguaje de perfeccionamiento (Bulachov 2005 V 55). Sin embargo abrumador большинство терминов меньшего семантического объема в словаре М.Г. Булахова остается без толкования; ж) иллюстративные цитаты из текстовых источников к отдельным терминам меньшего семантического объема. Например, понятийное содержание термина сила языка, помимо толкования, раскрывается также при помощи двух иллюстративных цитат из учебника И.И. Давыдова Чтения о словесности (Москва, 1837, с. 9495) и его же Опыта общесравнительной грамматики русского языка (СанктПетербург, 1852, с. 449). Однако для подавляющего большинства терминов меньшего семантического объема развернутые иллюстративные цитаты в словаре М.Г. Булахова не приводятся; з) адресатные характеристики каждого термина меньшего семантического объема. Значительно более краткий перечень структурных элементов имеют в словаре М.Г. Булахова словарные статьи отдельных терминов. Причем содержание данного перечня варьирует от статьи к статье. Самый полный вариант такого перечня включает следующие структурные элементы: а) вокабулу, т.е. заголовочный термин, в роли которого выступают русскоязычные однословные термины (аббревиация, 5 9Terminologija | 2014 | 21 де (на массиве словарных статей на буквы А, Р, Я) в словаре М.Г. Булахова приводится информация о 19,1 термина, включая родовой термин. Если экстраполировать эти средние показатели на весь объем словаря М.Г. Булахова, то путем несложных подсчетов легко можно вычислить ориентировочное количество всех вокабул (заголовочных терминов и связанных с ними терминов меньшего семантического объема), содержащихся в этом словаре. По нашим подсчетам, это около 60 тысяч терминологических единиц. Еще более впечатляющие количественные показатели по макроструктурным параметрам были выявлены при обследовании статей словаря А.А. Загнитко на буквы А, Р, Я. Так, на букву А в данном словаре представлено 489 статей, в том числе 13 статей (или 2,7% от их общего количества на данную букву) являются словарными гнездами. Наиболее крупными из низ являются словарные статьи следующих реестровых терминов: антоніми – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. В среднем в одном словарном гнезде толкуется 8,1 термина, включая родовой. В свою очередь, на букву Р в словаре А.А. Загнитко содержится 394 словарные статьи, среди них – 26 словарных гнезд, что составляет 6,6% от общего количества статей на букву Р. Наиболее крупные словарные гнезда имеют следующие заголовочные термины: речення богатокомпонентне складне – 10 вокабул, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованоі структури – 19, речення складнопідрядне розчленованоі структури – 13, речення складносурядне закритоі структури – 10, рівні мови – 11. В среднем в одном словарном гнезде на букву Р толкуется 6,5 термина, включая родовой. Наконец, на букву Я в словаре А.А. Загнитко представлено 18 словарных статей, среди которых отсутствуют словарные гнезда. Учитывая весьма значительный разброс по буквам А, Р, Я количественных значений анализируемых показателей в словаре А.А. Загнитко (по первому параметру – 2,7%; 6,6% и 0,0%; по второму параметру – 8,1 термина; 6,5 и 0,0), были определены агрегированные значения показателей на всем массиве словарных статей на буквы А, Р, Я в словаре А.А. Загнитко. Общий объем такого массива составил 902 словарные статьи, из которых 39 статей (т.е. 4,3% от объема всего массива) являются словарными гнездами. В среднем в одном словарном гнезде на буквы А, Р, Я толкуется 7,1 термина, включая родовой. 6 0 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ Для наглядности количественные данные по анализируемым макроструктурным параметрам в трех сравниваемых восточнославянских СЛТ толкового типа отражены в Таблице 4. Таблица 4. Сводные данные о макроструктурных характеристиках толковых восточнославянских СЛТ Название СЛТ (сокра щенно) Макроструктурные характеристики толковых восточнославянских СЛТ Удельный вес словарных гнезд в толковых СЛТ (в %) Среднее количество вокабул в одном словарном гнезде толковых СЛТ Статьи на А Статьи на Р Статьи на Я Статьи на А, Р, Я Статьи на А Статьи на Р Статьи на Я Статьи на А, Р, Я Ахманова 1969 22,1 24,6 14,3 22,6 4,6 5,6 35,0 5,7 Булахов 20022005 38,8 36,5 34,4 38,2 11,5 25,7 73,5 19,1 Загнітко 2012 2,7 6,6 0,0 4,3 8,1 6,5 0,0 7,1 Проанализировав содержание Таблицы 4, можно сделать вывод, что макроструктурные характеристики наиболее полных толковых восточнославянских СЛТ (по удельному весу словарных гнезд в общем количестве статей и по среднему количеству вокабул в одном словарном гнезде) существенно отличаются. Указанные отличия дополняются тем обстоятельством, что авторы сравниваемых восточнославянских СЛТ толкового типа поразному подходили к определению статуса тех или иных терминов в качестве заголовочных (родовых) терминов, а также типа их статей в своих словарях. К примеру, О.С. Ахманова считала, что «хотя такие термины, как “алгоритм”, “исчисление”, “матрица”, “энтропия” и т.п., встречаются теперь в некоторых стилях лингвистической литературы, их никак нельзя считать частью метаязыка лингвистики и нет никаких оснований включать их в настоящий словарь» (Ахманова 1969: 8). Однако, по справедливому замечанию И.С. Куликовой и Д.В. Салминой, «за 10 последних лет лицо лингвистики серьезно изменилось» (Куликова, 6 1Terminologija | 2014 | 21 Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метроритмічна, матриця спілкування, матриця рольова. Еще одним отличием является выбор авторами сравниваемых восточнославянских СЛТ разных типов словарных статей для одного и того же заголовочного термина и его производных. Например, в словаре О.С. Ахмановой и в словаре М.Г. Булахова заголовочный (родовой) термин словарь и связанные с ним термины меньшего семантического объема (Словарь двуязычный; Словарь диалектологический; Словарь дифференциальный; Словарь идеологический и др.) представлены в одном словарном гнезде термина словарь. Совсем иной подход используется в словаре А.А. Загнитко, поскольку в его реестре представлен целый “куст” словарных статей для заголовочного (родового) термина словник и его производных: словник; словник авторський; словник активний; словник аналогічний; словник антропоцентричний и др. Поразному толкуется в сравниваемых восточнославянских СЛТ и такой заголовочный (родовой) термин, как грамматика и его производные. Так, в словаре О.С. Ахмановой в одном словарном гнезде термина грамматика толкуется как данный родовой термин, так и связанные с ним термины меньшего семантического объема (Грамматика академическая; Грамматика античная; Грамматика ассоциативная; Грамматика внешняя; Грамматика внутренняя; Грамматика всеобщая; Грамматика дескриптивная и др.; всего 25 производных терминов). В свою очередь, в словаре М.Г. Булахова указанный заголовочный термин и некоторые его производные толкуются в отдельных словарных статьях, которые подаются по алфавиту первого слова в составе термина: аналитическая грамматика; всеобщая грамматика; генеративная грамматика; грамматика; историческая грамматика русского языка; контрастивная грамматика; логико-семантическая грамматика; спекулятивная грамматика; философская грамматика. Кроме того, в словарном гнезде заголовочного термина грамматика приводятся адресатные данные еще о 60ти терминах меньшего семантического объема (Академическая грамматика; Атомистическая грамматика; Критическая грамматика; Научная грамматика; Нормативная грамматика; Описательная грамматика и др.). 6 2 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ Наконец, в словаре А.А. Загнитко используется третий подход к толкованию заголовочного термина граматика и его производных. В словарном гнезде указанного заголовочного термина толкуется только сам родовой термин, а связанные с ним 27 терминов меньшего семантического объема (Граматика академічна; Граматика антична; Граматика асоціативна; Граматика внутрішня и др.) только перечисляются. А сразу после словарного гнезда термина граматика подается целый “куст” самостоятельных словарных статей для производных терминов от родового термина граматика, которые располагаются по алфавиту второго (после опорного) слова в составе термина: Граматика актантно-рольова; Граматика безпосередніх складників; Граматика відмінкова; Граматика залежностей и др.; всего 19 словарных статей. Даже если в отношении той или иной группы терминов (например, в отношении заголовочного термина теория и его производных) подходы авторов сравниваемых восточнославянских СЛТ и совпадают (во всех трех СЛТ каждый связанный с термином теория термин меньшего семантического объема толкуется в отдельной словарной статье), то и тогда между данными словарями существуют значимые отличия по количеству таких статей. Так, в словаре О.С. Ахмановой “куст” словарных статей для терминов, связанных с родовым термином теория, насчитывает 20 позиций (теория адаптации; теория волн; теория генеалогическая; теория двучленной коммуникации и др.). В свою очередь, аналогичный “куст” словарных статей в словаре М.Г. Булахова включает 46 позиций (теория адвербиализации; теория альтернации; теория беккера; теория волн (и. шмидта); теория гласных; теория грамматики и др.). Кроме того, в словарных гнездах терминов грамматика, лексикография, словарь, язык и др. приводится ещё несколько десятков терминов меньшего семантического объема, связанных с родовым термином теория (Лексикографическая теория; Ломоносовская теория языка; Научная теория языка; Общая теория грамматики; Общая теория лексикографии; Теория и практика лексикографии и др.). Наконец, в словаре А.А. Загнитко “куст” словарных статей для производных от родового термина теорія насчитывает 45 позиций (теоріі аргументаціі; теоріі міжмовноі комунікаціі; теоріі мови знакові; теорія вербоцентрічна; теорія вигукова и др.). Сравниваемые толковые восточнославянские СЛТ отличаются друг от друга не только своей микро и макроструктурой, но даже общей 6 3Terminologija | 2014 | 21 мегаструктурой. Так, мегаструктура словаря О.С. Ахмановой включает следующие разделы: Предисловие; Список использованных словарей; О построении словаря; Список сокращений [Основной массив словарных статей, приводимых в алфавитном порядке. – В.Щ.]; Указатель основных английских переводов [Англорусский словарь лингвистических терминов. – В.Щ.]; Основная терминология метрики и поэтики [Толковый словарь поэтических терминов, составленный В.Ф. Беляевым. – В.Щ.]; Список словарей, использованных при составлении приложения. В свою очередь, мегаструктура словаря М.Г. Булахова состоит из siguientes secciones: T. I. Introdución [Basic array dictorales статей, приводимых в алфавитном порядке от А до Й. – В.Щ.]; Основías fuentes Operiata diccionaria; T. II [Basic array de diccionario artículos, citados en orden alfabético de K a P. V.Щ.]; T. III [Основной массив словарных статей, приводимых в алфавитном поfilaque desde P hasta C. V.Щ. ]; T. IV [Basic array de diccionario artículos, citados en orden alfabético de C a Ch. V.Щ.]; T. V [Basovной массив словарных статей, приводимых в алфавитном порядке от Ш до Я. – В.Щ.]; Дополнения [Новые словарные статьи, дополняющие основной массив словарных статей и располагающиеся в алфавитном порядке от А до Ф. – В.Щ.]; Очерк истории русской лингвистической терминологии; Предметнотерминологический указатель; Дополнительный список источников лингвистической терминологии; Опечатки и исправления в «Опыте исторического словаря русской лингвиestética terminología (tom IV). Наконец, свой, специфический набор разделов имеет и мегаструктура словаря А.А. Загнитко: Т. 1. Вступ [Повторяется в каждом томе словаря. – В.Щ.]; Структура словника [Повторяется в каждом томе словаря. – В.Щ.]; Поняття і терміни [Основной массив словарных статей, приводимых в алфавитном порядке от А до Й. – В.Щ.]; Т. 2. Вступ; Структура словника [Основной массив словарных статей, приводимых в алфавитном порядке от К до О. – В.Щ.]; Т. 3. Вступ; Структура словника [Основной массив словарных статей, приводимых в алфавитном порядке от П до С. – В.Щ.]; Т. 4. Вступ; Структура словника [Основной массив словарных статей, приводимых в алфавитном порядке от Т до Я. – В.Щ.]; Абетковий покажчик; Список літератури і словників. 6 4 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ Таким образом, проведение сравнительного анализа содержания трех наиболее полных восточнославянских СЛТ толкового типа с использованием приема параллельного чтения словарей позволило выявить общие и специфические элементы в реестровых, микро, макро, и мегаструктурных составляющих этих словарей. Каждый из проанализированных СЛТ имеет свои, специфические достоинства. В частности, сильными сторонами словаря О.С. Ахмановой до настоящего времени остаются краткие и логически выверенные определения терминов, а также наличие иноязычных (английских, французских, немецких и испанских) эквивалентов к реестровым терминам. В свою очередь, бесспорными достоинствами словаря М.Г. Булахова являются а) мощная метаречевая основа словаря; б) исключительно широкий охват производных от заголовочных терминов; в) обилие иллюстративных цитат и «сегментов метаречи» из текстовых источников; г) исчерпывающие адресатные данные о каждом лингвистическом термине (заголовочном или связанном с ним), использованном в словаре. Наконец, к числу сильных сторон словаря А.А. Загнитко следует отнести его современность, широкий охват терминологии новейших направлений мировой лингвистики, системность подачи целых “кустов” словарных статей, которые группируются вокруг отдельных стержневых понятий, таких как акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод и др. Именно с использованием сильных сторон сравниваемых восточнославянских СЛТ, на наш взгляд, связаны перспективы дальнейшего развития восточнославянской толковой лексикографии лингвистической терминологии. Реализация таких перспектив станет возможной уже в самое ближайшее время, если удастся сформировать совместный коллектив словарников и терминографов России, Украины и Беларуси, который в своей работе будет ориентироваться на перечисленные выше сильные стороны словарей О.С. Ахмановой, М.Г. Булахова и А.А. Загнитко. Конечным итогом работы такого совместного (россий скоукраинскобелорусского) коллектива словарников и терминографов должен стать сводный толковый словарь восточнославянской лингвистической терминологии с объемом реестра на 15–20 тысяч заголовочных терминов, к которым должны быть приведены эквиваленты на русском, украинском и белорусском языках. Создание такого сводного толкового словаря восточнославянской лингвистической 5Terminologija | 2014 | 21 терминологии позволило бы перевести изучение метаязыка русского, украинского и белорусского языкознания на качественно более высокий информационный уровень. В пользу потенциальной реализуемости такого совместного (россий скоукраинскобелорусского) терминографического проекта свидетельствуют следующие конкретные шаги в данном направлении: 1) в составе Очерков по сравнительной грамматике восточнославянских языков (Одесса, 1958) уже публиковался русскоукраинскобелорусский «Словарь грамматических терминов» (с. 377–387); 2) русские, украинские и белорусские эквиваленты наиболее употребительных терминов славянского языкознания содержатся также в двухтомном Slovore de la eslava lingüística terminología (Praha, 19771979); 3) хороший методологический задел в области создания совместных (русскоукраинскобелорусских) терминологических словарей наработан совместными усилиями русских, украинских и белорусских фольклористов в процессе подготовки первой в славянской науке сводной книги Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии (Минск, 1993); 4) в качестве надежной фактологической основы для будущего совместного толкового словаря восточнославянской лингвистической терминологии могут послужить реестровый, дефиниционный, иллюстративный и прочие материалы словарей О.С. Ахмановой, М.Г. Булахова и А.А. Загнитко. Учитывая, что первых двух авторов уже нет в живых, возглавить совместный коллектив словарников и терминографов России, Украины и Беларуси для подготовки сводного толкового словаря восточнославянской лингвистической терминологии мог бы известный украинский языковед и терминограф, членкорреспондент НАН Украины, проф. А.А. Загнитко, имеющий опыт руководства крупных международных проектов. В частности, он является руководителем группы украинских участников открытого межнационального проекта «Грамматика славянского предлога в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис» (соруководителем данного проекта от России является проф. М.В. Всеволодова, от Беларуси – проф. М.И. Конюшкевич, от Польши – проф. Ч. Ляхур, от Болгарии – Г.Н. Гочев (Конюшкевич 2013: 90). Насколько успешной является совместная работа международного коллектива грамматистов над реализацией указанного проекта, можно судить по первым результатам, полученным в рамках выполнения данного проекта (Всеволодова 2004; Загнитко 2003; Конюшкевич 2013). 6 6 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ В свою очередь, действенную научноорганизационную и методическую помощь такому совместному (русскоукраинскобелорусскому) коллективу словарников и терминографов в его работе над указанным терминографическим проектом могла бы оказать Терминологическая комиссия при Международном комитете славистов (МКС), председателем которой является заведующая отделом терминологии Института украинского языка НАН Украины, доктор филологических наук В.Л. Иващенко. В настоящее время члены Терминологической комиссии при МКС работают над подготовкой коллективной международnoy monografía El eslavón terminovedaje de finales XXinicios XXI столетий. Накопленные в ходе такой работы библиографический, терминологический и прочие информационные материалы могут быть полезными для создателей сводного толкового словаря восточнославянской лингвистической терминологии. Во всяком случае, наше изучение истории развития такого новейшего лексикографического направления, как концептография, показывает, что «наиболее весомые достижения в области славянской концептографии стали итогом совместной работы представителей разных славянских стран. К числу таких совместно подготовленных справочных изданий можно отнести следующие славянские концептуарии: а) Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка (Ленинград, 1979): б) Полесский этнолингвистический сборник: Материалы и исseguimiento bajo orden. N.I. Tolstogo (Moscova, 1983); c) The Russian Mentality. (La mentalidad rusa) Lexicon bajo orden. A. de Lazari (Katovice; Lodz, 1995); d) Kratkie словарь когнитивных терминов под общей ред. Е.С. Кубряковой (Моcqua, 1997); d) Idee w Rosji. Ideas en Rusia. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Varsovia; Lodz, 19992003) (Šerbin 2014: 129). В сравнении же со славянской концептографией восточнославянская терминография имеет более значительные фактологические и методологические заделы для реализации совместных терминографических проектов. Не хватает только смелых организационных инициатив и понимания того, что «дорогу осилит идущий». ВыВОДы Проведенный нами сравнительный анализ содержательных и формальных характеристик трех наиболее полных восточнославянских СЛТ толкового типа (словарей О.С. Ахмановой, М.Г. Булахова и А.А. Загнитко) позволяет сделать следующие выводы: 67Terminologija | 2014 | 21 1. По своим формальным и содержательным характеристикам реестровый материал данных словарей имеет достаточно низкий уровень эквивалентности: полностью эквивалентными являются только 3,3% состава сводного индекса реестровых терминов словарей О.С. Ахмановой, М.Г. Булахова и А.А. Загнитко на буквы А, Р, Я; наиболее же значимую часть содержания данного сводного индекса реестровых терминов составляют лингвистические термины, представленные только в одном их трех обследованных СЛТ (в частности, в сводном индексе трех обследованных СЛТ на буквы А, Р, Я национально специфические реестровые единицы словаря А.А. Загнитко составляют 39,2% всего обследованного реестрового материала; аналогичные реестровые единицы словаря М.Г. Булахова – 23% реестрового материала и такие же единицы в словаре О.С. Ахмановой – около 20% реестра). 2. Отличаются словари О.С. Ахмановой, М.Г. Булахова и А.А. Загнитко и по микроструктуре своих статей: в первом и третьем словарях представлены словарные статьи трех типов (словарная статья гнездо терминов; словарная статья одного термина и отсылочная словарная статья), во втором словаре используются только словарная статьягнездо терминов и словарная статья одного термина. Кроме того, сами используемые типы словарных статей имеют в каждом из сравниваемых словарей во многом отличающийся объем (наиболее компактными являются статьи в словаре О.С. Ахмановой, наиболее пространными – в словаре М.Г. Булахова) и набор структурных элементов (лексикографических параметров). 3. Значимыми различиями характеризуется и макроструктура обследованных СЛТ: удельный вес словарных гнезд в общем количестве словарных статей на буквы А, Р, Я составляет 22,6% в словаре О.С. Ахмановой, 38,2% – в словаре М.Г. Булахова и 4,3% – в словаре А.А. Загнитко; среднее количество вокабул в одном словарном гнезде сравниваемых СЛТ на буквы А, Р, Я достигает величины 5,7 единицы в словаре О.С. Ахмановой, 19,1 единицы – в словаре М.Г. Булахова и 7,1 единицы – в словаре А.А. Загнитко. 4. Имеются отличия и в общей мегаструктуре сравниваемых СЛТ. Словарь О.С. Ахмановой, к примеру, отличается наличием двух дополнительных разделов («Указатель основных английских переводов» и «Основная терминология метрики и поэтики»). Специфику мегаструктуры словаря М.Г. Булахова составляют следующие разделы: 6 8 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии | в восточнославянских странах: сравнительный анализ исчерпывающий список текстовых источников, из которых отбирались лингвистические термины; «Очерк истории русской лингвистической терминологии» и «Предметнотерминологический указатель». Наконец, отличительной чертой мегаструктуры словаря А.А. Загнитко является дублирование разделов «Вступ» и «Структура словника» в каждом томе словаря и наличие раздела «Абетковий покажчик». 5. Перспективы дальнейшего развития восточнославянской толковой лексикографии лингвистической терминологии связаны, на наш взгляд, с созданием совместными усилиями русских, украинских и белорусских словарников и терминографов сводного толкового СЛТ с объемом реестра на 1520 тысяч заголовочных терминов, в котором будут представлены эквиваленты реестровых единиц на русском, украинском и белорусском языках. Только создание такого сводного СЛТ толкового типа позволит перевести изучение метаязыка восточнославянского языкознания на качественно более высокий информационный уровень. ЛИТЕРАТУРА АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва. АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-украіно-російський словниктезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Украінськоі асоціаціі когнітивноі лінгвістики і поетики 6, 2014, 5). Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва. Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов. 2е изд., Москва. Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4е изд., Москва. Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188191. БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск. Bulakhov M.G. 2002 I Introducción. Experiencia de diccionario histórico de la rusa lingüística terminoloгии. В 5 т., Минск, 36. Булахов М.Г. 20022005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск. Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461462. Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функціонально-комунікативні аспекти граматики і тексту: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173179. Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 1324. ГриневГриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3е изд., Москва. Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва.