Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Diccionarios explicativos de terminología lingüística en los países eslavos orientales: análisis comparativo ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН Centro de Análisis Sistémico e Investigaciones Estratégicas de la Academia Nacional de Ciencias de Belarús PALABRAS CLAVE: tipología de diccionarios, unidad de nomenclatura, vocablo, microestructura de la entrada lexicográfica, macroestructura del diccionario, megaestructura del diccionario, diccionario explicativo consolidado de la terminología lingüística eslava oriental La realización de estudios comparativos entre países obedece a toda una serie de razones objetivas, descritas con suficiente detalle en las publicaciones de los comparatistas: 1) «la comparación es un medio para adquirir conocimiento. Puesto que la comprensión de un hecho aislado está relacionada con la comprensión de muchos hechos, y puesto que entendemos mejor lo particular a la luz de concepciones generales y universales, comparar Estados a escala internacional multiplica por decenas la posibilidad de explicar tal o cual fenómeno. Un investigador que estudia un solo país puede interpretar como normal aquello que, en realidad, al comparatista le parece anómalo» (Доган, Пеласси 1994: 19); 2) «hay dos razones principales para realizar comparaciones interestatales específicas. Una de ellas está relacionada con la comprobación empírica de diversas hipótesis explicativas que supuestamente trascienden las fronteras estatales... La segunda razón por la que es necesario realizar comparaciones interestatales específicas consiste en lo que mejor puede definirse como explicación probatoria. La tarea central de este tipo de análisis es profundizar en la comprensión de las particularidades de un país mediante la comparación de su experiencia con la de otros Estados» (Сандерс 1995: 32); 28 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ 3) los estudios comparativos interestatales contribuyen a identificar «el conocimiento probado por el tiempo y por la práctica científica internacional (a veces llamado tradición científica internacional)», cuya consideración «permite al investigador no malgastar el tiempo y las fuerzas que la vida le concede en algo “de moda”, pero de escasa importancia para el desarrollo del campo de conocimiento elegido» (Щербин 2008: 43). Sin embargo, además de las razones más generales antes señaladas, que determinan la realización de cualquier estudio comparativo entre países, existen también razones más específicas para llevar a cabo tales comparaciones, derivadas de las particularidades del campo de conocimiento estudiado. En lo que respecta a los estudios comparativos en terminografía, una de esas razones específicas fue descrita por el investigador ruso Ю.Н. Марчук. A partir de datos estadísticos sobre el número de primeras ediciones de diccionarios terminológicos, mostró que «las nuevas ciencias se caracterizan por la publicación de un número creciente de diccionarios terminológicos. Esto es necesario para el trabajo intensivo y el desarrollo de estos nuevos campos del conocimiento. La temática de los diccionarios terminológicos es sumamente importante para la cienciometría, pues permite determinar los campos de la ciencia y la técnica en los que se registra un desarrollo intenso» (Марчук 1992: 21–22). En particular, la tabla 3, «Número absoluto de primeras ediciones de diccionarios», elaborada por Ю.Н. Марчук a partir de la reseña publicada en Moscú Современное состояние научно-технической лексикографии (ССНЛ 1986), muestra que entre esos campos del conocimiento científico que se desarrollan rápidamente en distintos países del mundo y en los que se observa un aumento considerable de la publicación de diccionarios terminológicos figuran la informática, la ecología, la energía, la lingüística, los polímeros, la biología, la bioquímica, entre otros (Марчук 1992: 21). La tendencia señalada por Ю.Н. Марчук al rápido aumento de la cantidad de diccionarios de terminología lingüística publicados, entre otros, quedó confirmada durante la elaboración de nuestra clasificación disciplinaria de los diccionarios terminológicos publicados en Belarús. Así, entre las casi cuatro decenas de grupos temáticos de diccionarios especializados que identificamos mediante un examen exhaustivo de los diccionarios bibliográficos bielorrusos Terminologija | 2014 | 21 29 De los índices (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002), los diccionarios de terminología lingüística (en adelante, DTL) ocupan el quinto lugar (46 títulos), y solo quedan por detrás, en cuanto a cantidad, de los diccionarios de biología (141 títulos), los diccionarios de economía (137), los diccionarios de historia (66) y los diccionarios de matemáticas (48) (Щербин 2009: 19). Además, el examen exhaustivo que realizamos del contenido de los repertorios bibliográficos rusos y ucranianos de publicaciones lexicográficas (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013) mostró que la tendencia observada al rápido aumento de la cantidad de DTL publicados también se da en el marco de la terminografía rusa y ucraniana. Por último, también cabe señalar que la creación de DTL como rama independiente de la actividad lexicográfica recibió su formulación terminológica en la lingüística nacional («lexicografía de la terminología lingüística», «lexicografía en el ámbito de la terminología lingüística especializada») ya a comienzos de la década de 1960 (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190). Sin embargo, la experiencia que hemos acumulado en la elaboración de diversas tipologías y clasificaciones de diccionarios con el fin de identificar publicaciones lexicográficas más comparables por su extensión y sus principios de organización (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008) nos convence de que la existencia en los países eslavos orientales de una tendencia general positiva a gran escala en la publicación de DTL no significa en absoluto que no haya diferencias muy significativas entre las terminografías bielorrusa, rusa y ucraniana en este ámbito del saber lexicográfico. Como señaló acertadamente el investigador ruso В.Г. Гак a propósito de las particularidades de comparar entre sí grandes grupos de diccionarios en distintas lenguas: «Los objetos agrupados son discretos en sí mismos, pero, considerados en conjunto, forman series no discretas, en las que los distintos objetos se diferencian por rasgos particulares, a veces difíciles de discernir, lo que permite clasificarlos de diferentes maneras....Incluso si los diccionarios distinguen los mismos significados de una palabra (o aproximadamente los mismos), su agrupación y el orden en que aparecen en el artículo lexicográfico pueden variar, y el tratamiento de una misma palabra en distintos diccionarios, aun de extensión comparable, resulta diferente. Esto se debe a que, en muchas palabras, los significados se distinguen sobre la base de rasgos que se solapan. Al establecer la jerarquía de los significados, puede elegirse un orden diferente de estos rasgos, lo que predetermina también la distinta configuración de la estructura semántica de la palabra en los diferentes diccionarios» 30 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ (Гак 1978: 17-18). Por las razones expuestas, este artículo se dedica a los problemas de identificación de las características comunes y específicas del contenido de los DTL explicativos más completos publicados en Bielorrusia, Rusia y Ucrania. En primer lugar, explicaremos por qué se han elegido como objeto principal del análisis comparativo los DTL explicativos publicados en los países eslavos orientales. Si se considera el diccionario desde la perspectiva de la semiótica lexicográfica, entre las publicaciones lexicográficas de consulta no solo figuran los diccionarios explicativos, bilingües, didácticos y otros diccionarios de términos publicados como libros independientes, sino también: a) toda clase de apéndices lexicográficos, índices temáticos e índices de términos incluidos en monografías, tesis doctorales, artículos científicos y otras publicaciones; b) numerosos diccionarios electrónicos, bases de terminología y bancos de datos que, por regla general, existen únicamente en la memoria de un ordenador. Además, la extensión de estos trabajos lexicográficos de consulta no tradicionales (apéndices lexicográficos, diccionarios electrónicos, etc.) puede variar desde una página hasta muchos miles de páginas de texto (por ejemplo, en Wikipedia). Si al elaborar una lista exhaustiva de los DTL eslavos orientales se incluyen todos los trabajos lexicográficos de consulta no tradicionales mencionados, esa lista, según nuestros cálculos, ya constaría hoy de muchos cientos de títulos. Incluso si la lista de DTL eslavos orientales se limitara a incluir únicamente los diccionarios especializados publicados como libros independientes, su cantidad total rondaría el centenar de títulos. El análisis comparativo del contenido de tal cantidad de DTL eslavos orientales solo puede llevarse a cabo en el marco de un estudio monográfico especializado. Así pues, desde el comienzo mismo de la investigación para este artículo, resultó muy pertinente el problema de delimitar correctamente el material terminográfico de las lenguas eslavas orientales objeto de estudio. Por lo general, estos problemas se resuelven elaborando una tipología de DTL suficientemente completa y detallada, para luego seleccionar los diccionarios especializados más comparables por su extensión y sus principios de organización. Hasta la fecha se ha creado toda una serie de tipologías lexicográficas especializadas de este tipo, cuyos autores a veces exageraron claramente sus posibilidades clasificatorias. Así, Terminologija | 2014 | 21 31 el terminólogo soviético В.М. Перерва consideraba en su momento que «toda la diversidad de los diccionarios terminológicos puede clasificarse según distintos criterios, por ejemplo: a) por el número de lenguas representadas: monolingües, bilingües, multilingües; b) por la presencia y el principio de explicación: enciclopédicos, explicativos, sin explicaciones; c) por la rama o las ramas del saber representadas: sectoriales, de ámbito restringido, multisectoriales (incluidos los politécnicos); d) por la exhaustividad de la terminología presentada: completos, medianos, breves; e) por su finalidad específica: conceptuales, de frecuencia, inversos» (Перерва 1976: 199). Por su parte, los investigadores rusos Н.А. Слюсарева y Г.Н. Макарова agrupan los DTL extranjeros que identificaron en los cinco tipos básicos siguientes de obras de consulta especializadas (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) diccionarios enciclopédicos generales. Entre ellos figura, por ejemplo, Encyclopedia of linguistics, information and control, de А.К. Митхем y Р.А. Хадсон (Oxford, London, 1969); 2) diccionarios enciclopédicos especializados. Entre ellos se encuentra Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971); 3) diccionarios explicativos generales. Los investigadores rusos incluyen en este tipo de DTL Glossary of linguistic terminology, de М. Пеи (New York, London, 1966); 4) diccionarios explicativos especializados. Un ejemplo destacado de DTL de este tipo es A glossary of American technical linguistic usage, de Э. Хэмп (4.ª ed., Utrecht, Antwerp, 1968); 5) listas léxicas (glosarios). Entre estas figura, por ejemplo, Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian, de П. Нэш (Florida, 1968). Los investigadores rusos И.С. Куликова y Д.В. Салмина elaboraron una tipología de DTL aún más detallada. Basándose en las ideas tipológicas de В.А. Ицкович y Н.В. Васильева (Ицкович 1964; Васильева 1990) y desarrollando el método de antinomias lexicográficas propuesto por Л.В. Щерба (Щерба 1974), distinguieron las siguientes oposiciones tipológicas entre los DTL: «1) enciclopedias–diccionarios de consulta (diccionarios explicativos, según Васильева); 2) “académicos”–didácticos; 3) alfabéticos–temáticos (tesauros); 4) originales (rusos)–de traducción; 5) diccionarios de metalengua–diccionarios de metadialecto o idiolecto; 6) generales–sectoriales (especializados, según Васильева); 7) diccionarios–listas léxicas (en el ЛЭС: explica- 32 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ ...tivos – nomenclaturales); 8) con citas – sin citas; 9) monolingües – bilingües (multilingües). Los diccionarios de frecuencia constituyen un caso aparte» (Куликова, Салмина 2002: 59). En el marco de Historia del desarrollo de la clasificación de los diccionarios, escrita por S. V. Grinev-Grinevich (Grinev-Grinevich 2009: 155–191), se analizan también otras clasificaciones más generales de los diccionarios terminológicos. Entre ellas figuran: 1) clasificaciones lexicográficas estrictamente jerárquicas, presentadas en los trabajos de V. N. Sergeev (1973), V. P. Petushkov y V. N. Sergeev (1976), A. I. Vasiliev (1978), L. A. Sosnovskaya (1978), entre otros; 2) clasificaciones lexicográficas facetadas, utilizadas en los trabajos de V. M. Pererva (1976), V. F. Romenskaya (1978), A. S. Gerd (1981), A. Ya. Shaikevich (1983), R. Yu. Kobrin (1985), V. V. Morkovkin (1988), L. M. Pologi y L. A. Simonenko (1991), V. V. Dubichinsky (1993), entre otros; 3) clasificaciones lexicográficas paramétricas, desarrolladas en los trabajos de P. N. Denisov (1976), Yu. N. Karaulov (1981), S. V. Grinev (1986), Ya. L. Donskoy (1986), E. V. Koroleva (1986), V. M. Leychik (1988), Yu. N. Marchuk (1992), entre otros; 4) clasificaciones lexicográficas complejas, reflejadas en los trabajos de L. M. Novichkova (1978), S. V. Grinev-Grinevich (2008), entre otros. Sin embargo, al estudiarlas, pronto se comprueba que cada una de las clasificaciones lexicográficas enumeradas, aunque presenta ciertos rasgos positivos, no permite «poner en orden» todos los diccionarios lingüísticos terminológicos (DLT) de los países eslavos orientales publicados hasta la fecha, cuya diversidad tipológica supera claramente las posibilidades clasificatorias de cualquier tipología individual de DLT. Además, en los países eslavos orientales se publican prácticamente cada año СЛТ de tipos fundamentalmente nuevos, que aún deben encontrar su lugar en las clasificaciones lexicográficas existentes. Como ejemplos de estos СЛТ más recientes, mencionemos varios diccionarios terminológicos publicados en los países de la Eslavia oriental entre 2005 y 2007: a) Diccionario integral de términos de gramática funcional de Л.В. Поповой (Омск, 2005), que combina las características de los diccionarios definitorio, ideográfico, de sinónimos y temático; b) Сучасна лінгвістика: термінологічна енциклопедія de О.О. Селивановой (Полтава, 2006), que combina armónicamente elementos de diccionario enciclopédico, definitorio general y definitorio especializado de СЛТ; 3) Словник термінів міжкультурної Terminologija | 2014 | 21 3 3 коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185). Para nuestro análisis comparativo del contenido de los СЛТ eslavos orientales, cuyo objetivo es profundizar en la comprensión de las particularidades del desarrollo de la lexicografía de la terminología lingüística en Belarús, Rusia y Ucrania, las características distintivas más importantes de los СЛТ analizados fueron las siguientes: 1) el grado de exhaustividad de su nomenclatura; 2) la extensión física (en pliegos impresos convencionales y número de tomos); 3) el tipo de diccionario; 4) el modo de organización textual (tipo de macroestructura lexicográfica); 5) su orientación metalingüística; 6) el grado de comparabilidad de los СЛТ comparados con respecto a todas sus características principales, entre otras. En cuanto a la primera característica (el grado de exhaustividad de la nomenclatura de los СЛТ), en la actualidad los diccionarios definitorios más extensos (Ахманова 1969; Булахов 2002–2005; Загнитко 2012), los bilingües (РБСЛТ 1988; АРСЛС 1996; АУРСТНК) y los enciclopédicos (ЛЭС 1990; БМЭ 1994; РЭ 1998; УМЕ 2000) contienen el mayor número de términos lematizados entre los СЛТ eslavos orientales. Comenzaremos su análisis examinando los СЛТ definitorios más exhaustivos. En particular, los СЛТ definitorios más exhaustivos de Belarús, Rusia y Ucrania presentan los siguientes datos de nomenclatura: О.С. Ахманова 1969, unos 7000 términos; М.Г. Булахов 2002–2005, unos 6500; y А.П. Загнитко 2012, unos 8000 términos. En los СЛТ ruso (Ахманова 1969) y, parcialmente, ucraniano (Загнитко 2012), que emplean la organización alfabético-agrupada del texto lexicográfico, casi todos los términos de menor extensión semántica incluidos en la agrupación lexicográfica del término principal también aparecen en las nomenclaturas de esos diccionarios (mediante entradas de remisión). Además, «si un término es una combinación de palabras, se incluye en el diccionario tantas veces como elementos terminológicos lo compongan: una vez con definición y las demás con una remisión» (Ахманова 1969: 24). En el diccionario belaruso (Булахов 2002–2005), que emplea aún más ampliamente la organización alfabético-agrupada 34 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ del texto lexicográfico, los términos de menor extensión semántica incluidos en la agrupación lexicográfica del término genérico no aparecen ni en la nomenclatura general del diccionario ni en el «Índice temático-terminológico» incluido en el quinto tomo de esta obra. Teniendo en cuenta la considerable extensión de algunas entradas agrupadas del СЛТ belaruso (por ejemplo, la entrada del término язык ocupa 80 páginas y, según nuestros cálculos, incluye más de 5200 términos de menor extensión semántica o, empleando la terminología de О.С. Ахманова, «segmentos del metalenguaje» (Ахманова 1969: 10); la entrada del término слово ocupa 42 páginas; y la del término речь ocupa 14 páginas, en las que se presentan definiciones e indicaciones de uso para 894 «términos intragrupales» o «segmentos del metalenguaje»), cabe suponer que el número de términos de menor extensión semántica que no figuran en el «Índice temático-terminológico» adjunto al quinto tomo del СЛТ belaruso asciende a decenas de miles (según nuestros cálculos, el número total de términos lematizados y de términos incluidos en las agrupaciones lexicográficas de los términos principales de la nomenclatura alcanza unos 60 000 en el СЛТ definitorio belaruso). Los СЛТ definitorios eslavos orientales más exhaustivos también presentan una notable similitud en cuanto al segundo indicador clave (la extensión física): el СЛТ ruso (Ахманова 1969) se publicó en un tomo y tiene una extensión de 45,9 pliegos editoriales convencionales; el СЛТ belaruso (Булахов 2002–2005) se publicó en cinco tomos, con una extensión total de 197,3 pliegos editoriales convencionales; y el СЛТ ucraniano (Загнітко 2012) consta de cuatro tomos, con una extensión total de 91 pliegos editoriales convencionales. La mayor extensión del СЛТ definitorio belaruso (en comparación con los СЛТ ruso y ucraniano correspondientes) se debe a las siguientes razones: a) la presentación más amplia en el diccionario belaruso de las características metalingüísticas, combinatorias y de uso dirigidas al destinatario de todos los términos lematizados que describe, así como de los términos relacionados de menor extensión semántica; b) la inclusión en la agrupación lexicográfica del término язык (Булахов 2005 V 40–119), junto con términos de menor extensión semántica (Genealogía de las lenguas, Base dialectal de la lengua, Ideología de la lengua, Historia de la lengua, Clasificación de las lenguas, Lengua literaria, Normas generalmente aceptadas de la lengua, Unidades sintácticas de la lengua y otros) y «segmentos del metalenguaje» (carácter más coloquial de la lengua, зна- Terminologija | 2014 | 21 35 comprensión de la lengua como medio de comunicación, purificación de la lengua de la abigarrada mezcla extranjera, relación entre pensamiento y lengua, uso de la lengua, problema del origen de la lengua, antigua y moderna diversidad lingüística, así como todos los glotónimos identificados en las fuentes textuales examinadas (varios miles de denominaciones del tipo lenguas abisinias, lengua abjasia, lengua avéstica, lenguas australianas, lenguas austronesias, lengua azerbaiyana, lenguas asiáticas, lengua acadia, lengua albanesa, lengua alemana, lengua amárica, lenguas americanas, etc.). A modo de comparación: el diccionario ucraniano (Загнітко 2012) no incluye los nombres de las lenguas del mundo «debido al formato limitado y a la existencia de publicaciones especializadas sobre este tema» (Загнітко 2012 г 6). Los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos eslavos orientales comparados anteriormente pertenecen a un mismo tipo de diccionario: son diccionarios generales explicativos «que se proponen ofrecer una lista lo más completa posible de términos de todas las áreas de la lingüística (tipo extensivo)» (Васильева 1990: 461). Por esta razón, los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos eslavos orientales examinados presentan el mayor grado de comparabilidad también según el tercer indicador clave (tipo de diccionario). En gran medida, causas similares explican el alto grado de proximidad entre los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos eslavos orientales comparados (Ахманова 1969; Булахов 2002-2005; Загнітко 2012) en cuanto a su cuarta característica (el modo de organización del espacio textual). El principio alfabético por nidos es el mismo método mac estructural utilizado para ordenar su contenido. Los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos eslavos orientales comparados son sumamente próximos también en cuanto a una característica como la orientación metalingüística. En otras palabras, durante la elaboración de sus diccionarios, sus autores compartieron plenamente los siguientes planteamientos metodológicos: 1) «la terminología se extrae, como el metal de la mena, del conjunto de obras metalingüísticas del período estudiado» (Ахманова 1969: 5); 2) «la tarea prioritaria y realmente realizable en la actualidad es la descripción lexicográfica de la lengua (aunque imperfecta, incoherente y de calidad desigual) mediante la cual los lingüistas se comunican entre sí y que utilizan en la enseñanza» (Ахманова 1969: 9). Respaldan esta conclusión las listas de fuentes presentadas en los diccionarios terminológicos lingüísticos bielorruso, ruso y ucraniano comparados, 36 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ listas extensas de fuentes de material terminológico en los diccionarios terminológicos lingüísticos, entre ellas diccionarios de distintos tipos, gramáticas, monografías, manuales y artículos científicos de diversas ramas de la lingüística contemporánea, que los autores de estos diccionarios utilizaron para identificar el grueso de los términos lingüísticos. La única diferencia entre los diccionarios terminológicos lingüísticos eslavos orientales comparados con respecto a las fuentes metalingüísticas del material terminológico utilizado es que, a diferencia de los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos ruso y ucraniano, que enumeran únicamente las principales fuentes de este tipo (40 y 49 títulos, respectivamente), el diccionario terminológico lingüístico explicativo bielorruso proporciona una lista completa de los materiales utilizados (867 títulos en total). Así pues, los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos más completos publicados en los países eslavos orientales presentan un grado de comparabilidad muy alto, determinado por los siguientes indicadores: a) características de repertorio similares (7–8 mil términos); b) volúmenes físicos (de impresión) comparables; c) la misma adscripción tipológica a la categoría de diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos generales; d) un modo prácticamente idéntico de organizar el espacio textual (principio alfabético por nidos); e) una orientación metalingüística similar hacia los textos utilizados como material terminológico (diccionarios, gramáticas, monografías, manuales y artículos científicos de lingüística). El alto grado de comparabilidad de los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos eslavos orientales examinados no se ve afectado de manera significativa ni siquiera por el hecho de que dichos diccionarios difieran considerablemente en la fecha de su primera edición: la primera edición del diccionario terminológico lingüístico explicativo ruso apareció en 1966, la del bielorruso en 2002–2005 y la del ucraniano en 2012. Esto se debe a que las características cronológicas y de destinatario de los materiales metalingüísticos de partida utilizados en estos diccionarios coinciden en gran medida. También es significativo que en los diccionarios terminológicos lingüísticos bielorruso y ucraniano se incluyan distintas ediciones del diccionario ruso (Ахманова 1966; Ахманова 2007) entre las principales fuentes de materiales metalingüísticos utilizados, aunque, como se mostrará más adelante, no todo el léxico del repertorio del diccionario de O. S. Ajmánova pasó a formar parte de los repertorios de los diccionarios terminológicos lingüísticos bielorruso y ucraniano. Sin embargo, el hecho mismo de que el diccionario terminológico ruso mencionado se reedite regularmente (en 2010 apareció la quinta edición del diccionario de O. S. Ajmánova) y siga siendo hasta el día de hoy el más Terminologija | 2014 | 21 37 completo diccionario terminológico lingüístico explicativo en lengua rusa constituye la mejor prueba de que son prematuras las afirmaciones de algunos investigadores rusos según las cuales «hoy el diccionario de Ajmánova ya no refleja el estado actual del metalenguaje científico, es decir, no cumple su función principal y los investigadores lo utilizan únicamente como fuente lexicográfica complementaria» (Куликова, Салмина 2002: 80). En la Tabla 1 se presentan datos resumidos sobre los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos más completos publicados en Bielorrusia, Rusia y Ucrania. Tabla 1. Datos resumidos sobre los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos eslavos orientales más completos Nombre del diccionario terminológico lingüístico (abreviatura) Características de los diccionarios terminológicos lingüísticos explicativos eslavos orientales Extensión del repertorio Extensión física (en pliegos de edición) Número de volúmenes Tipo de diccionario Principio de organización textual Número de fuentes textuales Tirada (n.º de ejemplares) Ajmánova 1969 Alrededor de 7000 45,9 1 Diccionario explicativo general de terminología lingüística Alfabético y por familias de palabras 40, incluidos 17 diccionarios de terminología lingüística en 9 idiomas 40 000 Bulákov 2002–2005 Alrededor de 6500 197,3 5 Diccionario explicativo general de terminología lingüística Alfabético y por familias de palabras 867, incluidos 10 diccionarios de terminología lingüística en ruso 50 Zagnitko 2012 Alrededor de 8000 91,02 4 Diccionario explicativo general de terminología lingüística Alfabético y por familias de palabras 49, incluidos 32 diccionarios de terminología lingüística en tres idiomas 100 Se observa una situación distinta en cuanto a la comparabilidad de los diccionarios de terminología lingüística (DTL) eslavos orientales más completos, de tipo traductológico y enciclopédico. El grado de comparabilidad puede juzgarse por las diferencias existentes entre las características principales de los DTL eslavos orientales traductológicos y enciclopédicos. En particular, las características principales de los DTL traductológicos más completos de Bielorrusia, Rusia y Ucrania se presentan en la Tabla 2. 38 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Tabla 2. Datos resumidos sobre los DTL eslavos orientales traductológicos más completos Títulos de los DTL (abreviatura) | Características de los DTL eslavos orientales traductológicos | Extensión del lemario | Extensión física (en pliegos editoriales) | Número de volúmenes | Tipo de diccionario | Principio de organización textual | Tirada (número de ejemplares) | РБСЛТ 1988 | Aproximadamente 5500 | 10,8 | 1 | DTL general bilingüe | Alfabético | 4300 | АРСЛС 1996 | Aproximadamente 8000 | 40,25 | 2 | DTL general bilingüe con elementos de definición | Alfabético | 1000 | АУРСТНК | Aproximadamente 5000 | (en prensa) | 1 | DTL especializado trilingüe | Conceptual | (en prensa) Los datos resumidos de la Tabla 2 sobre los DTL eslavos orientales traductológicos más completos muestran que existen diferencias bastante sustanciales entre estos diccionarios: 1) en la extensión de sus lemas; 2) en su extensión física; 3) en la adscripción tipológica de los DTL comparados; 4) en sus principios de organización textual. Estas diferencias explican el nivel relativamente bajo de comparabilidad de los datos de estos DTL eslavos orientales traductológicos. A su vez, las características principales de los DTL enciclopédicos más completos publicados en Bielorrusia, Rusia y Ucrania se presentan en la Tabla 3. Los datos resumidos de la Tabla 3 sobre la extensión de los lemas y la extensión física de los DTL enciclopédicos eslavos orientales también muestran diferencias cuantitativas sustanciales entre estos DTL enciclopédicos en los indicadores seleccionados. A las diferencias cuantitativas indicadas entre los DTL examinados se pueden añadir datos de carácter cualitativo que muestran, por ejemplo, lo siguiente: 1) de los 517 artículos enciclopédicos de la enciclopedia bielorrusa (БМЭ 1994), 143 están dedicados a personalidades de lingüistas y escritores célebres, es decir, no son de carácter terminológico. De manera análoga, de los 1797 artículos de la enciclopedia ucraniana (УМЕ 2000), en 438 se presentan Terminologija | 2014 | 21 39 Tabla 3. Datos resumidos sobre los DTL enciclopédicos más completos publicados en Bielorrusia, Rusia y Ucrania Títulos de los DTL (abreviatura)Características de los DTL enciclopédicos eslavos orientalesExtensión del lemarioExtensión física (en pliegos editoriales)Número de volúmenesTipo de diccionarioPrincipio de organización textualTirada (número de ejemplares)ЛЭС 1990700162,931DTL enciclopédico generalAlfabético150 000РЯЭ 199869698,141DTL enciclopédico especializadoAlfabético50 000БМЭ 1994517111,371DTL enciclopédico especializadoAlfabético10 000УМЕ 2000179798,141DTL enciclopédico especializadoAlfabético5000 ...tados se presentan personalidades de lingüistas ucranianos y extranjeros; 2) en БМЭ 1994 y УМЕ 2000 faltan índices temático-terminológicos que permitirían determinar el número total de términos lingüísticos empleados en sus artículos enciclopédicos. A modo de comparación: en el diccionario enciclopédico ruso (ЛЭС 1990), 1) los 700 artículos que contiene están dedicados a términos, es decir, no se incluyen personalidades; 2) el índice terminológico adjunto a ЛЭС 1990 incluye alrededor de 6000 términos lingüísticos; un índice análogo de РЯЭ 1998 contiene también varios miles de términos. Existen diferencias cualitativas sustanciales entre los DTL bielorruso (БМЭ 1994), ruso (РЯЭ 1998) y ucraniano (УМЕ 2000) comparados, que son enciclopedias de lingüística bielorrusa, rusa y ucraniana, respectivamente, y el DTL enciclopédico ruso (ЛЭС 1990), de carácter lingüístico general; esas diferencias se dan también en cuanto a su adscripción tipológica. En particular, el carácter lingüístico general de ЛЭС 1990 explica que «incluya ampliamente la “nomenclatura” lingüística, ante todo los lingüónimos: las lenguas del mundo» 40 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ se presentan tanto en artículos independientes como en el muy completo (unas 2500 entradas) «Índice de las lenguas del mundo» (Куликова, Салмина 2002: 76). Todas las diferencias señaladas anteriormente dan testimonio del insuficiente grado de comparabilidad de las enciclopedias terminológicas lingüísticas (ETL) eslavas orientales comparadas, lo que impide utilizarlas como fuentes terminográficas para realizar un análisis comparativo correcto desde el punto de vista de la comparación. Si puede considerarse que el problema de determinar las ETL eslavas orientales más comparables está resuelto en gran medida (en adelante se examinarán como tales las ETL explicativas más completas, publicadas en Bielorrusia, Rusia y Ucrania), el propio método para llevar a cabo su análisis comparativo sigue planteando no pocas preguntas. A nuestro parecer, la mejor manera de realizar un análisis comparativo de las ETL explicativas eslavas orientales es mediante la técnica de lectura paralela de diccionarios, desarrollada y puesta a prueba por el académico de la Academia de Ciencias de Rusia O. N. Trubachov. El investigador ruso «tardó muchos años en llegar a las formas actuales de utilizar esta técnica, comparando diccionarios de distintas lenguas y tipos y perfeccionando gradualmente la metodología para su estudio comparativo» (Щербин 2007: 13). Tras comenzar por identificar (con el fin de realizar una evaluación comparativa en sus reseñas lexicográficas) solo elementos concretos de la estructura de los diccionarios examinados —el número total de entradas, sus formas derivadas, las definiciones, las características de los destinatarios, etc.—, O. N. Trubachov llegó más adelante «a la “lectura paralela” propiamente dicha, es decir, a una caracterización contrastiva de: a) los objetivos a cuyo logro sirven los diccionarios examinados; b) los principios en que se basan; c) los métodos utilizados por sus compiladores durante la preparación de dichos diccionarios. También se comparaban la macroestructura y la microestructura de los diccionarios, su utilidad científica, la composición de su léxico de entradas, el grado de correspondencia de los enfoques empleados en ellos con la tradición eslavística existente, la pertenencia lingüística de los diccionarios comparados y la pertinencia del uso, por parte de sus compiladores, de determinados parámetros lexicográficos (por ejemplo, las palabras de remisión)» (Щербин 2007: 14). Basándonos en los avances metodológicos de O. N. Trubachov en el uso de la técnica de lectura paralela de diccionarios, comenzaremos con el análisis comparativo de los repertorios de las ETL explicativas eslavas orientales Terminologija | 2014 | 21 41 ETL. Para facilitar la visión de conjunto, el material de entradas de tres diccionarios de considerable tamaño se limitó al estudio comparativo de términos lingüísticos que comienzan por las letras А, Р, Я (la elección de términos con esas letras respondió al deseo de conocer un conjunto suficientemente representativo del léxico de entradas, seleccionado de las partes inicial, media y final de las ETL comparadas). El resultado final del estudio comparativo de los repertorios de las ETL explicativas eslavas orientales fue la elaboración de índices consolidados de los términos de entrada de esos diccionarios correspondientes a las letras А (995 unidades), Р (762 unidades) y Я (58 unidades). En conjunto, estos índices consolidados abarcan casi el 10% del material de entradas de las ETL explicativas eslavas orientales comparadas, por lo que son suficientemente representativos desde el punto de vista estadístico. El análisis comparativo del contenido de los índices consolidados de términos de entrada de tres ETL explicativas eslavas orientales (letras А, Р, Я) permitió identificar lo siguiente: 1) los términos lingüísticos prácticamente equivalentes por completo (en sus características formales y de contenido) son: a) apenas el 4,8% del índice consolidado de términos de entrada de las tres ETL explicativas eslavas orientales con la letra А (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия — en total, 48 términos comunes); b) apenas el 1,7% del índice consolidado de términos de entrada con la letra Р (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд — en total, 13 términos comunes); c) en el índice consolidado de términos de entrada con la letra Я no hay ningún término lingüístico equivalente en forma y significado; 2) la equivalencia prácticamente completa (en forma y significado) de los términos lingüísticos está representada en mucha mayor medida en dos de las 42 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ tres ETL explicativas eslavas orientales examinadas (el 12,4% del índice consolidado de términos de entrada de las tres ETL explicativas eslavas orientales con la letra А; el 7,3% del índice consolidado de términos de entrada con la letra Р y el 27,6% del índice consolidado con la letra Я). Además, el mayor número de pares de términos equivalentes se identificó en los diccionarios ruso y bielorruso (Ахманова 1969 y Булахов 2002), ya que ambos diccionarios presentan, ante todo, terminología lingüística en ruso: a) el 7,4% del índice consolidado de términos de entrada de las ETL explicativas eslavas orientales con la letra А (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония — en total, 74 términos comunes); b) el 4,6% del índice consolidado de términos de entrada con la letra Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство Terminologija | 2014 | 21 43 lenguas, rotacismo, runa, serie: en total, 46 términos comunes); c) el 20,7% de la composición del índice consolidado de términos registrados con la letra Я (lengua, lengua fuente, lengua objeto, lingüística, lingüístico, de la lengua, ciencia del lenguaje, lengua base, lengua intermediaria, lingual, akanje, yambo: en total, 12 términos comunes). En los repertorios de los DLT ruso y ucraniano (Akhmanova 1969 y Zahnitko 2012) se encuentran muchos menos términos lingüísticos plenamente equivalentes (en forma y significado): a) el 3,2% de la composición del índice consolidado de términos registrados de los DLT explicativos eslavos orientales con la letra А (automatismo, agente, agramatismo, adecuativo, aditivo, adlativo, admirativo, acrónimo, activo, actualización, americanismo, anfibolia, anadiplosis, anástrofe, anacronismo, encabalgamiento, annominación, anticlímax, antimétabole, antinomias de la estructura gramatical, antipotosis, antístrofa, antifrasis, apelativo, apó koinou, apócope, argotismos, lingüística areal, archifonema, asemántico, aspecto, atlas dialectológico: en total, 32 términos comunes); b) el 0,5% de la composición del índice consolidado de términos registrados con la letra Р (reprise, estribillo, rondel, rondó: en total, 4 términos comunes); c) el 3,5% de la composición del índice consolidado de términos registrados con la letra Я (estructuras nucleares/ядро высказывания: en total, 2 términos comunes). Por último, el menor número de términos lingüísticos plenamente equivalentes (en forma y significado) se encuentra en los repertorios de los DLT bielorruso y ucraniano (Bulakhov 2002-2005 y Zahnitko 2012): a) el 1,3% de la composición del índice consolidado de términos registrados de los DLT explicativos eslavos orientales con la letra А (abracadabra, abstracción, abecedario, vocabulario activo, acústica, aquiescencia, amplitud, antropónimo, antroponimia, apóstrofo, fonética articulatoria, aspectología, aforismo: en total, 13 términos comunes); b) el 0,8% de la composición del índice consolidado de términos registrados con la letra Р (resonancia, réplica, referencia, reflejo, reflexión, rusificación: en total, 6 términos comunes); c) el 3,5% de la composición del índice consolidado de términos registrados con la letra Я (estrato, yat: en total, 2 términos comunes); 3) la parte más significativa del contenido de los índices consolidados de términos registrados de los tres DLT explicativos eslavos orientales (con las letras А, Р, Я) está constituida por términos lingüísticos que aparecen únicamente en uno de los tres DLT explicativos examinados. 44 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ En este sentido, el diccionario ucraniano (Zahnitko 2012) destaca claramente entre los tres DLT explicativos eslavos orientales comparados por la cantidad de términos lingüísticos «autóctonos» (es decir, sin equivalentes plenos en los otros diccionarios). En concreto, en la letra А de este diccionario aparecen 390 términos lingüísticos que no tienen equivalentes plenos (en forma y significado) en los otros DLT eslavos orientales (абдукція, абіонім, абонімінація, абревійоване ім’я, абрупція, абсолютний кінець слова, абсолютний початок слова, абсолютний час, абсолютні синоніми, абстрактна лексика, абстрактне мислення, абстрактні іменники, абузія, ас-з dolby digital, аверсія, автокаталіз, автокомунікація, автологія, автоматичний (машинний) переклад, автоматичний словник, автоном, автор, автор-функція, авторизатор, авторизація y otros términos lingüísticos ucranianos). En conjunto, estos términos de especificidad nacional representan el 39,2% de toda la composición del índice consolidado de términos registrados de los DLT explicativos eslavos orientales con la letra А. В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р. Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я. Terminologija | 2014 | 21 45 На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%. El diccionario de O. S. Akhmanova ocupa el tercer lugar entre los DLT explicativos eslavos orientales comparados por la cantidad de términos lingüísticos que carecen de equivalentes plenos en los demás diccionarios. Así, en la letra А contiene 197 términos obsoletos o de uso poco frecuente que no figuran en los repertorios de los otros DLT explicativos eslavos orientales (base ablaut, abruptivo, absoluto, oración absolutamente impersonal, pregunta absoluta, relevancia abstractiva, acción abstracta, oración abstracta, sustantivos abstractos, formas abstractas, verbo abstracto, sonido abstracto y otros), que en conjunto 46 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ representan casi el 20% del contenido del índice consolidado de términos registrados de los DLT explicativos eslavos orientales con la letra А. Además, en la letra Р, el diccionario de O. S. Akhmanova contiene 120 términos lingüísticos sin equivalentes plenos en los repertorios de los otros DLT explicativos eslavos orientales (equilibrio dinámico, diptongo equilibrado, palabras homófonas, palabras sinónimas, oposición equivalente, palabras equivalentes, homonimia, terminación idéntica, acentuación uniforme, inteligibilidad del habla y otros). El peso relativo de dichos términos supera el 15,7% de toda la composición del índice consolidado de términos registrados de los DLT explicativos eslavos orientales con la letra Р. Por último, en la letra Я, el diccionario de O. S. Akhmanova incluye 9 términos sin equivalentes plenos en los DLT bielorruso y ucraniano (fenómenos en vías de desaparición, fenómenos en desarrollo, núcleo del diptongo, núcleo silábico, lingüístico, uvular, vocales brillantes, brillante, acortamiento yámbico). Los términos de uso poco frecuente identificados en el diccionario de O. S. Akhmanova representan más del 15,5% del contenido del índice consolidado de términos registrados de los DLT explicativos eslavos orientales con la letra Я. Los resultados del análisis comparativo del contenido de los índices consolidados de términos registrados de los tres DLT explicativos eslavos orientales (con las letras А, Р, Я), realizado mediante la lectura paralela de los diccionarios, nos permiten formular las siguientes conclusiones: 1) la selección del léxico registrado en los DLT examinados estuvo influida sobre todo por la práctica terminológica reflejada en los textos científicos, de consulta y didácticos que sus autores (O. S. Akhmanova, M. G. Bulakhov y A. A. Zahnitko) utilizaron como fuentes de material terminológico al elaborarlos. En particular, la elaboración por parte de O. S. Akhmanova de 17 DLT de diversos tipos en 9 idiomas influyó efectivamente en la inclusión en el repertorio de su diccionario (Akhmanova 1969) de toda una serie de términos lingüísticos empleados en el metalenguaje de la lingüística extranjera de mediados del siglo pasado y poco frecuentes en la lingüística eslava oriental contemporánea (base ablaut, abruptivo, autonomistas, agma, adversivo, actum, lenguas amalgamantes, anudatta, anunasika y otros). Por lo tanto, estuvo plenamente justificada la exclusión de los términos enumerados y de otros similares Terminologija | 2014 | 21 47 de los términos tomados en préstamo en los repertorios de los posteriores diccionarios explicativos de terminología lingüística eslavos orientales (Bulájov 2002–2005 y Zagnitko 2012). De manera análoga, el uso por parte de M.G. Bulájov de una cantidad considerable de textos lingüísticos de los siglos XVI-XIX como base textual de su Ensayo de diccionario histórico de la terminología lingüística rusa favoreció la inclusión en el repertorio de este diccionario de toda una serie de términos lingüísticos y profesionalismos obsoletos, de importancia principalmente histórica (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогисты-грамматики, ариевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение y otros), que, por regla general, no se utilizan en los diccionarios didácticos contemporáneos de terminología lingüística. Por último, la atención especial que A.A. Zagnitko, autor de Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни, dedicó al estudio de los metadialectos (sublenguas) de las corrientes más recientes de la lingüística contemporánea (lingüística cultural, etnolingüística, patolingüística, neurolingüística, lingüística comunicativa, gramática funcional, etc.) condujo a la inclusión en su diccionario de numerosos términos recientes (абіонім, ас-3 dolby digital, агнонімы, адресантність, aiff (audio interchange file format), аксіальна комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова граматика y otros) y denominaciones nomenclaturales especializadas (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний y otros), utilizados por los representantes de estas corrientes en sus trabajos; 2) La posición metodológica adoptada por los autores de estos diccionarios también ejercía una influencia considerable en la selección del léxico incorporado a los repertorios de los diccionarios explicativos de terminología lingüística eslavos orientales. En palabras de O.S. Ajmánova: «Una cuestión muy importante es a qué categorías gramaticales pertenecen o deben pertenecer los términos lingüísticos: si la terminología de este campo del saber se limita a los sustantivos o si también incluye adjetivos, verbos y otras categorías gramaticales. Al responder a esta pregunta, hay que prestar atención, ante todo, a que en las lenguas europeas el sistema de sustantivos está tan desarrollado y existen posibilidades tan ilimitadas de formar sustantivos deverbales y sustantivos abstractos derivados de bases adjetivales que la composición principal de la lista terminológica de estas lenguas puede estar constituida perfectamente por sustantivos. En cuanto a los verbos, no son característicos de la terminología lingüística y pueden sustituirse fácilmente por sustantivos deverbales» (Ajmánova 1969: 11). 48 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Precisamente como consecuencia de la posición metodológica adoptada por O.S. Ajmánova respecto de las características gramaticales de los términos lingüísticos, en el repertorio del diccionario que compiló predominan de manera absoluta los términos sustantivos y los términos adjetivos. La inclusión en el repertorio de su diccionario de algunos prefijos (алло-, верхне- y otros) constituye una de las raras excepciones. M.G. Bulájov adoptó una posición metodológica completamente distinta respecto de esta cuestión y escribió lo siguiente sobre las características gramaticales de las unidades incluidas en el repertorio de su diccionario: «La parte principal del corpus del diccionario está formada por términos sustantivos y verbales. Además, con el fin de mostrar las propiedades derivativas y de valencia de los términos, se incorporan al repertorio del diccionario adjetivos, participios y adverbios, siempre que guarden relación con la terminología lingüística» (Bulájov 2002 I 5). En plena conformidad con estas ideas metodológicas de M.G. Bulájov, en el repertorio de su diccionario están ampliamente representados no solo los verbos y los participios, sino incluso los adverbios (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антегозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно y otros); 3) Un factor importante que influyó considerablemente en la selección del léxico incorporado a los repertorios de los diccionarios explicativos de terminología lingüística eslavos orientales comparados fue la concepción que tenían sus autores de la macroestructura de dichos diccionarios. Puesto que en los tres diccionarios el principio alfabético por nidos es el método principal de organización del espacio textual, dependía en gran medida del estatus que se atribuyera a cada término lingüístico (el de unidad principal del repertorio o el de término de menor alcance semántico incluido en el nido léxico de una unidad principal) y de si el diccionario empleaba un parámetro lexicográfico como la palabra de referencia (artículo de remisión). Sin embargo, aquí ya pasamos al análisis compara- Terminologija | 2014 | 21 49 tivo de la microestructura y la macroestructura de los diccionarios explicativos de terminología lingüística eslavos orientales. En particular, el estudio de la microestructura, es decir, de la estructura de los artículos de los diccionarios comparados (Ajmánova 1969; Bulájov 2002–2005; Zagnitko 2012), mostró que los autores de estos diccionarios explicativos de terminología lingüística definían de manera distinta la lista de elementos estructurales obligatorios de dichos artículos, según el tipo de artículo empleado. En el diccionario de O.S. Ajmánova se presentan artículos de los siguientes tipos: 1) artículo-nido de términos; 2) artículo de un solo término; 3) artículo de remisión. El artículo-nido de términos es el más extenso y suele incluir los siguientes elementos estructurales: a) la entrada, es decir, el término encabezador (genérico), que suele ser un término ruso de una sola palabra (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ y otros) o una locución terminológica (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж y otros); b) equivalentes en otras lenguas del término encabezador (inglés, francés, alemán, español); c) definición del término genérico; d) términos relacionados de menor alcance semántico que el término encabezador (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая y otros); e) equivalentes en otras lenguas de los términos de menor alcance semántico; f) definiciones de los términos de menor alcance semántico; g) locuciones que ilustran el uso del término definido en un contexto lingüístico (por ejemplo, para el término encabezador абсолютный se ofrecen las locuciones ilustrativas Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение). El artículo de un solo término del diccionario de O.S. Ajmánova es menos extenso, pues incluye los siguientes elementos estructurales: a) el término encabezador, que suele ser un término ruso de una sola palabra (аббревиация, абзац, автоматизм y otros) o una locución terminológica (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение y otros); con menor frecuencia, prefijos (алло-, анте-, верхне-, нижне- y otros) o términos latinos (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum y otros); b) equivalentes en otras lenguas del término encabezador (por ejemplo, para la entrada- 50 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ … del término резонатор: en inglés англ. resonator, fr. resonauter, alem. Resonator, esp. resonador); c) la definición del término lema (por ejemplo, la definición de la entrada резонатор tiene la forma siguiente: ‘Dispositivo o estructura natural que resuena a una frecuencia determinada de oscilación y la amplifica’); d) ilustraciones en forma de sintagmas terminológicos (así, el término lema резонатор se ilustra con el sintagma Резонатор ротовой). Por último, la forma de expresión más concisa en el diccionario de O.S. Ajmánova corresponde al artículo lexicográfico de remisión, que por lo general incluye solo dos elementos estructurales: a) el término lema y b) una remisión a otro artículo lexicográfico donde se define dicho término. Dada la escasa extensión de los artículos de remisión, presentamos como ejemplos dos artículos de este tipo con distinta estructura de remisión: «абстрактное действие см. действие абстрактное. абстрактное значение см. значение» (Ajmánova 1969: 30). A su vez, el conjunto de tipos de artículos lexicográficos y las listas de elementos estructurales que incluyen presentan diferencias sustanciales en el diccionario de M.G. Bulájov (en comparación con el de O.S. Ajmánova). En particular, los artículos del diccionario terminológico lingüístico bielorruso se dividen en los tipos siguientes: 1) artículo lexicográfico que agrupa términos; 2) artículo lexicográfico de un solo término. Mientras que el artículo que agrupa términos puede alcanzar una extensión considerable (de una a varias decenas de páginas de texto lexicográfico), el artículo de un solo término a veces no supera la extensión de una línea lexicográfica estándar. Estas diferencias cuantitativas en la extensión de los dos tipos de artículos del diccionario de M.G. Bulájov se explican por las distintas listas de elementos estructurales que presentan. Así, el artículo lexicográfico que agrupa términos en el diccionario de M.G. Bulájov incluye, por regla general, los siguientes elementos estructurales: a) una entrada, es decir, un término lema (genérico), función desempeñada por términos rusos de una sola palabra (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция y otros) o sintagmas terminológicos (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение y otros); b) la marca gramatical Terminologija | 2014 | 21 51 que indica el género del término (ж., м., ср.); c) la definición del término lema (por ejemplo: аббревиатура – ‘Acortamiento convencional de palabras’); d) citas ilustrativas (su número varía de un artículo a otro) tomadas de las fuentes textuales examinadas (monografías, manuales, diccionarios, enciclopedias, artículos científicos y otros), que aportan información adicional sobre el contenido conceptual del término lema (por ejemplo, el contenido del término registrado абстракция se expone, entre otros medios, mediante la cita siguiente de la segunda edición del libro de R.A. Bulátov Введение в науку о языке (Moscú, 1965, p. 219): «La gramática no opera con abstracciones de cualquier tipo, sino con abstracciones de palabras y lenguas reales»); e) datos de atribución de cada cita ilustrativa utilizada; f) términos de menor extensión semántica relacionados con el término lema (por ejemplo: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая y otros); ё) definición de ciertos términos de menor extensión semántica (así, el término сила языка en el artículo que agrupa términos bajo язык se define así: ‘capacidad potencial, condición y posibilidad de perfeccionamiento de la lengua’ (Bulájov 2005 V 55). Sin embargo, la inmensa mayoría de los términos de menor extensión semántica del diccionario de M.G. Bulájov carece de definición; ж) citas ilustrativas de fuentes textuales para ciertos términos de menor extensión semántica. Por ejemplo, el contenido conceptual del término сила языка se expone, además de mediante su definición, por medio de dos citas ilustrativas del manual de I.I. Davídov Чтения о словесности (Moscú, 1837, pp. 94–95) y de su obra Опыта общесравнительной грамматики русского языка (San Petersburgo, 1852, p. 449). Sin embargo, en el diccionario de M.G. Bulájov no se ofrecen citas ilustrativas extensas para la inmensa mayoría de los términos de menor extensión semántica; з) datos de atribución de cada término de menor extensión semántica. Los artículos lexicográficos de términos individuales del diccionario de M.G. Bulájov contienen una lista mucho más breve de elementos estructurales. Además, el contenido de esa lista varía de un artículo a otro. La versión más completa de dicha lista incluye los siguientes elementos estructurales: a) una entrada, es decir, un término lema, función desempeñada por términos rusos de una sola palabra (аббревиация, 52 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ абецеда, абзац, абруптив y otros) o sintagmas terminológicos (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово y otros); b) la marca gramatical que indica el género del término; c) la definición del término lema; d) citas ilustrativas de fuentes textuales; e) datos de atribución de las citas ilustrativas. La versión más breve de dicha lista incluye solo dos elementos estructurales: a) el término lema y b) los datos de atribución de dicho término en fuentes textuales. Como ejemplos de artículos lexicográficos tan sumamente concisos del diccionario de M.G. Bulájov pueden citarse los correspondientes a los siguientes términos lema: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык y otros. Es evidente que sustituir las definiciones de determinados términos registrados por datos de atribución no constituye una alternativa equivalente para un diccionario terminológico lingüístico de tipo explicativo. El diccionario de A.A. Zagnitko también presenta particularidades microestructurales. En concreto, los artículos del diccionario terminológico lingüístico ucraniano se dividen en los siguientes tipos: 1) artículo lexicográfico que agrupa términos; 2) artículo lexicográfico de un solo término; 3) artículo lexicográfico de remisión. Los artículos de mayor extensión son los que agrupan términos e incluyen, por regla general, los siguientes elementos estructurales: a) una entrada, es decir, un término lema (genérico), función desempeñada por términos ucranianos de una sola palabra (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція y otros) o sintagmas terminológicos (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив) y otros); b) información etimológica sobre el origen del término lema; por ejemplo, абзац (alem. Absatz – sangría); антоніми (gr. anti – contra y опута – nombre); c) la definición del término lema (por ejemplo, абревіація – ‘procedimiento de formación de sustantivos mediante el acortamiento de elementos de palabras combinadas en un solo sintagma’); d) términos de menor… Terminologija | 2014 | 21 53 de la extensión semántica, vinculadas al término lema (por ejemplo: abreviación inicial, abreviación silábica, abreviación silábico-léxica, abreviación mixta, abreviación telescópica); д) definiciones de términos de menor extensión semántica (por ejemplo: abreviación silábico-léxica – ‘combinación de una palabra completa y un elemento abreviado: зарплата – salario, корпункт – puesto de corresponsal’); е) en algunos artículos lexicográficos agrupados por familias de términos también se presentan citas ilustrativas de fuentes textuales (por ejemplo, en el artículo agrupado del término antítesis, el contenido conceptual del término de menor extensión semántica antítesis compleja se expone mediante la siguiente cita de una obra poética de Lina Kostenko: «Rostros blancos, blancos en el agua negra, / rostros irrepetibles permanecen para siempre. /En las fotografías antiguas todos son jóvenes, /En las fotografías antiguas los muertos ríen»). Las entradas lexicográficas de términos individuales ocupan menos espacio en el diccionario de A. A. Zahnitko y, por regla general, incluyen el siguiente conjunto de elementos estructurales: а) la voz, es decir, el término lema, que suele consistir en términos monoléxicos en ucraniano, latín e inglés (абдукція, абіонім, аблаут, agnomen, агнонім, аграфія, альтер-его (alter-ego), harpy, haveo-конструкції, entre otros), unidades terminológicas pluriverbales (ас-3 dolby digital, автостереотип етнічний, адекватність семантична, азбука морзе, aiff (audio interchange file format), акомодація лінгвокультурна негативна, entre otras), prefijos aislados (а-, ан-, ім-, ін-, орто-, суб-, супер-, ультра-, уні-) y sufijoides (-цид); б) información etimológica sobre el origen del término (por ejemplo, аблаут (alem. Ablaut – cambio vocálico)); в) definición del término lema (por ejemplo: абіонім – ‘nombre propio de un ser no humano del entorno natural o creado por el hombre. Se incluyen aquí los topónimos, estratónimos, cosmonímicos, astrónimos, antropónimos, cataycónimos, hidrónimos, etc.’); г) para algunos términos lema, además de una definición breve, el diccionario de A. A. Zahnitko ofrece una descripción enciclopédica ampliada de su contenido conceptual (por ejemplo, para los términos абдукція, аглютинація, алюзія, варваризм, дискурс, дреговичі, entre otros). Por último, las entradas remisivas del diccionario de A. A. Zahnitko contienen la lista más breve de elementos estructurales: а) la voz- 54 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ ..., es decir, el término lema y b) una remisión a otro artículo lexicográfico en el que se explica dicho término (por ejemplo: абревійоване ім’я – véase: ім’я абревійоване). Así pues, las características microestructurales de los diccionarios lingüísticos terminológicos explicativos eslavos orientales difieren considerablemente: a) por el repertorio de tipos de artículos lexicográficos empleados; b) por la cantidad y diversidad de los elementos estructurales incluidos en dichos artículos; c) por la extensión media de los artículos lexicográficos agrupados por familias de palabras (los artículos más compactos se encuentran en el diccionario de O.S. Ajmanova y los más extensos, en el diccionario de M.G. Bulájov). Sin embargo, las diferencias más significativas entre los diccionarios lingüísticos terminológicos explicativos eslavos orientales comparados no se observan en la microestructura, sino en la macroestructura de dichos diccionarios. Al mismo tiempo, entendíamos la macroestructura (o macrocomposición) de los diccionarios lingüísticos terminológicos comparados en un sentido bastante amplio, siguiendo a S.V. Grinev-Grinevich: «A la esfera de la macrocomposición, es decir, de la formación de la macroestructura del diccionario, pertenecen cuestiones de composición del diccionario en su conjunto, como la elección del principio de presentación (ordenación) del léxico, la determinación de la composición de las partes principales del diccionario, así como de los modos de presentar en él unidades pluriverbales (combinaciones terminológicas), así como unidades polisémicas y homónimas» (Grinev-Grinevich 2009: 39). A pesar del espectro excesivamente amplio de cuestiones que se atribuyen al ámbito de la macrocomposición del diccionario, el principio fundamental de organización de su espacio textual suele desempeñar un papel clave en la determinación del tipo de macroestructura del diccionario (alfabético, temático, cronológico, numérico, etc.). Los autores de los tres diccionarios lingüísticos terminológicos explicativos eslavos orientales señalan como principio fundamental de presentación del léxico terminológico descrito la ordenación alfabética del material del repertorio (Ajmanova 1969: 21; Bulájov 2002 I 5; Zagnitko 2012 I 7). Sin embargo, hay que recordar que «el orden alfabético de los artículos lexicográficos... puede ser continuo, cuando cada entrada —unidad léxica que debe describirse en el diccionario— tiene su propio artículo y todos los artículos aparecen en estricto orden alfabético, o por familias, cuando un artículo lexicográfico puede reunir información sobre varias entradas relacionadas entre sí» (Grinev-Grinevich 2009: 40). Terminologija | 2014 | 21 5 5 Dado que en los tres diccionarios terminológicos explicativos eslavos orientales se emplean alternativamente tanto el orden alfabético continuo para presentar las entradas como el orden alfabético por familias para organizarlas, conviene hablar de un principio mixto, alfabético y por familias, de organización del espacio textual de los diccionarios terminológicos explicativos eslavos orientales comparados. Además, como mostró nuestro estudio, las principales diferencias entre los diccionarios terminológicos explicativos analizados se deben precisamente a los distintos enfoques de sus autores respecto del uso del principio mixto, alfabético y por familias, para presentar las unidades terminológicas. En particular, hemos identificado discrepancias sustanciales entre los diccionarios terminológicos explicativos eslavos orientales comparados en los dos parámetros siguientes: a) la proporción de artículos agrupados por familias respecto del número total de artículos examinados (para las letras А, Р, Я) en los diccionarios terminológicos explicativos considerados; b) el número medio de entradas (el término genérico y los términos asociados de menor extensión semántica) que cada diccionario terminológico explicativo eslavo oriental incluye en una familia léxica. Así, el diccionario de O.S. Akhmanova contiene 339 artículos para la letra А, 75 de los cuales (o el 22,1%) son familias léxicas. Los artículos agrupados por familias más extensos (se incluyeron las familias que reunían 10 o más entradas) tienen los siguientes términos encabezadores (genéricos): абсолютный – 28 entradas, анализ – 17, артикль – 14, артикуляция – 13, ассимиляция – 11, атрибутивный – 10, аффикс – 11. En promedio, en cada familia léxica de la letra А del diccionario de O.S. Akhmanova se definen 4,6 términos, incluido el término genérico. Por su parte, para la letra Р, el diccionario de O.S. Akhmanova presenta 175 artículos, 43 de los cuales (es decir, el 24,6%) pueden considerarse familias léxicas. Los términos genéricos para la letra Р que encabezan las familias léxicas más extensas son: речевой – 20 entradas, речь – 44, род – 12, родительный падеж – 31. En promedio, en cada familia léxica se definen 5,6 términos, incluido el término genérico. Por último, para la letra Я, el diccionario de O.S. Akhmanova contiene 21 artículos, tres de los cuales (es decir, el 14,3% del total) son familias léxicas. Las familias léxicas más extensas tienen dos términos encabezadores: язык – 91 entradas y языковой – 10. En promedio, en cada familia léxica de la letra Я se definen 35 términos, incluido el genérico. 56 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Dado que la dispersión de los datos cuantitativos correspondientes a los dos parámetros analizados en los artículos del diccionario de O.S. Ajmánova que comienzan por А, Р, Я es muy considerable, conviene basarse en los valores agregados de estos indicadores, es decir, calculados sobre el conjunto total de artículos analizados que comienzan por А, Р, Я. El volumen total de este conjunto fue de 535 artículos de diccionario, 121 de los cuales (es decir, el 22,6% del total) pueden considerarse nidos lexicográficos. Así pues, la proporción de nidos lexicográficos en el total de artículos analizados del diccionario de O.S. Ajmánova es considerablemente inferior a la cifra que I.S. Kulikova y D.V. Salmina señalan para este diccionario: «... alrededor de la mitad de los artículos están organizados según el principio de nido, es decir, incluyen términos compuestos derivados de la entrada principal con un volumen semántico menor» (Kulikova, Salmina 2002: 79). En promedio, en cada nido lexicográfico bajo las letras А, Р, Я del diccionario de O.S. Ajmánova se definen 5,7 términos, incluido el término genérico. En el examen de los artículos del diccionario de M.G. Bulájov que comienzan por А, Р, Я se identificaron cifras muy distintas para los parámetros indicados (la proporción de artículos lexicográficos organizados como nidos y el número medio de entradas en cada nido). Así, bajo la letra А este diccionario contiene 381 artículos, incluidos 151 nidos lexicográficos, lo que representa el 38,8% del total de artículos examinados. Los nidos lexicográficos más extensos bajo la letra А tienen como términos de entrada los siguientes: адъективный – 19 entradas, азбука – 24, азбучный – 10, аканье/акание – 42, акающий – 50, акустический – 50, акцент – 47, акцентный – 22, акцентологический – 20, акцентология – 11, акцентуация – 26, алфавит – 95, алфавитный – 18, анализ – 16, аналитический – 20, аналогический – 14, аналогия – 47, аорист – 93, аппозитивный – 13, арго – 39, арготический – 12, артикулировать – 12, артикуляционный – 28, артикуляция – 178, архаизм – 43, архаический – 31, ассимиляция – 53, ассоциативный – 13, ассоциация – 88, атрибут – 37, атрибутивно-предикативный – 11, атрибутивность – 13, атрибутивный – 27, аффикс – 28, аффриката – 39. En promedio, cada nido lexicográfico presenta información sobre 11,5 términos distintos, incluido el término genérico. Por su parte, bajo la letra Р, el diccionario de M.G. Bulájov contiene 263 artículos, 96 de los cuales (es decir, el 36,5% del total Terminologija | 2014 | 21 57 de los artículos bajo la letra Р) son nidos lexicográficos. Los términos de entrada que encabezan los nidos lexicográficos más extensos son: разговор – 65 entradas, разговорный – 36, рефлекс – 122, рефлексация – 18, рецессия – 15, речевой – 181, речение – 188, речь – 894, ритм – 18, ритмический – 46, ритмичность – 10, риторика – 45, риторический – 37, рифма – 34, род – 86, родительный падеж – 93, родовой – 37, рукописный – 16, рукопись – 168, русизм – 20, русификация – 12, русский язык – 32. En promedio, cada nido lexicográfico bajo la letra Р contiene información sobre 25,7 términos, incluido el término genérico. Por último, bajo la letra Я, el diccionario de M.G. Bulájov presenta 32 artículos, incluidos 14 nidos lexicográficos (es decir, el 34,4% del total de artículos bajo la letra Я). Entre los nidos lexicográficos más extensos se encuentran los artículos encabezados por los siguientes términos: язык – 5211 entradas, языковед/языковеды – 18, языковедение – 25, языковой – 595, языкознание – 46, яканье – 29. En promedio, cada nido lexicográfico bajo la letra Я incluye información sobre 73,5 términos, incluido el término genérico. Para calcular el número medio de entradas de un nido lexicográfico bajo la letra Я, se excluyeron deliberadamente los datos cuantitativos del nido del concepto язык, que, tanto por su extensión (80 páginas de texto lexicográfico) como por el número de entradas incluidas (5211 términos de menor volumen semántico que el término genérico язык), constituye, a nuestro juicio, un diccionario especializado de un concepto dentro de otro diccionario. Como muestran los datos cuantitativos citados para los dos parámetros analizados en el diccionario de M.G. Bulájov, la dispersión entre las distintas letras también es muy considerable: a) para el primer parámetro (la proporción de nidos lexicográficos en el total de artículos), la dispersión bajo las letras А, Р, Я es, respectivamente, del 38,8%, 36,5% y 34,4%; b) para el segundo parámetro (el número medio de entradas en cada nido lexicográfico), la dispersión de los datos es aún mayor: 11,5 entradas; 25,7 y 73,5. Por ello, calculamos los valores agregados de los indicadores analizados para el conjunto total de artículos bajo las letras А, Р, Я. El volumen total de este conjunto en el diccionario de M.G. Bulájov fue de 676 artículos, 258 de los cuales (es decir, el 38,2% del total del conjunto) son nidos lexicográficos. En promedio, cada nido lexicográfico contiene información sobre 58 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ 19,1 términos, incluido el término genérico, en el diccionario de M.G. Bulájov (considerando el conjunto de artículos bajo las letras А, Р, Я). Si extrapolamos estos promedios al volumen total del diccionario de M.G. Bulájov, mediante cálculos sencillos se puede estimar el número total de entradas (términos de entrada y términos relacionados de menor volumen semántico) que contiene. Según nuestros cálculos, son alrededor de 60 mil unidades terminológicas. El examen de los artículos del diccionario de A.A. Zagnitko que comienzan por А, Р, Я reveló cifras aún más impresionantes en cuanto a los parámetros de la macroestructura. Así, bajo la letra А este diccionario presenta 489 artículos, de los cuales 13 (o el 2,7% del total bajo esta letra) son nidos lexicográficos. Los más extensos de ellos son los artículos correspondientes a los siguientes términos de entrada: антонимы – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. En promedio, cada nido lexicográfico define 8,1 términos, incluido el término genérico. Por su parte, bajo la letra Р, el diccionario de A.A. Zagnitko contiene 394 artículos, entre ellos 26 nidos lexicográficos, lo que representa el 6,6% del total de artículos bajo la letra Р. Los términos de entrada que encabezan los nidos lexicográficos más extensos son: речення багатокомпонентне складне – 10 entradas, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19, речення складнопідрядне розчленованої структури – 13, речення складносурядне закритої структури – 10, рівні мови – 11. En promedio, cada nido lexicográfico bajo la letra Р define 6,5 términos, incluido el término genérico. Por último, bajo la letra Я, el diccionario de A.A. Zagnitko presenta 18 artículos, entre los cuales no hay nidos lexicográficos. Dada la considerable dispersión entre las letras А, Р, Я de los valores cuantitativos de los indicadores analizados en el diccionario de A.A. Zagnitko (para el primer parámetro: 2,7%, 6,6% y 0,0%; para el segundo: 8,1 términos, 6,5 y 0,0), se calcularon los valores agregados de los indicadores para el conjunto total de artículos bajo las letras А, Р, Я del diccionario de A.A. Zagnitko. El volumen total de este conjunto fue de 902 artículos, de los cuales 39 (es decir, el 4,3% del volumen total del conjunto) son nidos lexicográficos. En promedio, cada nido lexicográfico bajo las letras А, Р, Я define 7,1 términos, incluido el término genérico. Terminologija | 2014 | 21 59 Para mayor claridad, los datos cuantitativos relativos a los parámetros macroestructurales analizados en los tres diccionarios lingüísticos explicativos eslavos orientales comparados se presentan en la Tabla 4. Tabla 4. Datos resumidos sobre las características macroestructurales de los diccionarios lingüísticos explicativos eslavos orientales Nombre del diccionario lingüístico (abreviado) Características macroestructurales de los diccionarios lingüísticos explicativos eslavos orientales Proporción de nidos léxicos en los diccionarios explicativos (en%) Número medio de entradas en un nido léxico de los diccionarios explicativos Artículos bajo la letra A Artículos bajo la letra R Artículos bajo la letra Я Artículos bajo las letras A, R, Я Artículos bajo la letra A Artículos bajo la letra R Artículos bajo la letra Я Artículos bajo las letras A, R, Я Ахманова 1969 22,1 24,6 14,3 22,6 4,6 5,6 35,0 5,7 Булахов 2002-2005 38,8 36,5 34,4 38,2 11,5 25,7 73,5 19,1 Zagnitko 2012 2,7 6,6 0,0 4,3 8,1 6,5 0,0 7,1 Tras analizar el contenido de la Tabla 4, puede concluirse que las características macroestructurales de los diccionarios lingüísticos terminológicos (DLT) explicativos eslavos orientales más completos (según la proporción de lemas agrupados en familias léxicas respecto del número total de artículos y según el promedio de vocablos por familia léxica) difieren considerablemente. Estas diferencias se ven acentuadas por el hecho de que los autores de los DLT explicativos eslavos orientales comparados adoptaron criterios distintos al determinar la condición de ciertos términos como términos encabezadores (hiperónimos), así como el tipo de sus artículos en los diccionarios. Por ejemplo, O. S. Ajmánova consideraba que «aunque términos como “algoritmo”, “cálculo”, “matriz”, “entropía”, etc., aparecen ahora en algunos estilos de la literatura lingüística, de ningún modo pueden considerarse parte del metalenguaje de la lingüística y no hay fundamento alguno para incluirlos en este diccionario» (Ajmánova 1969: 8). Sin embargo, como señalan acertadamente I. S. Kulikova y D. V. Salimina, «en los últimos 10 años, la lingüística ha cambiado profundamente» (Kulikova, 60 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова. Otra diferencia reside en que los autores de los DLT eslavos orientales comparados seleccionan distintos tipos de artículos para un mismo término encabezador (hiperónimo) y sus derivados. Por ejemplo, en los diccionarios de O. S. Ajmánova y M. G. Bulájov, el término encabezador (hiperónimo) diccionario y los términos relacionados de menor extensión semántica (Diccionario bilingüe; Diccionario dialectológico; Diccionario diferencial; Diccionario ideológico, entre otros) aparecen en una misma familia léxica bajo el término diccionario. El diccionario de A. A. Zagnitko sigue un enfoque completamente distinto: su repertorio contiene todo un «grupo» de artículos para el término encabezador (hiperónimo) словник y sus derivados: словник; словник авторський; словник активний; словник аналогічний; словник антропоцентричний, entre otros. En los DLT eslavos orientales comparados también se interpreta de distintas maneras un término encabezador (hiperónimo) como gramática y sus derivados. Así, en el diccionario de O. S. Ajmánova, en una misma familia léxica bajo el término gramática se definen tanto este hiperónimo como los términos relacionados de menor extensión semántica (Gramática académica; Gramática antigua; Gramática asociativa; Gramática externa; Gramática interna; Gramática general; Gramática descriptiva, entre otros; 25 términos derivados en total). Por su parte, en el diccionario de M. G. Bulájov, el término encabezador mencionado y algunos de sus derivados se definen en artículos separados, ordenados alfabéticamente por la primera palabra del término: gramática analítica; gramática general; gramática generativa; gramática; gramática histórica de la lengua rusa; gramática contrastiva; gramática lógico-semántica; gramática especulativa; gramática filosófica. Además, la familia léxica del término encabezador gramática incluye datos de remisión para otros 60 términos de menor extensión semántica (Gramática académica; Gramática atomista; Gramática crítica; Gramática científica; Gramática normativa; Gramática descriptiva, entre otros). Terminologija | 2014 | 21 61 Por último, en el diccionario de A. A. Zagnitko se emplea un tercer enfoque para definir el término encabezador gramatika y sus derivados. En la familia léxica del término encabezador mencionado solo se define el hiperónimo, mientras que los 27 términos relacionados de menor extensión semántica (Граматика академічна; Граматика антична; Граматика асоціативна; Граматика внутрішня, entre otros) solo se enumeran. Inmediatamente después de la familia léxica del término gramatika aparece todo un «grupo» de artículos independientes para los términos derivados del hiperónimo gramatika, ordenados alfabéticamente por la segunda palabra (después de la palabra principal) del término: Граматика актантно-рольова; Граматика безпосередніх складників; Граматика відмінкова; Граматика залежностей, entre otros; 19 artículos en total. Aunque los enfoques de los autores de los DLT eslavos orientales comparados coincidan respecto de cierto grupo de términos (por ejemplo, respecto del término encabezador teoría y sus derivados: en los tres DLT, cada término de menor extensión semántica relacionado con el término teoría se define en un artículo separado), incluso en ese caso existen diferencias significativas entre los diccionarios en cuanto al número de artículos. Así, en el diccionario de O. S. Ajmánova, el «grupo» de artículos para los términos relacionados con el hiperónimo teoría consta de 20 entradas (teoría de la adaptación; teoría de las ondas; teoría genealógica; teoría de la comunicación bilateral, entre otras). Por su parte, el «grupo» equivalente en el diccionario de M. G. Bulájov comprende 46 entradas (teoría de la adverbialización; teoría de la alternancia; teoría de Becker; teoría de las ondas (de I. Schmidt); teoría de las vocales; teoría de la gramática, entre otras). Además, las familias léxicas de los términos gramática, lexicografía, diccionario, lengua, entre otros, incluyen varias decenas más de términos de menor extensión semántica relacionados con el hiperónimo teoría (Teoría lexicográfica; Teoría lomoniásoviana de la lengua; Teoría científica de la lengua; Teoría general de la gramática; Teoría general de la lexicografía; Teoría y práctica de la lexicografía, entre otros). Por último, en el diccionario de A. A. Zagnitko, el «grupo» de artículos para los derivados del hiperónimo teoría consta de 45 entradas (теорії аргументації; теорії міжмовної комунікації; теорії мови знакові; теорія вербоцентрична; теорія вигукова, entre otras). Los DLT explicativos eslavos orientales comparados se diferencian entre sí no solo por su microestructura y macroestructura, sino incluso por su conjunto 6 2 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ megasestructura. Así, la megasestructura del diccionario de O.S. Ajmánova comprende las siguientes secciones: Prólogo; Lista de diccionarios utilizados; Sobre la estructura del diccionario; Lista de abreviaturas [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente. – В.Щ.]; Índice de las principales traducciones inglesas [Diccionario inglés-ruso de términos lingüísticos. – В.Щ.]; Terminología fundamental de la métrica y la poética [Diccionario explicativo de términos poéticos, compilado por V.F. Beliaev. – В.Щ.]; Lista de diccionarios utilizados para elaborar el apéndice. Por su parte, la megasestructura del diccionario de M.G. Bulájov consta de las siguientes secciones: T. I. Introducción [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la А a la Й. – В.Щ.]; Fuentes principales del «Ensayo de diccionario»; T. II [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la К a la П. – В.Щ.]; T. III [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la П a la С. – В.Щ.]; T. IV [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la С a la Ч. – В.Щ.]; T. V [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la Ш a la Я. – В.Щ.]; Suplementos [Nuevos artículos lexicográficos que complementan el conjunto principal de artículos y están ordenados alfabéticamente de la А a la Ф. – В.Щ.]; Esbozo de la historia de la terminología lingüística rusa; Índice temático-terminológico; Lista complementaria de fuentes de terminología lingüística; Erratas y correcciones de «Ensayo de diccionario histórico de la terminología lingüística rusa» (tomos I–V). Por último, la megasestructura del diccionario de A.A. Zagnitko también tiene un conjunto propio y específico de secciones: T. 1. Introducción [Se repite en cada tomo del diccionario. – В.Щ.]; Estructura del repertorio [Se repite en cada tomo del diccionario. – В.Щ.]; Поняття і терміни [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la А a la Й. – В.Щ.]; T. 2. Introducción; Estructura del repertorio [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la К a la О. – В.Щ.]; T. 3. Introducción; Estructura del repertorio [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la П a la С. – В.Щ.]; T. 4. Introducción; Estructura del repertorio [Conjunto principal de artículos lexicográficos ordenados alfabéticamente de la Т a la Я. – В.Щ.]; Índice alfabético; Bibliografía y diccionarios. Terminologija | 2014 | 21 63 Así pues, el análisis comparativo del contenido de los tres diccionarios explicativos de terminología lingüística eslavooriental (DTL) más completos, realizado mediante la lectura paralela de los diccionarios, permitió identificar elementos comunes y específicos en los componentes de repertorio, microestructura, macroestructura y megasestructura de estos diccionarios. Cada uno de los DTL analizados posee sus propias ventajas específicas. En particular, los puntos fuertes del diccionario de O.S. Ajmánova siguen siendo hasta hoy las definiciones concisas y lógicamente precisas de los términos, así como la inclusión de equivalentes en otras lenguas (inglés, francés, alemán y español) para los términos del repertorio. Por su parte, las ventajas indiscutibles del diccionario de M.G. Bulájov son: a) una sólida base metalingüística; b) una cobertura excepcionalmente amplia de los derivados de los términos lematizados; c) abundantes citas ilustrativas y «segmentos de metalenguaje» procedentes de fuentes textuales; d) datos de referencia exhaustivos para cada término lingüístico (lematizado o relacionado con otro) utilizado en el diccionario. Por último, entre los puntos fuertes del diccionario de A.A. Zagnitko cabe destacar su actualidad, la amplia cobertura de la terminología de las corrientes más recientes de la lingüística mundial y la presentación sistemática de conjuntos enteros de artículos lexicográficos agrupados en torno a conceptos centrales, como акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод, entre otros. A nuestro juicio, las perspectivas de desarrollo futuro de la lexicografía explicativa eslavooriental de la terminología lingüística están precisamente vinculadas al aprovechamiento de los puntos fuertes de los DTL eslavoorientales comparados. La materialización de esas perspectivas será posible en un futuro muy próximo si se logra formar un equipo conjunto de lexicógrafos y terminógrafos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia que, en su trabajo, tome como referencia los puntos fuertes de los diccionarios de O.S. Ajmánova, M.G. Bulájov y A.A. Zagnitko enumerados anteriormente. El resultado final del trabajo de este equipo conjunto (ruso-ucraniano-bielorruso) de lexicógrafos y terminógrafos debería ser un diccionario explicativo de conjunto de la terminología lingüística eslavooriental, con un repertorio de entre 15 000 y 20 000 términos lematizados, a los que se proporcionarían equivalentes en ruso, ucraniano y bielorruso. La creación de tal diccionario explicativo de conjunto de la terminología lingüística eslavooriental 64 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ permitiría situar el estudio del metalenguaje de la lingüística rusa, ucraniana y bielorrusa en un nivel informativo cualitativamente superior. Los siguientes pasos concretos en esta dirección atestiguan la viabilidad potencial de un proyecto terminográfico conjunto (ruso-ucraniano-bielorruso): 1) en el marco de Ensayos sobre gramática comparada de las lenguas eslavas orientales (Odessa, 1958) ya se había publicado un «Diccionario de términos gramaticales» ruso-ucraniano-bielorruso (pp. 377–387); 2) los equivalentes rusos, ucranianos y bielorrusos de los términos más utilizados de la lingüística eslava también se encuentran en el Diccionario de terminología lingüística eslava en dos tomos (Praha, 1977–1979); 3) los folcloristas rusos, ucranianos y bielorrusos han sentado, gracias a sus esfuerzos conjuntos durante la preparación del primer libro recopilatorio de la ciencia eslava, una buena base metodológica para crear diccionarios terminológicos conjuntos (ruso-ucraniano-bielorrusos): Folclore eslavo oriental: Diccionario de terminología científica y popular (Minsk, 1993); 4) los materiales de entrada, definicionales, ilustrativos y de otros tipos de los diccionarios de O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov y A.A. Zagnitko pueden servir de sólida base factual para un futuro diccionario explicativo conjunto de terminología lingüística eslava oriental. Dado que los dos primeros autores ya han fallecido, podría encabezar el equipo conjunto de lexicógrafos y terminógrafos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia encargado de preparar un diccionario explicativo de conjunto de la terminología lingüística eslavooriental el conocido lingüista y terminógrafo ucraniano, miembro correspondiente de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania y profesor A.A. Zagnitko, quien cuenta con experiencia en la dirección de grandes proyectos internacionales. En particular, dirige el grupo de participantes ucranianos del proyecto multinacional abierto «La gramática de la preposición eslava en sincronía y diacronía: morfología y sintaxis» (el codirector ruso de este proyecto es el profesor M.V. Vsevolodova; de Bielorrusia, la profesora M.I. Konoshevich; de Polonia, el profesor Ch. Lyakhur; y de Bulgaria, G.N. Gochev) (Konoshevich 2013: 90). Los primeros resultados obtenidos en el marco de este proyecto permiten juzgar el éxito del trabajo conjunto del equipo internacional de gramáticos en su realización (Vsevolodova 2004; Zagnitko 2003; Konoshevich 2013). Terminologija | 2014 | 21 65 A su vez, la Comisión Terminológica del Comité Internacional de Eslavistas (CIE), presidida por V. L. Ivashchenko, directora del Departamento de Terminología del Instituto de la Lengua Ucraniana de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania y doctora en Filología, podría prestar una ayuda científica, organizativa y metodológica eficaz a dicho colectivo conjunto (ruso-ucraniano-bielorruso) de lexicógrafos y terminógrafos en su trabajo sobre el proyecto terminográfico mencionado. Actualmente, los miembros de la Comisión Terminológica del CIE trabajan en la preparación de una monografía internacional colectiva Eslavística terminológica de finales del siglo XX y principios del siglo XXI. Los materiales bibliográficos, terminológicos y demás información acumulados durante este trabajo podrían ser útiles para quienes elaboren un diccionario explicativo unificado de la terminología lingüística eslava oriental. En cualquier caso, nuestro estudio de la historia del desarrollo de una de las ramas lexicográficas más recientes, la conceptografía, muestra que «los logros más destacados en el ámbito de la conceptografía eslava han sido fruto del trabajo conjunto de representantes de distintos países eslavos. Entre las obras de consulta elaboradas conjuntamente pueden mencionarse los siguientes repertorios conceptuales eslavos: a) Índice comparativo de motivos: el cuento popular eslavo oriental (Leningrado, 1979); b) Compendio etnolingüístico de Polesia: materiales e investigaciones, ed. por N. I. Tolstói (Moscú, 1983); c) The Russian Mentality. Lexicon, ed. por A. de Lazari (Katowice; Łódź, 1995); d) Breve diccionario de términos cognitivos, bajo la dirección general de E. S. Kubryakova (Moscú, 1997); e) Idee w Rosji. Идеи в России. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Varsovia; Łódź, 1999–2003)» (Shcherbin 2014: 129). En comparación con la conceptografía eslava, la terminografía eslava oriental cuenta con bases factuales y metodológicas más sólidas para llevar a cabo proyectos terminográficos conjuntos. Solo faltan iniciativas organizativas audaces y comprender que «el camino se hace al andar». CONCLUSIONES El análisis comparativo de las características de contenido y formales de los tres diccionarios explicativos de terminología lingüística (DTL) eslavos orientales más completos —los diccionarios de O. S. Ajmánova, M. G. Bulájov y A. A. Zagnitko— permite extraer las siguientes conclusiones: 66 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ 1. Por sus características formales y de contenido, el material de entradas de estos diccionarios presenta un nivel de equivalencia bastante bajo: solo el 3,3% del índice unificado de términos incluidos en los diccionarios de O. S. Ajmánova, M. G. Bulájov y A. A. Zagnitko, correspondientes a las letras А, Р, Я, es plenamente equivalente. La parte más significativa del contenido de dicho índice unificado está constituida por términos lingüísticos presentes en uno solo de los tres DTL examinados (en particular, en el índice unificado de los tres DTL examinados para las letras А, Р, Я, las unidades de entrada propias del ámbito nacional del diccionario de A. A. Zagnitko representan el 39,2% de todo el material analizado; las unidades correspondientes del diccionario de M. G. Bulájov, el 23% del material, y las del diccionario de O. S. Ajmánova, alrededor del 20% del repertorio). 2. Los diccionarios de O. S. Ajmánova, M. G. Bulájov y A. A. Zagnitko también difieren en la microestructura de sus artículos: los diccionarios primero y tercero presentan artículos de tres tipos (artículo agrupado por familias de términos, artículo dedicado a un solo término y artículo de remisión), mientras que el segundo emplea únicamente artículos agrupados por familias de términos y artículos dedicados a un solo término. Además, en cada uno de los diccionarios comparados, los tipos de artículos utilizados difieren considerablemente tanto en extensión (los más concisos son los de O. S. Ajmánova y los más extensos, los de M. G. Bulájov) como en el conjunto de elementos estructurales (parámetros lexicográficos). 3. La macroestructura de los DTL examinados también presenta diferencias importantes: la proporción de familias de entradas con respecto al total de artículos correspondientes a las letras А, Р, Я es del 22,6% en el diccionario de O. S. Ajmánova, del 38,2% en el de M. G. Bulájov y del 4,3% en el de A. A. Zagnitko; el número medio de lemas en cada familia de entradas de los DTL comparados para las letras А, Р, Я alcanza 5,7 en el diccionario de O. S. Ajmánova, 19,1 en el de M. G. Bulájov y 7,1 en el de A. A. Zagnitko. 4. También hay diferencias en la megastructura general de los DTL comparados. El diccionario de O. S. Ajmánova, por ejemplo, se distingue por incluir dos secciones adicionales («Índice de las principales traducciones inglesas» y «Terminología básica de la métrica y la poética»). La especificidad de la megastructura del diccionario de M. G. Bulájov reside en las siguientes secciones: Terminologija | 2014 | 21 67 una lista exhaustiva de las fuentes textuales de las que se seleccionaron los términos lingüísticos; «Ensayo sobre la historia de la terminología lingüística rusa» y «Índice temático-terminológico». Por último, un rasgo distintivo de la megastructura del diccionario de A. A. Zagnitko es la duplicación de las secciones «Introducción» y «Estructura del repertorio» en cada tomo del diccionario, así como la presencia de la sección «Índice alfabético». 5. En nuestra opinión, las perspectivas de desarrollo ulterior de la lexicografía explicativa eslava oriental de la terminología lingüística están vinculadas a la creación, mediante el esfuerzo conjunto de los lexicógrafos y terminógrafos rusos, ucranianos y bielorrusos, de un diccionario explicativo consolidado de terminología lingüística con un repertorio de entre 15 000 y 20 000 términos lematizados, en el que se presenten los equivalentes de las unidades del repertorio en ruso, ucraniano y bielorruso. Solo la creación de un diccionario explicativo consolidado de terminología lingüística de este tipo permitirá elevar el estudio del metalenguaje de la lingüística eslava oriental a un nivel informativo cualitativamente superior. ЛИТЕРАТУРА АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва. АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5). Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва. Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва. Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва. Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191. БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск. Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6. Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск. Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462. Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179. Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24. Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва. Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва. 68 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309. Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106. Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък. Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36. Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск. Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів. Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98. Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург. Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47. ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва. Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва. НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301. Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204. РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск. РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва. Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35. Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286. ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва. УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ. Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск. Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45. Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113. Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304. Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31. Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21. Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55. Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20. Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135. Terminologija | 2014 | 21 69 RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną. EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES: A COMPARATIVE ANALYSIS Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus. Gauta 2014-08-15 Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected] 70 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ